Se on Aurinko?

Jons

Monet väittävät, että Auringon säteilyn voimistuminen on aiheuttanut nykyisen lämpenemisen.

Löytyyköö siitä mitään havaintoja, että Auringon säteily olsi voimistunut?

56

71

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Jons

        Ensimmäinen linkkisi ei tue mitenkään väitettä, että Auringon säteilymuutokset olisivat lämpenemisen syynä.

        Jälkimmäisen alkuperää en pysty tarkistamaan, mutta se loppuu vuoteen 2000. Tietääkseni auringonpilkkujen määrä on nyttemmin kääntynyt laskuun. Muutenkin käyrä on ristiriidassa tieteellisten lähteiden kanssa.
        https://solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg

      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Ensimmäinen linkkisi ei tue mitenkään väitettä, että Auringon säteilymuutokset olisivat lämpenemisen syynä.

        Jälkimmäisen alkuperää en pysty tarkistamaan, mutta se loppuu vuoteen 2000. Tietääkseni auringonpilkkujen määrä on nyttemmin kääntynyt laskuun. Muutenkin käyrä on ristiriidassa tieteellisten lähteiden kanssa.
        https://solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg

        Tästä kannattaa katsoa tuo video.
        Siinä selitetään ihan kansantajuisesti tuo auringon vaikutus.
        Pienetkin muutokset vaikuttavat paljon.

        https://www.youtube.com/watch?v=OcH6m3P9G3o

    • Kollimaattori

      Kolmenkymmenen vuoden trendinä Maapallon saama Auringon kokonaissäteily (TSI) on hitaasti laskeva.

      • Jons
    • Anonyymi

      Ei kukaan järkevä ihminen tai tieteilijä väitä ,että aurinko olisi ainoa syy lämpenemiseen vaan osasyy.
      Jokaisen pitäisi ymmärtää kaikkien niiden syklien olemassolo jotka vaikuttavat ilmastoon vaihdellen kylmäsät lämpimään ja päinvastoin. On olemassa myös pitkiä trendejä ja ne ovat maapallon asento- ja ratasyklejä.

      Kukaan järkevä ihminen tai tutkija ei enää voi väittää , että lämpeneminen olisi vähäisen ja heikon kasvihuonekaasun hiilidioksidin ansiota. Se ei ole syy vaan seuraus----viive--- =,004% ja alle 5% hiilen päästöistä. Lisäksi hiilidioksidilla on hyvin pieni ja rajattu lämmön nappaamisalue. Vesihöyryllä on paljon laajempi ja isompi alue.

      • Anonyymi

        Älä valehtele!Hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu joka aiheuttaa 26 pros kasvihuoneilmiöstä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä valehtele!Hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu joka aiheuttaa 26 pros kasvihuoneilmiöstä.

        Millä planeetalla tuo on mitattu? Venuksessa ehkä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä planeetalla tuo on mitattu? Venuksessa ehkä?

        Maapallolla!Millä planeetalla itse asut?

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä valehtele!Hiilidioksidi on voimakas kasvihuonekaasu joka aiheuttaa 26 pros kasvihuoneilmiöstä.

        26% on 1950 luvun jälkeen tulleen hiilioksidin ajan 0,3C asteen lämpenemisestä vain noin 0,1C astetta. Nyt mennään jo auringon tehon vaihtelun aiheuttamaan lämpötilaan.

    • Jons

      Pysytään nyt tässä Aurinko-teemassa. Löytyykö niitä näyttöjä, että Auringon säteily olisi voimistunut?

      • Anonyymi

        Edelleenkin jönssi älä jauha pastaa. Auringolla on monta muutakin vaiktustapaa kuin pelkkä säteilyteho. Kerrotko jönssi miksi nämä aiheiuttivat kylmää: Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi. Maunderin minimin jälkeen tuli Daltonin minimi 1790–1830. Nimen kausi sai englantilaiselta astronomilta Edward Walter Maunderilta (1851–1928). Ja tässä vielä kuvan muodossa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin jönssi älä jauha pastaa. Auringolla on monta muutakin vaiktustapaa kuin pelkkä säteilyteho. Kerrotko jönssi miksi nämä aiheiuttivat kylmää: Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi. Maunderin minimin jälkeen tuli Daltonin minimi 1790–1830. Nimen kausi sai englantilaiselta astronomilta Edward Walter Maunderilta (1851–1928). Ja tässä vielä kuvan muodossa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png

        ja tässä toinen kuva: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Carbon-14_with_activity_labels.png Ihanko sattumalta maapallon kylmät ja lämpimät kaudet osuvat yksiin auringon aktiivisuuden kanssa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin jönssi älä jauha pastaa. Auringolla on monta muutakin vaiktustapaa kuin pelkkä säteilyteho. Kerrotko jönssi miksi nämä aiheiuttivat kylmää: Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi. Maunderin minimin jälkeen tuli Daltonin minimi 1790–1830. Nimen kausi sai englantilaiselta astronomilta Edward Walter Maunderilta (1851–1928). Ja tässä vielä kuvan muodossa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png

        Niin, ja tuokin linkkisi osoittaa, että Auringon säteily kääntyi laskuun 1970-luvulla. Suurin piirtein samaan aikaan kuin ilmakehän lämpö lähti voimakkaaseen nousuun.

        Pankaa nyt vähän paremmaksi denialistit!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja tuokin linkkisi osoittaa, että Auringon säteily kääntyi laskuun 1970-luvulla. Suurin piirtein samaan aikaan kuin ilmakehän lämpö lähti voimakkaaseen nousuun.

        Pankaa nyt vähän paremmaksi denialistit!

        Niin tuo linkki osoittaa, että auringon aktiivisuus on ollut korkea 1950-luvusta 2000 -luvulle asti eli yli 50 vuotta ja on nyt viime vuosina kääntynyt laskuun. Ota huomioon viive. Ei meret jäähdy hetkessä. Odotetaan vielä muutama vuosi niin näet miten lämmöt lähtee laskuun.

      • Kollimaattori
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuo linkki osoittaa, että auringon aktiivisuus on ollut korkea 1950-luvusta 2000 -luvulle asti eli yli 50 vuotta ja on nyt viime vuosina kääntynyt laskuun. Ota huomioon viive. Ei meret jäähdy hetkessä. Odotetaan vielä muutama vuosi niin näet miten lämmöt lähtee laskuun.

        Kolmenkymmenen vuoden trendinä Maapallon valtamerten pintalämpötila on hitaasti nouseva. Hitaampi kuin mannerten yläpuolella olevan ilman pintalämpötila.

        Absoluuttisia lämpöennätyksiä on viime aikoina tehty myös tuhansien kilometrien päässä lähimmästä valtamerestä (mannerilmasto).

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin jönssi älä jauha pastaa. Auringolla on monta muutakin vaiktustapaa kuin pelkkä säteilyteho. Kerrotko jönssi miksi nämä aiheiuttivat kylmää: Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi. Maunderin minimin jälkeen tuli Daltonin minimi 1790–1830. Nimen kausi sai englantilaiselta astronomilta Edward Walter Maunderilta (1851–1928). Ja tässä vielä kuvan muodossa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sunspot_Numbers.png

        Tällä hetkellä auringossa ei ole yhtään pilkkua näkyvissä.
        Pienestä jääkaudesta auringontutkijat ilmoittivat aikaa sitten .
        Jos haluaa käydä katsomassa onko auringonpilkkuja näkyvissä alapuolella osoite.
        https://www.swpc.noaa.gov/communities/space-weather-enthusiasts

    • Jons

      Tuohon toisen anonyymin linkkiin, joka tuli väliin, on todettava, että missä on se käyrä, joka tukee väitettä, että nykyinen lämpeneminen johtuisi Auringon säteilyn voimistumisesta?

      Kertokaapa jo, mistä sellainen käyrä löytyy, joka korreloi viime vuosikymmenten lämpenemisen kanssa?

    • Anonyymi

      Tuossa sivusto, jolta löytyy monipuolista tietoa auringon säteilytehossa tapahtuneista muutoksista.
      https://weather.plus/total-solar-irradiance-tsi.php

      Säteilytehon lisäksi aurinko vaikuttaa ilmastoon myös magneettikenttänsä kautta, jota aurinkotuuli kuljettaa aurinkokunnan rajoille asti. Kun auringon aktiivisuus on suuri, on magneettikenttä niin voimakas, että kosminen säteily vain vaivoin pääsee läpi, jolloin maan pinnalla pilvien muodostuminen on hidasta ja toisin päin.

      Kun auringon aktiivisuus on pieni, kuten juuri nyt, silloin kosmisen säteilyn määrä maan pinnalla kasvaa ja samoin pilvien. Tällöin veden kiertokulku ilmakehässä nopeutuu ja etelän meristä haihtunut vesi sataa jo välimeren rannoille jättäen esim. meidät täällä pohjoisessa kuivuudesta kärsimään. Alla video etelän sateista, jossa kuvaa mm. erämaan laivasta merihädässä.

      https://www.youtube.com/watch?v=uYrdf8uOD5k

      • Jons

        Aurinko lähettää monenmoista säteilyä. Vain säteilyn kokonaisteholla on havaittu olevan vaikutusta ilmakehän lämpöön. Kosmisella säteilyn muutoksilla ei ole havaittu olevan minkäänlaista merkitystä. Sen merkitystä eivät vahvista myöskään edellä esitetyt Maunderin ym. minimeitä koskevat väitteet.

        Ilmatieteenlaitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna on todennut Auringon säteilyn muutoksista: "Yleensä ei ole mitään fysikaalista selitysmallia saaduille korrelaatioille tai jaksollisuuksille.
        Toistuva ongelma näissä tutkimuksissa on saatujen korrelaatioiden pysymättömyys aikasarjaa jatkettaessa. Tämä todistaa, että mitään todellista syy-seuraussuhdetta ei ole, vaan kysymys on sattumasta."

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm

      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Aurinko lähettää monenmoista säteilyä. Vain säteilyn kokonaisteholla on havaittu olevan vaikutusta ilmakehän lämpöön. Kosmisella säteilyn muutoksilla ei ole havaittu olevan minkäänlaista merkitystä. Sen merkitystä eivät vahvista myöskään edellä esitetyt Maunderin ym. minimeitä koskevat väitteet.

        Ilmatieteenlaitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna on todennut Auringon säteilyn muutoksista: "Yleensä ei ole mitään fysikaalista selitysmallia saaduille korrelaatioille tai jaksollisuuksille.
        Toistuva ongelma näissä tutkimuksissa on saatujen korrelaatioiden pysymättömyys aikasarjaa jatkettaessa. Tämä todistaa, että mitään todellista syy-seuraussuhdetta ei ole, vaan kysymys on sattumasta."

        https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm

        Tyypillistä uskonnollista julistusta vailla mitään todellisuuspohjaa. Ilmatieteenlaitos on sitonut itsensä hiilidioksidiin, eikä enää voi perääntyä.

    • Anonyymi

      Kaikki tähdet - aurinko mukaan luettuna - muuttuvat eli niiden säteilyn määrä muuttuu. Joillakin tähdillä tämä on nopeata ja rajua ja toisilla hyvin hidasta. .. mutta mutta - kaikkien tähtien säteilyn määrä jne muuttuvat. Niin myös auringon.

      Tiesittekö, että auringonpilkut ovat auringon pinnalla olevia viileämpiä eli kylmempiä alueita ja siksi ne näkyvät tummina verrattuna ympäröivään lämpötilaan. Tiesittekö, että auringolla on noin 11 vuoden pilkkujakso. Tiesittekö, että me emme tiedä että onko auringolla jotain vielä pidempiä jaksoja. Tiesittekö, että auringon koko hieman muuttuu eli aurinko "pumppaa" itsensä vähän isommaksi ja välillä vähän pienemmäksi.

      Tiesittekö, että maapallon ilmasto on muuttunut aina myös silloin kun ihminen ei ollut vielä edes olemassa. Ilmasto ei ole koskaan pysynyt samana. Tiesittekö, että vaikka ihminen häviäisi kokonaan tältä planeetalta niin maapallon ilmasto muuttuisi edelleen välillä sekä kylmemmäksi ja välillä hieman kuumemmaksi.

      Tiesittekö, että me emme tiedä, että mikä osa väitetystä lämpenemisestä on ihmisen aiheuttamaa ja mikä osa on luonnon itsensä aiheuttamaa ja olisi tapahtunut vaikka ihmistä ei koskaan tällä planeetalla olisi ollut.

      • Jons

        Tiesitkö sinä, että hiilidioksidin säteilypakote pystytään laskemaan tarkasti ja havaittu lämpeneminen on toetutunut juuri näiden laskelmien mukaan?

        Odotan edelleen osoitusta siitä, että Auringon säteilyssä on tapahtunut sellainen muutos, joka korreloi nykyisen lämpenemisen kanssa.

      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Tiesitkö sinä, että hiilidioksidin säteilypakote pystytään laskemaan tarkasti ja havaittu lämpeneminen on toetutunut juuri näiden laskelmien mukaan?

        Odotan edelleen osoitusta siitä, että Auringon säteilyssä on tapahtunut sellainen muutos, joka korreloi nykyisen lämpenemisen kanssa.

        Tiesitkö, että hiilidioksidin säteilypakotetta ei ole pystytty laskemaan. On vain esitetty erilaisia arvioita.

      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Tiesitkö sinä, että hiilidioksidin säteilypakote pystytään laskemaan tarkasti ja havaittu lämpeneminen on toetutunut juuri näiden laskelmien mukaan?

        Odotan edelleen osoitusta siitä, että Auringon säteilyssä on tapahtunut sellainen muutos, joka korreloi nykyisen lämpenemisen kanssa.

        Tässähän tuo selitetään.

        https://www.youtube.com/watch?v=OcH6m3P9G3o

      • Jons
      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Joopa joo, Akuankka-linkkiä pukkaa.

        Eli ei kiinnosta ottaa asioista selvää?
        Voit sitten lopettaa vinkumisen auringon vaikutuksesta.
        Se on sinulle nyt osoitettu.

    • Jons

      Odottelen edelleen osoitusta siitä, että Auringon säteilyn muutokset korreloivat nykyisen lämpenemisen kanssa.

      En taida saada.

      • Anonyymi

        Et vain halua ottaa vastaan, joten turhaan vingut.

      • Anonyymi

        Enää ei lämpene vaan siirrytään kylmään vaiheeseen auringon tehossa. Tosin meret ovat lämmenneet n 80 vuotta ja Golf virta on ollut voimakas.

    • Jons

      Todisteita siitä, että Auringon säteilyn muutokset selittäisivät lämpenemisen, ei löydy.

      Hohhoijaa.

      • Anonyymi

        Kyllä löytyy, ja on esitetty sinulle tässäkin ketjussa jo monesti, vaikka koitat poistella sinulle kiusallisia viestejä.
        Miksi et tutustu esitettyyn aineistoon vinkumisen sijaan?
        Luulisi, että asian selvittäminen kiinnostaa.
        Vai onko käynyt niin nolo tilanne, ettet enää pysty perääntymään tuollaisista hourimoväitteistäsi?

      • konitohtori

        Tuossa edellä olikin jo erään anonyymin osoittama linkki, jossa auringon säteilytehon ja globaalin lämpötilan lähes täydellinen korrelaatio on selvästi havaittavissa.
        https://chaac.meteo.plus/en/climate/tsi-hist.png
        Samaa ei voi sanoa kasvihuonekaasu hiilidioksidista. Jos tuollainen korrelaatio olisi, pitäisi sen fysiikan lakien mukaan olla logaritminen mutta havaintojen mukaan kyseessä on kuitenkin ollut liki lineaarinen tai ehkä jopa parabolinen yhteys, mikä osoittaa, ettei CO2 voi olla muutoksen syy.

      • Anonyymi
        konitohtori kirjoitti:

        Tuossa edellä olikin jo erään anonyymin osoittama linkki, jossa auringon säteilytehon ja globaalin lämpötilan lähes täydellinen korrelaatio on selvästi havaittavissa.
        https://chaac.meteo.plus/en/climate/tsi-hist.png
        Samaa ei voi sanoa kasvihuonekaasu hiilidioksidista. Jos tuollainen korrelaatio olisi, pitäisi sen fysiikan lakien mukaan olla logaritminen mutta havaintojen mukaan kyseessä on kuitenkin ollut liki lineaarinen tai ehkä jopa parabolinen yhteys, mikä osoittaa, ettei CO2 voi olla muutoksen syy.

        Miten 1600 ja 1700 luvuilla säteilytehoa on mitattu? Tuossa on kyse auringonpilkkumaksimeista ja - minimeistä, joiden tarkka havainnointi alkoi vasta 1900 luvun alussa.
        Lisäksi kun katsot asteikkoa, säteilytehon muutos on todella pieni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten 1600 ja 1700 luvuilla säteilytehoa on mitattu? Tuossa on kyse auringonpilkkumaksimeista ja - minimeistä, joiden tarkka havainnointi alkoi vasta 1900 luvun alussa.
        Lisäksi kun katsot asteikkoa, säteilytehon muutos on todella pieni.

        Kyseessä on luonnollisesti rekonstruktio, jonka yksityiskohdat voitte lukea tuolta.
        http://lasp.colorado.edu/home/sorce/data/tsi-data/

    • Jons

      Katsotaanpa sitten, mitä tiede asiasta sanoo.

      Se sanoo, että Auringon säteilyn muutos on aiheuttanut 0,05 W/m2 kasvun Maapallon säteilypakotteessa. Pääasiassa kasvihuonekaasujen lisääntymisen aiheuttama kokonaiskasvu säteilypakotteessa on ollut 2,29 W/m2.

      Tieto löytyy IPCC:n vimeisestä raportista, sivu 14, kuva SPM.5

      https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf

      • konitohtori

        "Tiede" nyt sanoo sitä sun tätä mutta mitä se sitten sanoo säteilypakotteen ja globaalin lämpötilan välisestä yhteydestä?

      • Anonyymi

        Jönssi on itse sanonut, ettei ipcc tee tiedettä, joten tuollaista linkkiä ei tieteen nimissä kannata lähetellä.

    • Anonyymi

      Ilmastonmuutoksiin syy voi löytyä mannerlaatoista
      https://www.hs.fi/tiede/art-2000006037291.html
      Tutkimus miljoonien vuosien ajanjaksoista: Maapallo kylmenee, kun mannerlaatat törmäävät tropiikissa
      Tutkijat muistuttavat, että kyse on geologisista miljoonien vuosien ajanjaksoista. Niillä ei ole mitään tekemistä ihmisen aikaansaaman ilmastonmuutoksen kanssa.

      • Anonyymi

        MILJOONIEN vuosien aikana maapallo on vuoroin lämmennyt jäättömäksi, vuoroin kokenut kylmiä jääkausia.

        Tätä ilmaston vaihtelua aiheuttavat uuden tutkimuksen mukaan mannerlaattojen yhteentörmäykset tropiikissa.

        Pitkien, vähintään kymmenen miljoonan vuoden mittaisia ilmaston vaihteluita selittää kaksi geologista ilmiötä. Molemmat vaikuttavat ilmastoon säätämällä hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

        Hiilidioksidia syöksevät ilmoille tulivuoret. Hiilidioksidia puolestaan sitovat niin sanotut karbonaattimineraalit, joita syntyy maankuoren silikaattimineraalien kemiallisessa rapautumisessa.

    • Anonyymi

      Maapallo ei voi paljoa lämmetä, koska haihtuminen lisääntyy ja jäähdyttää tehokkaasti.

      • Anonyymi

        Näin se on. Kasvihuoneilmiö johtuu ilmakehän absorptiosta IR-säteilylle, mutta se on jo lähes tapissa. Jonkun asteen voisi vielä noustakin, jos absorptiota kovasti lisätään.

      • Anonyymi

        Ilmakehä säteilee sen minkä se absorboi. Se säteilee joka suuntaan. Näin ulospäin avaruuteen lähtevä energiavirta pienenee, kun ilmakehän säteily tapahtuu keskimäärin pallon pintaa alemmassa lämpötilassa.

        Nyt maasta lähtevästä säteilystä vain alle 10 % pääsee suoraan läpi. Kasvihuoneilmiö on 33 C luokkaa. Se on verrannollinen absorptioon. Jos absorptio nousee niin, että yhtään ei pääse enää suoraan läpi, niin kasvihuoneilmiö on 36 C luokkaa. Tällöin ilmakehä toimii mustan kappaleen tavoin emissiviteetillä yksi eli absorboi kaiken ja säteilee sen myös eteenpäin.

      • Anonyymi

        Vesihöyry ja hiilidioksidi kaasuina vaikuttavat periaatteessa samaan tapaan.

        Sitten tulee vielä vesi eli pilvet. Ne toimivat tehokkaana absorbaattorina mutta toisaalta ne heijastavat tulevaa aurungon säteilyä takaisin (albedo). Noin 70 % pinnasta on pilvien peitossa jo nyt. Pilvisyyden lisääntymisen nettovaikutus onkin viilentävä.

      • Anonyymi

        Arvioiden mukaan suoraan ulos menevä IR-teho on luokkaa 20 W/m2. Toisaalta arvioidaan, että CO2-pitoisuuden tuplaaminen aiheutta 3.7 W/m2 säteilypakotteen. Se on noin 20 % nyt suoraan ulos menevästä säteilystä, joten 80 % siitä jää vielä olemaan. Tällä perusteella arvioiden kh-ilmiö nousisi 33 C tasolta 33.7 C tasolle eli 0.7 C. Jos sitten vielä vesihöyrytakaisinkytkentä tuplaa ilmiön, kuten väitetään, ollaan sitten 1.5 C tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehä säteilee sen minkä se absorboi. Se säteilee joka suuntaan. Näin ulospäin avaruuteen lähtevä energiavirta pienenee, kun ilmakehän säteily tapahtuu keskimäärin pallon pintaa alemmassa lämpötilassa.

        Nyt maasta lähtevästä säteilystä vain alle 10 % pääsee suoraan läpi. Kasvihuoneilmiö on 33 C luokkaa. Se on verrannollinen absorptioon. Jos absorptio nousee niin, että yhtään ei pääse enää suoraan läpi, niin kasvihuoneilmiö on 36 C luokkaa. Tällöin ilmakehä toimii mustan kappaleen tavoin emissiviteetillä yksi eli absorboi kaiken ja säteilee sen myös eteenpäin.

        Aavikolla sihti ei toimi koska yön ja päivän lämpötilaerot ovat suuret. Vesihöyry puuttuu ja sitä tulee eniten kun meret lämpiävät. Hilidioksidi ei absorboi lähes yhtään kun sen alue absorbiossa on kapea eikä toimi oikeassa kohdassa. Lisäksi sitä on erittäin vähän.
        https://joukonieminen.files.wordpress.com/2010/12/radiation_transmitted_modified.jpg

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvioiden mukaan suoraan ulos menevä IR-teho on luokkaa 20 W/m2. Toisaalta arvioidaan, että CO2-pitoisuuden tuplaaminen aiheutta 3.7 W/m2 säteilypakotteen. Se on noin 20 % nyt suoraan ulos menevästä säteilystä, joten 80 % siitä jää vielä olemaan. Tällä perusteella arvioiden kh-ilmiö nousisi 33 C tasolta 33.7 C tasolle eli 0.7 C. Jos sitten vielä vesihöyrytakaisinkytkentä tuplaa ilmiön, kuten väitetään, ollaan sitten 1.5 C tasolla.

        Arvioiminen on välttämätöntä. Ainakin sellaisten ilmiöiden tutkimisessa joiden mittaaminen on niiden olemattomuuden vuoksi mahdotonta. Sen tiesivät jo muinaiset roomalaiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvioiminen on välttämätöntä. Ainakin sellaisten ilmiöiden tutkimisessa joiden mittaaminen on niiden olemattomuuden vuoksi mahdotonta. Sen tiesivät jo muinaiset roomalaiset.

        Ne muinaiset Roomalaiset eivät olleet erityisen teräviä, he olivat esim. rakentamisissaan lähinnä paljon varhemmin eläneiden Kreikkalaisten jäljittelijöitä, jopa anastaen itselleen heidän veistoksiaan yms. Mutta Kreikkalaisiakin älykkäämpiä olivat nykyisen Iranin ja Irakin alueella asuneet, matematiikan perusteet, tähtitieteen perusteet, kirjoitus, maanviljely yms. yms. keksittiin alkujaan siellä. Siellä vaikutti korkeakulttuuri jonka jalanjälkiä meidänkin yhteiskunnissamme on näkyvissä vähän kaikkialla.

    • Anonyymi

      Oikeasti maapallon radan etäisyys auringosta vaihtelee ja maapallon asentokin. vaihtelee. Silloin auringosta tuleva sätelyn määräkin vaihtelee ja asiantuntijat väittävät ,että juuri tämä ilmiö tekee erilaiset lämpösyklit aikaiseksi.

      Myös Pohjois-Atlantilla on omat syklinsä jne. Golf-virta jne. Auringontehosyklikin vaikuttaa jonkin verran.
      https://joukonieminen.files.wordpress.com/2010/12/radiation_transmitted_modified.jpg
      Hiilidoksidi ei vaikuta paljonkaan. Todiste no 1:

      • Anonyymi

        Juurikin ...ilmastoon vaikuttaa enemmän mannerlaattojen liikkuminen..

    • Anonyymi

      Wikipedian tietojen mukaan vuosina 1700-1950 auringon teholisäyksen vaikutus lämpenemiseen oli 10-20 %. ei ihan vähän.
      Lämpeneminen ja teollistuminen lisäsi hiilen määrä vasta sen jälkeen.

    • Anonyymi

      Aurinko säteilee myös pimeää energiaa joka vapauttaa lämpöä Maapallon keskustasta.

      Vuosien 1572 ja 1604 supernovista työntyi myös pimeää energiaa Aurinkokuntaan ja tuota energiaa syvälle Auringon sisälle.

      Vaikutukset työntyivät esiin vasta 1900 luvulla.

      🤔

      • Anonyymi

        Työntyminen on tärkeää. Ihmisen työntämä hiilidioksidi työntää lämpätiloja niin että lämpömittaritkin työntyvät tulipunaisiksi.

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      315
      7329

    2. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      66
      2136

    3. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      175
      1817

    4. epäonnen perjantain rikos yritys

      onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä
      Kajaani
      15
      1347

    5. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      112
      1277

    6. Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"

      Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1221

    7. Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa

      - Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 18
      Maailman menoa
      169
      1200

    8. RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.

      Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j
      Puolanka
      54
      1136

    9. Kirjoitin sinulle koska

      tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j
      Ikävä
      41
      1071

    10. Martina pääsee upeisiin häihin

      Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      1009
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt