Hei, en ole ihan varma kuuluko tälle palstalle, mutta muutakaan en löytänyt.
Eli onko täällä kellään kokemusta siitä mikä pitäisi olla suunnilleen naisen (53 v) luumassa kehonkoostumusmittauksessa. Mulla on kotona Beurerin kehonkoostumusvaaka, joka näyttää luumassalle 0,9, oli vielä vuosi sitten 1,1. Olen yrittänyt etsiä netistä tietoa, ja sieltä olen löytänyt että pitäisi ilmeisesti olla yli 2. Olen tosin lyhyt (151 cm), mutta silti tuo pistää mietyttämään kun on tosi paljon särkyjä erityisesti jaloissa. Osalle oireista löytyy selitys lannerangan nikamasiirtymästä, mutta ei muuten ole tutkittu. Olen myös laihduttanut 10 kg runsaassa vuodessa ja vielä on matkaa normaalipainoon.
Mainittakoon vielä, että kävin viime keväänä terveyskeskuksessa mittauksessa, jossa ei kyllä otettu tuota luumassaa, ja arvot oli aika paljon samat kuin tuolla kotivaa'alla.
Eli onko täällä kellään kokemusta siitä mikä pitäisi olla suunnilleen naisen (53 v) luumassa kehonkoostumusmittauksessa. Mulla on kotona Beurerin kehonkoostumusvaaka, joka näyttää luumassalle 0,9, oli vielä vuosi sitten 1,1. Olen yrittänyt etsiä netistä tietoa, ja sieltä olen löytänyt että pitäisi ilmeisesti olla yli 2. Olen tosin lyhyt (151 cm), mutta silti tuo pistää mietyttämään kun on tosi paljon särkyjä erityisesti jaloissa. Osalle oireista löytyy selitys lannerangan nikamasiirtymästä, mutta ei muuten ole tutkittu. Olen myös laihduttanut 10 kg runsaassa vuodessa ja vielä on matkaa normaalipainoon.
Mainittakoon vielä, että kävin viime keväänä terveyskeskuksessa mittauksessa, jossa ei kyllä otettu tuota luumassaa, ja arvot oli aika paljon samat kuin tuolla kotivaa'alla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.