Jumala on luonnollinnen asia

Anonyymi

Miksi tehdään luonnollisesta epäluonnollista ja etäännytään tällä tavalla Jumalasta?

Lainattua, referoitua ja tärkeää ajattelua toisaalta:

<<Koska luonto katsotaan kristinuskossa langenneeksi, luontoa tutkimalla ei saada kristittyjen mielestä selville mitään luonnollisuudesta?

Miksi se mikä ihmisestä on selvitetty ei voida pitää itsessään luonnollisena? Eli kun voidaan selkeästi todistaa, että luonnollista seksuaalisuutta on monenlaista niin siihen ei silti kuitenkaan voida uskoa, koska on jo etukäteen päätetty mitä seksuaalisuuden luonnollisuus on, niinkö?

Miksi aina toistuu tämä kuvio, että jotain pidetään uskomuksiin vedoten mahdottomana pitää totuutena ja sitten kuitenkin joudutaan mittavan todistusaineiston edessä perääntymään (kuten esimerkiksi kristillisten tähtitieteellisten olettamusten ja naisen luonnon laadun kanssa on käynyt).

Eikö voitaisi luoda uutta kristillistä tapaa ajatella ja olla avoin uusille löydöille siinä millainen luonto ja luonnollisuus on?

Kristittyjen harjoittamaan luonnollisuuden asteen määrittelemiseen pitäisi liittyä olennaisesti tapojen ja ajatusmallien oikeellisuus ja luonnollisuus.

Historian kuluessa kristityt ovat puolustaneet monia asioita kristilliseen luonnollisuuteen kuuluvina. Naisten oikea luonto on ilmennyt siinä että he pitävät hametta, hame kun on naisen vaate. Auringon on täytynyt oikeassa, todellisessa luonnossa kiertää maata, sillä se on ollut kristillinen käsitys näiden taivaankappaleiden suhteista.

Eikö siis esimerkiksi tieteellisellä tutkimuksella asioiden luonnollisesta tilasta ole mitään painoarvoa?

Miksi kristinusko on oppijärjestelmä joka määrittelee uskomuksiin perustuen mikä on luonnollista ja mikä ei, kun taas empiirisen tutkimuksen ei uskota tuottavan oikeita tuloksia, koska luonto mitä tutkitaan, on langennut?

Eikö yhtä hyvin kristitty voisi ajatella että luontoa tutkimalla saadaan selville mikä on luonnollista, koska luonto on koko ajan luonnon tilassa, ja mikä on luonnollista ei ole sen kummemmin syntiä vaan luonnollista.

Menisikö kristillinen arvojärjestelmä pilalle, jos hengellisistä syistä tehdyt valinnat käyttäytyä jollain tavalla perusteltaisiinkin hyvää tekevinä valintoina eikä luonnollisina valintoina, vastakohtana syntisille ja sitä kautta siis luonnollisuudessaan vajavaisille valinnoille.

Esimerkiksi nyt paljon tunteita kuumentava seksuaalivähemmistöjen asia. Mikä on loputon tarve julistaa poikkeavuudeksi ja luonnottomuudeksi asia jota tapahtuu luomakunnassa niin ihmislajin edustajien välillä kuin muuallakin eli seksuaalisuuden toteutuminen muunkinlaisissa suhteissa kuin lisääntymisbiologisesti naisen ja miehen välillä?

Eikö vaan voida jättää kysymystä avoimesti, tutkia mahdollisimman monia tapauksia mitä luonnossa tapahtuu, ja ottaa asiat asioina jotka kuuluvat luontoon?

Aikoinaan länsimaisten naisten päättämistä omasta elämästään ja omaisuudestaan pidettiin epäluonnollisena. Mikseivät nykyiset käsitykset luonnollisuudesta ja epäluonnollisuudesta voisi olla ihan yhtä virheellisiä kuin nuo aiemmat käsitykset naiseudesta.

Miksei vaan voida hyväksyä että maa kiertää aurinkoa ja seksuaalisuus on monimuotoinen asia. Jos tämä asia voitaisiin ottaa yksinkertaisena luonnollisena asiana, ei tarvittaisi syyllistävää lähtökohtaa kristinuskon opettamiseen. Ei tarvitsisi sanoa ihmisille että te olette pahoja. Ihmisethän eivät kuitenkaan kristinuskon opetuksen mukaan ole pahoja vaan arvokkaita ja erityisiä olentoja.

Voitaisiin antaa luonnollisen käyttäytymisen kukoistaa ihan rauhassa, ja kertoa ne hengelliset hyötynäkökohdat millä voidaan selittää että jokin kristillinen valinta on hyvä ja rakentava.

Luonnollisuus olisi siis jo itsessään hyvä ja tiettyjä hengellisten motiivien vuoksi erityinen
kristillinen tapa omalla tavallaan suositeltava.

Eikö luonnollista ja arkipäiväistä toimintaa voitaisiin pitää ihan oikeasti luonnollisena, sellaisena kuin se on, ilman salailua, häpeää ja syyllistämistä, tai luoda oppia joka lähtee mahdollisimman objektiivisista lähtökohdista ennemmin kuin muodostetuista mielipiteistä uskomusten perusteella, jotka eivät hyväksy maailmankaikkeuden nykytilaa luonnollisena ja Jumalan luomina?<<

23

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jumala on vieras vain niille jotka eivät tunne Häntä.

      • Miten sellaisen voi tuntea, jota ei näe, ei kuule?


      • torre12 kirjoitti:

        Miten sellaisen voi tuntea, jota ei näe, ei kuule?

        Tai ylipäätään objektiivisesti havaita millään konstilla tai instrumentilla.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tai ylipäätään objektiivisesti havaita millään konstilla tai instrumentilla.

        MIllainen "kaikkivaltias" Jumala mielestäsi olisi jos Hän olisi ihmisen mitattavissa ja "objektiivisesti havaittavissa"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        MIllainen "kaikkivaltias" Jumala mielestäsi olisi jos Hän olisi ihmisen mitattavissa ja "objektiivisesti havaittavissa"?

        Ja mikä oli se Israelin Jumala, joka asui Jerusalemissa. Hän oli hyvin havaittavissa.

        Muuten Jumalat ovat ihmisten arvailuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        MIllainen "kaikkivaltias" Jumala mielestäsi olisi jos Hän olisi ihmisen mitattavissa ja "objektiivisesti havaittavissa"?

        Sehän olisi oikea jumala!

        Valitettavasti vain ihmisen luomat epäjumalat piiloutuvat, ovat täysin kyvyttömiä ja niinollen olemattomia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        MIllainen "kaikkivaltias" Jumala mielestäsi olisi jos Hän olisi ihmisen mitattavissa ja "objektiivisesti havaittavissa"?

        Ainakin todellinen.


      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ainakin todellinen.

        Mikä sinulle on todellista? Sekö, että aivoilla on sukupuoli?


    • Jumala on yliluonnollinen asia. Maailmankaikkeuden luomisessakaan häntä ei tiedemiesten mukaan tarvittu. Kari Enqvist sanoi asiasta, että maailmankaikkeuden luomisessa ei ole tarvittu mitään filosofiaa.

      • Anonyymi

        Onko Enqvist luonut maailman?


      • Anonyymi

        <<Jumala on yliluonnollinen asia. Maailmankaikkeuden luomisessakaan häntä ei tiedemiesten mukaan tarvittu. <<

        Ja jonkun toisen tiedemiehen mukaan on taas luonut tarkat pelisäännöt, joiden mukaan kaikki toimii?!

        Kenet tiedemiehen me valitsemme auktoriteetiksemme? Vai valitaanko puhuva Jumala jonkun ihmisen suulla?

        Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

        Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<


    • Anonyymi

      Jeesus oli tunnettu darwinisti ja eugeniikan eteenpäin vievä voima.

      • Anonyymi

        Tällaisia kommentteja kun lukee, tulee usein mieleen että tiede ja tietämys on ollut muutamille ihmisille vahingoksi.

        "Jeesus oli tunnettu darwinisti ja eugeniikan eteenpäin vievä voima."


      • Anonyymi

        No, näitä kommentteja kun lukee, niin miettii, että mikähän merkitys ihmisellä ylipäätään edes on. Tai ainakin joillakin ihmisillä - tuskin vaivautuivat edes tekstiä lukemaan, riitti ihan pelkkä otsikko.


      • Anonyymi

        Olen pikkuhiljaa kääntymässä kansallissosialistiksi; kyllä maailmassa niin paljon on turhakeihmisiä ja tyhmyyttä, että mietin kookomusnuorten johtajan (vai ex-johtaja?) tavoin, että kannattaako niiden lisääntymistä tukea lapsilisillä?!


    • Anonyymi

      Millä elämä arvotetaan?

    • Anonyymi

      On Jumala luonnollinen mutta on myös yliluonnollinen.

      • Anonyymi

        Tämän päivän tieteen valossa ei ole mitään yliluonnollista edes, vaan kaikki on luonnollista, koska ei ole mitään faktoiksi luultuja luonnonlakejakaan - on pelkkiä tilastollisia todennäköisyyksiä. Perusasia, joka on tieteessä tiedetty jo 30-luvulta lähtien, joten jako luonnollisen ja yliluonnollisen kesken on väärä.


      • Anonyymi

        Ja tuo 'tilastollinen todennäköisyys' on se Jumalan paikka valita meidän kohtalomme ja sattumiksi (konkreettinen tapahtuma) tai ihmeiksi (yliluonnollisiksi) sanotut asiat, josta edellä oleva säiteorian kehittäjä Michio Kaku puhuu suunnitelmana, jota 'ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut'.

        Olisihan se metkaa nyt tietää tuon ylimaallisen älyn luoma suunnitelma, niin pystyisi pelaamaan täällä maailmassa pelkillä ihmeillä. Tieteen valossa täysin mahdollista, ja Jeesushan alkuperäisissä opetuksissaan jo kertoo tämän, että miten se tapahtuu ja näytti vielä esimerkkiäkin, mutta kirkko määräsi ne tiedot tuhottavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän päivän tieteen valossa ei ole mitään yliluonnollista edes, vaan kaikki on luonnollista, koska ei ole mitään faktoiksi luultuja luonnonlakejakaan - on pelkkiä tilastollisia todennäköisyyksiä. Perusasia, joka on tieteessä tiedetty jo 30-luvulta lähtien, joten jako luonnollisen ja yliluonnollisen kesken on väärä.

        Tämän päivän tieteen valo on mitä synkintä pimeyttä.


      • Anonyymi

        En tiedä kristinuskossa hullumpaa kohtaa kuin juuri tuon mikä aloituskirjoituksessa on otettu esille: luonnollisesta Jumalan luomasta maailmasta tehdään luonnoton, kun Jumala on vielä tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen. Ja onko mielettömämpää ideaa kuin on ollut noitavainot ja ihmisten tappaminen ja polttaminen roviolla, kun kirkko on päättänyt niin tieteissä kuin ihmisten elämässäkin mikä on luonnollista ja mikä luonnotonta jonkun itse tehdyn uskontonormiston mukaan. Tuollainen Jumala-usko on täysin luonnotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän päivän tieteen valo on mitä synkintä pimeyttä.

        Ja ihan voit tosta vaan lonkalta heittää kaiken tietävänä ilman perusteluja. Ohoh! No peustelepa tuo synkkä pimeys, niin kiva nähdä miten sen teet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämän päivän tieteen valo on mitä synkintä pimeyttä.

        Tiede on loistava. Ennen oli vain polkuja ja hevoskyyti. Nyt on tiet asfalttia ja voidaan lentää lentokoneella.

        Ja tiedämme, että voimme lentää Marsiin.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      313
      4213
    2. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      135
      2375
    3. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      82
      2026
    4. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      141
      1521
    5. Hotelli kainuu

      Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!
      Kuhmo
      40
      1018
    6. Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan

      Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein
      Maailman menoa
      135
      980
    7. Mistä kehon osasta

      Pidät minussa eniten?
      Ikävä
      77
      959
    8. Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?

      Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!
      Luterilaisuus
      337
      901
    9. Eikö me voitais

      Vaan harrastaa seksiä kun muusta ei tule mitään
      Ikävä
      26
      897
    10. Pitäis vaan lopettaa

      Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei
      Ikävä
      8
      877
    Aihe