Media on yhtä kuin viestintäkanavat ja -välittäjät (televisio, radio, sanomalehdet ja internet).
YLEISRADIO omistaa eri tv- ja radiokanavia vain neljä. Yleisradion toiminnan kustantavat veronmaksajat.
Suomessa yle:n lisäksi on useita mainoskanavia (ns. ilmaiskanavia). Ilmaiskanavia ei todellisuudessa ole, vaan kuluttajat maksavat tuotteiden hinnassa mainoskanavien toiminnan.
MTV3 on suurin mainoskanava, jonka omistaa yksityinen RUOTSALAINEN BONNIER, liikevaihto yli kaksi miljardia.
Suomessa media on keskittynyt vain muutamalle omistajalle. Neljä suurinta saavat 65 % alan tuotoista.
Toimiiko media Suomessa "vallan vahtikoirana"? Ei toimi. Se edistää päättäjien omien intressiryhmien valtaa ja vallan keskittymistä. Mainostilaa ostavat yritykset seuraavat katsojalukuja. Sieltä ostetaan mainostilaa, missä on mainostajalle sopivaa informaatiota. Mainoksia tukevaa sisältöä. Ruokaohjelmia on paljon, ja niiden yhteyksiä erittäin paljon kauppiaitten mainoksia. Morsiusmekkoja tehdään useilla kanavilla. Remppaa tehdään ja rakennusliikkeitä ja -tarvikkeita mainostetaan. Näinhän meille "sisältöjä suodaan ja luodaan" - mainosten kautta. Mainoskanavien sisällöt eivät juurikaan erotu itse ohjelman sisällöstä. Joskus mainostoimistot tekevät mainoksista laadukkaampia kuin itse ohjelman sisältö.
Osataanko mediasisältöjä arvioida, piiloviestejä tulkita ja osataanko sisältöjen merkitys nähdä oman todellisuuden arvioinnissa, eli ohjataanko meitä oikeaan vai väärään suuntaan "vallan vahtikoirina" vai käyttääkö media hyväkseen tietämättömyyttä? Olemmeko mediakriittisiä, onko meillä median lukutaitoa ja voimmeko vaikuttaa sisältöihin - vai tekevätkö sen omistajat ja mainostajat puolestamme. Suomessa koulutetaan mediatutkijoita. Miksi Yleisradio ei kerro suomalaisen mediatutkimuksen sisällöistä? Suomessa erään mediatutkijan mukaan luotetaan mediaan. Luotetaanko siihen, että saamme riittävästi oikeaa tietoa yhteiskunnallisesta päätöksenteosta? Kannattaisiko mediatutkintaa hyödyntää ohjelmistosuunnittelussa? Onko medialla valtaa vai onko se vallaton. Toimiiko demokratia yhteiskunnassa, jossa tietoa pantataan tai pimitetaan?
Kaupallistaako media ihmiset kulutushysteerikoiksi? Jakaako media yksipuolista tietoa päättäjien ja mainostajien toivomusten mukaan, mitä pidetään luotettevana? Onko mutu-tiedon arvostus kasvanut tieteellisen tutkimuksen sijaan? "Kaiken maailman professorit" - on tieteellisen tutkimustyön aliarviointia mutu-tiedon arvostuksen kasvaessa. Yleisradiolla on erittäin tärkeä tehtävä tehtävä faktatiedon (ei vaihtoehtoisen faktan) ja tutkimukseen perustuvan tiedon jakajana - oikean suunnan näyttäjänä.
Minkälaisia arvoja suomalaisten verorahoista rahoitettu YLE välittää?
Onko mainoskanavilla (omistajilla ja mainostajilla) liian suuri valta sisältöjen tuottamisessa verrattuna YLE:n ohjelmistoon? Yleensä haastatellaan EK:n (elinkeinoelämän keskusliitto) johtajia tai julkaistaan EK:n lehdistötiedotteita. Toki toimittajien on helpompi lukea valmiita lehdistötiedotteita, kuin tehdä itse faktatietoon perustuvia uutis- tai ajankohtaislähetyksiä. Joka päivä pitäisi olla ainakin yksi tunnin mittainen uutislähetys, jossa tehtäisiin tutkivaa journalismia - kerrottaisiin uutisten taustoja ja haastateltaisiin asiantuntijoita, ei vain politiikkoja tai toimittajakavereita.
Uudesta hallitusohjelmasta pitäisi kertoa sekä sisältö, että miten eri puolueet ovat saaneet kynnyskysymyksiään ohjelmaan ja miten ohjelma käytännössä konkretisoituu. Eduskunnan valiokuntien työ pitäisi tehdä tutuksi, samoin kuin valiokunnat. Uudet lakiesitykset pitäisi esitellä YLE:n ajankohtaisohjelmissa. Kaikki eduskunnan äänestykset pitäisi tehdä julkisiksi esim. omalla YLE:n eduskunta-kanavalla. Tietämättömyys ei ole suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta kenenkään etu - ei edes siitä hyötyvien päättäjien.
Tiedonjako ja vastuu oikeasta tiedotuksesta on YLE:llä. Tehtävänsä se on hoitanut erittäin huonosti. Tarvitsee lukea vain Suomi24 hallitus -palstaa, niin siellä voi itse kukin todeta miten vähän suomalaiset tietävät oman valtakunnan asioista, hallitusohjelmasta, valtion budjetista jne. Monet eivät hallituskauden aikana tiedä, mitkä puolueet ovat oppositiossa ja mitkä hallituksessa, miten sitten vaaleissa osataan äänestää?
YLE:n uutislähetyksiä on päivittäin runsaasti - samoja uutisotsikoita toistetaan tunnista toiseen. Uutiset ovat lähinnä otsikoita, joskus mukana on ingressi. Onko YLE:llä päteviä toimittajia enää ollenkaan? MOT on lähes ainoa ohjelma, jossa on merkityksellistä yhteiskunnallista tietoa.
Valitettavasti YLE:n ohjelmistot muistuttavat yhä enemmän kaupallisten kanavien ohjelmistoja. Ehkäpä YLE:ssa lapsille suunnattuja ohjelmia on enemmän. Onko ohjelmisto ylipäätään tarkoitettu dementikoille, kun samat uutiset ja ohjelmat toistetaan aina uudestaan, aina uudestaan, aina uudestaan. Ohjelman alkuun pitäisi aina merkitä monesko uusinta on tulossa.
YLEISRADIO omistaa eri tv- ja radiokanavia vain neljä. Yleisradion toiminnan kustantavat veronmaksajat.
Suomessa yle:n lisäksi on useita mainoskanavia (ns. ilmaiskanavia). Ilmaiskanavia ei todellisuudessa ole, vaan kuluttajat maksavat tuotteiden hinnassa mainoskanavien toiminnan.
MTV3 on suurin mainoskanava, jonka omistaa yksityinen RUOTSALAINEN BONNIER, liikevaihto yli kaksi miljardia.
Suomessa media on keskittynyt vain muutamalle omistajalle. Neljä suurinta saavat 65 % alan tuotoista.
Toimiiko media Suomessa "vallan vahtikoirana"? Ei toimi. Se edistää päättäjien omien intressiryhmien valtaa ja vallan keskittymistä. Mainostilaa ostavat yritykset seuraavat katsojalukuja. Sieltä ostetaan mainostilaa, missä on mainostajalle sopivaa informaatiota. Mainoksia tukevaa sisältöä. Ruokaohjelmia on paljon, ja niiden yhteyksiä erittäin paljon kauppiaitten mainoksia. Morsiusmekkoja tehdään useilla kanavilla. Remppaa tehdään ja rakennusliikkeitä ja -tarvikkeita mainostetaan. Näinhän meille "sisältöjä suodaan ja luodaan" - mainosten kautta. Mainoskanavien sisällöt eivät juurikaan erotu itse ohjelman sisällöstä. Joskus mainostoimistot tekevät mainoksista laadukkaampia kuin itse ohjelman sisältö.
Osataanko mediasisältöjä arvioida, piiloviestejä tulkita ja osataanko sisältöjen merkitys nähdä oman todellisuuden arvioinnissa, eli ohjataanko meitä oikeaan vai väärään suuntaan "vallan vahtikoirina" vai käyttääkö media hyväkseen tietämättömyyttä? Olemmeko mediakriittisiä, onko meillä median lukutaitoa ja voimmeko vaikuttaa sisältöihin - vai tekevätkö sen omistajat ja mainostajat puolestamme. Suomessa koulutetaan mediatutkijoita. Miksi Yleisradio ei kerro suomalaisen mediatutkimuksen sisällöistä? Suomessa erään mediatutkijan mukaan luotetaan mediaan. Luotetaanko siihen, että saamme riittävästi oikeaa tietoa yhteiskunnallisesta päätöksenteosta? Kannattaisiko mediatutkintaa hyödyntää ohjelmistosuunnittelussa? Onko medialla valtaa vai onko se vallaton. Toimiiko demokratia yhteiskunnassa, jossa tietoa pantataan tai pimitetaan?
Kaupallistaako media ihmiset kulutushysteerikoiksi? Jakaako media yksipuolista tietoa päättäjien ja mainostajien toivomusten mukaan, mitä pidetään luotettevana? Onko mutu-tiedon arvostus kasvanut tieteellisen tutkimuksen sijaan? "Kaiken maailman professorit" - on tieteellisen tutkimustyön aliarviointia mutu-tiedon arvostuksen kasvaessa. Yleisradiolla on erittäin tärkeä tehtävä tehtävä faktatiedon (ei vaihtoehtoisen faktan) ja tutkimukseen perustuvan tiedon jakajana - oikean suunnan näyttäjänä.
Minkälaisia arvoja suomalaisten verorahoista rahoitettu YLE välittää?
Onko mainoskanavilla (omistajilla ja mainostajilla) liian suuri valta sisältöjen tuottamisessa verrattuna YLE:n ohjelmistoon? Yleensä haastatellaan EK:n (elinkeinoelämän keskusliitto) johtajia tai julkaistaan EK:n lehdistötiedotteita. Toki toimittajien on helpompi lukea valmiita lehdistötiedotteita, kuin tehdä itse faktatietoon perustuvia uutis- tai ajankohtaislähetyksiä. Joka päivä pitäisi olla ainakin yksi tunnin mittainen uutislähetys, jossa tehtäisiin tutkivaa journalismia - kerrottaisiin uutisten taustoja ja haastateltaisiin asiantuntijoita, ei vain politiikkoja tai toimittajakavereita.
Uudesta hallitusohjelmasta pitäisi kertoa sekä sisältö, että miten eri puolueet ovat saaneet kynnyskysymyksiään ohjelmaan ja miten ohjelma käytännössä konkretisoituu. Eduskunnan valiokuntien työ pitäisi tehdä tutuksi, samoin kuin valiokunnat. Uudet lakiesitykset pitäisi esitellä YLE:n ajankohtaisohjelmissa. Kaikki eduskunnan äänestykset pitäisi tehdä julkisiksi esim. omalla YLE:n eduskunta-kanavalla. Tietämättömyys ei ole suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta kenenkään etu - ei edes siitä hyötyvien päättäjien.
Tiedonjako ja vastuu oikeasta tiedotuksesta on YLE:llä. Tehtävänsä se on hoitanut erittäin huonosti. Tarvitsee lukea vain Suomi24 hallitus -palstaa, niin siellä voi itse kukin todeta miten vähän suomalaiset tietävät oman valtakunnan asioista, hallitusohjelmasta, valtion budjetista jne. Monet eivät hallituskauden aikana tiedä, mitkä puolueet ovat oppositiossa ja mitkä hallituksessa, miten sitten vaaleissa osataan äänestää?
YLE:n uutislähetyksiä on päivittäin runsaasti - samoja uutisotsikoita toistetaan tunnista toiseen. Uutiset ovat lähinnä otsikoita, joskus mukana on ingressi. Onko YLE:llä päteviä toimittajia enää ollenkaan? MOT on lähes ainoa ohjelma, jossa on merkityksellistä yhteiskunnallista tietoa.
Valitettavasti YLE:n ohjelmistot muistuttavat yhä enemmän kaupallisten kanavien ohjelmistoja. Ehkäpä YLE:ssa lapsille suunnattuja ohjelmia on enemmän. Onko ohjelmisto ylipäätään tarkoitettu dementikoille, kun samat uutiset ja ohjelmat toistetaan aina uudestaan, aina uudestaan, aina uudestaan. Ohjelman alkuun pitäisi aina merkitä monesko uusinta on tulossa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nykyisen Ylen tehtävä on mielipiteenmuokkaus, ei syvemmän asiatiedon levittäminen. MTV3 saa valtionapua uutistoimintaansa, joten sekään ei ole tietyssä mielessä puolueeton media.
Suomi on osa läntistä arvoyhteisöä, kuten kauniisti sanotaan. Tämän arvoyhteisön itäinen etuvartioasemamme on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikkeen uutisointiin tehden sitä propagandanomaista toimintaa. Valtamedia on julistautunut totuuden haltijaksi, joten puolueeton mediakritiikki saa hyvin vähän tilaa.
Kaupallinen media keskittyy mainostulojen hankkimiseen. Tämä näkyy erityisesti tv-toiminnassa, joka laaditaan mainostajia ja siinä sivussa katsojia houkuttelevaksi.
Mediatarkkailija.
Valtamedaimme alkaa olla jo kuin valtio valtiossa.
Se on tutkimusten mukaan "maailman vapain lehdistö", mutta itse sensuroi puolueellisesti ja rajoittaa kansalaisten sananvapautta!?
Valtamedia käyttäytyy täysin poliittisesti yhtenäisesti eli on kuin oma punaviherkelta-puolueensa, jolla on lähes monopoli tiedotuksessa.
Millä se loukkaa lehdistön pyhimpiä periaatteita demokratiassa!
Kaikki tiedotusvälineet kertovat tapahtuneista omat versionsa. Toiset värittää enemmän, toiset vähemmän.Puolueetonta välinettä ei ole olemassa. On lapsellista kuvitella muuta.
Iltasanomien Juha Sipilää ihannoiva Hanna Vesala on taas palannut näköjään kirjoittamaan Antti Rinnettä mollaavia kommenttejaan. Aikamoinen uutistuottaja ... ei pysty kuin yhdenlaiseen vietintään, mutta onneksi näemme jo otsikosta, että samaa mollauskirjoitusta jatkuu, niin ei tarvitse lähteä edes lukemaan.
Hanna Vesala taitaa olla todella katkera, kun SDP voitti eduskuntavaalit ja Antti Rinteestä tulee pääministeri ... voi voi H. Vesala, otan osaa katkeruuteesi, yritäpä kestää nahoissasi!