Onko siirtyminen satasarjasta kymppisarjaan turha liike? Vai kannattaisiko siirtyä suoraan ykkössarjaan?
Haaveilen 5d mk4, mutta hinta tulee vastaan tässä. Olisikohan 6d mk2 huono valinta? Sitä saisi vielä järkihintaan.
Toki kymppisarjaakin saa suositella, jos sieltä löytyy joku järkevä malli. Nopea sarjatulitus ja korkea iso-herkkyys on ehkä ainoita vaatimuksiani, kaikki muu on plussaa.
Onko kymppisarja turha?
Anonyymi
136
69
Vastaukset
Kymppisarjassa on lähinnä etuna pentaprismaetsin. Poikkeuksena 77D, joka on periaatteessa satasarjalainen (760D:n seuraaja). Jos miettit työskennennoista, niin eiköhän olisi outoa ostaa joku Kymppisarjalainen. Oletko miettinyt peilittömiä?
- Anonyymi
Canonin peilittömät ovat täyttä paskaa.
Jos peilittömiä harkitsee, niin silloin on ostettava joku muu kuin Canon tai Nikon.
Ne eivät ole samalla viivalla pidempään peilittömiä tehneiden valmistajien kanssa. - Anonyymi
- mitä kuvaat?
- kuvaatko sekä valokuvia että videoita?
- mitä objektiiveja ja lisälaitteita sinulla on sataseen?
Kun vastaat noihin kysymyksiin, niin saat järkeviä (ja myös järjettömiä) vastauksia. - Anonyymi
Canonin 6D on ollut Ruotsin eniten myyty runko. Mark II:ssa ei ole 4K videota, joten videokuvaaja valitsee tänäpäivänä jotain muuta, mutta valokuvaukseen se on mainio.
Objektiivit sitten tarpeen mukaan. Kinokennoiseen 35 85 mm on hyvä perussetti. - Anonyymi
Kuvaan pääasiassa eläimiä, luontoa, tähtikuvia ja objektiiveina canon 70-200mm f2.8, samyang 14mm f2.8 sekä canon 85mm.
Pystyn satasarjalaisellani kuvaamaan videoita, joten uuden kameran ei tarvitse taipua videointiin. Koko Canon on turhaa! Siirry kunnon merkkiin ja osta Nikon. Siitä löytyy niin peilillä kuin ilmankin kameraa joka lähtöön eikä yksikään ole turha!
- Anonyymi
Nikon on paskaa taviksille.
Nikonin myynti on sakannut todella rajusti ja konkurssi kolkuttaa kohta ovelle.
Nikonin takapajuisuutta kuvaa hyvin se, että Nikon kykeni kehittämään ensimmäisen peilittömän jörkkörinsä vasta useita vuosia alan pioneereja myöhemmin ja jopa Canoniakin myöhemmin.
Nikon on paskaa taviksille Anonyymi kirjoitti:
Nikon on paskaa taviksille.
Nikonin myynti on sakannut todella rajusti ja konkurssi kolkuttaa kohta ovelle.
Nikonin takapajuisuutta kuvaa hyvin se, että Nikon kykeni kehittämään ensimmäisen peilittömän jörkkörinsä vasta useita vuosia alan pioneereja myöhemmin ja jopa Canoniakin myöhemmin.
Nikon on paskaa taviksilleMitähän tarkoitat sanalla KYKENI?
Ei peilitön ole kuin osa peilillistä. Se on helpompi rakentaa koska peilin toimintaa ei tarvitse ohjelmoida kuvauksen mukaan.
Kyse on siitä, mitä halutaan milloinkin asettaa uusiin suunnitelmiin ykköseksi.
Jos kuvausta ajatellaan niin peilittömässä ei ole mitään muuta eroa kuin se muutama sata grammaa pienempi massa. Peilittömän etsinkään ei toimi ilman akun kuluttamista kun taas asiaa saa pohtia "ilmaiseksi" peilijärkkärin etsimeltä vaikka viikon kunnes se oikea hetki koittaa.
Sinun kannattaa oikeasti ostaa vaikka D850 niin pääset kokeilemaan ja huomaat sen paremmuuden kuvauksessa monella tavalla.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitähän tarkoitat sanalla KYKENI?
Ei peilitön ole kuin osa peilillistä. Se on helpompi rakentaa koska peilin toimintaa ei tarvitse ohjelmoida kuvauksen mukaan.
Kyse on siitä, mitä halutaan milloinkin asettaa uusiin suunnitelmiin ykköseksi.
Jos kuvausta ajatellaan niin peilittömässä ei ole mitään muuta eroa kuin se muutama sata grammaa pienempi massa. Peilittömän etsinkään ei toimi ilman akun kuluttamista kun taas asiaa saa pohtia "ilmaiseksi" peilijärkkärin etsimeltä vaikka viikon kunnes se oikea hetki koittaa.
Sinun kannattaa oikeasti ostaa vaikka D850 niin pääset kokeilemaan ja huomaat sen paremmuuden kuvauksessa monella tavalla.Hei pölvästi.
Minulla on markkinoiden paras alle 5000 euron järkkäri.
Se on luonnollisesti peilitön, eikö todellakaan ole mikään alkeellinen Nikon raato.
Olet todella tyhmä, jos kuvittelet, että joku järkevä ihminen ostaisi Nikon D850 paskan. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitähän tarkoitat sanalla KYKENI?
Ei peilitön ole kuin osa peilillistä. Se on helpompi rakentaa koska peilin toimintaa ei tarvitse ohjelmoida kuvauksen mukaan.
Kyse on siitä, mitä halutaan milloinkin asettaa uusiin suunnitelmiin ykköseksi.
Jos kuvausta ajatellaan niin peilittömässä ei ole mitään muuta eroa kuin se muutama sata grammaa pienempi massa. Peilittömän etsinkään ei toimi ilman akun kuluttamista kun taas asiaa saa pohtia "ilmaiseksi" peilijärkkärin etsimeltä vaikka viikon kunnes se oikea hetki koittaa.
Sinun kannattaa oikeasti ostaa vaikka D850 niin pääset kokeilemaan ja huomaat sen paremmuuden kuvauksessa monella tavalla.Sitä tietenkin, että Nikon ei osannut kehitttää peilitöntä, ennenkuin aivan viime tipassa. Ja se on niin alkeellinen vehje parhaisiin peilittömiin verrattuna, että ei sitä kukaan järkevä ihminen osta.
Anonyymi kirjoitti:
Hei pölvästi.
Minulla on markkinoiden paras alle 5000 euron järkkäri.
Se on luonnollisesti peilitön, eikö todellakaan ole mikään alkeellinen Nikon raato.
Olet todella tyhmä, jos kuvittelet, että joku järkevä ihminen ostaisi Nikon D850 paskan.Kaikki Nikon peilijärkkärit ovat peilittömiä kun vain nostaa peilin ylös mutta sinun paskasi ei löydä edes peiliään koska se unohtui jo tehtaalla asentaa!
Väität D850 alkeelliseksi. Mikähän siinä on se alkeellinen kohta ihan faktisesti?
En usko sinun pystyvän moista ilmaisemaan koska sitä ei ole muualla kuin sinun tyhjässä nupissasi, siellä olevan kehuskelemasi paskan lisäksi!Anonyymi kirjoitti:
Sitä tietenkin, että Nikon ei osannut kehitttää peilitöntä, ennenkuin aivan viime tipassa. Ja se on niin alkeellinen vehje parhaisiin peilittömiin verrattuna, että ei sitä kukaan järkevä ihminen osta.
Miksi ei olisi kyennyt jos olisi katsonut olevan tarpeen? Peilitönhän on yksinkertaisempi toimiltaan kuin peilijärkkäri!
Siksi peilittömät juuri sopivatkin sinulle, yksinkertaiselle Anaalilyylille!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi ei olisi kyennyt jos olisi katsonut olevan tarpeen? Peilitönhän on yksinkertaisempi toimiltaan kuin peilijärkkäri!
Siksi peilittömät juuri sopivatkin sinulle, yksinkertaiselle Anaalilyylille!Peilittömissä on tomintoja, joita ei ole yhdessäkään peilikamerassa.
Yhdessäkään Nikon paskassa ei esimerkiksi ole high res tilaa.
Sitä käyttäen kamerani resoluutio on lähes 200 megapikseliä.
Normaalitilassakin kamerani resoluutio on korkeampi kuin siinä sinun vanhanaikaisessa paskassasi.
Sinun paskasi on tullut markkinoille kaksi vuotta sitten . Minun kamerani taas on uudempaa tekniikkaa ja se on tullut markkinoille tänä vuonna. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitähän tarkoitat sanalla KYKENI?
Ei peilitön ole kuin osa peilillistä. Se on helpompi rakentaa koska peilin toimintaa ei tarvitse ohjelmoida kuvauksen mukaan.
Kyse on siitä, mitä halutaan milloinkin asettaa uusiin suunnitelmiin ykköseksi.
Jos kuvausta ajatellaan niin peilittömässä ei ole mitään muuta eroa kuin se muutama sata grammaa pienempi massa. Peilittömän etsinkään ei toimi ilman akun kuluttamista kun taas asiaa saa pohtia "ilmaiseksi" peilijärkkärin etsimeltä vaikka viikon kunnes se oikea hetki koittaa.
Sinun kannattaa oikeasti ostaa vaikka D850 niin pääset kokeilemaan ja huomaat sen paremmuuden kuvauksessa monella tavalla.Nikon on paskaa taviksille
Nimimerkki "Nikon kohta konkassa" Anonyymi kirjoitti:
Peilittömissä on tomintoja, joita ei ole yhdessäkään peilikamerassa.
Yhdessäkään Nikon paskassa ei esimerkiksi ole high res tilaa.
Sitä käyttäen kamerani resoluutio on lähes 200 megapikseliä.
Normaalitilassakin kamerani resoluutio on korkeampi kuin siinä sinun vanhanaikaisessa paskassasi.
Sinun paskasi on tullut markkinoille kaksi vuotta sitten . Minun kamerani taas on uudempaa tekniikkaa ja se on tullut markkinoille tänä vuonna.Haigh res tila ei ole natiivi joten se on tempputila, siinä joutuu esim liikuttamaan kennoa joka taas tekee kuvasta alttiin pienellekin liikkeelle.
Et toisaalta ole kertonut sitäkään missä noita 200 Mpix kyviasi saa nautiskella ja kuinka suuriksi sinä ne printtaat. Et ole sitäkään kertonut montako A0 koon kuvaa viikottain printtaat vai mihin käytät tuota resoluutiota?
Sinun kamerassasi on kenno, suljin, valon mittaus joka ei ole yhtä hyvä kuin peilijärkkärin siihen tarkoitukseen olevalla kennolla, sinulla mittaa se varsinainen kuvakenno. En usko siinä peilittömässä olevan mitään lisää mutta siitä puuttuu peili. Olet siis köyhän miehen kameran kanssa matkassa!
Toinen Anaalilyyli ei ymmärrä sanaa "kykeni", mene kurssille jos kykenet!
Mihuin siis käytät 200 Mpix kuviasi siten, että niistä näkee niiden olevan tuolla erottelulla. Kerro myös kykeneekö optiikkasi toistamaan tuon erottelun eli mikä sekin on? Minä epäilen kun eri valmistajien laseja tutkiessani olen huomannut jotta kun linssin antamaa erottelua tutkitaan niin jo 30 Mpix on siinä hilkulla jopa parhailla.
Kokeile edes vastata noihin arveluihin niitä ohittamatta. Sehän sinun tapasi tuntuu olevan, et vastaa vaan aina vain esität uusia väitteitä ilman mitään näyttöä niiden faktisuudesta. Olet mutumies!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Haigh res tila ei ole natiivi joten se on tempputila, siinä joutuu esim liikuttamaan kennoa joka taas tekee kuvasta alttiin pienellekin liikkeelle.
Et toisaalta ole kertonut sitäkään missä noita 200 Mpix kyviasi saa nautiskella ja kuinka suuriksi sinä ne printtaat. Et ole sitäkään kertonut montako A0 koon kuvaa viikottain printtaat vai mihin käytät tuota resoluutiota?
Sinun kamerassasi on kenno, suljin, valon mittaus joka ei ole yhtä hyvä kuin peilijärkkärin siihen tarkoitukseen olevalla kennolla, sinulla mittaa se varsinainen kuvakenno. En usko siinä peilittömässä olevan mitään lisää mutta siitä puuttuu peili. Olet siis köyhän miehen kameran kanssa matkassa!
Toinen Anaalilyyli ei ymmärrä sanaa "kykeni", mene kurssille jos kykenet!
Mihuin siis käytät 200 Mpix kuviasi siten, että niistä näkee niiden olevan tuolla erottelulla. Kerro myös kykeneekö optiikkasi toistamaan tuon erottelun eli mikä sekin on? Minä epäilen kun eri valmistajien laseja tutkiessani olen huomannut jotta kun linssin antamaa erottelua tutkitaan niin jo 30 Mpix on siinä hilkulla jopa parhailla.
Kokeile edes vastata noihin arveluihin niitä ohittamatta. Sehän sinun tapasi tuntuu olevan, et vastaa vaan aina vain esität uusia väitteitä ilman mitään näyttöä niiden faktisuudesta. Olet mutumies!Hei pölvästi, onko sinulla vaikeuksia ymmärtää selvästi kirjoitettua suomea?
Kamerani resoluutio high res tilassa on lähes 200 megapikseliä.
Myös kamerani natiivi resoluutio on korkeampi kuin sinun Nikon paskassasi - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Haigh res tila ei ole natiivi joten se on tempputila, siinä joutuu esim liikuttamaan kennoa joka taas tekee kuvasta alttiin pienellekin liikkeelle.
Et toisaalta ole kertonut sitäkään missä noita 200 Mpix kyviasi saa nautiskella ja kuinka suuriksi sinä ne printtaat. Et ole sitäkään kertonut montako A0 koon kuvaa viikottain printtaat vai mihin käytät tuota resoluutiota?
Sinun kamerassasi on kenno, suljin, valon mittaus joka ei ole yhtä hyvä kuin peilijärkkärin siihen tarkoitukseen olevalla kennolla, sinulla mittaa se varsinainen kuvakenno. En usko siinä peilittömässä olevan mitään lisää mutta siitä puuttuu peili. Olet siis köyhän miehen kameran kanssa matkassa!
Toinen Anaalilyyli ei ymmärrä sanaa "kykeni", mene kurssille jos kykenet!
Mihuin siis käytät 200 Mpix kuviasi siten, että niistä näkee niiden olevan tuolla erottelulla. Kerro myös kykeneekö optiikkasi toistamaan tuon erottelun eli mikä sekin on? Minä epäilen kun eri valmistajien laseja tutkiessani olen huomannut jotta kun linssin antamaa erottelua tutkitaan niin jo 30 Mpix on siinä hilkulla jopa parhailla.
Kokeile edes vastata noihin arveluihin niitä ohittamatta. Sehän sinun tapasi tuntuu olevan, et vastaa vaan aina vain esität uusia väitteitä ilman mitään näyttöä niiden faktisuudesta. Olet mutumies!Hei pölvästi, sinun Nikon paskasi on se köyhän miehen kamera.
Sehän on paljon halvempikin kuin minun kamerani.
Minun kamerassani on sekä kontrasti- että vaihetarkennus menetelmä.
Sinun paskassasi on vain toinen noista.
Lisäksi kamerassani on selkeästi enemmän tarkennuspisteitä kuin sinun vanhanaikaisessa paskassasi.
Sinun paskasi on vanhaa tekniikkaa ja sen kenno on vanhempaa sukupolvea kuin minun tänä vuonna esitellyssä markkinoiden parhaassa alle 5000 euron kamerassa. Anonyymi kirjoitti:
Hei pölvästi, sinun Nikon paskasi on se köyhän miehen kamera.
Sehän on paljon halvempikin kuin minun kamerani.
Minun kamerassani on sekä kontrasti- että vaihetarkennus menetelmä.
Sinun paskassasi on vain toinen noista.
Lisäksi kamerassani on selkeästi enemmän tarkennuspisteitä kuin sinun vanhanaikaisessa paskassasi.
Sinun paskasi on vanhaa tekniikkaa ja sen kenno on vanhempaa sukupolvea kuin minun tänä vuonna esitellyssä markkinoiden parhaassa alle 5000 euron kamerassa.Vaan eipä ole ollut varaa edes peiliin, siinä on ainakin henkisesti köyhän kamera, siis tuo sinun jaskasi!
Minä en tarvitse enempää tarkennuspisteitä, nytkin niitä on liikaa, suurimmalle osalle ei ole edes käyttöä.
Mihin hittolaiseen sinä satoja tarkennuspisteitä tarvitset? Onko sinulla jotain vaikeuksia päätöksenteossa?
Mikä tekniikan osa on minun D850:ssä vanhanaikainen? Laitapa perusteellinen selvitys jotta mikä ja millä perustelet ihan faktoin!Anonyymi kirjoitti:
Hei pölvästi, onko sinulla vaikeuksia ymmärtää selvästi kirjoitettua suomea?
Kamerani resoluutio high res tilassa on lähes 200 megapikseliä.
Myös kamerani natiivi resoluutio on korkeampi kuin sinun Nikon paskassasiMissä niitä kuviasi on täydellä resoluutiolla esillä? Pitäähän niitä lähteä katsomaan!
Mihin kokoon sinä ne tulostat?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Missä niitä kuviasi on täydellä resoluutiolla esillä? Pitäähän niitä lähteä katsomaan!
Mihin kokoon sinä ne tulostat?Sinähän täällä olet aina isotellut resoluutiolla ja kuvillasi, kuukausien pituisilla kuvausretkilläsi ja jopa sillä Escortil... tarkoitan että vaatekaapilla ja jopa erillisellä ruokailu SALILLA varustetulla matkailuautollasi.
Ottamiasi kuvia et silti ole linkittänyt minnekään, jotta me muutkin pääsisimme katsomaan niitä "mestari" ( hehehe, noinkohan) otoksiasi.
Jollet sinä esittele niitä kuviasi, niin älä edes kuvittele että minäkään niin tekisin. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vaan eipä ole ollut varaa edes peiliin, siinä on ainakin henkisesti köyhän kamera, siis tuo sinun jaskasi!
Minä en tarvitse enempää tarkennuspisteitä, nytkin niitä on liikaa, suurimmalle osalle ei ole edes käyttöä.
Mihin hittolaiseen sinä satoja tarkennuspisteitä tarvitset? Onko sinulla jotain vaikeuksia päätöksenteossa?
Mikä tekniikan osa on minun D850:ssä vanhanaikainen? Laitapa perusteellinen selvitys jotta mikä ja millä perustelet ihan faktoin!Sinun paskasi on kokonaisuutena vanhanaikainen.
Etkö ymmärrä selkeästi kirjoitettua suomea?
Mainitsin jo, että paskasi on tullut markkinoille 2 vuotta sitten.
Minun kamerani on esitelty tänä vuonna ja sen kenno on uudempaa sukupolvea ja suoritin tehokkaampi kuin sinun paskassasi. Anonyymi kirjoitti:
Sinähän täällä olet aina isotellut resoluutiolla ja kuvillasi, kuukausien pituisilla kuvausretkilläsi ja jopa sillä Escortil... tarkoitan että vaatekaapilla ja jopa erillisellä ruokailu SALILLA varustetulla matkailuautollasi.
Ottamiasi kuvia et silti ole linkittänyt minnekään, jotta me muutkin pääsisimme katsomaan niitä "mestari" ( hehehe, noinkohan) otoksiasi.
Jollet sinä esittele niitä kuviasi, niin älä edes kuvittele että minäkään niin tekisin.Kateellisen kailotusta, Anaalilyyli!
Anonyymi kirjoitti:
Sinun paskasi on kokonaisuutena vanhanaikainen.
Etkö ymmärrä selkeästi kirjoitettua suomea?
Mainitsin jo, että paskasi on tullut markkinoille 2 vuotta sitten.
Minun kamerani on esitelty tänä vuonna ja sen kenno on uudempaa sukupolvea ja suoritin tehokkaampi kuin sinun paskassasi.Veikkaan sinuakin yuli 2v ikäiseksi joten olet vielä pahempi paska!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikon on paskaa taviksille
Nimimerkki "Nikon kohta konkassa"Vajakilla on hieman heikko sanavarasto, hokee paskaa joka viestissä niin kuin heikon sanavaston omaava teinipelle hokee vitt.a kun muuta ei osaa. Koeta vähän tsempata ja perustella muutenkin kamerasi paremuutta, vai etkö osaa? Panasonicin S1 ja S1R eivät olekaan ihan niin hyviä kuin väität, ja tuskin kuvaat mitään tai tarviit mihinkään High Res tilaa, mutta pippelihän siinä venyy kun kamerassa on se toiminto, ei muuta. Panasonicissa on peilittömäksi vähän tarkennuspisteitä ja niissä on hidas automaattitarkennus, niistä ei ole urheilu- ja luontokuvaukseen, enemmän sellaisia fifistelyräpsijöille tehtyjä kameroita, Leica optiikat ja piilokojussa masturbointi.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Veikkaan sinuakin yuli 2v ikäiseksi joten olet vielä pahempi paska!
En usko enää mihinkään mitä kirjoitat.
Juttusi ovat niin typeriä ja lapsellisia, että todennäköisesti olet joku vielä mamman helmoissa pyörivä teinipelle, joka vasta haaveilee omasta rahasta ja kamerasta.
Yksikään aikuinen ei ole noin lapsellinen Tekstisi kertoo totuuden, olet suunnattoman kade koska olen kuvattaessa etulyöntiasemassa paremmin vehkein varustettuna kuin sinä noine köyhänmiehen vehkeinesi!
Et lukuisista väitteistäsi huolimatta ja minun jopa asiaa udeltuani ole kyennyt perustelemaan faktisesti noita aivopierujasi joten mutuista päivän jatkoa mutumiehen mutulaan!Anonyymi kirjoitti:
En usko enää mihinkään mitä kirjoitat.
Juttusi ovat niin typeriä ja lapsellisia, että todennäköisesti olet joku vielä mamman helmoissa pyörivä teinipelle, joka vasta haaveilee omasta rahasta ja kamerasta.
Yksikään aikuinen ei ole noin lapsellinenSuhteellinen käsite tuo teinipelle! Todellisuudessahan monikaan ei tuota kohdallani väittäisi ja jos oikein fiksu olisit niin nikkinikin sen jo sinulle kertoisi, minä kun en ole mikään Anaalilyyli kuten sinä!
Minun kirjoituksiini ei tarvitse uskoa, nehän eivät ole minkään uskonnon julistuksia vaan pelkkää faktaa. Tuohon teidän peilitönuskontoonne pitää uskoa, ettehän te edes itse kykene kertomaan miksi se muuttaisi kaikki muut valokuvauksen välineet paskaksi. Olen tuota jo moneen kertaan kysynyt vaan ette te tyhjäpäät saa sanottua, ette tekään tiedä vaan haluatte kaikkien vain uskovan!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tekstisi kertoo totuuden, olet suunnattoman kade koska olen kuvattaessa etulyöntiasemassa paremmin vehkein varustettuna kuin sinä noine köyhänmiehen vehkeinesi!
Et lukuisista väitteistäsi huolimatta ja minun jopa asiaa udeltuani ole kyennyt perustelemaan faktisesti noita aivopierujasi joten mutuista päivän jatkoa mutumiehen mutulaan!Sinun haaveilemasi Nikon paskat eivät todellakaan ole parempia kuin minun kameralaukussani oleva markkinoiden kehittynein alle 5000 euron jörkkäri.
Kun joskus kasvat isoksi ja saat mahdollisesti omaa rahaa, niin älä lyö kösiäsi paskaan äläkä osta Nikon raatoja.
Ne ovat mennyttä maailmaa. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tekstisi kertoo totuuden, olet suunnattoman kade koska olen kuvattaessa etulyöntiasemassa paremmin vehkein varustettuna kuin sinä noine köyhänmiehen vehkeinesi!
Et lukuisista väitteistäsi huolimatta ja minun jopa asiaa udeltuani ole kyennyt perustelemaan faktisesti noita aivopierujasi joten mutuista päivän jatkoa mutumiehen mutulaan!Minä olen perustellut sinulle monia asioita, mutta suoraan sanottuna olet niin yksinkertainen, että et ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi.
Sinulla selkeästi on myöskin lukihäiriö, etkä ymmärrä selvällä suomen kielellä kirjoitettua tekstiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun haaveilemasi Nikon paskat eivät todellakaan ole parempia kuin minun kameralaukussani oleva markkinoiden kehittynein alle 5000 euron jörkkäri.
Kun joskus kasvat isoksi ja saat mahdollisesti omaa rahaa, niin älä lyö kösiäsi paskaan äläkä osta Nikon raatoja.
Ne ovat mennyttä maailmaa.Ainut mihin sinäkin tarvitseisit rahaa eniten, jota ei valitettavasti rahalla saa, on saada järkeä päähän. Joku aika sitten mielestäsi paras oli Sony, no mihin Sony katosi? Nikonkaan ei ole tenyt "kohta" konkurssia, vaikka sitä olet hokenut tällä palstalla jo vaikka kuinka kauan, eli ennustuksetkin menevät pieleen, eikö oikein onnistu?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Suhteellinen käsite tuo teinipelle! Todellisuudessahan monikaan ei tuota kohdallani väittäisi ja jos oikein fiksu olisit niin nikkinikin sen jo sinulle kertoisi, minä kun en ole mikään Anaalilyyli kuten sinä!
Minun kirjoituksiini ei tarvitse uskoa, nehän eivät ole minkään uskonnon julistuksia vaan pelkkää faktaa. Tuohon teidän peilitönuskontoonne pitää uskoa, ettehän te edes itse kykene kertomaan miksi se muuttaisi kaikki muut valokuvauksen välineet paskaksi. Olen tuota jo moneen kertaan kysynyt vaan ette te tyhjäpäät saa sanottua, ette tekään tiedä vaan haluatte kaikkien vain uskovan!Sinä olet menettänyt jo kaiken siitä alunperinkin vähäisestä uskottavuudestasi ja arvostuksestasi.
Olet vajonnut palstakirjoittajien alimpaan kastiin, eikä nimimerkin käyttäminen muuta asiaa muuksi.
Et näytä ymmärtävän edes sitä yksinkertaista asiaa, että nimimerkistäsi huolimatta olet muille kirjoittajille täysin anonyymi puskista huutelija.
Tilanne muuttuu toiseksi jos alat kirjoittamaan oikealla nimelläsi, mutta siihen sinulla ei ole riittävästi munaa
Terveisin "Canonisti" Anonyymi kirjoitti:
Sinun haaveilemasi Nikon paskat eivät todellakaan ole parempia kuin minun kameralaukussani oleva markkinoiden kehittynein alle 5000 euron jörkkäri.
Kun joskus kasvat isoksi ja saat mahdollisesti omaa rahaa, niin älä lyö kösiäsi paskaan äläkä osta Nikon raatoja.
Ne ovat mennyttä maailmaa.Ne ovat nuo jörkkärit semmosia kuin kuvaajansakin, aikaansaamattomia romuja!
Mistä sinä minun rahoistani tiedät? Ei kannata antaa komutapaan päälleen ylivoimaisia tehtäviä, joiden ratkaisuun ei ole reaaleja mahdollisuuksia.Anonyymi kirjoitti:
Minä olen perustellut sinulle monia asioita, mutta suoraan sanottuna olet niin yksinkertainen, että et ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi.
Sinulla selkeästi on myöskin lukihäiriö, etkä ymmärrä selvällä suomen kielellä kirjoitettua tekstiä.Olet väittänyt mutta et yhtäkään perustellut! Nuo kun eivät merkitse ainakaan minun ikäluokalleni samaa. Perustelu kun vaatii faktisia todisteita sekä kokemusta asioiosta joita perustelee. Siinä ei riitä kmoskaan se mutu jota sinä esität!
Mutua en usko, mutua en esitä vaan ainoastaan sen minkä olen oman kokemukseni (varsin pitkän) kautta itse oppimut!Anonyymi kirjoitti:
Ainut mihin sinäkin tarvitseisit rahaa eniten, jota ei valitettavasti rahalla saa, on saada järkeä päähän. Joku aika sitten mielestäsi paras oli Sony, no mihin Sony katosi? Nikonkaan ei ole tenyt "kohta" konkurssia, vaikka sitä olet hokenut tällä palstalla jo vaikka kuinka kauan, eli ennustuksetkin menevät pieleen, eikö oikein onnistu?
Jos minua arvon Anaalilyyli tarkoitat niin opettele lukemaan. Minä en ole Sonya omistanut, en ole sillä kuvannut, enkä sen vuoksi siitä osaa mitään sanoa. Mainoksista olen jonkun hajun saanut mutta ei kiinnosta.
Nyt näettä Anaalilyylit jotta homma menee teiltäkin sekaisin kun ette edes itse tiedä mitä olette kirjoitelleet toisillenne. Olkaapa rohkeita ja alkakaa oikea elämä Anaalilyylikautenne jälkeen!Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet menettänyt jo kaiken siitä alunperinkin vähäisestä uskottavuudestasi ja arvostuksestasi.
Olet vajonnut palstakirjoittajien alimpaan kastiin, eikä nimimerkin käyttäminen muuta asiaa muuksi.
Et näytä ymmärtävän edes sitä yksinkertaista asiaa, että nimimerkistäsi huolimatta olet muille kirjoittajille täysin anonyymi puskista huutelija.
Tilanne muuttuu toiseksi jos alat kirjoittamaan oikealla nimelläsi, mutta siihen sinulla ei ole riittävästi munaa
Terveisin "Canonisti"Ei minua uskoa tarvitse, en ole mikään pappi. Kannattaa kuitenkin ottaa onkeensa niistä totuuksista (faktoista) joita kirjoitan.
Tähänkin sarjaan johon nyt vastailen teille Anaalilyyleille on jo ainakin yksi pantu suoraan roskiin koska sen valinta toi vain palstalle.
Ei teidän minua tarvitse tuntea mutta olen kuitenkin täälläkin yksilö, en yksi sikalaumasta joka vain röhkii ja kaivaa vanhaa lantaa. Minä näen mitä olen kirjoittanut tänään, eilen ja viimevuonna. Miten on Anaalilyylinä oleminen? Tiedätkö ja muistatko sinä mitä viimekuussa tuli sanottua?
Kuka tahansa voi kirjoittaa alle itsensä kopiokoneena tai vaikka vispilänä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Olet väittänyt mutta et yhtäkään perustellut! Nuo kun eivät merkitse ainakaan minun ikäluokalleni samaa. Perustelu kun vaatii faktisia todisteita sekä kokemusta asioiosta joita perustelee. Siinä ei riitä kmoskaan se mutu jota sinä esität!
Mutua en usko, mutua en esitä vaan ainoastaan sen minkä olen oman kokemukseni (varsin pitkän) kautta itse oppimut!Sinulla ei ole kokemusta yhtään mistään muusta kuin kärpässienten syömisestä.
Se selittää nuo kuvitelmasi ja typerät aivopierusi. Älä sitten esiinny kuin olisit!
Komut ovat aina olleet kateita ja himoinneet muiden varallisuutta. Sinulla kateus näyttää kuuluvan elämääsi ulosannostasi päätellen!Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole kokemusta yhtään mistään muusta kuin kärpässienten syömisestä.
Se selittää nuo kuvitelmasi ja typerät aivopierusi.Sinähän sen tiedät, vai?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei minua uskoa tarvitse, en ole mikään pappi. Kannattaa kuitenkin ottaa onkeensa niistä totuuksista (faktoista) joita kirjoitan.
Tähänkin sarjaan johon nyt vastailen teille Anaalilyyleille on jo ainakin yksi pantu suoraan roskiin koska sen valinta toi vain palstalle.
Ei teidän minua tarvitse tuntea mutta olen kuitenkin täälläkin yksilö, en yksi sikalaumasta joka vain röhkii ja kaivaa vanhaa lantaa. Minä näen mitä olen kirjoittanut tänään, eilen ja viimevuonna. Miten on Anaalilyylinä oleminen? Tiedätkö ja muistatko sinä mitä viimekuussa tuli sanottua?
Kuka tahansa voi kirjoittaa alle itsensä kopiokoneena tai vaikka vispilänä!Sehän tästä vielä puuttuisi, että olisit pappi.
Eroaisin kirkosta välittömästi, jos papit olisivat noin typeriä.
Sinä olet kuitenkin pelkkä turhake kommunisti ja ateisti rääväsuu.
Olen täysin samaa mieltä kuin tuo canonistiksi esittäytynyt, joka sanoi sinun olevan kommentoijien alinta kastia. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Älä sitten esiinny kuin olisit!
Komut ovat aina olleet kateita ja himoinneet muiden varallisuutta. Sinulla kateus näyttää kuuluvan elämääsi ulosannostasi päätellen!Kuulehan kommunisti, minä en ole sinulle kateellinen mistään, koska minun ei tarvitse.
Sinulla ei ole mitään jota minä kadehtisin.
Sensijaan minä säälin tietämättömyyttäsi, lapsellisuuttasi ja typeryyttäsi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos minua arvon Anaalilyyli tarkoitat niin opettele lukemaan. Minä en ole Sonya omistanut, en ole sillä kuvannut, enkä sen vuoksi siitä osaa mitään sanoa. Mainoksista olen jonkun hajun saanut mutta ei kiinnosta.
Nyt näettä Anaalilyylit jotta homma menee teiltäkin sekaisin kun ette edes itse tiedä mitä olette kirjoitelleet toisillenne. Olkaapa rohkeita ja alkakaa oikea elämä Anaalilyylikautenne jälkeen!Homma ei mene sekaisin kenelläkään muulla kuin sinulla. Sitä se kärpässienten väärinkäyttö teettää.
Tuo Sonysta kommentoinut henkilö ei nimittäin vastannut sinulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainut mihin sinäkin tarvitseisit rahaa eniten, jota ei valitettavasti rahalla saa, on saada järkeä päähän. Joku aika sitten mielestäsi paras oli Sony, no mihin Sony katosi? Nikonkaan ei ole tenyt "kohta" konkurssia, vaikka sitä olet hokenut tällä palstalla jo vaikka kuinka kauan, eli ennustuksetkin menevät pieleen, eikö oikein onnistu?
Ainakaan minä en ole aikaisemmissa ketjuissa kommentoinut Sonyn kameroita mitenkään. Tähän ketjuun olen kirjoittanut niistä siten, että nekin ovat paljon parempia kuin Canonin tai Nikonin paskat.
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan kommunisti, minä en ole sinulle kateellinen mistään, koska minun ei tarvitse.
Sinulla ei ole mitään jota minä kadehtisin.
Sensijaan minä säälin tietämättömyyttäsi, lapsellisuuttasi ja typeryyttäsi.Miksi sitten käyttäydyt siten kuin kadehtisit? Oletko tyhmääkin tyhmempi eli TOLLOPÄSSI?
Anonyymi kirjoitti:
Homma ei mene sekaisin kenelläkään muulla kuin sinulla. Sitä se kärpässienten väärinkäyttö teettää.
Tuo Sonysta kommentoinut henkilö ei nimittäin vastannut sinulle.Mistä teistä Anaalilyyleistä tietää, ette osaa edes linkata vastauksianne!
Jos se esitetään minulle vastauksena ylläpidon toimesta niin vastaan kun se on aihetta sivuava.Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan minä en ole aikaisemmissa ketjuissa kommentoinut Sonyn kameroita mitenkään. Tähän ketjuun olen kirjoittanut niistä siten, että nekin ovat paljon parempia kuin Canonin tai Nikonin paskat.
Tämäkin tuli minulle ilmoitettuna vastauksena! Opetelkaa Anaalilyylit toimimaan! Vastatkaa toisillenne siten etteivät ne eksy minulle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän tästä vielä puuttuisi, että olisit pappi.
Eroaisin kirkosta välittömästi, jos papit olisivat noin typeriä.
Sinä olet kuitenkin pelkkä turhake kommunisti ja ateisti rääväsuu.
Olen täysin samaa mieltä kuin tuo canonistiksi esittäytynyt, joka sanoi sinun olevan kommentoijien alinta kastia.Nikonin ja Canonin jatkuva haukkuminen paskoiksi kuulunevat "alhaisimmat kommentit" kastiin aika kevyesti, joten sulla ei taida olla varaa sanoa toisten alhaisista kommenteista yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikonin ja Canonin jatkuva haukkuminen paskoiksi kuulunevat "alhaisimmat kommentit" kastiin aika kevyesti, joten sulla ei taida olla varaa sanoa toisten alhaisista kommenteista yhtään mitään.
Minkä minä sille voin, että Nikon ja Canon ovat paskoja.
Ei se ole minun syyni. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi sitten käyttäydyt siten kuin kadehtisit? Oletko tyhmääkin tyhmempi eli TOLLOPÄSSI?
Usko jo kommunisti, ettei sinulla ole mitään sellaista jota minun pitäisi kadehtia.
Sinä luulet olevasi ylin ekspertti ja kaikkein varakkain tänne kirjoittelevista henkilöistä.
Ne ovat vain sinun typeriä kuvitelmiasi ja luulojasi, mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Siihen me olemme sinun tapauksessasi jo tottuneet. Anonyymi kirjoitti:
Usko jo kommunisti, ettei sinulla ole mitään sellaista jota minun pitäisi kadehtia.
Sinä luulet olevasi ylin ekspertti ja kaikkein varakkain tänne kirjoittelevista henkilöistä.
Ne ovat vain sinun typeriä kuvitelmiasi ja luulojasi, mutta todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Siihen me olemme sinun tapauksessasi jo tottuneet.Mitäs minä sinun uskomuksillesi mahdan?
Minun ei tarvitse kuvitella mutta sinä et tuon uskosi kanssa muutoin pärjää. Et ole mitään faktista tuonut esiin todistaaksesi tuota hölmöyttäsi peilitönuskovana!Anonyymi kirjoitti:
Minkä minä sille voin, että Nikon ja Canon ovat paskoja.
Ei se ole minun syyni.Todista Pölkman!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä minä sille voin, että Nikon ja Canon ovat paskoja.
Ei se ole minun syyni.Luultavasti syy on kuitenkin siinä, että se paska onkin omassa päässäsi ja sillehän sinä et voi mitään, eikä sitä rahalla saa sieltä pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti syy on kuitenkin siinä, että se paska onkin omassa päässäsi ja sillehän sinä et voi mitään, eikä sitä rahalla saa sieltä pois?
Kyllä me kaikki ollaan tuosta samaa mieltä. Tämän palstan heikoin lenkki on ylivoimaisesti tuo Nikonia ja Canonia paskaksi haukkuva. Extyökkäri sekoilee välillä, ehkä liikaa provosoituu, mutta pahin on tuo S1R provopelle, osti paskan ja hitaan kameran, tarkennuspisteidenkin määrä on häpeä peilittömien keskuudessa. Mutta tärkeäähän on vain, että maksaa paljon ja saa Leica objektiiveja, niin voi piilokojussa onanoida rauhassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä me kaikki ollaan tuosta samaa mieltä. Tämän palstan heikoin lenkki on ylivoimaisesti tuo Nikonia ja Canonia paskaksi haukkuva. Extyökkäri sekoilee välillä, ehkä liikaa provosoituu, mutta pahin on tuo S1R provopelle, osti paskan ja hitaan kameran, tarkennuspisteidenkin määrä on häpeä peilittömien keskuudessa. Mutta tärkeäähän on vain, että maksaa paljon ja saa Leica objektiiveja, niin voi piilokojussa onanoida rauhassa.
Se on markkinoiden paras alle 5000 euron järkköri ja valovuosia kehityksessä edellä Canonin tai Nikonin raatoja.
Ne ovat ymmörtämättömien ja osaamattomien raukkojen romuja.
Sonyn huippumallit ovat kutakuinkin samalla tasolla, mutta kaikki Canonin ja Nikonin kinokennoiset ovat näihin verrattuina pelkkää paskaa. Anonyymi kirjoitti:
Se on markkinoiden paras alle 5000 euron järkköri ja valovuosia kehityksessä edellä Canonin tai Nikonin raatoja.
Ne ovat ymmörtämättömien ja osaamattomien raukkojen romuja.
Sonyn huippumallit ovat kutakuinkin samalla tasolla, mutta kaikki Canonin ja Nikonin kinokennoiset ovat näihin verrattuina pelkkää paskaa.Siis mikä ja millä perusteilla? Oletko paljonkin kokeillut vastaavia Canon ja NIkon runkoja kunnon laseilla? Miten ne kuvat niin suuresti erosivet toisistaan? Kerro meille, kerro missä voimme nähdä noiden testiesi tuloksia?
Sinä vaan ja ainoastaan väität mutta et esitä mitään faktaa väitteittesi tueksi. Et kerro sitäkään millä Nikon ja Canon malleilla ja laseilla olet testisi tehnyt, et kerro montako tuhatta kuvaa olet testannut milläkin rungolla jotta nökisimme onko syy taidoissa vai kameroissa!
Väitteesi ovat tyhjän päällä, ne ovat mutu tietoja, ne olet jostain mainoksista kaapannut jolloin niihinkään ei ole luottamista, koska ne eivät ole puolueettomia.
Jos haluat jatkaa, rekisteröidy jotta tiedän kuka sinä milloinkin olet, tuo esiin ne faktat joihin vetoat, kerro miten olet juuri noihin tulokseiin päätynyt.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti syy on kuitenkin siinä, että se paska onkin omassa päässäsi ja sillehän sinä et voi mitään, eikä sitä rahalla saa sieltä pois?
Sinulla ilmeisesti on paskaa päässä ja sen lisäksi vielä erään vaatekappaleen sisäpuolellakin niin paljon, että ihmisten ilmoille sinulla ei ole mitään asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ilmeisesti on paskaa päässä ja sen lisäksi vielä erään vaatekappaleen sisäpuolellakin niin paljon, että ihmisten ilmoille sinulla ei ole mitään asiaa.
Tosi mielenkiintoista tuo itsenne kanssa keskustelu! Siinä Lyyli antaa lyylille vauhtia!
Kuka se typerys on, on tietysti makuasia. Mutta mutuilijoista sinä olet ehkä suurin.
Kamera ei ole speksi vaan laite jolla otetaan kuvia. Jos minulla on hyvä kamera niin miksi käyttää aikaansa suuresti muiden tutkimiseen? Aikaa menee muuhunkin kuin kameroiden speksien tavaamiseen, sitä voi vaikka lähteä kuvaamaan tai parannella entisiä kuviaan, niitä kun riittää.
Et sitten kertonut pitkäkö kokemus sinulla on noista Nikon rungoista viimeaikaisista malleista? Eikö lainkaan? Miten ajattelet arvioida mitään mitä et ole käyttänyt kuin ehkä pitänyt messuilla kädessä tai myymälässä jos nyt edes olet niihin vaivautunut? Osta vaikka D850 ja siihen pari kolme hyvää lasia laajakulmasta jonnekin kohtuu tele alueelle ja kokeile pari vuotta niin saat käsityksen.
Kun sitten vertaan tuloksia niin voit vertailla. Minäkin vien reissuille mukanani peri runkoa joka kerran, on täyskenno ja kroppikennoinen. Tilanteen mukaan valitsen, kumpaa käytän. Se on hyvä valinta ainakin kahdesta syystä. Kroppi jatkaa putkea näennäisesti koska se rajaa kuvan siitä keskiosasta. Kroppikerroin on 1,5 joten 600 mm kropin nokalla on noin 900 mm vastaava täydellä kennolla samalla valovoimalla. Se on huomattavasti edullisempaa kuin sen 900 millisen ostaminen.
Miksi minun pitäisi sinun kamerasi vuoksi nähdä vaivaa? En usko siinä olevan mitään mikä parantaisi kameran todellista merkitystä kohdallani, kuvan laatuhan on ainoa, mikä merkitsee. Peilit ja peilittömyys ovat vain sivuseikkoja, joilla on sekä etuja että haittoja molemmilla jos niitä viileästi tarkastelee ilman kaltaistasi uskonnollista intoa.
Kumpihan meistä alkoi räyhäämisen? Kyllä se kaatuu sinun puolellesi sillä jo lausumasi :”...kuin niistä Nikon paska peiliraadoista.” osoittaa räyhän hengen olemassa olon korviesi välissä. Minä kun en usko koneesi noita juttuja automaattisesti kirjoittaneen ilman sinun usutustasi!
Sinähän et edes uskalla kertoa mihin olet sortunut, et uskalla rekisteröityä koska et luota itseesi, millaisen kuvan sinusta saa kaikkine paska syyttelyinesi? Kerro nyt onko paskasikaan sen kauniimpaa? En tosin muista koskaan itseäni kauniiksi mainostaneen, komeaksi ehkä jos sallitaan.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kuka se typerys on, on tietysti makuasia. Mutta mutuilijoista sinä olet ehkä suurin.
Kamera ei ole speksi vaan laite jolla otetaan kuvia. Jos minulla on hyvä kamera niin miksi käyttää aikaansa suuresti muiden tutkimiseen? Aikaa menee muuhunkin kuin kameroiden speksien tavaamiseen, sitä voi vaikka lähteä kuvaamaan tai parannella entisiä kuviaan, niitä kun riittää.
Et sitten kertonut pitkäkö kokemus sinulla on noista Nikon rungoista viimeaikaisista malleista? Eikö lainkaan? Miten ajattelet arvioida mitään mitä et ole käyttänyt kuin ehkä pitänyt messuilla kädessä tai myymälässä jos nyt edes olet niihin vaivautunut? Osta vaikka D850 ja siihen pari kolme hyvää lasia laajakulmasta jonnekin kohtuu tele alueelle ja kokeile pari vuotta niin saat käsityksen.
Kun sitten vertaan tuloksia niin voit vertailla. Minäkin vien reissuille mukanani peri runkoa joka kerran, on täyskenno ja kroppikennoinen. Tilanteen mukaan valitsen, kumpaa käytän. Se on hyvä valinta ainakin kahdesta syystä. Kroppi jatkaa putkea näennäisesti koska se rajaa kuvan siitä keskiosasta. Kroppikerroin on 1,5 joten 600 mm kropin nokalla on noin 900 mm vastaava täydellä kennolla samalla valovoimalla. Se on huomattavasti edullisempaa kuin sen 900 millisen ostaminen.
Miksi minun pitäisi sinun kamerasi vuoksi nähdä vaivaa? En usko siinä olevan mitään mikä parantaisi kameran todellista merkitystä kohdallani, kuvan laatuhan on ainoa, mikä merkitsee. Peilit ja peilittömyys ovat vain sivuseikkoja, joilla on sekä etuja että haittoja molemmilla jos niitä viileästi tarkastelee ilman kaltaistasi uskonnollista intoa.
Kumpihan meistä alkoi räyhäämisen? Kyllä se kaatuu sinun puolellesi sillä jo lausumasi :”...kuin niistä Nikon paska peiliraadoista.” osoittaa räyhän hengen olemassa olon korviesi välissä. Minä kun en usko koneesi noita juttuja automaattisesti kirjoittaneen ilman sinun usutustasi!
Sinähän et edes uskalla kertoa mihin olet sortunut, et uskalla rekisteröityä koska et luota itseesi, millaisen kuvan sinusta saa kaikkine paska syyttelyinesi? Kerro nyt onko paskasikaan sen kauniimpaa? En tosin muista koskaan itseäni kauniiksi mainostaneen, komeaksi ehkä jos sallitaan.Miksi siis minunkaan pitäisi nähdä vaivaa ja ostaa joku Nikon vanhanaikainen paska d 850, jota en pidä missään arvossa ja joka ei tuo mitään uutta kuvaukseeni, sekä on kaiken lisäksi ominaisuuksiltaan kameraani huonompi.
Älä edes kuvittele että viitsin edes koskea niin huonoon kameraan kuin se sinulla oleva romu.
Sitäpaitsi minua EI kiinnosta sinun Nikon paskasi.
Ja miten sinä muka pystyt vähättelemään kameraa, jota et ole koskaan nähnyt, et ole lukenut mitään sen ominaisuuksista, etkä tietenkään ole sillä yhtään kuvaa ottanut.
Kuitenkin sinä olet jatkuvasti peilittömiä huippujärkkäreitä vähätellyt, vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.
Sitä kutsutaan mutuiluksi, ymmärrätkö dorka MUTUILUKSI. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kuka se typerys on, on tietysti makuasia. Mutta mutuilijoista sinä olet ehkä suurin.
Kamera ei ole speksi vaan laite jolla otetaan kuvia. Jos minulla on hyvä kamera niin miksi käyttää aikaansa suuresti muiden tutkimiseen? Aikaa menee muuhunkin kuin kameroiden speksien tavaamiseen, sitä voi vaikka lähteä kuvaamaan tai parannella entisiä kuviaan, niitä kun riittää.
Et sitten kertonut pitkäkö kokemus sinulla on noista Nikon rungoista viimeaikaisista malleista? Eikö lainkaan? Miten ajattelet arvioida mitään mitä et ole käyttänyt kuin ehkä pitänyt messuilla kädessä tai myymälässä jos nyt edes olet niihin vaivautunut? Osta vaikka D850 ja siihen pari kolme hyvää lasia laajakulmasta jonnekin kohtuu tele alueelle ja kokeile pari vuotta niin saat käsityksen.
Kun sitten vertaan tuloksia niin voit vertailla. Minäkin vien reissuille mukanani peri runkoa joka kerran, on täyskenno ja kroppikennoinen. Tilanteen mukaan valitsen, kumpaa käytän. Se on hyvä valinta ainakin kahdesta syystä. Kroppi jatkaa putkea näennäisesti koska se rajaa kuvan siitä keskiosasta. Kroppikerroin on 1,5 joten 600 mm kropin nokalla on noin 900 mm vastaava täydellä kennolla samalla valovoimalla. Se on huomattavasti edullisempaa kuin sen 900 millisen ostaminen.
Miksi minun pitäisi sinun kamerasi vuoksi nähdä vaivaa? En usko siinä olevan mitään mikä parantaisi kameran todellista merkitystä kohdallani, kuvan laatuhan on ainoa, mikä merkitsee. Peilit ja peilittömyys ovat vain sivuseikkoja, joilla on sekä etuja että haittoja molemmilla jos niitä viileästi tarkastelee ilman kaltaistasi uskonnollista intoa.
Kumpihan meistä alkoi räyhäämisen? Kyllä se kaatuu sinun puolellesi sillä jo lausumasi :”...kuin niistä Nikon paska peiliraadoista.” osoittaa räyhän hengen olemassa olon korviesi välissä. Minä kun en usko koneesi noita juttuja automaattisesti kirjoittaneen ilman sinun usutustasi!
Sinähän et edes uskalla kertoa mihin olet sortunut, et uskalla rekisteröityä koska et luota itseesi, millaisen kuvan sinusta saa kaikkine paska syyttelyinesi? Kerro nyt onko paskasikaan sen kauniimpaa? En tosin muista koskaan itseäni kauniiksi mainostaneen, komeaksi ehkä jos sallitaan.Sinähän olet todella tietämätön, joten annan sinulle kotitehtäväksi selvittää mikä on se peilitön n. 3700 euron hintainen kinokennoinen huippujärkkäri, joka on esitelty tämän vuoden helmikuussa. Sen merkki ei ole Nikon, ei Canon, eikä Sony. Mieti mitä jää jäljelle. Se on minun kamerani ja se muuten on paljon kalliimpi ja nykyaikaisempi kuin sinulla oleva vanhanaikainen köyhän miehen Nikon paska.
Puolueeton vertailu löytyy Camera.
decision sivulta.
Tiedän sinun olevan niin osaamaton, että sinulla ei englannin kieli suju, joten joudut katsomaan ainoastaan kuvia.
Mainitulta sivulta kuitenkin löytyy vertailu kun googlaat Nikon D 850 vs ... (kamerani nimi) detailed comparison.
Tiedän että et vieläkään keksi mikä kamera minulla on, mutta yritä edes. Saat edes hiukan arvostusta jos selvität antamani tehtävän. Tosin olen huomannut ettet ole mikään ruudinkeksijä, joten et varmaan onnistu ja osoitat jälleen kerran ettet ole asiantuntija. Asiantuntijat tietävät antamani vinkkien perusteella mikä kamerani on.
Kamerani muuten sai vertailuissa paremmat pisteet kuin se sinun ikäloppu romusi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on markkinoiden paras alle 5000 euron järkköri ja valovuosia kehityksessä edellä Canonin tai Nikonin raatoja.
Ne ovat ymmörtämättömien ja osaamattomien raukkojen romuja.
Sonyn huippumallit ovat kutakuinkin samalla tasolla, mutta kaikki Canonin ja Nikonin kinokennoiset ovat näihin verrattuina pelkkää paskaa.Paras alta 5K€ runko on testien mukaan Fujin X T3.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras alta 5K€ runko on testien mukaan Fujin X T3.
Se ei ole kinokennoinen
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis minunkaan pitäisi nähdä vaivaa ja ostaa joku Nikon vanhanaikainen paska d 850, jota en pidä missään arvossa ja joka ei tuo mitään uutta kuvaukseeni, sekä on kaiken lisäksi ominaisuuksiltaan kameraani huonompi.
Älä edes kuvittele että viitsin edes koskea niin huonoon kameraan kuin se sinulla oleva romu.
Sitäpaitsi minua EI kiinnosta sinun Nikon paskasi.
Ja miten sinä muka pystyt vähättelemään kameraa, jota et ole koskaan nähnyt, et ole lukenut mitään sen ominaisuuksista, etkä tietenkään ole sillä yhtään kuvaa ottanut.
Kuitenkin sinä olet jatkuvasti peilittömiä huippujärkkäreitä vähätellyt, vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.
Sitä kutsutaan mutuiluksi, ymmärrätkö dorka MUTUILUKSI.Sinähän se arvostelet ilman asian tuntemusta! Et voi nimitellä paskaksi ellei sinulla ole pitkää kokemusta tai myönnät tuolla arvostelullasi olevasi pelkkä mutuilija!
Pysy siis pöksyissäsi niin olet fiksumman tuntuinen äläkä ala melskata asioilla joista sinulla ei ole omaa kokemusta!Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet todella tietämätön, joten annan sinulle kotitehtäväksi selvittää mikä on se peilitön n. 3700 euron hintainen kinokennoinen huippujärkkäri, joka on esitelty tämän vuoden helmikuussa. Sen merkki ei ole Nikon, ei Canon, eikä Sony. Mieti mitä jää jäljelle. Se on minun kamerani ja se muuten on paljon kalliimpi ja nykyaikaisempi kuin sinulla oleva vanhanaikainen köyhän miehen Nikon paska.
Puolueeton vertailu löytyy Camera.
decision sivulta.
Tiedän sinun olevan niin osaamaton, että sinulla ei englannin kieli suju, joten joudut katsomaan ainoastaan kuvia.
Mainitulta sivulta kuitenkin löytyy vertailu kun googlaat Nikon D 850 vs ... (kamerani nimi) detailed comparison.
Tiedän että et vieläkään keksi mikä kamera minulla on, mutta yritä edes. Saat edes hiukan arvostusta jos selvität antamani tehtävän. Tosin olen huomannut ettet ole mikään ruudinkeksijä, joten et varmaan onnistu ja osoitat jälleen kerran ettet ole asiantuntija. Asiantuntijat tietävät antamani vinkkien perusteella mikä kamerani on.
Kamerani muuten sai vertailuissa paremmat pisteet kuin se sinun ikäloppu romusi.Miksi moinen kiinnostaisi?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksi moinen kiinnostaisi?
Camera decisionin puolueettoman vertailun mukaan kamerani on selkeästi parempi kuin se sinun vanhanaikainen Nikon paskasi.
Sinä tosin olet niin osaamaton että et ymmärrä englantia, joten se vertailu menee sinulta yli hilseen korkealta ja kovaa.
Eikä se todellakaan ole ainoa asia joka menee yli hilseesi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sinähän se arvostelet ilman asian tuntemusta! Et voi nimitellä paskaksi ellei sinulla ole pitkää kokemusta tai myönnät tuolla arvostelullasi olevasi pelkkä mutuilija!
Pysy siis pöksyissäsi niin olet fiksumman tuntuinen äläkä ala melskata asioilla joista sinulla ei ole omaa kokemusta!Sinä melskaat itse asioista, joista sinulla ei ole mitään kokemusta.
Olet aina vähätellyt peilittömiä huippujärkkäreitä, vaikka et tiedä niistä yhtään mitään. Anonyymi kirjoitti:
Sinä melskaat itse asioista, joista sinulla ei ole mitään kokemusta.
Olet aina vähätellyt peilittömiä huippujärkkäreitä, vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.Mitä tarkoitat välttelemisellä? Kukaan ei ole ilman tarjonnut enkä pelkästä uteliaisuudesta aio toistaiseksi laittaa tonneja rivittäin likoon kun vanhakin joka on varsin uusi pelittää. Katsotaan muutaman vuoden päästä jos intoa on säilynyt kun uusi alkaa polttamaan persuuksissa. On se vähän kiinni eläkeyhtiönkin apurahoista joita se tililleni tiputtelee vaikka monet väittävätkin meitä riistettävän.
Koska ei ole kokemusta muutoin kuin juttujen pohjalta, ettekä tekään täällä ole kyenneet asioita valaisemaan, niin en todella ole omassa käytössäni muuta eroa huomannut kuin huonomman paristoa syövän etsimen ja noin 300 gr keveämmän rungon jolla ei suurta merkitystä ole jos laittaa vaikka 2 kiloisen putken siihen nokalle.Anonyymi kirjoitti:
Camera decisionin puolueettoman vertailun mukaan kamerani on selkeästi parempi kuin se sinun vanhanaikainen Nikon paskasi.
Sinä tosin olet niin osaamaton että et ymmärrä englantia, joten se vertailu menee sinulta yli hilseen korkealta ja kovaa.
Eikä se todellakaan ole ainoa asia joka menee yli hilseesi.Laita osoite niin katsotaan! Hakemaan en ala!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Laita osoite niin katsotaan! Hakemaan en ala!
Etkö osaa kirjoittaa Camera decision?
Mitä sinä oikein osaat, jos et edes tuota osaa?
Siis CAMERA DECISION Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa kirjoittaa Camera decision?
Mitä sinä oikein osaat, jos et edes tuota osaa?
Siis CAMERA DECISIONI can write many things but if you want me to read something you must write the address!
That's the rule!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä tarkoitat välttelemisellä? Kukaan ei ole ilman tarjonnut enkä pelkästä uteliaisuudesta aio toistaiseksi laittaa tonneja rivittäin likoon kun vanhakin joka on varsin uusi pelittää. Katsotaan muutaman vuoden päästä jos intoa on säilynyt kun uusi alkaa polttamaan persuuksissa. On se vähän kiinni eläkeyhtiönkin apurahoista joita se tililleni tiputtelee vaikka monet väittävätkin meitä riistettävän.
Koska ei ole kokemusta muutoin kuin juttujen pohjalta, ettekä tekään täällä ole kyenneet asioita valaisemaan, niin en todella ole omassa käytössäni muuta eroa huomannut kuin huonomman paristoa syövän etsimen ja noin 300 gr keveämmän rungon jolla ei suurta merkitystä ole jos laittaa vaikka 2 kiloisen putken siihen nokalle."vältellyt" ?????
Mitä sinä taas sekoilet?
Oletko taas syönyt kärpässieniä?
Minä kirjoitin vähätellyt, EN kirjoittanut vältellyt. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
I can write many things but if you want me to read something you must write the address!
That's the rule!Olenhan tämän jo kertonut.
Kirjoita Google hakukenttään Camera decision Nikon D 850 vs (kamerani nimi) detailed comparison.
Ja pikku vinkkinä, että eräät valveutuneet kirjoittajat ovat tässäkin ketjussa maininneet kamerani merkin ja mallin.
Jos et tuota osaa, niin silloin et kyllä osaa mitään muutakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olenhan tämän jo kertonut.
Kirjoita Google hakukenttään Camera decision Nikon D 850 vs (kamerani nimi) detailed comparison.
Ja pikku vinkkinä, että eräät valveutuneet kirjoittajat ovat tässäkin ketjussa maininneet kamerani merkin ja mallin.
Jos et tuota osaa, niin silloin et kyllä osaa mitään muutakaan.Kamerani oli romuasi parempi myös DxOmarkin vertailuissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kamerani oli romuasi parempi myös DxOmarkin vertailuissa
Nyt minä sekoilin. Tuo oli tarkoitettu extyökkärille
Anonyymi kirjoitti:
Olenhan tämän jo kertonut.
Kirjoita Google hakukenttään Camera decision Nikon D 850 vs (kamerani nimi) detailed comparison.
Ja pikku vinkkinä, että eräät valveutuneet kirjoittajat ovat tässäkin ketjussa maininneet kamerani merkin ja mallin.
Jos et tuota osaa, niin silloin et kyllä osaa mitään muutakaan.The address, please! If you like me to read it!
Anonyymi kirjoitti:
Nyt minä sekoilin. Tuo oli tarkoitettu extyökkärille
Täällä ne Anaalilyylit vaan sekoilevat kun eivät uskalla rekisteröityä. Pitäisi sen verran luottaa itseensä jotta kehtaa edes itse tietää mitä ajattelee!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
The address, please! If you like me to read it!
Kirjoita tuo mainittu suoraan Googlen ruutuun ja pääset suoraan vertailuun.
Etkö ymmärrä sitäkään, että tänne ei voi linkittää muiden sivustojen copy pastettaa muiden siviu osoitteita, koska ne eivät toimi.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, tai sitten sinä et vain osaa Anonyymi kirjoitti:
Kirjoita tuo mainittu suoraan Googlen ruutuun ja pääset suoraan vertailuun.
Etkö ymmärrä sitäkään, että tänne ei voi linkittää muiden sivustojen copy pastettaa muiden siviu osoitteita, koska ne eivät toimi.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, tai sitten sinä et vain osaaYou are able to link every address you like, like
https://fi.wiktionary.org/wiki/valhe
I am sure that's working when you are testing.
Kun vaan osaat suorittaa oikein tuon osoitteen kopioinnin niin tuppaa toimimaan!
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6/9
Uskon tuonkin yllä olevan toimivan!Extyökkäri kirjoitti:
You are able to link every address you like, like
https://fi.wiktionary.org/wiki/valhe
I am sure that's working when you are testing.
Kun vaan osaat suorittaa oikein tuon osoitteen kopioinnin niin tuppaa toimimaan!
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6/9
Uskon tuonkin yllä olevan toimivan!Toimivat, joten jos fiksu olet se onnistuu mutta jos olet se tumpelo joksi sinut arvelen niin voi olla vaikeuksia!
Haluatko saman vielä Lontoon murteella vai riittääkö suomenkieli?
Silti haluan sen vertailun osoitteen jotta ei tarvitse hakea! Minä kun haluan tietää, en arvailla!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on markkinoiden paras alle 5000 euron järkköri ja valovuosia kehityksessä edellä Canonin tai Nikonin raatoja.
Ne ovat ymmörtämättömien ja osaamattomien raukkojen romuja.
Sonyn huippumallit ovat kutakuinkin samalla tasolla, mutta kaikki Canonin ja Nikonin kinokennoiset ovat näihin verrattuina pelkkää paskaa.Järkköri, BUAHHAHHAA! järkköri, onko sulla järkköri, mikä se on? Tekeekö Panasonic järkköreitä? Se on varmaan markkinoiden paras järkköri, koska muilla ei ole järkköreitä. Alkaako mennä hermot, järkköri, heh heh hee!!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Toimivat, joten jos fiksu olet se onnistuu mutta jos olet se tumpelo joksi sinut arvelen niin voi olla vaikeuksia!
Haluatko saman vielä Lontoon murteella vai riittääkö suomenkieli?
Silti haluan sen vertailun osoitteen jotta ei tarvitse hakea! Minä kun haluan tietää, en arvailla!Oletin itse edes kokeilematta, että linkit eivät toimi, koska joillakin muilla osioilla ne eivät toimi.
Siitä huolimatta antamani kotitehtävä pysyy voimassa, eli päättele itse mikä kamera minulla on
Tästä pari lisävinkkiä:
Tänä vuonna on esitelty vain kaksi uutta kinokennoista peilitöntä. Halvempi niistä maksaa n 2600 euroa ja se minun kamerani hinta on noin 3700 euroa.
Kamerani ei ole Nikon, ei Canon eikä Leica, vaikka se kuuluu Leican L mount allianssiin, eli siihen käyvät Leican objektiivit natiivisti.
Kamerani valmistaja on myös jo vuosien ajan valmistanut tiettyjä objektiiveja Leica brandilla omansa lisäksi.
Olen huomannut että sinä ET ole asiantuntija, etkä tiedä muiden valmistajien kuin sen Nikon paskan kameroista yhtään mitään.
Minä sensijaan olen hyvin perillä kaikkien kameravalmistajien tuotteista ja niiden ominaisuuksista, koska se kuuluu yleissivistykseen ja sitä sinulla ei ole.
Haluan olla asioista perillä siitäkin syystä, että laitteita hankkiessani haluan aina ostaa sen parhaan vaihtoehdon.
Yleensä sellaista ei löydy Nikonin tai Canonin mallistosta, koska ne ovat tusinatuotteita amatööreille ja osaamattomille aloittelijoille.
Jos et antamieni vinkkien perusteella vieläkään osaa päätellä mikä kamerani on, niin olet kyllä todellakin tietämätön amatööri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkköri, BUAHHAHHAA! järkköri, onko sulla järkköri, mikä se on? Tekeekö Panasonic järkköreitä? Se on varmaan markkinoiden paras järkköri, koska muilla ei ole järkköreitä. Alkaako mennä hermot, järkköri, heh heh hee!!
"BUAHHAHAA"
Tuo typerä sana (onko se muka sana?) paljasti että ainakin sinä olet vielä keskenkasvuinen ymmärtämätön ja tietämätön pojankloppi.
Tuo termi on tyypillistä teidän keskenkasvuisten räkänokkien kielenkäytössä.
Ja tiedoksesi, että ainakin me aikuiset kutsumme järjestelmäkameraa myös lyhyemmällä järkkäri sanalla.
Teille keskenkasvuisille se sana ei näemmä ole tuttu. Anonyymi kirjoitti:
Oletin itse edes kokeilematta, että linkit eivät toimi, koska joillakin muilla osioilla ne eivät toimi.
Siitä huolimatta antamani kotitehtävä pysyy voimassa, eli päättele itse mikä kamera minulla on
Tästä pari lisävinkkiä:
Tänä vuonna on esitelty vain kaksi uutta kinokennoista peilitöntä. Halvempi niistä maksaa n 2600 euroa ja se minun kamerani hinta on noin 3700 euroa.
Kamerani ei ole Nikon, ei Canon eikä Leica, vaikka se kuuluu Leican L mount allianssiin, eli siihen käyvät Leican objektiivit natiivisti.
Kamerani valmistaja on myös jo vuosien ajan valmistanut tiettyjä objektiiveja Leica brandilla omansa lisäksi.
Olen huomannut että sinä ET ole asiantuntija, etkä tiedä muiden valmistajien kuin sen Nikon paskan kameroista yhtään mitään.
Minä sensijaan olen hyvin perillä kaikkien kameravalmistajien tuotteista ja niiden ominaisuuksista, koska se kuuluu yleissivistykseen ja sitä sinulla ei ole.
Haluan olla asioista perillä siitäkin syystä, että laitteita hankkiessani haluan aina ostaa sen parhaan vaihtoehdon.
Yleensä sellaista ei löydy Nikonin tai Canonin mallistosta, koska ne ovat tusinatuotteita amatööreille ja osaamattomille aloittelijoille.
Jos et antamieni vinkkien perusteella vieläkään osaa päätellä mikä kamerani on, niin olet kyllä todellakin tietämätön amatööri.Linkki unohtui!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Linkki unohtui!
Kuulepa tietämätön ja osaamaton tumpelo.
Jos et vieläkään tiedä mikä kamera minulla on, niin olet todella kuusta pudonnut, tai vaihtoehtoisesti marsilainen.
Eräät kirjoittajat ovat tässäkin ketjussa maininneet kamerani nimen ja mallin, eli pitäisi olla aika helppoa jopa sinulle löytää mainitsemani vertailu.
Samoin pitäisi jopa sinulle olla helppoa löytää testi DxOmarkin sivulta.
Myös DxOmarkin mukaan kamerani on parempi kuin se sinun paskasi.
Jos et tästä huolimatta noita asioita löydä, niin olet kyllä niin osaamaton, että sinut pitäisi asettaa holhouksen alle. Anonyymi kirjoitti:
Kuulepa tietämätön ja osaamaton tumpelo.
Jos et vieläkään tiedä mikä kamera minulla on, niin olet todella kuusta pudonnut, tai vaihtoehtoisesti marsilainen.
Eräät kirjoittajat ovat tässäkin ketjussa maininneet kamerani nimen ja mallin, eli pitäisi olla aika helppoa jopa sinulle löytää mainitsemani vertailu.
Samoin pitäisi jopa sinulle olla helppoa löytää testi DxOmarkin sivulta.
Myös DxOmarkin mukaan kamerani on parempi kuin se sinun paskasi.
Jos et tästä huolimatta noita asioita löydä, niin olet kyllä niin osaamaton, että sinut pitäisi asettaa holhouksen alle.Laita linkki vertailuun, lupasin katsoa mutta en ala arvailemaan. Et ole suoraan ilmoittanut mitä merkkiäkään kannattaa tutkia joten anna olla jos linkki ei luonnu!
Sano suoraan jos se menee kykyjesi yläpuolelle jolta se nyt näyttää. Minä osoitin sen olevan helppoa vaikka olen nähnyt täällä monien epäonnistuvan vaan se on taitamattomuutta.
Jos moisessa olet taitamaton niin eipä kannata paljoa sinun mielipiteisiisi muutoinkaan luottaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"BUAHHAHAA"
Tuo typerä sana (onko se muka sana?) paljasti että ainakin sinä olet vielä keskenkasvuinen ymmärtämätön ja tietämätön pojankloppi.
Tuo termi on tyypillistä teidän keskenkasvuisten räkänokkien kielenkäytössä.
Ja tiedoksesi, että ainakin me aikuiset kutsumme järjestelmäkameraa myös lyhyemmällä järkkäri sanalla.
Teille keskenkasvuisille se sana ei näemmä ole tuttu.Mitä paskapää? Onko sulla järkköri, järkköri, Panasonic tekee järkköreitä, muut tekee järkkäreitä, heh hehe hee, buahhahhaa! järkkÖri, ÖÖÖÖÖÖ.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä paskapää? Onko sulla järkköri, järkköri, Panasonic tekee järkköreitä, muut tekee järkkäreitä, heh hehe hee, buahhahhaa! järkkÖri, ÖÖÖÖÖÖ.
Siinä taas Anaalilyyli tappelee itsensä kanssa! BUAHHAHHAAA ja ÖÖÖÖÖÖÖÖ
Kirjautukaa ja sivistykää!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Siinä taas Anaalilyyli tappelee itsensä kanssa! BUAHHAHHAAA ja ÖÖÖÖÖÖÖÖ
Kirjautukaa ja sivistykää!Kuule ymmärtämätön, nythän tuo keskenkasvuinen jo mainitsi kamerani merkin.
Enää ei edes sinulle pitäisi olla vaikeaa tietää mikä on malli.
On vain kaksi vaihtoehtoa ja se halvempi niistä ei ole minun kamerani.
Katso ne testit sekä vertailut ja sivisty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule ymmärtämätön, nythän tuo keskenkasvuinen jo mainitsi kamerani merkin.
Enää ei edes sinulle pitäisi olla vaikeaa tietää mikä on malli.
On vain kaksi vaihtoehtoa ja se halvempi niistä ei ole minun kamerani.
Katso ne testit sekä vertailut ja sivisty.Siinä kaksi vanhaa homoa, Nikon D850 omistaja ja Panasonic S1R omistaja, tappelee kummalla parempi kamera, vai kenties pitempi pippeli? Nikon D850 lienee pitempi, sillä S1R omistaja tarvii kameran pippelinjatkeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä kaksi vanhaa homoa, Nikon D850 omistaja ja Panasonic S1R omistaja, tappelee kummalla parempi kamera, vai kenties pitempi pippeli? Nikon D850 lienee pitempi, sillä S1R omistaja tarvii kameran pippelinjatkeeksi.
Minä en kuulu sukupuolivähemmistöön, mutta tuota extyökkäriä epäilen sellaiseksi..
Eihän se edes ymmärrä mikä kamera minulla on, vaikka jopa sinä älykääpiö olet sen sisäistänyt.
Ja minun kamerani on muuten sekä DxOmarkin, että Camera decision sivuston mukaan selvästi parempi kuin extyökkärin paska. Anonyymi kirjoitti:
Minä en kuulu sukupuolivähemmistöön, mutta tuota extyökkäriä epäilen sellaiseksi..
Eihän se edes ymmärrä mikä kamera minulla on, vaikka jopa sinä älykääpiö olet sen sisäistänyt.
Ja minun kamerani on muuten sekä DxOmarkin, että Camera decision sivuston mukaan selvästi parempi kuin extyökkärin paska.Et vaan kykene kertomaan mikä se on joten sitä ei edes ole muualla kuin sinun märissä päiväunissasi arvoisa Anaalilyyli!
Et kykene kertomaan, et kykene linkkaamaan joten koko tarinasi on houretta!Anonyymi kirjoitti:
Siinä kaksi vanhaa homoa, Nikon D850 omistaja ja Panasonic S1R omistaja, tappelee kummalla parempi kamera, vai kenties pitempi pippeli? Nikon D850 lienee pitempi, sillä S1R omistaja tarvii kameran pippelinjatkeeksi.
On teillä Anaalilyyleillä ideoita, kun faktoja ei riitä pitää alkaa keksimään.
Tosi taitaa kuitenkin tänään olla jotta kaltaiseni vanhanaikainen hetero on vähemmistössä teidän muu luokkaan kuuluvien rinnalla. Minusta kun tuo Muu luokka kuuluu Mansikeille vaan sinnehän te Anaalilyylit olette tunkemassa.
Minä pidän vanhan linjani, tytöt ovat mukavia rapsutella.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et vaan kykene kertomaan mikä se on joten sitä ei edes ole muualla kuin sinun märissä päiväunissasi arvoisa Anaalilyyli!
Et kykene kertomaan, et kykene linkkaamaan joten koko tarinasi on houretta!Oletko sinä oikeasti NOIN tyhmä?
Osaatko sinä oikeasti yhtään mitään?
Et sinä ainakaan ymmärrä mitään.
Et ymmärrä edes siitä huolimatta, vaikka tuo hom...ista kirjoittanut anonyymi mainitsi kamerani nimen ja mallin.
Sinulla on ilmeisesti todella vakava lukihäiriö tai toinen vaihtoehto on se, että sinä olet todella yksinkertainen sukan kuluttaja.
Lukihäiriöösi saat mahdollisesti apua, mutta yksinkertaisuudellesi kukaan ei voi tehdä mitään. Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä oikeasti NOIN tyhmä?
Osaatko sinä oikeasti yhtään mitään?
Et sinä ainakaan ymmärrä mitään.
Et ymmärrä edes siitä huolimatta, vaikka tuo hom...ista kirjoittanut anonyymi mainitsi kamerani nimen ja mallin.
Sinulla on ilmeisesti todella vakava lukihäiriö tai toinen vaihtoehto on se, että sinä olet todella yksinkertainen sukan kuluttaja.
Lukihäiriöösi saat mahdollisesti apua, mutta yksinkertaisuudellesi kukaan ei voi tehdä mitään.En usko sinulla edes Cameraa olevan, vaan olet niitä unelmoijia, joita aina löytyy.
Jos sinulla olisi olisit ne linkit jo tänne laittanut jotta voisit todistaa esittämääsi.
Unelmoi sinä vaan minulle ei riitä kuin todellisuus, minulla on siihenkin mahdollisuudet.
Jos joku muu tekee jotain niin minä en lähde arvailemaan koska sinä olet jotain väittänyt ja silloin SINÄ myös todistat vaikka Anaalilyyli oletkin!Nyt valehtelet. Sinulla tuskin on edes 500€ kameraa mutta 50€ känny VGA kameralla saattaa olla käytettynä ostettuna kirppikseltä. Siltä tuo sinun touhusi näyttää.
Sinä vain unelmoit viiden tonnin kamerasta, niin se on kun Joulupukkiinkaan ei voi luottaa!Minun kameroillani saa hyviä kuvia, ne toimivat kaikissa olosuhteissa joskaan eivät sukeltaessani koska moista suojaa en niille ole hankkinut.
Sinun olematon kamerasi ei kiinnosta koska et kykene edes kertomaan mikä se on. Jos joku muu arvaa se ei minulle riitä! Sinun pitää itse todistaa tuo paskahommasi! Väitän edelleen, sinulla ei ole kuin se 50€ VGA kamerakänny!
Hyvät kuvat riittävät minulle, ovat aina riittäneet jostain -60 luvulta alkaen jolloin kiinnostuin valokuvaamisesta ensimmäisen kerran!
- Anonyymi
Kinokokoisten ja sitä pienempien tuleaisuus näyttää olevan peilitön.
Sinuna siirtyisin maailman suurimman kameravalmistajan Sonyn peilittömään. Älä kuitenkaan tee niinkuin muut tekevät vaan valitse omien tulevien tarpeittesi ja harkintasi mukaan juuri sellainen kamera jolla haluat kuvata siihen asti kun on taas aika vaihtaa kameraa.
Peilinheiluttajat tarttuvat akun kulutukseen kuin hukkuva oljenkorteen. Siitä on seurauksena myös, että peilinheiluttimella ei voi kuvata videota kun etsimestä ei näy mitään ja akku tyhjenee alta aikayksikön.Kun kuvaat videota peilijärkkärillä niin peiliä ei käytetä vaan kamera on peilittömänä toiminnaltaan.
Akun kulutus on varsin tärkeä asia varsinkin kuvattaessa enkä pidä videointia kuvaamisena. Silloin kun voi joutua ajoittain pitkäänkin odottelemaan kuvaushetkeä. Peilijärkkärin kulutus silloin on minimaalista mutta peilitön, kunnes niihin saadaan aikaan kunnon tähystys vanhaan tyyliin, käyttää koko ajan akkua kuvan luomiseen näytölle.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun kuvaat videota peilijärkkärillä niin peiliä ei käytetä vaan kamera on peilittömänä toiminnaltaan.
Akun kulutus on varsin tärkeä asia varsinkin kuvattaessa enkä pidä videointia kuvaamisena. Silloin kun voi joutua ajoittain pitkäänkin odottelemaan kuvaushetkeä. Peilijärkkärin kulutus silloin on minimaalista mutta peilitön, kunnes niihin saadaan aikaan kunnon tähystys vanhaan tyyliin, käyttää koko ajan akkua kuvan luomiseen näytölle.Näin se on. Peilitön kärventää kennoa ja etsintä, tai näyttöä koko ajan kun se on käytössä. Ilman akkua kamera on vain "verkonpaino". Peilillistä voi virrattomanakin käyttää pitkällä linssillä kaukoputkena, tai muutenkin kohteiden sommitteluun myöhempää kuvausta varten.
Tuo kehuttu Sony oli ainut, joka ei kestänyt 15 minuutin sadetustestiä, vaan joutui "lääkäriin".
Kuvasin aiemmin villisikoja ja usein olen joutunut tuijottamaan etsimeen 30-45 minuuttia, ennenkuin possut on suostuneet nostamaan kärsänsä turpeesta kuvattavaksi. Myös makrokuvaus vaatii yleensä kohteen tiiraamista useastakin suunnasta ja se kuluttaa peilittömän akkua.
Sama on usein urheilussa. Peilittömän kenno sauhuaa, mutta peilillinen menee lepotilaan, eikä kuluta sähköä ja heräälaukaisinta painettaessa 1/10 sekunnissa. Etsin on koko ajan käytössä.
Jos peilillisestä nostaa peilin ylös se toimii kuin peilitön.
Canon petentoinut hybridietsimen, jossa voi valita peilin, tai sähköetsimen. Saa nähdä tuleeko käyttöön, vai viekö peilittömyys hulluus mukanaan.
Alkuperäiseen kysymykseen: Jos on paljon hyviä objektiiveja ei merkkiä kannata vaihtaa. Pelkkää kittisysteemiä käyttävä voi vaihtaa merkkiä vaikka joka kerta kun uusi malli tulee markkinoille.
Kymppisarja on hieman parempi kuin satasarja muutamassa asiassa, kuten 1/8000 s suljinaika, parempi etsin, sääsuojaus ja hieman suurempi sarjakuvausnopeus.
Aiemmin runkokin oli kokometallinen, mutta sitä huononnettiin tekemällä kuoret komposiitista.
Kinokenno vaatii pidemmät objektiivit ja tekee homman hintavaksi. Toisaalta markkinoilla ei ole pienikennoiselle pro-objektiiveja. - Anonyymi
Sonyyn ei kannata laittaa missään nimessä rahojaan, koska siihen ei saa objektiiveja. Käytännössä elänkuvaukseen on vaihtoehtona Canonilta ykkönen ja vitonen. Ykkösen tarkennus on eläinkuvauksessa ylivoimainen! Sille pärjää vain Nikonin vastaava ammattimalli. Jos raha ei riitä, niin sitten kutonen tai seiska. Aloittajan spekseillä kokeilisin kaikesta huolimatta kutosta.
Peilittömistä Olympukseen on eläinkuvaukseen tarvittavat perusobjektiivit. Rungoista vain ykkönen kelpaa. Fujilla rungoista X T3 saattaisi olla riittävä, mutta pitkät primet puuttuvat, joutuu tyytymään 100-400 mm zoomiin.
- Anonyymi
Sony on hyvä vaihtoehto Panasonic S 1 R: n rinnalle.
Muut täyden kennon kamerat alle 5000 euron hintaluokassa voi unohtaa.- Anonyymi
Noh, ehkäpä myös Sonyn huippumallia edullisemmat full Frame peilittömät ja Panasonicin S 1 ja S1 R voivat tulla kyseeseen.
Kaikki Nikonin ja Canonin peilittömät voi kuitenkin unohtaa. Niistä ei ole yhtään mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh, ehkäpä myös Sonyn huippumallia edullisemmat full Frame peilittömät ja Panasonicin S 1 ja S1 R voivat tulla kyseeseen.
Kaikki Nikonin ja Canonin peilittömät voi kuitenkin unohtaa. Niistä ei ole yhtään mihinkään.Panasonic S1 vs Nikon Z6, ei ominaisuuksissa juurikaan eroja, paitsi Nikonissa enemmän tarkennuspisteitä ja nopeampi sarjakuvaus. Panasonic painaa peilittömäksi jo peilikameran verran ja on isompi möhkäle, joten valinta on Nikon Z6. Nikon Z7 vs Panasonic S1R, oleellisia eroja varsinnaiseen kuvaukseen ainoastaan se, että Panasonicissa parempi ISO kesto, Pixel Shift High Resolution Mode on turhaakin turhempi, kaksi muistikorttipaikkaa on parempi, ehkä Nikon korjaa asian seuraavaan malliinsa. Nikon on parempi ureheilukuvauksessa, enemmän tarkennuspisteita ja nopeampi automaattitarkennus, omalla toimivalla adapterilla saa Nikoniin saa pitempää urheilu ja luontokuvausoptiikkaa. Joten Panasonic ei olekaan ihan niin hyvä kuin koetat väittää.
- Anonyymi
Noilla spekseillä melkein kokeilisin 6D markku kakkosta.
- Anonyymi
Siinä paskassa ei ole nopeaa sarjakuvausta, eikä korkeaa Iso herkkyyttä ja muutenkin sen ominaisuudet ovat alkeelliset. Se on siis tyypillinen peilikamera romu.
Joku Sonyn A- sarjan kameroista, Lumix S 1 tai Lumix S 1 R olisivat parempia vaihtoehtoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä paskassa ei ole nopeaa sarjakuvausta, eikä korkeaa Iso herkkyyttä ja muutenkin sen ominaisuudet ovat alkeelliset. Se on siis tyypillinen peilikamera romu.
Joku Sonyn A- sarjan kameroista, Lumix S 1 tai Lumix S 1 R olisivat parempia vaihtoehtojaSiis Sony A 7 kinokennoiset, tai Lumixin kinokennoiset ovat sinulle sopivia kameroita. Unohda kaikki muut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä paskassa ei ole nopeaa sarjakuvausta, eikä korkeaa Iso herkkyyttä ja muutenkin sen ominaisuudet ovat alkeelliset. Se on siis tyypillinen peilikamera romu.
Joku Sonyn A- sarjan kameroista, Lumix S 1 tai Lumix S 1 R olisivat parempia vaihtoehtojaLisäksi puuttuu 4K video, mutta silti jos ajattelee loogista jatkoa, niin hankkisin 6D:n. Aloittajalla on ihan laadukasta lasitavaraa ja järjestelmän vaihto on tuolloin melko kallis operaatio.
Kympit ovat ihan hyviä kameroita, mutta ne on optimoitu HD videokuvaukseen nykyään. Jos päätyy APS-C runkoon, niin 7D mark II olisi oikea vaihtoehto. Silti itse ostaisin tuossa tilanteessa kutosen.
Mitä Sonyyn tulee, niin se ei ole vaihtoehto. Pitäisi olla objektiivejakin.
- Anonyymi
80D mietin kymppisarjasta mutta kyllä tuo 6d mk2 houkuttelee enemmän...
- Anonyymi
Periaatteessa 80D olisi parannus nykyiseen, mutta minusta se on tehty niin puhtaasti HD-video edellä, etten ostaisi tuollaiseen käyttöön. Vaikka kutosen tarkennus ei ole vitosen, saati ykkösen luokkaa, niin siinä on perusasiat, kuten jonkinlainen sääsuojaus olemassa.
- Anonyymi
Jos haluat ulkoiluttaa kameraa niin sääsuojaukseen kannattaa kinnittää erityistä huomiota. Sisätiloissa voi hyvin kuvata vaikka muvikuorisella Nikonilla.
- Anonyymi
Nikonilla ei voi kuvata edes sisätiloissa.
Anonyymi kirjoitti:
Nikonilla ei voi kuvata edes sisätiloissa.
Miksikähän ei? Voisiko arvoisa Anaalilyyli kertoa perusteet!
Itse kun olen kuvannut Nikonilla viime vuosituhannelta alkaen eikä ole ollut ongelmia sen enempää ulkona kuin sisällä, kuumassa tai pakkasessa, yöllä tai päivällä, kotimaassa tai ulkomailla.
Mihin omiin kokemuksiisi tuossa mieölipiteessäsi vetoat vai iskikö sekopääsyndrooma?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miksikähän ei? Voisiko arvoisa Anaalilyyli kertoa perusteet!
Itse kun olen kuvannut Nikonilla viime vuosituhannelta alkaen eikä ole ollut ongelmia sen enempää ulkona kuin sisällä, kuumassa tai pakkasessa, yöllä tai päivällä, kotimaassa tai ulkomailla.
Mihin omiin kokemuksiisi tuossa mieölipiteessäsi vetoat vai iskikö sekopääsyndrooma?Onneksesi et kuvannut sateella eikä muissa kosteissa olosuhteissa yöllä tai päivällä, kotimaassa tai ulkomailla.
Nikonia on ihan kiva näyttää kuivissa olosuhteissa. Varsinkin jos kamerassa on isokokoinen opjektiivi. Anonyymi kirjoitti:
Onneksesi et kuvannut sateella eikä muissa kosteissa olosuhteissa yöllä tai päivällä, kotimaassa tai ulkomailla.
Nikonia on ihan kiva näyttää kuivissa olosuhteissa. Varsinkin jos kamerassa on isokokoinen opjektiivi.Paljonkos sinulla on ollut sadepäivien ongelmia Nikonisi kanssa? Minulla ei niitä ole joskaan en ulkona liikkumista sateella olekaan innostunut harrastamaan. Sade ei kuitenkaan aina varoita tuntejakaan etukäteen saatikka päiviä!
Taidat olla epätoivoinen kun et mitään järkevää pysty tuoman esiin?
En usko olevan suurtakaan eroa peilillisessä ja peilittömässä järkkärissä jos haluaa kaukaa pientä kuvata vähässä valossa. Jos on täyden kennon kamera niin jo 600 mm F2.8 alkaa olla aikamoinen pötkylä satoi tai paistoi. Optiikan kokoon ei suuremmin vaikuttane, onko runko peilillä vai ilman!
Vai onko sinulla uuden tekniikan valonvahvistimella varustettuja pieniä 600 millisiä peilittömille?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Paljonkos sinulla on ollut sadepäivien ongelmia Nikonisi kanssa? Minulla ei niitä ole joskaan en ulkona liikkumista sateella olekaan innostunut harrastamaan. Sade ei kuitenkaan aina varoita tuntejakaan etukäteen saatikka päiviä!
Taidat olla epätoivoinen kun et mitään järkevää pysty tuoman esiin?
En usko olevan suurtakaan eroa peilillisessä ja peilittömässä järkkärissä jos haluaa kaukaa pientä kuvata vähässä valossa. Jos on täyden kennon kamera niin jo 600 mm F2.8 alkaa olla aikamoinen pötkylä satoi tai paistoi. Optiikan kokoon ei suuremmin vaikuttane, onko runko peilillä vai ilman!
Vai onko sinulla uuden tekniikan valonvahvistimella varustettuja pieniä 600 millisiä peilittömille?Arvaa miltänäyttää kun riehut täällä CANON-otsikon alla Nikonvammaisena ulkona kuin sisällä, kuumassa tai pakkasessa, yöllä tai päivällä, aikamoinen pötkylä, kotimaassa tai ulkomailla.?
Anonyymi kirjoitti:
Arvaa miltänäyttää kun riehut täällä CANON-otsikon alla Nikonvammaisena ulkona kuin sisällä, kuumassa tai pakkasessa, yöllä tai päivällä, aikamoinen pötkylä, kotimaassa tai ulkomailla.?
Muut riehuvat, minä vain vastasin aloittajalle aivan asiallisesti:
"Koko Canon on turhaa! Siirry kunnon merkkiin ja osta Nikon. Siitä löytyy niin peilillä kuin ilmankin kameraa joka lähtöön eikä yksikään ole turha!"
Siitä nuo Anaalilyylit riehumisensa alkoivat. Se niin sattui heihin kun joku sen totuuden kertoi myös Caanon palstalla. Kun hieman tarkkailet olen korkeintaan vastannut samaan henkeen mitä Caanon uskovaiset ovat pyrkineet minulle syöttämään!
Näkee sen totuuden pelon sinunkin verbaaliulosteestasi kun osaa lukea!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Muut riehuvat, minä vain vastasin aloittajalle aivan asiallisesti:
"Koko Canon on turhaa! Siirry kunnon merkkiin ja osta Nikon. Siitä löytyy niin peilillä kuin ilmankin kameraa joka lähtöön eikä yksikään ole turha!"
Siitä nuo Anaalilyylit riehumisensa alkoivat. Se niin sattui heihin kun joku sen totuuden kertoi myös Caanon palstalla. Kun hieman tarkkailet olen korkeintaan vastannut samaan henkeen mitä Caanon uskovaiset ovat pyrkineet minulle syöttämään!
Näkee sen totuuden pelon sinunkin verbaaliulosteestasi kun osaa lukea!Kuulehan dorka, kyllä sinä olet se joka riehumisen aloitti tämän viestiketjun 7:ssä viestissä ylhäältä lukien.
Etkö sinä ääliö enää muista mitä olet kirjoittanut?
Minä olen kirjoittanut useita vastineita aivopieruihisi, mutta minulla ei Canonia ole, eikä sellaista minulle koskaan tule.
Kuitenkin ostaisin Canonin, jos valinta pitäisi tehdä sen ja Nikon paskan välillä.
Minun kamerani on markkinoiden paras alle 5000 euron järkkäri ja olen sen sinulle useaan otteeseen kertonut.
Sinä kuitenkin olet niin tietämätön ääliö, että et useista helpoista vinkeistä huolimatta käsitä mikä kamerani merkki ja malli on. Jotkut ovat sen omissa viesteissään maininneetkin.
Kaikki muut tähän ketjuun osallistuneet sen ovat varmasti hoksanneet. Ehkäpä sinäkin jo ensi vuonna, tai viimeistään kahden vuoden päästä. Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan dorka, kyllä sinä olet se joka riehumisen aloitti tämän viestiketjun 7:ssä viestissä ylhäältä lukien.
Etkö sinä ääliö enää muista mitä olet kirjoittanut?
Minä olen kirjoittanut useita vastineita aivopieruihisi, mutta minulla ei Canonia ole, eikä sellaista minulle koskaan tule.
Kuitenkin ostaisin Canonin, jos valinta pitäisi tehdä sen ja Nikon paskan välillä.
Minun kamerani on markkinoiden paras alle 5000 euron järkkäri ja olen sen sinulle useaan otteeseen kertonut.
Sinä kuitenkin olet niin tietämätön ääliö, että et useista helpoista vinkeistä huolimatta käsitä mikä kamerani merkki ja malli on. Jotkut ovat sen omissa viesteissään maininneetkin.
Kaikki muut tähän ketjuun osallistuneet sen ovat varmasti hoksanneet. Ehkäpä sinäkin jo ensi vuonna, tai viimeistään kahden vuoden päästä.Jospa te Anaalilyylit edes alkaisitte erottumaan omilla nikeillänne, vaan samaa jaskaa olette koko joukko.
Oppisitte lukemaan niin homma helpottuisi siitäkin.
Minä sanoin totuuden, esitin sen jo lainauksena ja te Anaalilyyli pölvästit aloitte sekoilun ilman mitään parusteluja, jos aivopierujanne ei lasketa moiseksi.
Kysyin moneen kertaan todisteita, vaan yhtäkään ei näkynyt!
Sinulla kuka sitten noista Lyyleistä lienetkään, ei ole kameraa koska muutoin se olisi ollut esillä, sinä haaveilet ja yrität saada muita mukaan jotta tuntuisi todemmalta.
Sinulla tyylistäsi päätellen ei ole 5000€ sijoittaa runkoon ja lasit päälle, epäilen jo 500€ mahdollisuuksia nykyisillä lapsilisillä.
On ihka sama malli ja merkki, kun et ole kyennyt sitäkään kertomaan miten sillä saadut kuvat ovat parempia kuin minun Nikonin D850 ja D500 rungoilla saamani. Et yhtäkään syytä ole keksinyt vaan jankuttanut paskaasi (ref "... koska se Nikon paskasi on...). Sitä lienee ainoastaan sinun pöksyissäsi jos korvien välistä riittää.
Minä en sinun ja muiden Lyylien vinkeistä huoli, jos haluat kantani niin kysyt sen suoraan kiertelemättä, joskin nyt en ehkä enää edes viitsis asiaan paneutua.
Joten laita linkki ja katson viitsinkö enää vaivautua tai mene suohon!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jospa te Anaalilyylit edes alkaisitte erottumaan omilla nikeillänne, vaan samaa jaskaa olette koko joukko.
Oppisitte lukemaan niin homma helpottuisi siitäkin.
Minä sanoin totuuden, esitin sen jo lainauksena ja te Anaalilyyli pölvästit aloitte sekoilun ilman mitään parusteluja, jos aivopierujanne ei lasketa moiseksi.
Kysyin moneen kertaan todisteita, vaan yhtäkään ei näkynyt!
Sinulla kuka sitten noista Lyyleistä lienetkään, ei ole kameraa koska muutoin se olisi ollut esillä, sinä haaveilet ja yrität saada muita mukaan jotta tuntuisi todemmalta.
Sinulla tyylistäsi päätellen ei ole 5000€ sijoittaa runkoon ja lasit päälle, epäilen jo 500€ mahdollisuuksia nykyisillä lapsilisillä.
On ihka sama malli ja merkki, kun et ole kyennyt sitäkään kertomaan miten sillä saadut kuvat ovat parempia kuin minun Nikonin D850 ja D500 rungoilla saamani. Et yhtäkään syytä ole keksinyt vaan jankuttanut paskaasi (ref "... koska se Nikon paskasi on...). Sitä lienee ainoastaan sinun pöksyissäsi jos korvien välistä riittää.
Minä en sinun ja muiden Lyylien vinkeistä huoli, jos haluat kantani niin kysyt sen suoraan kiertelemättä, joskin nyt en ehkä enää edes viitsis asiaan paneutua.
Joten laita linkki ja katson viitsinkö enää vaivautua tai mene suohon!Kuules nyt henkisesti ( ja muutenkin) köyhä.
Olen moneen kertaan maininnut, että kamerani maksaa noin 3700 euroa, eli se on silloin alle 5000 euron kamera.
Sinulla näemmä on jo suuruusluokatkin hakusessa.
Täällä varmasti sinua lukuunottamatta kaikki muut ovat sisäistäneet mikä kamera minulla on.
Ja mitä tulee taloudellisiin mahdollisuuksiin, niin minulla kyllä on niitä.
Voin siirtyä eri valmistajien kameroista toisiin yhdellä rysäyksellä jos haluan ja olen useasti niin tehnytkin. Siirryin esimerkiksi aikanani peilikameroista peilittömiin siten, että myin vanhat varusteet kerralla pois ja samalla ostin uuden rungon ja siihen useamman uuden objektiivin yhdellä kertaa .
Se ei ollut edes raskasta taloudellisesti, enkä joutunut odottelemaan kuukausittain tulevaa avustusta kuten sinä joudut. Minä maksoin käteisellä eli sileillä setelillä ja kauppias kiitti.
Annan tähänkin sinulle vinkin:
Suorat osakesijoitukset, johdannaiset ja turbo warrantit. Et varmasti ymmärtänyt noista yhtään mitään, joten selvennetään vähän.
Olen siis harrastanut osakesijoitusta ja -kauppaa jo -80 luvun puolivälistä alkaen. Parhaiden sijoitusteni arvo on tänä aikana monikymmenkertaistunut.
Viime aikoina parhaat tuotot ovat tulleet osakkeiden päiväkaupasta.
Minä en siis kadehdi sinun vähäisiä eläketulojasi, en vaatekaapilla varustettua Escortiasi, enkä sitä vanhanaikaista Nikonin paskaasi.
Minulla ei ole minkäänlaista syytä kadehtia sinua missään asiassa. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jospa te Anaalilyylit edes alkaisitte erottumaan omilla nikeillänne, vaan samaa jaskaa olette koko joukko.
Oppisitte lukemaan niin homma helpottuisi siitäkin.
Minä sanoin totuuden, esitin sen jo lainauksena ja te Anaalilyyli pölvästit aloitte sekoilun ilman mitään parusteluja, jos aivopierujanne ei lasketa moiseksi.
Kysyin moneen kertaan todisteita, vaan yhtäkään ei näkynyt!
Sinulla kuka sitten noista Lyyleistä lienetkään, ei ole kameraa koska muutoin se olisi ollut esillä, sinä haaveilet ja yrität saada muita mukaan jotta tuntuisi todemmalta.
Sinulla tyylistäsi päätellen ei ole 5000€ sijoittaa runkoon ja lasit päälle, epäilen jo 500€ mahdollisuuksia nykyisillä lapsilisillä.
On ihka sama malli ja merkki, kun et ole kyennyt sitäkään kertomaan miten sillä saadut kuvat ovat parempia kuin minun Nikonin D850 ja D500 rungoilla saamani. Et yhtäkään syytä ole keksinyt vaan jankuttanut paskaasi (ref "... koska se Nikon paskasi on...). Sitä lienee ainoastaan sinun pöksyissäsi jos korvien välistä riittää.
Minä en sinun ja muiden Lyylien vinkeistä huoli, jos haluat kantani niin kysyt sen suoraan kiertelemättä, joskin nyt en ehkä enää edes viitsis asiaan paneutua.
Joten laita linkki ja katson viitsinkö enää vaivautua tai mene suohon!Normaalit, huomio N O R M A A L I T ihmiset eivät yleensä vaivaudu kirjautumaan tällaiselle Suoli 24 huuhaa sivustolle.
Juuri sinä ja muut kaltaisesi pölvästit teette tästä sivustosta huuhaa sivuston. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan dorka, kyllä sinä olet se joka riehumisen aloitti tämän viestiketjun 7:ssä viestissä ylhäältä lukien.
Etkö sinä ääliö enää muista mitä olet kirjoittanut?
Minä olen kirjoittanut useita vastineita aivopieruihisi, mutta minulla ei Canonia ole, eikä sellaista minulle koskaan tule.
Kuitenkin ostaisin Canonin, jos valinta pitäisi tehdä sen ja Nikon paskan välillä.
Minun kamerani on markkinoiden paras alle 5000 euron järkkäri ja olen sen sinulle useaan otteeseen kertonut.
Sinä kuitenkin olet niin tietämätön ääliö, että et useista helpoista vinkeistä huolimatta käsitä mikä kamerani merkki ja malli on. Jotkut ovat sen omissa viesteissään maininneetkin.
Kaikki muut tähän ketjuun osallistuneet sen ovat varmasti hoksanneet. Ehkäpä sinäkin jo ensi vuonna, tai viimeistään kahden vuoden päästä.Olen hoksannut kamerasi ajat sitten, mutta en pidä sitä kovin ihmeellisenä, eikä tuo paljon kameroita testaavien ja käyttävien ammattilaistenkaan arvosteluissa saanut kaikesta kehuja. Itsekään ei laittaisi rahaa kameraan, jossa tökkii tarkennus, on iso peilittömäksi ja urheilu ja luontokuvausoptiikkaa ei ole saatavilla, lisäksi peilittömien akun kesto on lapsen kengissä, suorastaan surkea. Peilittömät saa kehittyä vielä paljon, että ero peilikameroihin olisi merkittävä, siihen asti peilittömät saavat olla minun puolesta aivan rauhassa, ne kun ovat vielä enemmän kallista paskaa taviksille kuin kameroita pesunkestäville kuvaajille.
https://testit.digi-kuva.fi/test/kamerat/panasonic/panasonic-lumix-dc-s1r-5/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen hoksannut kamerasi ajat sitten, mutta en pidä sitä kovin ihmeellisenä, eikä tuo paljon kameroita testaavien ja käyttävien ammattilaistenkaan arvosteluissa saanut kaikesta kehuja. Itsekään ei laittaisi rahaa kameraan, jossa tökkii tarkennus, on iso peilittömäksi ja urheilu ja luontokuvausoptiikkaa ei ole saatavilla, lisäksi peilittömien akun kesto on lapsen kengissä, suorastaan surkea. Peilittömät saa kehittyä vielä paljon, että ero peilikameroihin olisi merkittävä, siihen asti peilittömät saavat olla minun puolesta aivan rauhassa, ne kun ovat vielä enemmän kallista paskaa taviksille kuin kameroita pesunkestäville kuvaajille.
https://testit.digi-kuva.fi/test/kamerat/panasonic/panasonic-lumix-dc-s1r-5/Sinä oletkin asiantuntija ainakin tuohon extyökkäriin verrattuna.
Sehän on aivan uskomattoman pihalla ilmeisesti kaikista asioista.
Niin tai näin, mutta Camera decision sivuston ja DxOmarkin mukaan kamerani on selkeästi parempi kuin extyökkärillä oleva paska. Ja kyllä se kestää vertailun myös muihinkin kameroihin. Anonyymi kirjoitti:
Kuules nyt henkisesti ( ja muutenkin) köyhä.
Olen moneen kertaan maininnut, että kamerani maksaa noin 3700 euroa, eli se on silloin alle 5000 euron kamera.
Sinulla näemmä on jo suuruusluokatkin hakusessa.
Täällä varmasti sinua lukuunottamatta kaikki muut ovat sisäistäneet mikä kamera minulla on.
Ja mitä tulee taloudellisiin mahdollisuuksiin, niin minulla kyllä on niitä.
Voin siirtyä eri valmistajien kameroista toisiin yhdellä rysäyksellä jos haluan ja olen useasti niin tehnytkin. Siirryin esimerkiksi aikanani peilikameroista peilittömiin siten, että myin vanhat varusteet kerralla pois ja samalla ostin uuden rungon ja siihen useamman uuden objektiivin yhdellä kertaa .
Se ei ollut edes raskasta taloudellisesti, enkä joutunut odottelemaan kuukausittain tulevaa avustusta kuten sinä joudut. Minä maksoin käteisellä eli sileillä setelillä ja kauppias kiitti.
Annan tähänkin sinulle vinkin:
Suorat osakesijoitukset, johdannaiset ja turbo warrantit. Et varmasti ymmärtänyt noista yhtään mitään, joten selvennetään vähän.
Olen siis harrastanut osakesijoitusta ja -kauppaa jo -80 luvun puolivälistä alkaen. Parhaiden sijoitusteni arvo on tänä aikana monikymmenkertaistunut.
Viime aikoina parhaat tuotot ovat tulleet osakkeiden päiväkaupasta.
Minä en siis kadehdi sinun vähäisiä eläketulojasi, en vaatekaapilla varustettua Escortiasi, enkä sitä vanhanaikaista Nikonin paskaasi.
Minulla ei ole minkäänlaista syytä kadehtia sinua missään asiassa.Taas sitä tulee, jälleen sitä tulee, edelleen sitä tulee tuota sinun valheiden ja unelmien virtaasi. Sinulla ei ole mitään sellaista kameraa jota olet kehunut. Jos olisi ei koko keskustelua olisi käyty tässä hengessä.
Nyt vielä pitää ruveta kehuskelemaan noilla osakesijoituksillasi, enpä usko niihinkään eikä niillä itseasiassa ole paljoakaan relevaatiota kameroidemme kuvanlaatuun. Jätän ne oman onnensa nojaan merkityksettömiä. En sitä paitsi usko sinunkaan tietävän millaista omaisuus massaa hallitsen enkä siitä ala sen enempää täällä jatkamaankaan vaikka sinulla miten warrantit warttuisivat!
Laita linkki vertailuun ja katsotaan sitten. Voi tietenkin olla vaikeaa valita kun voi valitakin väärän mutta kokeile!Anonyymi kirjoitti:
Normaalit, huomio N O R M A A L I T ihmiset eivät yleensä vaivaudu kirjautumaan tällaiselle Suoli 24 huuhaa sivustolle.
Juuri sinä ja muut kaltaisesi pölvästit teette tästä sivustosta huuhaa sivuston.Niinpä Anaalilyyli, kuka se vaan on normaali? Sinäkö sen saat päättää? Eduskunnanko luvalla vai ihan YK:n? On sinulla sitä valtaa joka minulta puuttuu mutta en kadehdi sillä moinen valta saattaa turmella kuten olemme Putin/Putlerinnasta oppineet! (Putlerin = Putin Hitler Stalin) Tuossa kokoelmassahan näkyy Putlerinin politiikan ydin!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Niinpä Anaalilyyli, kuka se vaan on normaali? Sinäkö sen saat päättää? Eduskunnanko luvalla vai ihan YK:n? On sinulla sitä valtaa joka minulta puuttuu mutta en kadehdi sillä moinen valta saattaa turmella kuten olemme Putin/Putlerinnasta oppineet! (Putlerin = Putin Hitler Stalin) Tuossa kokoelmassahan näkyy Putlerinin politiikan ydin!
Tuskinpa sinulla on mitään muuta kuin tuulen huuhtoma puo.
Veljesikin on omistanut evakkoreen, eli ryss...n romun Ladan ja ajellut sillä kotterolla rinta rottingilla.
Ei viittaa kovin suureen varallisuuteen, jos sellaisella joutuu ajamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä oletkin asiantuntija ainakin tuohon extyökkäriin verrattuna.
Sehän on aivan uskomattoman pihalla ilmeisesti kaikista asioista.
Niin tai näin, mutta Camera decision sivuston ja DxOmarkin mukaan kamerani on selkeästi parempi kuin extyökkärillä oleva paska. Ja kyllä se kestää vertailun myös muihinkin kameroihin.En sanoisi että selkeästi, koska näin ei todellisuudessa ole. Ennemmin ottaisin piilokojulle mukaan Nikon D850, siihen saa tuon omistamani Nikon 300mm f/2.8 putken ja Nikon TC III jatkeen, lisäksi Nikoniin on saatavilla muutakin pitempää huippu optiikkaa luontokuvaukseen. Urheilukuvaukseen ehdottomasti Nikon D850, nopeampi ja varmempi tarkennus. D850:ssa on myös parempi dynamiikka. Oikeastaan jos tarkemmin aatellaan niin S1R on parempi vain hämäräkuvauksessa paremman ISO keston ansiosta ja videokuvauksessahan S1R olisi ehdoton valinta.
- Anonyymi
Tämä ketju kertoo lähinnä sen, ettei koneellinen moderointi ole vielä kilpailukykyinen käsin tehdyn moderoinnin kanssa.
- Anonyymi
Joku kommentoikin tuonne ylempänä että 80D on tehty nimenomaan videokuvausta ajatellen.
Seuraava kysymys onkin sitten ykkössarjasta:
Kun budjetti on rajallinen (edelleenkään raha ei riitä 5d mk4), niin 6D MK2 vai jokin 5d:n vanhemmista malleista (mk3)? - Anonyymi
En ole koskaan kayttanyt 100 sarjaa vaan kamerani ovat 30D ja 60D. Hyvin on toiminut. 60D:n siirtymiseen vaikutti paremmat hamarakuvausominaisuudet. Ei muut.
Eniten on harmittanut se, etta ostin Canonin 18-135 STM putken, kun se osaa automaattifokusoida viedokuvauksessa, mutta manuaalifokus ei toimi normikuvauksessa.
Eli katsoisin sita mita putkissa lukee. Omat putket on valittu sita silmalla pitaen, etta joskus ostaisin 35 mm kennoisen, paitsi tuo aiemmin mainitsemani.
Ihan riippuu siita miten paljon haluat runkoon sijoittaa 5 vuoden valein.
Suurin osa kuvista tulee ihan Canon Power Shot790:lla ja kannykalla.- Anonyymi
Kyllähän nuo sinun runkosi alkavat jo olla melko antiikkisia.
Ei niillä enää paljon arvoa ole
- Anonyymi
exyökkääjän iloksi Nikonilta on tulossa uusi peilitön 48 megapikselin ja 25 megapikselin kennoilla. Mikä lienee kennon koko kun bajonetin aukko on 55 mm. 44x33 mm?
Veikkaan, että pitkään hiljaa ollut Canon valmistelee vastaavanlaista.
Jos 25 megaisen kenno on 44x35 mm niin lienee odotettavissa ennennäkemätön dynamiikka. - Anonyymi
Eli kyseessä olisi 80D tai 77D, jos kymppisarjalaisen haluat.
77D
pienempi fyysinen koko / kevyempi
suurempi kennon ISO arvo
hieman parempi dynamic range
bluetooth
videokuvan digitaalinen stabilointi
uudempi prosessori (hyöty=?)
halvempi
80D:
nopeampi shutter speed (1/8000 vs 1/4000)
pentaprisma (vs. pentapeilit)
sarjatuli (7 fps vs 6 fps)
akkukesto
kuulokeliintäntä
parempi sääsuojaus
Kumpi pantaisiin,? Itesellä meni ainakin sormi suuhun. 80D:tä markkinoidaan "vakavamman harrastajan" kamerana kun taas 77D:tä markkinoidaan aloittelijakamerana japanissa mallimerkinnällä 9000D. Itse hankin 77D:n, nuo 80D:n eduilla ei ollut minulle suurta väliä.
Kummatkin alkaa olla ikääntyviä malleja, 90D on tulossa (kait... ainakin joskus...). Itse heittäisin että 77d/80d:n kannattaa siirtyä todella vanhasta low-end mallista, jos nykyinen on (sanotaan) 1300d niin hyppäisin pidemmälle.
(canonin markkinoinnin voisi kyllä viedä vähintään puhutteluun, melkoisen sotkuinen tuotetarjonta)EOS 77D on EOS 760D:n seuraaja. Kyseessä on lähinnä EOS 800D LCD näytöllä. Jostain syystä se on siirretty kymppisarjaan. 80D on aito kymppisarjalainen, mutta se on vanhempi, joten tekniikassa kärsii jonkin verran. Jos ei pidä sitä pentaprismaa kynnyskysymyksenä, niin eiköhän se EOS 77D noista ole parempi.
Canonilla on nyt kuusi eri tasoa kroppikennoisia: 4000D, 2000D, 800D, 77D, 80D, 7D Mk II. Minusta tässä on liikaa. 7D aiotaan kai yhdistää 90D:hen.- Anonyymi
Oletko joku Canonin maahantuonnin edustaja? Kysyn koska et yhdessäkään keskustelussa osaa kirjoittaa muista kuin noista Canonin romuista.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
EOS 77D on EOS 760D:n seuraaja. Kyseessä on lähinnä EOS 800D LCD näytöllä. Jostain syystä se on siirretty kymppisarjaan. 80D on aito kymppisarjalainen, mutta se on vanhempi, joten tekniikassa kärsii jonkin verran. Jos ei pidä sitä pentaprismaa kynnyskysymyksenä, niin eiköhän se EOS 77D noista ole parempi.
Canonilla on nyt kuusi eri tasoa kroppikennoisia: 4000D, 2000D, 800D, 77D, 80D, 7D Mk II. Minusta tässä on liikaa. 7D aiotaan kai yhdistää 90D:hen.Ulkomuistista 77D:ssä ei ole sääsuojausta, 80D:ssä ja 6D:ssä se on. Toki ykkösen, vitosella ja seiskan rakenne on niitäkin parempi.
- Anonyymi
Eräät maailman kuuluisimmat sosiaalisen mediaan sisällön tuottajat käyttävät kymppisarjalaisia pääasiallisina kameroinaan. Joten kymppi ei ole turha, mutta optimoitu HD-videokuvaukseen.
- Anonyymi
Canon on luusereille.
Heittäkää ne paskat seinään ja ostakaa kamerat niiden tilalle.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p612024Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,561745- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61465Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41168