Mitä suomen kieli merkitsee sille, joka kokee itsensä pohjoismaalaiseksi?

"Finska är vårt andra officiella språk"

Tämä luokittelu ja ensimmäisenä tuntuu minusta todellisuuden välttelyltä. Suomihan on maan pääkieli, se on äidinkielenä yhdeksällä kymmenestä, näin yksikielisiä valtioita on vähän.
Entä jos maassa luovuttaisiin kansalliskielikäsitteistä?
Eikö suomella ole lainkaan tunnetason merkitystä ruotsinkielisille?

Anonyymi kirjoitti:

"Finska är vårt andra officiella språk"

Tämä luokittelu ja ensimmäisenä tuntuu minusta todellisuuden välttelyltä. Suomihan on maan pääkieli, se on äidinkielenä yhdeksällä kymmenestä, näin yksikielisiä valtioita on vähän.
Entä jos maassa luovuttaisiin kansalliskielikäsitteistä?
Eikö suomella ole lainkaan tunnetason merkitystä ruotsinkielisille?

Lue lisää

Har svenska någon betydelse på "tunnetason "utom förakt och motvilja?

Anonyymi kirjoitti:

Har svenska någon betydelse på "tunnetason "utom förakt och motvilja?

Siis onko alle viiden prosentin vähemmistökielellä merkitystä tunnetasolla, tätäkö kysyt?

Varmaan niille, joiden lähipiirissä on ruotsinkielisiä tai joilla on ylipäätään rakkaus kieliin.

Ruotsi ei kuitenkaan oikeasti näy suomenkielisten arjessa kuten näkyvät ja kuuluvat esimerkiksi maahanmuuttajakielet.

Ruotsi on lisäksi se kieli, jota koulutuksessa vaaditaan vuosien ajan, mutta jolle ei oikeasti ole käyttöä. Ei tämä useimpien kohdalla mitään iloisia tunteita herätä. Joku voi kokea, että on hienoa, kun osaa ruotsia, jolla on maassa pitkä historia. Useimmat vain tietoisesti sulkevat koko asian mielestään.

Minkälaisia tunteita ruotsia kohtaan pitäisi muunkielisillä olla?

Anonyymi kirjoitti:

"Finska är vårt andra officiella språk"

Tämä luokittelu ja ensimmäisenä tuntuu minusta todellisuuden välttelyltä. Suomihan on maan pääkieli, se on äidinkielenä yhdeksällä kymmenestä, näin yksikielisiä valtioita on vähän.
Entä jos maassa luovuttaisiin kansalliskielikäsitteistä?
Eikö suomella ole lainkaan tunnetason merkitystä ruotsinkielisille?

Lue lisää

Skulle Finland bli ett bättre land om svenskan skulle fråntas status som natio nalspråk officiellt språk ?
Skäms ni för oss?
Nu har vi gjort vår plikt ,varit med och byggt upp Finland till vad det är idag,nu ska vi försvinna.

Anonyymi kirjoitti:

Skulle Finland bli ett bättre land om svenskan skulle fråntas status som natio nalspråk officiellt språk ?
Skäms ni för oss?
Nu har vi gjort vår plikt ,varit med och byggt upp Finland till vad det är idag,nu ska vi försvinna.

Lue lisää

Kansalliskieli ja pakkokieli eivät suomenkielisten mielissä ole kuitenkaan yksi ja sama asia. Kansalliskieli on ikään kuin hellittelynimi kielelle, jota on pitkään puhuttu täällä. Siksi on vaikea ymmärtää, ettei esimerkiksi saamet ole meillä kansalliskieliä - ja Norjassa ja Ruotsissa myös. Ehkä siis suomalainen suhtautuu sanaan kansalliskieli samoin kuin sanaan kansallinen vähemmistökieli.

Häpeättekö meitä, kysyt. Ei ole koskaan tullut mieleenkikään. Mitä syytä häpeään voisi olla?

Loppulauseesi oli aika katkera: "olemme tehneet velvollisuutemme, rakentaneet Suomen maaksi, joka se nyt on, ja nyt saamme mennä". Ehkä ymmärrämme huonosti toisiamme. Esivanhempamme ovat tehneet velvollisuutensa ja rakentaneet maata, puolustaneet hengellään, jotta voisimme elää vapaina ja onnellisina. Se, mikä tässä hiertää, on tämä järjetön pakkoruotsi. Etkö ollenkaan pysty näkemään tilannetta?

En olisi kielipolitiikkapalstalla, jollei meillä olisi tätä epäonnistunutta ja julmaa pakkoruotsia! Ei kukaan suomenkielisistä kirjoittajista olisi.

Kysymys on nimenomaan pakkoruotsista. Sitä ei voi erottaa näistä (sinun?) kysymyksistä, joita yllä esitettiin:

Skulle Finland bli ett bättre land om svenskan skulle fråntas status som natio nalspråk officiellt språk ?
Skäms ni för oss?
Nu har vi gjort vår plikt ,varit med och byggt upp Finland till vad det är idag,nu ska vi försvinna.

Anonyymi kirjoitti:

En olisi kielipolitiikkapalstalla, jollei meillä olisi tätä epäonnistunutta ja julmaa pakkoruotsia! Ei kukaan suomenkielisistä kirjoittajista olisi.

Kysymys on nimenomaan pakkoruotsista. Sitä ei voi erottaa näistä (sinun?) kysymyksistä, joita yllä esitettiin:

Skulle Finland bli ett bättre land om svenskan skulle fråntas status som natio nalspråk officiellt språk ?
Skäms ni för oss?
Nu har vi gjort vår plikt ,varit med och byggt upp Finland till vad det är idag,nu ska vi försvinna.

Lue lisää

Suomi ei olisi parempi maa ilman ruotsinkielisiä - mutta ilman pakkoruotsia kyllä.

Suomalaiset eivät häpeä ketään ryhmänä. Joku häpeää kälyään, toinen ja kolmas ammattiyhdistysliikettä mutta eri syistä, ja neljäs häpeää itseään, sellaista sattuu...

Ruotsinkielisten ei toki missään nimessä pidä kadota - mutta jos ruotsinkieliset jatkavat linjalla, jossa pakkoruotsi on muka ainoa tapa säilyttää maan ruotsinkielinen vähemmistö, niin sitten vastaus äkkiä muuttuu... Ei millään pahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kansalliskieli ja pakkokieli eivät suomenkielisten mielissä ole kuitenkaan yksi ja sama asia. Kansalliskieli on ikään kuin hellittelynimi kielelle, jota on pitkään puhuttu täällä. Siksi on vaikea ymmärtää, ettei esimerkiksi saamet ole meillä kansalliskieliä - ja Norjassa ja Ruotsissa myös. Ehkä siis suomalainen suhtautuu sanaan kansalliskieli samoin kuin sanaan kansallinen vähemmistökieli.

Häpeättekö meitä, kysyt. Ei ole koskaan tullut mieleenkikään. Mitä syytä häpeään voisi olla?

Loppulauseesi oli aika katkera: "olemme tehneet velvollisuutemme, rakentaneet Suomen maaksi, joka se nyt on, ja nyt saamme mennä". Ehkä ymmärrämme huonosti toisiamme. Esivanhempamme ovat tehneet velvollisuutensa ja rakentaneet maata, puolustaneet hengellään, jotta voisimme elää vapaina ja onnellisina. Se, mikä tässä hiertää, on tämä järjetön pakkoruotsi. Etkö ollenkaan pysty näkemään tilannetta?

Lue lisää

Varför ska vanliga norm.svenskspråkiga privatpersoner lida för att FINSKSPRÅKIGA BESLUTSFATTARE har bestämt att ska finnas obligatorisk skolsvenska?

Anonyymi kirjoitti:

Kansalliskieli ja pakkokieli eivät suomenkielisten mielissä ole kuitenkaan yksi ja sama asia. Kansalliskieli on ikään kuin hellittelynimi kielelle, jota on pitkään puhuttu täällä. Siksi on vaikea ymmärtää, ettei esimerkiksi saamet ole meillä kansalliskieliä - ja Norjassa ja Ruotsissa myös. Ehkä siis suomalainen suhtautuu sanaan kansalliskieli samoin kuin sanaan kansallinen vähemmistökieli.

Häpeättekö meitä, kysyt. Ei ole koskaan tullut mieleenkikään. Mitä syytä häpeään voisi olla?

Loppulauseesi oli aika katkera: "olemme tehneet velvollisuutemme, rakentaneet Suomen maaksi, joka se nyt on, ja nyt saamme mennä". Ehkä ymmärrämme huonosti toisiamme. Esivanhempamme ovat tehneet velvollisuutensa ja rakentaneet maata, puolustaneet hengellään, jotta voisimme elää vapaina ja onnellisina. Se, mikä tässä hiertää, on tämä järjetön pakkoruotsi. Etkö ollenkaan pysty näkemään tilannetta?

Lue lisää

Man blir bitter när man vet hur farmor ,krigsänka med 5 barn fick nästan jobba ihjäl sig för att få mat och förnödenheter åt sin stora familj på ett litet stenigt torpställe.

Klart det,men inte går man hela tiden och tänker hur bra eller dåligt något språk är.
Känslospråket är ändå för de flesta det egna modersmålet.

Anonyymi kirjoitti:

Klart det,men inte går man hela tiden och tänker hur bra eller dåligt något språk är.
Känslospråket är ändå för de flesta det egna modersmålet.

Inte väcker svenskatalande personer heller några större känsloyttringar,möjligtvis utomlands om man träffar någon.

Ruotsinkielisillä ei ole tässä asiassa realismia, koska he kuvittelevat, että ruotsi on aidosti merkityksellinen kieli suomalaisille, että suomalaiset janoavat olla osa skandikielistä Nordenia ja että Suomen historiassa kaikki merkittävä on tehty ruotsiksi.

Kuka tahansa ymmärtäisi, että kun kyse on alle viiden prosentin vähemmistön kielestä, ja tuo vähemmistö ei puhu englantia eikä saksaa, ei ole mitään syytä pitää sen kieltä pakollisena.

Sitten on tämä näppärä sanaleikki. Ruotsinkieliset puhuvat kielestään kansalliskielenä, mutta muille se tarkoittaa nimenomaan pakkokieltä alakoulusta yliopistoon vailla vapautuksia ja vailla mielekästä käyttöä. Muulle olisi kyllä tarvetta, muulle, jota tuon pakkokielen ohella ei enää jakseta.

Erityisen hävyttömäksi käyvät täällä pakon puolustajat, kun heille kertoo, miten iso haitta pakkoruotsi on monille erityisoppilaille, dysleksikoille, maahanmuuttajille... Tämä ei ollenkaan sovi yhteen ruotsinkielisten näkemyksen kanssa, jossa he ovat kaikkien sorrettujen ystäviä ja pahat fennot vain vainoavat. He käyttävät näistä kielissä vaikeuksia omaavista oppilaista aivan tyrmäävää sanastoa mopopojista kehareihin ja siihen, miten ei yhteiskunnallamme ei ole varaa kouluttaa luusereita.

Koska ruotsinkielisissä on kuitenkin paljon (hiljaisesti) pakkoruotsia kritisoivia ja olen lukenut jopa suomenruotsalaisten blogikirjoituksia, joissa käydään nämä samat asiat avoimesti läpi, en oikein tiedä, mitä ajatella. Käsittääkseni RKP on tieten tahtoen luonut sellaista hysteriaa, jossa pakkoruotsin purkaminen ja ruotsinkielisten tuho on nivottu yhteen. Se on minusta todella vastuutonta.

Varför är hela tiden skriverier att snart försvinner svenskan, snart dör de svenskspråkiga ut,flytta till Sverige,,ni är bara 5 %,ingen rätt att kräva ens lagliga rättigheter som är självklara för finskspråkiga,när våra barn kämpar med studier i finska i dubbelt så mycket som finskspråkiga med svenskan så har det ingen betydelse om DE inte klarar av det.
Våra barn är också bara BARN de också.
Man blir så ledsen och sårad, Finland är också vårt fosterland,vi jobbar och betalar skatt och sköter oss för det mesta,inte mycket kriminella ens.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsinkielisillä ei ole tässä asiassa realismia, koska he kuvittelevat, että ruotsi on aidosti merkityksellinen kieli suomalaisille, että suomalaiset janoavat olla osa skandikielistä Nordenia ja että Suomen historiassa kaikki merkittävä on tehty ruotsiksi.

Kuka tahansa ymmärtäisi, että kun kyse on alle viiden prosentin vähemmistön kielestä, ja tuo vähemmistö ei puhu englantia eikä saksaa, ei ole mitään syytä pitää sen kieltä pakollisena.

Sitten on tämä näppärä sanaleikki. Ruotsinkieliset puhuvat kielestään kansalliskielenä, mutta muille se tarkoittaa nimenomaan pakkokieltä alakoulusta yliopistoon vailla vapautuksia ja vailla mielekästä käyttöä. Muulle olisi kyllä tarvetta, muulle, jota tuon pakkokielen ohella ei enää jakseta.

Erityisen hävyttömäksi käyvät täällä pakon puolustajat, kun heille kertoo, miten iso haitta pakkoruotsi on monille erityisoppilaille, dysleksikoille, maahanmuuttajille... Tämä ei ollenkaan sovi yhteen ruotsinkielisten näkemyksen kanssa, jossa he ovat kaikkien sorrettujen ystäviä ja pahat fennot vain vainoavat. He käyttävät näistä kielissä vaikeuksia omaavista oppilaista aivan tyrmäävää sanastoa mopopojista kehareihin ja siihen, miten ei yhteiskunnallamme ei ole varaa kouluttaa luusereita.

Koska ruotsinkielisissä on kuitenkin paljon (hiljaisesti) pakkoruotsia kritisoivia ja olen lukenut jopa suomenruotsalaisten blogikirjoituksia, joissa käydään nämä samat asiat avoimesti läpi, en oikein tiedä, mitä ajatella. Käsittääkseni RKP on tieten tahtoen luonut sellaista hysteriaa, jossa pakkoruotsin purkaminen ja ruotsinkielisten tuho on nivottu yhteen. Se on minusta todella vastuutonta.

Lue lisää

"Ruotsinkieliset puhuvat kielestään kansalliskielenä, mutta muille se tarkoittaa nimenomaan pakkokieltä alakoulusta yliopistoon vailla vapautuksia ja vailla mielekästä käyttöä. "

Niin puhuvat. Minäkin puhun ruotsista kansalliskielenä. Ruotsi on myös kouluaine. Onko tässä jokin ongelma? Yritätkö sinä tällä palstalla saada minut uskomaan, että meillä on Suomessa vain 1 kansalliskieli 2 kielen sijaan?! Turha yrittää, en ole hölmö!

Anonyymi kirjoitti:

"Ruotsinkieliset puhuvat kielestään kansalliskielenä, mutta muille se tarkoittaa nimenomaan pakkokieltä alakoulusta yliopistoon vailla vapautuksia ja vailla mielekästä käyttöä. "

Niin puhuvat. Minäkin puhun ruotsista kansalliskielenä. Ruotsi on myös kouluaine. Onko tässä jokin ongelma? Yritätkö sinä tällä palstalla saada minut uskomaan, että meillä on Suomessa vain 1 kansalliskieli 2 kielen sijaan?! Turha yrittää, en ole hölmö!

Lue lisää

eli kansalliskieli on teille yhtä kuin pakkokieli MOT

Så korkad är väl inte ens en språkaktivist ?

Anonyymi kirjoitti:

eli kansalliskieli on teille yhtä kuin pakkokieli MOT

Kieliaktiiveilla on sellainen paha vääristymä ajattelussaan, että kuvittelevat, että kun/jos pakkoruotsi poistuu, poistuu samalla ruotsin kansalliskieliasema. Siksi he puhuvat koko ajan sekaisin pakkoruotsista ja kansalliskielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kieliaktiiveilla on sellainen paha vääristymä ajattelussaan, että kuvittelevat, että kun/jos pakkoruotsi poistuu, poistuu samalla ruotsin kansalliskieliasema. Siksi he puhuvat koko ajan sekaisin pakkoruotsista ja kansalliskielestä.

Lue lisää

Ruotsinkielisille pakkoruotsi ja ruotsi kansalliskielenä ovat sama asia.
Muiden mielestä kansalliskieliä voi olla vaikka kuinka, esimerkiksi saamet.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsinkielisille pakkoruotsi ja ruotsi kansalliskielenä ovat sama asia.
Muiden mielestä kansalliskieliä voi olla vaikka kuinka, esimerkiksi saamet.

Ei pidä paikkaansa. Ja olennainen asia on, että ruotsin asema kansalliskielenä ei riipu pakollisesta ruotsista, vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin näin sanonut.

Saame on vähemmistökieli. Usein maan alkuperäiskielet ovat vähemmistökieliä. Niitä puhutaan pääosin kotona, mutta alakoulun voi usein käydä vähemmistökielellä.

Joku kirjoitti pari vuotta sitten saameksi ylioppilaaksi. Hienoa edistystä tällainen!

Anonyymi kirjoitti:

Kieliaktiiveilla on sellainen paha vääristymä ajattelussaan, että kuvittelevat, että kun/jos pakkoruotsi poistuu, poistuu samalla ruotsin kansalliskieliasema. Siksi he puhuvat koko ajan sekaisin pakkoruotsista ja kansalliskielestä.

Lue lisää

Vilken besvikelse när det inte sker,

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsinkielisille pakkoruotsi ja ruotsi kansalliskielenä ovat sama asia.
Muiden mielestä kansalliskieliä voi olla vaikka kuinka, esimerkiksi saamet.

Hur korkade är ni egentligen ?

Anonyymi kirjoitti:

Så korkad är väl inte ens en språkaktivist ?

Det är dom,bevis finns.