Hyvä kirjoitus Askolta!
https://kymensanomat.fi/mielipide/lukijalta/fb8988e8-ee9d-4743-aa0f-0d4f7e6677c1
Julkaistu 28.5.2019 19:25
Lukijalta: Oikeusviranomaisten arvostelu on sallittava
Julkisuudessa on paheksuttu sitä, kun kansalaiset ovat arvostelleet oikeuden tuomareita ja muitakin viranomaisia heikosta ja puolueellisesta virkamenettelystä. Jotkut oikeusviranomaiset paheksuvat tuomareihin kohdistuvaa arvostelua ja moittivat rikoksesta tuomittuja siitä, kun he eivät osoita katumusta.
Todellisessa elämässä on kuitenkin muistettava, että tuomarien antamat tuomiot eivät ole aina oikeita eikä oikeudenmukaisia. Tämän vuoksi viranomaisten arvostelu on sallittava, jos kansalainen katsoo joutuneensa oikeusmurhan uhriksi.
On aina syytä muistaa, ettei tekemätöntä rikosta tarvitse katua. Syyllisyyttä ei pidä ottaa rikoksesta, jota ei ole tehty. Siksi väärin kohdeltujen ihmisten ei tarvitse rajoittaa sananvapauttaan viranomaisiin kohdistuvassa arvostelussa, jottei oikeudenpalvelijat totu ajatukseen, ettei heidän tekemiä virheitä saisi arvostella tai paheksua.
Pitkäaikaisen kokemukseni mukaan Suomen oikeusjärjestelmä menee heikompaan suuntaan ja sen myötä kansalaisten oikeusturva heikkenee.
Syynä ei ole resurssipula, vaan tuomarien, syyttäjien ja etenkin rikospoliisin puolueellinen ja välinpitämätön menettely, joka koituu liian usein syyttömien ihmisten vahingoksi.
Asko Kervinen, Hamina
https://kymensanomat.fi/mielipide/lukijalta/fb8988e8-ee9d-4743-aa0f-0d4f7e6677c1
Julkaistu 28.5.2019 19:25
Lukijalta: Oikeusviranomaisten arvostelu on sallittava
Julkisuudessa on paheksuttu sitä, kun kansalaiset ovat arvostelleet oikeuden tuomareita ja muitakin viranomaisia heikosta ja puolueellisesta virkamenettelystä. Jotkut oikeusviranomaiset paheksuvat tuomareihin kohdistuvaa arvostelua ja moittivat rikoksesta tuomittuja siitä, kun he eivät osoita katumusta.
Todellisessa elämässä on kuitenkin muistettava, että tuomarien antamat tuomiot eivät ole aina oikeita eikä oikeudenmukaisia. Tämän vuoksi viranomaisten arvostelu on sallittava, jos kansalainen katsoo joutuneensa oikeusmurhan uhriksi.
On aina syytä muistaa, ettei tekemätöntä rikosta tarvitse katua. Syyllisyyttä ei pidä ottaa rikoksesta, jota ei ole tehty. Siksi väärin kohdeltujen ihmisten ei tarvitse rajoittaa sananvapauttaan viranomaisiin kohdistuvassa arvostelussa, jottei oikeudenpalvelijat totu ajatukseen, ettei heidän tekemiä virheitä saisi arvostella tai paheksua.
Pitkäaikaisen kokemukseni mukaan Suomen oikeusjärjestelmä menee heikompaan suuntaan ja sen myötä kansalaisten oikeusturva heikkenee.
Syynä ei ole resurssipula, vaan tuomarien, syyttäjien ja etenkin rikospoliisin puolueellinen ja välinpitämätön menettely, joka koituu liian usein syyttömien ihmisten vahingoksi.
Asko Kervinen, Hamina
Vastaukset 31
Vanhimmat
"On aina syytä muistaa, ettei tekemätöntä rikosta tarvitse katua"
Miten tämä edes liittyy tuomarien arvosteluun ja montakohan syytöntä on muka saanut tuomion?
SATOJA AIHEETTOMIA VÄÄRIÄ TUOMIOITA. ÄSKEN KÄSITELTIIN TV SSÄ TUTKIAN TOIMESTA. SUOMESS EI OLE RIKOSPOLIISILLE VALVONTA JOSSA TODELLINEN NÄYTTÖ OLISI TODENNÄKÖINEN. RIKOSPOLIISI ON PUOLUEELLINEN USEIN MENEE KOKONAAN TOISEN PUOLELLE JOTTA RIKOSVYYHTI LÄHTISI LIIKKEELLE.
Monistuskulut:: 280,00 euroa
uutinen myös iltalehdellä,jossa puhutaan ihan asiaakin. joten jokainen voi päätellä onko faktaa vai fiktiota ?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15492d23-dc53-4444-bdd2-9a2f9a9c885e
Jaaha taasko itsekehua?
Ihmisoikeusaktivisti-Häirikkö.Jolla ei ole mitään tekemistä minkään ihmisoikeuksien kanssa.
21€/tunti.
Kervinen ei veloittanut mitään hoitaessaan kunniallisesti erään liikkeenharjoittajankin asioita. Liikkeenharjoittajan poika laitettin ulkokehälle pois sotkemasta, kun ahne poika ei osannut käyttäytyä ihmisiksi. Liikkeenharjoittajan pojalleen tarkoittamat suhteellisen isot rahalahjat menivät Kerviselle, kun poika uhkasi kääräistä isänsä mattoon ja potkaista ojaan. Tälläisillä halventavilla jutuilla poika jäin rahoista ja lahjoista rannalle ruikuttamaan, joten Kervinen sai kaikki rahat ja muut lahjoitujkset ilkeän pojan sijasta. Turhaan poika odottelee saavansa mitään kun itse kusi omiin muroihin. Rahaa ja lahjoja on mukava saada, mutta ne pitää ansaita. Ei ketään palkita lahjoituksilla aiheettomasti.
Kukaan ei ole maininnut liikkeenharjoittajasta mitään. Lue linkki ja ymmärrä mitä tuo 21€/tunti tarkoittaa.
Vastineitten ym. Asiakirjojen laadintatyö 500 tuntia(21€/tunti) Kotkan kaupunkia vastaan Asko Kervinen. Onko Asko Kervinen tämä kuuluisa liikkeenharjoittajasi?
Pimeästi sutta ja sekuntaa muuraavalle juoruavalle laastipellelle ei kannata maksaa 21 euroa tunnilta.
Vai on Asko ruvennut museomestarista muurariksi, en kyllä siltä pelleltä tilaisi mitään.
Ei ottan mitään muuta kun lahjoja, eli kaiken mahdollisen. Surkugupaisaa karvisen selitystä
Kale sai tappouhkauksen puhelimitse joskus, tähän j kommentoi että " ei kiinnosta, eikä ihmettele tätä asiaa. Eikä ole tulossa kuoppajaisiin, jos kysytään osallistumista, on vastaus käärikää vaikka mattoon jne. Tämän sanoi myös minulle, että karvinen se bääristelee asioita. Sellainen vääntäjä näyttää olevan, miksi? No siksi että saisi kupattua sairaan vanhuksen, tiedeyään myös karvisen kehuneen suu vaahdossa saamiaan rahoja.
Monta vuotta meinaat kehua itseäsi vielä?
Todisteet esiin. Oletko lukenut salassa pidettävät asiakirjat lahjoituksista? Vastaan: et ole, joten miksi jauhat lahjoituksista, joista et ikinä saa tietoa.
Hyvä että otti kaikien ettei sille häirikköpojalle jäänyt mitään
Kasakan nauru raikaa ja uunimyyjä puree tuppea.
Ei ottanut Kervinen väkivalloin eikä pakolla mitään vastaan. Lahjoittajan ehdoton tahto oli lahjoittaa nimenomaan Kerviselle niin, ettei lahjoittajan poika saa mitään. Se on sopimuksessa selvästi sanottu, joten pulinat pois.
Mikä ihmisoikeusaktivisti se sellainen on joka piinaa lapsena seksirikosten uhriksi joutunutta vuosikausia? Aktivisti on levitellyt lapsiuhrin nimeä kymmenissä kirjoituksissa joita taas seksirikoksista tuomittu entinen kaupunginvaltuutettu levittelee omilla julkisilla sivuillaan. On siinä ihmisystäviä! 😁😁 Eiköhän tuollaisesta voi tehdä tutkintapyyntöjä poliisille että onko kyse vainoamisesta. Melkoisen erikoista vuosien piina kyllä on. Harva aikuinen mies kehtaa tyttölasta näin kiusata.
Eiköhän ihmisoikeusaktivisti osaa käyttää saamansa lahjoitusvarallisuuden oikeudenmukaiseen tarkoitukseen.
Raiskauksesta väärän ilmiannon tehnyt nainen joutuu käräjille vastaamaan valheistaan.
Osatotuus ei ole koko totuus.
ON SE HIRVEETÄ VIEDÄ TOISEN KALAPAKKI
Jos on kyse tietystä haminalaisesta ihmisoikeusaktivistista niin se on aina ollut oikeassa. Ei lähde K*rvinen mihinkään asiaan jossa ei olisi oikeassa.
Karvinen lähtee mukaan mihin vaan, mistä saa rahaa. Lahjoittihan he Haminan kaupungille lasilintujakin.
Lahjoja on mukava saada.
Tämä lahja taisi olla romanttinen lahja. Mieheltä toiselle. ❤ Lahjan saajalla on upeat viikset kuten Freddie Mercuryllä. Muutenkin heissä on paljon samaa.
Varmasti on mukavaa saada lahjoja kun ei ole vittuillut lahjoittajalle. Tiedän ton tapauksen. Tunnen lahjoittajan. Hänellä ei ollut paljonkaan puolustajija kunnes kerran sanoi että joku haminalainen herrasmies oli antanut tukea. Kuulemma tämä haminalainen oli laittanut Kotkan kaupungin jurustitkin solmuun. Kotkassa puhuttiin jostakin salaisista henkirikosjutyuista joihin tämä haminalainen oli sotkettu sillä seurauksella että juristit meni sekasin. Niistä lahjoituksista sen verran että oli varakas mies tämä lahjoitta. lahjoittan poika ei saanut lahjoituksia kun ei ollut sen arvoinen. Lahjoittaja manasi poikansa sinne minne ei täällä kehtaa sanoa. Lahjoitukset on kuulemma nyt laillistettu.
Nyt on sen verran paksua kehua että taitaa taas tulla suoraan omasta kynästä! 😉
Tänään taas Askolta hyvää textiä kymensanomissa!