Tämä aihe on minulle uskovana naisena kipeä... kaikkia ihmisiä pitäisi rakastaa tasapuolisesti, mutta miksi olen seksuaalisena olentona itsekäs ja viehätyn vain komeista miehistä? Mikä kristillinen moraali voi oikeuttaa komeiden suosimisen, vaikka heillä muutenkin elämä helppoa ja rumilla rankkaa? Eikö minun pitäisi haluta suosia rumia ja auttaa niitä poloisia? Eikö se olisi moraalisesti oikein?... Miksi seksuaaliviettini on narsistisen itsekäs ja omaan nautintoon tähtäävä? Voinko oppia nauttimaan seksistä ruman miehen kanssa? Sama kysymys toki miehille toisin päin... ajatuksia?
Onko kauniin/komean puolison valitsemiselle mitään moraalista oikeutusta?
Anonyymi
39
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole trolli, miksi ihmeessä olisi? Eikö kysymys ole uskovalle, rakkautta kaipaavalle ja myöskin Jeesusta seuraavalle ihmiselle ihan normaali?.. tai vähintäänkin ymmärettävä? Nää on niitä juttuja, joita ei vaan yleensä kehdata sanoa ääneen.
-ap - Anonyymi
tietenkin voit ihastua sen tyyppisiin, joka sinua ITSEÄSI miellyttää, kaikillahan meillä on mieltymykset/ makuasiat, - eikä niihin joku toinen ulkopuolinen saa vaikuttaa !
"parisuhde on kahden kauppa, kolmannen korvapuusti" - Anonyymi
Biologia saa sinut hakemaan parasta lisääntymiskumppania.
Mistä syystä niin hyvää asiaa vastaan pitäisi ponnistella?- Anonyymi
Jeesus tuli pelastamaan syntisiä, sairaita, surkeita, tämän maailman silmissä luusereita... miksi Jumala ei luonut seksuaaliviettiä samanlaiseksi antavaksi eikä omaansa etsiväksi?...
- Anonyymi
Aloittaja taitaa olla trolli. Aikuinen ihminen tietää, että kaikkia ihmisiä ei voi rakastaa samanlaisella rakkaudella. Eikä raamattu sellaista edes vaadi.
Rakkauttahan on monta eri lajia, esim. Jumalan agape-rakkaus, ystävyysrakkaus, vanhemman rakkaus lapseen ja seksuaaliseen kemiaan perustuva eroottinen rakkaus.
Jokaisella on oma maku sen suhteen millainen ihminen on puoleensavetävä. Vetovoima on myös eri asia kuin ulkonäön symmetria, joka mielletään kauneudeksi tai komeudeksi. Eiväthän kaikki kauniit ole puoleensavetäviä.
Mies- tai naismaku saa olla mikä tahansa. Eikä siinä mitään, jos viehätys on molemminpuolista. Mutta jos ei ole, niin on pakko laskea vähän vaatimustasoa. Vetovoima ei suhteessa myöskään pitkälle kanna, jos ei ole riittävästi muuta yhteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tuli pelastamaan syntisiä, sairaita, surkeita, tämän maailman silmissä luusereita... miksi Jumala ei luonut seksuaaliviettiä samanlaiseksi antavaksi eikä omaansa etsiväksi?...
"miksi Jumala ei luonut seksuaaliviettiä samanlaiseksi antavaksi eikä omaansa etsiväksi?..."
Tyydyttävä seksi on tasavertaisten aikuisten puuhaa. Siinä pitää osata sekä antaa että ottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja taitaa olla trolli. Aikuinen ihminen tietää, että kaikkia ihmisiä ei voi rakastaa samanlaisella rakkaudella. Eikä raamattu sellaista edes vaadi.
Rakkauttahan on monta eri lajia, esim. Jumalan agape-rakkaus, ystävyysrakkaus, vanhemman rakkaus lapseen ja seksuaaliseen kemiaan perustuva eroottinen rakkaus.
Jokaisella on oma maku sen suhteen millainen ihminen on puoleensavetävä. Vetovoima on myös eri asia kuin ulkonäön symmetria, joka mielletään kauneudeksi tai komeudeksi. Eiväthän kaikki kauniit ole puoleensavetäviä.
Mies- tai naismaku saa olla mikä tahansa. Eikä siinä mitään, jos viehätys on molemminpuolista. Mutta jos ei ole, niin on pakko laskea vähän vaatimustasoa. Vetovoima ei suhteessa myöskään pitkälle kanna, jos ei ole riittävästi muuta yhteistä.Oletko kristitty ihminen, sinä trolliksi haukkuja? :) Ihan mielenkiinnosta kysyn...
t. ap
- Anonyymi
Aavikon ruskeasilmäiset prinssit ovat parasta ainesta suominaisille verrattuna.......
Ihanaa kun niitä tulee ihan tyrkylle asti.- Anonyymi
Ei hyvää päivää :D
T. ap
Aloittaja on oikeassa, olisi kristillistä ottaa puolisoksi joku jossa on kunnolla vikoja että voi tehdä toisen elämästä parempaa uhraamalla oman maallisen onnensa. Jeesus uhrasi itsensä niiden vuoksi jotka eivät suurimmaksi osaksi osanneet eivätkä vieläkään osaa arvostaa sitä.
Mutta mua on varmaan turha kuunnella näissä asioissa kun en ymmärrä peruskristityn logiikkaa: tee mitä ja kuinka paljon syntejä tahansa mutta pääset silti taivaseen kunhan pyydät aidosti anteeksi jumalalta. Jos taas elää hyvin eikä usko niin tervemenoa helvettiin? Eikä monet kristityt tunnu ymmärtävän luonnon päälle, lapsia kyllä pitää tehdä vaikka on ylikansoitus ym. Eikö jumala antanut aivoja että voisi itse ajatella ja olla kriittinen eikä ottaa asioita kirjaimellisesti?- Anonyymi
Pelastuskysymyksessä on kysymys siitä, elätkö tätä elämää Jumalan kanssa vai ilman Jumalaa. Jos elät Jumalan kanssa, pääset kuolemankin jälkeen ikuisuudessa elämään Jumalan kanssa. Jos elät tämän elämän ilman Jumalaa, Hänestä erossa, sinä joudut ikuisuudessakin sinne, missä Jumala ei ole. Ja Jumala ei ole helvetissä.
Ihminen siis valitsee itse ikuisuuden joko Jumalan luona Hänen kanssaan tai ikuisuuden ilman Jumalaa, pois Jumalasta. Ja valinta täytyy tehdä tämän elämän aikana. Jeesuksella. Jumalan Pojalla, on valta antaa syntejä anteeksi, ja Hän antaa synnit anteeksi ja pelastaa. Mutta se täytyy tapahtua ihmisen elämän aikana täällä maan päällä eläessä. Kuoleman jälkeen ei kukaan enää saa syntejään anteeksi.
Jumalan luokse on vain yksi tie: Herra Jeesus Kristus. Jeesus sanoi, ettei kukaan tule Jumalan luokse muuten kuin Hänen kauttaan. Jeesus kertoi myös syyn siihen. Hän on Isä Jumala lihassa ihmisenä ilmestynyt ja ilmoitettu. Jeesus sanoi, että Isä Jumala asuu Hänessä ja että Hän, Jeesus, on Isässä Jumalassa. Edelleen Jeesus sanoi, että Hän ja Isä ovat YKSI. Tästä johtuen Jeesus sanoi myös, että se, joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän Jumalan. Siksi se, joka on kohdannut ja kohtaa Jeesuksen Kristuksen kohtaa Jumalan Hänessä.
Ilman Jeesusta Kristusta, ohi Hänen, ei kenelläkään ole Jumalaa. Jeesuksessa, ja vain Hänessä, meillä on Jumala.
https://www.jumala-kanssamme.se/439624466
https://www.jumala-kanssamme.se/439627357
https://www.jumala-kanssamme.se/440034901 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastuskysymyksessä on kysymys siitä, elätkö tätä elämää Jumalan kanssa vai ilman Jumalaa. Jos elät Jumalan kanssa, pääset kuolemankin jälkeen ikuisuudessa elämään Jumalan kanssa. Jos elät tämän elämän ilman Jumalaa, Hänestä erossa, sinä joudut ikuisuudessakin sinne, missä Jumala ei ole. Ja Jumala ei ole helvetissä.
Ihminen siis valitsee itse ikuisuuden joko Jumalan luona Hänen kanssaan tai ikuisuuden ilman Jumalaa, pois Jumalasta. Ja valinta täytyy tehdä tämän elämän aikana. Jeesuksella. Jumalan Pojalla, on valta antaa syntejä anteeksi, ja Hän antaa synnit anteeksi ja pelastaa. Mutta se täytyy tapahtua ihmisen elämän aikana täällä maan päällä eläessä. Kuoleman jälkeen ei kukaan enää saa syntejään anteeksi.
Jumalan luokse on vain yksi tie: Herra Jeesus Kristus. Jeesus sanoi, ettei kukaan tule Jumalan luokse muuten kuin Hänen kauttaan. Jeesus kertoi myös syyn siihen. Hän on Isä Jumala lihassa ihmisenä ilmestynyt ja ilmoitettu. Jeesus sanoi, että Isä Jumala asuu Hänessä ja että Hän, Jeesus, on Isässä Jumalassa. Edelleen Jeesus sanoi, että Hän ja Isä ovat YKSI. Tästä johtuen Jeesus sanoi myös, että se, joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän Jumalan. Siksi se, joka on kohdannut ja kohtaa Jeesuksen Kristuksen kohtaa Jumalan Hänessä.
Ilman Jeesusta Kristusta, ohi Hänen, ei kenelläkään ole Jumalaa. Jeesuksessa, ja vain Hänessä, meillä on Jumala.
https://www.jumala-kanssamme.se/439624466
https://www.jumala-kanssamme.se/439627357
https://www.jumala-kanssamme.se/440034901Taas näitä Weijolaisten oppeja !
Varokaa näitä eksyttäjiä !
He väittävät nimittäin niin, että vesikaste pelastaa !
Pahasti ovat totuudesta siis eksyneet !
- Anonyymi
Se oikeuttaa, jos itse olet olemukseltasi nätti ja muutoinkin hurmaavan suloinen kukkanen Herran puutarhassa, joka on ilo silmille.
Eihän luonnonhelmassa olevien sirojen ja kauniitten kukkasten keskelläkään kasva nuutuneita nokkosia ja ohdakkeita.
Jotenka katsele vaan hyvillä mielillä tyylikkäitä tyyppejä. Ja jos Sinulla on jo joku komea ja tyylikäs herrasmies kiikarissa, niin ei kun vaan tuumasta toimeen. Siitä ne elämänkurvit ja kuviot ajanoloon lutviutuvat kondikseen. Terw. Steyr. - Anonyymi
katinkontit naurettava aloitus kaertakaikkiaan.
mitä jos katsoisit sellaisia miestyyppejä jotka osaavat kaiken kotona ja kylässä, eikö sillä ole arkena isompi arvo kuin jollain jännämiehellä joka ei osaa kuin sitä yhtä ja sitäkin vain hetken hämitä!- Anonyymi
Kyllä seksi on tosi tärkeä osa avioliittoa, varsinkin kristityillä, koska ei-uskovathan voivat pihdatakin, mutta uskovana ei voi sitä tehdä. Joten kauheeta jos siitä tulee elinikänen pakkopulla. Mutta. Uskon ja toivon, että Jumalan avulla kuka tahansa voi kasvaa sen verran puoleensa vetäväksi persoonaksi, että on myös seksikumppanina hyvä.
- Anonyymi
On makuasia, kuka nainen pitää mitäkin miestä "komeana". Itse en ole ikinä tykästynyt joihinkin esim. vaatemainoksissa esiintyviin klassisesti "komeisiin" tyyppeihin.
Meikäläisen maku on ollut maanläheisempi. Henkiset asiat painavat enemmän kuin jokin komeus. Eli mitä tyyppi niinku puhuu ja ajattelee. Onks sil ajatuksia vai tuijottaako se vaan urheilua? - Anonyymi
Aikoinaan kun haeskelin puolisoa, mielessäni olivat Sananlaskujen kirjan sanat:
"Pettävä on sulous, kauneus katoavainen; ylistetty se vaimo, joka Herraa pelkää!"
Jotenkin olin nuoren miehen päässäni ajatellut sen niin, että ei pidä naida kaunista tyttöä. Katselin siis lähinnä sellaisia tavallisen näköisiä tyttöjä, joissa oli jotain persoonallista kauneutta kuten kaunis hymy tai muuta viehättävää yksittäistä piirrettä. Ja Herran pelkoa tietysti.
Olin jo erääseen iskenyt lopulta silmäni, kun Herra kuitenkin selvästi puhui minulle eräästä toisesta. Ja hän olikin todella kaunis. Siis TODELLA kaunis. Myöhemmin kuulin, että hän oli joutunut antamaan pakit sangen monelle kosijalle. Ja ehkä vähän yllättäen hän osoitti minuun kiinnostusta, kun minä olin ensin osoittanut sitä häneen. Ja minä en ole kuin aika tavallisen näköinen.
Ja hänessä oli myös sisäistä kauneutta ja Herran pelkoa. Kauniin kuoren alla oli rukouksen ihminen.
Ei pidä ajatella, että jonkun miellyttävä ulkomuoto olisi joku syy, jonka takia pitäisi olla kiinnostumatta hänestä. Jos tunteet ovat molemmanpuoleisia, luonteet synkkaavat ja toinen on Herraa pelkäävä, niin siitä vaan.
Bob - Anonyymi
epävarmojen miesten on parempi ottaa sellainen vaimo: "ettei kenellekään toiselle kelpaa" !
- Anonyymi
Kaikki naiset haluavat kauniit (lue unohtumattomat) häät, komean ja varakkaan miehen, helpon elämän. Siinä ei ole mitään epäluonnollista.
- Anonyymi
Pieni korjaus tuohon edellisen kirjoittajan viestiin.
Kaikki yhä Hengelliseksi aikuiseksi kasvamattomat naiset haluavat tuota.
Mutta Hengellisesti aikuinen nainen arvostaa ihan muita asioita, kuin noita ulkoisia.
Samoin on Hengellisesti aikuisen miehen kohdalla.
Siis yhä lihallinen eli kasvamaton uskova, arvostaa yhä väärin noita vääriä, eli ulkoisia, eli pinnallisia, eli maallisia arvoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni korjaus tuohon edellisen kirjoittajan viestiin.
Kaikki yhä Hengelliseksi aikuiseksi kasvamattomat naiset haluavat tuota.
Mutta Hengellisesti aikuinen nainen arvostaa ihan muita asioita, kuin noita ulkoisia.
Samoin on Hengellisesti aikuisen miehen kohdalla.
Siis yhä lihallinen eli kasvamaton uskova, arvostaa yhä väärin noita vääriä, eli ulkoisia, eli pinnallisia, eli maallisia arvoja.Pieni korjaus tuohon edellisen kirjoittajan viestiin.
Kaikki seksuaalisesti kuolleet naiset ja miehet (myös frigidit ja impotentit) eivät halua maallisia nautintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni korjaus tuohon edellisen kirjoittajan viestiin.
Kaikki seksuaalisesti kuolleet naiset ja miehet (myös frigidit ja impotentit) eivät halua maallisia nautintoja.Voisitko pysyä siinä, mitä toinen on kirjoittanut?
Minä en missään kiistänyt miehen ja vaimon välistä seksuaalisuutta ja nautintoa, jota ei Raamattukaan kiistä mitenkään, vaan kehoittaa siitä pikemmin huolehtimaan, vaikka joskus itsellä ei juuri olisikaan siinä hetkessä haluja.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
Joten pahasti arvioit asioita pieleen ja näköjään seksuaalinen himo on sinun oma ongelmasi, ja sinulla taitavat ns. "vehkeet viedä", ikävä kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko pysyä siinä, mitä toinen on kirjoittanut?
Minä en missään kiistänyt miehen ja vaimon välistä seksuaalisuutta ja nautintoa, jota ei Raamattukaan kiistä mitenkään, vaan kehoittaa siitä pikemmin huolehtimaan, vaikka joskus itsellä ei juuri olisikaan siinä hetkessä haluja.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
Joten pahasti arvioit asioita pieleen ja näköjään seksuaalinen himo on sinun oma ongelmasi, ja sinulla taitavat ns. "vehkeet viedä", ikävä kyllä.Älä kiertele, puhuit lihallisista ja maallisista arvoista. Uskovien piireissä näillä tarkoitetaan juuri seksuaallisuuteen littyviä asioita. Äläkä ala täällä muita syyttelemään, jos et ole itse normaalista kanssakäymisestä kiinnostunut. Se on sinun oma valintasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä kiertele, puhuit lihallisista ja maallisista arvoista. Uskovien piireissä näillä tarkoitetaan juuri seksuaallisuuteen littyviä asioita. Äläkä ala täällä muita syyttelemään, jos et ole itse normaalista kanssakäymisestä kiinnostunut. Se on sinun oma valintasi.
Yritä nyt ensin selvittää itsellesi se, että mitä Raamattu tarkoittaa lihallisuudella !
Ja miksi yhä esität valheitasi minun suhteen ?
Minähän jo kerroin selvästi asiat, että mihin perustan.
Siis avioliitossa on seksuaalisuus ja sen harjoittaminen jopa toisen osapuolen vallassa, eli ei tule kieltäytyä, vaikka itseä ei juuri silloin haluttaisikaan.
Ja minä kommentoin siis tätä viestiä ja sen sanomaa:
" Kaikki naiset haluavat kauniit (lue unohtumattomat) häät, komean ja varakkaan miehen, helpon elämän "
Eli pinnallisuutta ja lihallisuutta(Raamatun mukaista) !
Room. 7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
1 Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2 Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3 olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
Niin ja on siis olemassa 2 eri asiaa/toimintatapaa seksuaalisuudessa !
1) Himoon perustuva seksuaalisuus, jossa siis vehkeet vievät sen himon vuoksi !
2) Jumalan luoma seksuaalisuus, joka taas perustuu Rakkauteen ja haluun tehdä toiselle hyvää.
Siis 2 ihan eri pohjalla olevaa toimintatapaa !
1) Toisessa uskovakin siis käyttää itsekkyydestä toista itsekkäästi hyväkseen !
2) Toisessa uskova antaa Rakkaudesta toiselle ja tekee tälle hyvää !
Mutta jos näitä asioita ja eroja ei vielä tajuta, niin ollaan siis yhä lihallisia ja pahasti ymmärtämättömiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt ensin selvittää itsellesi se, että mitä Raamattu tarkoittaa lihallisuudella !
Ja miksi yhä esität valheitasi minun suhteen ?
Minähän jo kerroin selvästi asiat, että mihin perustan.
Siis avioliitossa on seksuaalisuus ja sen harjoittaminen jopa toisen osapuolen vallassa, eli ei tule kieltäytyä, vaikka itseä ei juuri silloin haluttaisikaan.
Ja minä kommentoin siis tätä viestiä ja sen sanomaa:
" Kaikki naiset haluavat kauniit (lue unohtumattomat) häät, komean ja varakkaan miehen, helpon elämän "
Eli pinnallisuutta ja lihallisuutta(Raamatun mukaista) !
Room. 7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
1 Niinpä, veljet, minun ei käynyt puhuminen teille niinkuin hengellisille, vaan niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa.
2 Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;
3 olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
Niin ja on siis olemassa 2 eri asiaa/toimintatapaa seksuaalisuudessa !
1) Himoon perustuva seksuaalisuus, jossa siis vehkeet vievät sen himon vuoksi !
2) Jumalan luoma seksuaalisuus, joka taas perustuu Rakkauteen ja haluun tehdä toiselle hyvää.
Siis 2 ihan eri pohjalla olevaa toimintatapaa !
1) Toisessa uskovakin siis käyttää itsekkyydestä toista itsekkäästi hyväkseen !
2) Toisessa uskova antaa Rakkaudesta toiselle ja tekee tälle hyvää !
Mutta jos näitä asioita ja eroja ei vielä tajuta, niin ollaan siis yhä lihallisia ja pahasti ymmärtämättömiä.Ehkä unodat välillä, että Raamatun kirjoitukset ja käytäntö ovat eri asioita. Kyllä, Raamattu opettaa oikein kauniisti monista asioista. Kyllä, Raamatussa on Henki ja Elämä. Ja sitten on seurakunta, harmaa massa mistään mitään ymmärtämättömiä yksilöitä, jotka eivät muuta osaa kuin toistaa toisten itseensä istutettuja oppeja ja lauseita. Näille ihmisille, jotka ovat ylivoimaisessa enemmistössä, sana "lihallisuus" liittyy ainoastaan miehen ja naisen väliseen kanssakäymiseen. Harvassa on ihmiset, jotka ymmärtävät, että saarnan ja halleluja-huudon välissä on paljon muutakin, kuin hengähdystaukoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä unodat välillä, että Raamatun kirjoitukset ja käytäntö ovat eri asioita. Kyllä, Raamattu opettaa oikein kauniisti monista asioista. Kyllä, Raamatussa on Henki ja Elämä. Ja sitten on seurakunta, harmaa massa mistään mitään ymmärtämättömiä yksilöitä, jotka eivät muuta osaa kuin toistaa toisten itseensä istutettuja oppeja ja lauseita. Näille ihmisille, jotka ovat ylivoimaisessa enemmistössä, sana "lihallisuus" liittyy ainoastaan miehen ja naisen väliseen kanssakäymiseen. Harvassa on ihmiset, jotka ymmärtävät, että saarnan ja halleluja-huudon välissä on paljon muutakin, kuin hengähdystaukoja.
No, se toki on totta, että nykyään vain ani harva uskovakaan ymmärtää edes perus asioita ja käsitteitä Raamatusta, mutta sen ei pidä estää minua käyttämästä niitä oikeita käsitteitä kuitenkaan, sillä Sana eli Totuus kyllä pitää sanoa.
Eli minun syyni ja ongelmani ei ole se, että moni on "hidas kuulemaan" kuten Sana sanoo:
11 Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
Mutta näinhän ne Raamatulliset asiat ja käsitteet tulevat tietoon ja ilmi ja jopa tutuiksi, kun näistä käsitteistä ja niiden Raamatullisista merkityksistä kirjoitellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, se toki on totta, että nykyään vain ani harva uskovakaan ymmärtää edes perus asioita ja käsitteitä Raamatusta, mutta sen ei pidä estää minua käyttämästä niitä oikeita käsitteitä kuitenkaan, sillä Sana eli Totuus kyllä pitää sanoa.
Eli minun syyni ja ongelmani ei ole se, että moni on "hidas kuulemaan" kuten Sana sanoo:
11 Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.
12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.
Mutta näinhän ne Raamatulliset asiat ja käsitteet tulevat tietoon ja ilmi ja jopa tutuiksi, kun näistä käsitteistä ja niiden Raamatullisista merkityksistä kirjoitellaan.Kaipa sekin nyt sitten pitää kertoa, että mitä lihallisuus Raamatullisesti tarkoittaa.
Luonollinen ihminen toimii pelkästään omien halujensa ja mielitekojensa mukaan lähinnä.
Tämä on sitä lihallista toimintaa, kuten tuossa lainauksessani sanottiinkin:
ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten(luonnollisten ihmisten) tavoin?
Mutta uskovan siis tulisi vaeltaa Jumalan tahdon mukaan eli Hengen mukaan, eli etsiä sitä Jumalan tahtoa kaikkeen elämäänsä, ja sen tapauskohtaisiin soveltamisiin.
Siis kuten kirjoitin edellä esim. siitä seksuaalisuudesta, eli vaeltaako uskova lihan mukaan, eli omien himonjensa ja halujensa mukaan, vai sitten Rakkaudessa asettaen toisen tarpeet edelle ?
Samoin siis on rahan ja omaisuuden suhteen, eli keräämmekö sitä lihallisuudessamme eli oman halumme ja rahan ja omaisuuden himomme vuoksi, vai ojentaudummeko siinäkin toimimaan Jumalan tahdon mukaan, jakaen omastamme kuten apoatolien aikana tehtiin:
44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Siis valitsemmeko toiminnassamme lihallisuuden eli määräävätkö omat halumme ja himomme toimintaamme, vai sitten Hengellisen elämän Jumalan tahdossa ?
No, nyt näiden asioiden kautta, lukekaamme uudestaan se kommentti jota arvostelin, mistä se siis kertoi meille:
" Kaikki naiset haluavat kauniit (lue unohtumattomat) häät, komean ja varakkaan miehen, helpon elämän. Siinä ei ole mitään epäluonnollista. "
Kumpaa toimintaa tämä siis oli ?
Lihallista, eli omiin himoihin ja haluihin perustuvaa ?
Vai Hengellistä, eli Jumalan tahtoon perustuvaa ?
- Anonyymi
Kyllä mun mielestä kauniiden ja muutenkin miellyttävien naisten moraalisena velvoitteena olisi antaa rakkautta niille, jotka ovat sitä eniten vaille eli rumille ja hiljaisille hissukoille, jotka eivät osaa tai pysty viettelemään naista.
Naisen tulee toteuttaa jokaisen miehen toive tulla rakastetuksi. Siispä sinä kaunis ja muutenkin ihana nainen - ensi kerralla, kun näet yksinäisen miesreppanan, kävele hänen luokseen ja toteuta hänen haaveensa päästä rakastelemaan kanssasi ja olemaan hänen ikioma rakkaansa.
Se on sinun moraalinen velvoitteesi.- Anonyymi
Vi**u joo!
- Anonyymi
Olipa aloittajalla kerrakseen avointa ja rehellistä pohdintaa asiaa kaunistelematta.
Mutta, yhtä aluetta et käsitellyt laajemmin. Ihastuminen. Ihastuminen ihmisellä on kyllä mielenkiintoinen alue, joka johtaa rakastumiseen ja rakastamiseen. Mutta ei siitä sen enempää.
Tuohon ihastumiseen ja komeuteen liittyy metka tekijä. Jos avoimesti saan sanoa, niin sinun näkemästi - ihastumasi komea mies ei toiselle naiselle ole komea. Ihmisellä on todella erilaiset "kriteerit" ihastumisessa. Sama pätee miehiin.
Jos asia vaivaa sinua merkittävästi, niin selkeytä itsellesi mikä alue / tekijä/t tekevät miehestä komean ja mikä taas ruman. Tätä aluetta syventämällä pääset käsiksi mielenkiintoisiin asioihin ja voi tuottaa yllätystä sinulle.
m.l- Anonyymi
Voi näitä Markun ohjeita !
Hengelliset asiat vain eivät aukea ihmisviisauden avulla "aluetta syventämällä ja pohdiskelulla".
Sinä raukka yhä vaan luotat omaan ihmis viisauteesi, ja yllytät muitakin samaan touhuun !
Ja taas seuraavassakin viestissäsi "ihminen mahdollistuu" taas vaikka mihin !
Voi hyvää päivää sentään Markku, eikö tämä ihmis "viisauteesi" luottaminen ikinään lopu ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi näitä Markun ohjeita !
Hengelliset asiat vain eivät aukea ihmisviisauden avulla "aluetta syventämällä ja pohdiskelulla".
Sinä raukka yhä vaan luotat omaan ihmis viisauteesi, ja yllytät muitakin samaan touhuun !
Ja taas seuraavassakin viestissäsi "ihminen mahdollistuu" taas vaikka mihin !
Voi hyvää päivää sentään Markku, eikö tämä ihmis "viisauteesi" luottaminen ikinään lopu ?Jokaisen onnellisen avioliiton lähtökohta alkaa molemmin muolisesta ihastumisesta, joka jatkuu rakastumisen asteelle ja vihdoin rakastamiseen toisiaan.
Jos tuota puolisot eivät koe, niin suhde jää kumppani / toveri suhteelle.
Mutta , ymmärrän erittäin hyvin miksi sinulle tämä on etäinen asia. Rakastuminen tulisi olla molemminpuolista.
m.l
- Anonyymi
Sekin todellisuus tulee uskovan ihmisen hyväksyä, ettei ihminen mahdollistu ihastumaan kaikkiin ihmisiin. Todellisuudessa ihmisellä on yllättävän pieni "ryhmä" johon ihastuu ja rakastuu ja johtaa siten rakastamiseen.
Taas ihminen kyllä mahdolistuu olemaan yhdessä kenen tahansa ihmisen kanssa. Lähimmäisen rakastaminen huomioiden. Kyseessä ei silloin olekkaan parisuhde. Aviollinen.
m.l - Anonyymi
Monella komealla miehellä on niin paljon kysyntää, ettei ole tarkoitustakaan vakituiseen suhteeseen.
Juttelin kerran kreikkalaisen lomasasaaren baarimikon kans ja se ihmetteli pohjoismaisia miehiä. Teidän naiset käyvät täällä keskenään, eikä se tunnu haittaavan teitä. Me ei ymmärtetä teitä. Mitäs siihen osasi sanoa. Ehkäpä se kertoo siitä, mihin on tultu. - Anonyymi
Älykkäillä, lahjakkailla ja erityisen hyvät geenit omaavilla on jopa velvollisuus synnyttää enemmän lapsia. Jos on puhe kauneudesta, niin se tuppaa liittymään myös geeneihin, ja voi siten toimia perusteena. Jos on ruma, niin sillä saa rumaa, ja jos ei muutkaan ehdot täyty, ei pitäisi synnyttää paljoa jos ollenkaan lapsia. Olet itsekin jo ilmaissut, että et pidä rumia yhtä hyvinä näön osin, että ihan hyvö kriteeri; onhan kaikki aina parempaa kauniina kuin rumana. Rakkaus on vain; ei ole teko, ja sääli, se on jota harva haluaa kohdata itseään kohtaan, mutta jos joku säälii mua, niin sille on järkevät syynsä, kertoen, että asiat on tavallista heikommalla mallilla jossain, ja se on ihan hyväksyttävä tunne, siis sääli. Invalidiakaan ei vedetä lättyyn yhtä herkästi, koska häntä säälitään, tai lasta, kun häntä ei pidetä älykkäänä.
- Anonyymi
Hyväksikäyttäjä trolli pyörittää tuota levyn eri puolia aloituksissa.
Itse etsin Herran antamaa rakasta, sitä luomua, ilman "maalia" ja pakkelia.
Sain ja elin hänen kanssaan sen ajan, kun se meille suotiin.
Lähdes 50- vuotta.
Vanhetessa - hänen sielunsa kaunistui- kaunistumistaan.
Nyt hän on morsiamena odottamassa ylkäänsä. - Anonyymi
Aloittaja - ottaa lihanmitassa ukon, vain ulkonäön perusteella.
Liitossa eräänä päivänä tapahtuu ikävä onnettomuus. Tuli polttaa kasvot, niin mitä rakkaudelle tapahtuu? Liitto on ikuinen.
Kaikkea ei tiedä, olisiko se sielun kauneus kuitenkin parempi mittapuu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1394386Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3422209Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik32094Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481881- 1071810
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4561777Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4831621MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar571469Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4861355Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441326