Olen koulun puitteessa tehnyt eräänlaista tutkimusta näistä ns "porvaripuolueista" Vaikka sellaisia meillä ei enää nykyään olekkaan.
Moni kannattaa kokoomusta ja keskustaa ihan vain siksi, että olisi hienompi ihminen. Ihan kuin se nostaisi omaa egoaan. Ei Suomessa enää ole tyypillisiä kokoomuslaisia tai keskustalaisia. Molempien puolueiden kannattajista n 80% on tavallisia keskituloisia duunareita, ei niitä rikkaita maanviljelijöitä, lääkäreitä, asianajajia ja professoreita yms.
Ärsyttää vain se, miksi kokoomus ja keskustalaiset pitävät itseään muiden yläpuolella? Eivätkö he huonossa itsetunnossaan tajua, että näihin puolueisiin kuuluu samanlaisia kannattajia kun esim. Sdp:hen yms
Etenkin 15-30-vuotiaat nuoret, näistä yli 80% kertoo kannattavansa kokoomusta tai keskustaa vain siksi, koska näin tekevät "rikkaat ja hienot ihmiset" Kukaan ei enää uskalla oikeasti kannattaa sitä mitä haluaa.
Lisäksi monet porvaripuolueiden pennut luulevat,että heitä pidetään rikkaina puolueen takia. Ihan kuin heistä tulisi parempia ihmisiä.
Keskustan ja kokomuksen kannattajista suurin osa on näitä "taviksia"
Tiedämpä muuten pari ylilääkäriä ja pari historian professoria ja asianajajan, jotka ovat vahvoja vasemmistolaisia.
Taasen siivojan, työttömän pariskunnan, koulun keittäjän ja postinkuljettajan, jotka ovat vahvoja kokoomus- tai keskustalaisia.
Ei puolue enää nykypäivänä kerro kannattajistaan mitään, eikä nykyään ole mitään, millä voisi erotella köyhät rikkaista tai koulutetut duunareista.
Moni kannattaa kokoomusta ja keskustaa ihan vain siksi, että olisi hienompi ihminen. Ihan kuin se nostaisi omaa egoaan. Ei Suomessa enää ole tyypillisiä kokoomuslaisia tai keskustalaisia. Molempien puolueiden kannattajista n 80% on tavallisia keskituloisia duunareita, ei niitä rikkaita maanviljelijöitä, lääkäreitä, asianajajia ja professoreita yms.
Ärsyttää vain se, miksi kokoomus ja keskustalaiset pitävät itseään muiden yläpuolella? Eivätkö he huonossa itsetunnossaan tajua, että näihin puolueisiin kuuluu samanlaisia kannattajia kun esim. Sdp:hen yms
Etenkin 15-30-vuotiaat nuoret, näistä yli 80% kertoo kannattavansa kokoomusta tai keskustaa vain siksi, koska näin tekevät "rikkaat ja hienot ihmiset" Kukaan ei enää uskalla oikeasti kannattaa sitä mitä haluaa.
Lisäksi monet porvaripuolueiden pennut luulevat,että heitä pidetään rikkaina puolueen takia. Ihan kuin heistä tulisi parempia ihmisiä.
Keskustan ja kokomuksen kannattajista suurin osa on näitä "taviksia"
Tiedämpä muuten pari ylilääkäriä ja pari historian professoria ja asianajajan, jotka ovat vahvoja vasemmistolaisia.
Taasen siivojan, työttömän pariskunnan, koulun keittäjän ja postinkuljettajan, jotka ovat vahvoja kokoomus- tai keskustalaisia.
Ei puolue enää nykypäivänä kerro kannattajistaan mitään, eikä nykyään ole mitään, millä voisi erotella köyhät rikkaista tai koulutetut duunareista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
minäkin tunnen kokoomuslaisen metsurin
Suomi pelastuu
nykyään en tiedä mitä tekee.
tuo automaatio ja metsäkoneiden rynnistys kun on ollut kova metsänhakkuussa.
en tiedä sitäkään, onko enää kokoomuslainen.
Kokoomuslainen pärjää kyllä.
Oletko ollut Ruotsissa töissä?
Porvaristo on yhteiskuntaluokka, joka alkuaan tarkoitti kaupungin asukkaita, myöhemmin koko valtakunnan porvareita. Porvaristo oli marxismissa kapitalistisen yhteiskunnan hallitseva perusluokka.
Porvari oli aikaisemmin kaupan tai käsityön ammatin itsenäiseen harjoittmiseen oikeudet saanut kaupungin asukas; kaupungin porvariston tai maan porvarisäädyn jäsen.
Porvarillisia puolueita ovat kaikki muut paitsi sosialistiset puolueet.
Porvarit arvostavat yksityisyyden suojaa. Heille on tärkeää yksityisen omaisuuden koskemattomuus. He ovat sivistyneitä, arvostavat koulutusta ja hyviä tapoja.
Sopivaa luettavaa: Egon Friedell: Uuden ajan kulttuurihistoria. Kertomus niistä ihmisistä, yksilöistä, jotka ovat noin vuodesta 1300 lähtien omilla panoksillaan muovanneet länsimaisen kulttuurimme ja ajattelumme sellaiseksi kuin se nyt on. Niitä on paljon, ja he kaikki ovat hyvin, hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Mutta porvareita he eivät ole.
Porvari ei ole se joka luo tiedettä ja sivistystä. Porvari on se joka - useimmiten mitä vastentahtoisimmin - omaksuu uudet ajatukset sitten kun tarpeeksi moni muu on ne omaksunut. Porvari on se joka asettaa materialismin hengen edelle. Porvari on se joka tarpeen vaatiessa hiljentää taiteentekijät, sensuroi kirjat ja katkoo taiteilijoiden sormet. Porvari on se joka pahimmillaan noudattaa Göbbelsin käytäntöä: aina kun kuulen sanan kulttuuri, poistan pistoolistani varmistinmen.
Porvarit vievät maailmaa, edistystä eteenpäin. Vasemmisto jarruttaa sitä.
Porvarit vs. vasemmisto ei ole se todellinen vastakohta. On totta, että vasemmistolaisuus on sisöllöiltään sitä, että vaaditaan tasa-arvoa - eli käytännössä myös köyhemmille kaikkea sitä hienoa ja hyvää mikä hyvinvoivilla jo on. Tasa-arvovaatimukset kohdistuvat siis jo olemassaolevaan "hyvään". On sitten kokonaan eri kysymys, kuka johtaa henkistä rintamaa, eli millaisia ne todelliset edelläkävijät ja uuden luojat ovat.
Se etteivät he koskaan ole olleet porvareita näkyy mistä tahansa kulttuurihistoriasta. Se että uudistajat ovat joutuneet aina porvariston - tämän vakaat arvot ja "hyvät tavat" sisäistäneen yhteiskunnan kermakerroksen - vainoamiksi, näkyy esimerkillisen selvästi mainitusta Friedellin Uuden ajan kulttuurihistoriasta.
Ei ole todellista tasa-arvoa, eikä sitä voida koskaan saavuttaa, koska vasemmisto on älyllisesti porvaristoa jäljessä.
Vaikka tasaisimme kaiken omaisuuden ja hyvinvoinnin tänään kaikille ihmiselle tasan. Huomenna se olisi jo eri tavalla. Porvarilla olisi enemmän ja duunarilla vähemmän, koska äly ohjaa käyttäytymistä.
Pointti on se että todellisten älykköjen, siis uudistajien ja edelläkävijöiden, ja porvariston välissä on se varsinainen juopa.
Intellektuellit ovat historiassa säännönmukaisesti olleet vieläpä porvariston tuhoamistarpeen kohteena, heidän osansa tässä se kaikkein julmin on.
Porvaristo tulee intellektuellien perässä sitten joskus kun sen paksuun kalloon vihdoin saapuvat ne ajatukset, ideat, esteettiset tyylit yms., jotka edelläkävijöiden piirissä olivat aktuelleja jo vuosikymmeniä aiemmin. (Puhutaan kolmenkymmenen vuoden kulttuuruvitkasta.)
Porvariston rinnalla (ja jäljessä) tulevat sitten yhteiskunnan alakerrokset, jotka vaativat osaa siitä hyvästä josta yläkerros saa elämänsisältönsä. Suhteessa intellektuelleihin kuitenkin niin porvaristo kuin alaluokkakin ovat "jäljestätulevien valtavaa laumaa".
Kyllähän esimerkiksi Vihreä liike on saanut paljon aikaan maailmanlaajuisesti. Porvariston ja osin vasemmiston vastustaessa. Vieläkin vastustus on sitkeää.
Oikeasti on olemassa vain porvaristo (ei-sosialistiset puolueet) ja vasemmisto. Ero on meidän kaikkien korvien välissä. Sinun on valittava, kumman riveissä seisot.
ei paljonkaan
Hyvin tutun tuntuista tekstiä.
"Joko olette puolellamme tai sitten olette terroristien puolella..."
Bush on tyhmä.
Muistan ajan 70-luvun alusta, jolloin paikalliset vihreämme eivät vielä olleet järjestäytyneitä, mutta porukoissaan iloitsivat vilpittömästi, jos silloin tällöin saivat Hesariin jonkin muutaman sentin mittaisen yhden palstan uutisen jostain luonnonsuojeluasiasta. Tämä siis vielä sen jälkeen kun presidentti Kekkonen oli uudenvuodenpuheessaan -70 nostanut framille luonnonsuojelun.
Tämän jälkeen tapahtunut kehitys ns. vihreiden arvojen esiinmurtautumisessa on ollut niin hurjaa, ettei maailmasta nykyisin taida löytyä montakaan hallitusta, jolla ei olisi ympäristökysymyksiin erikoistunutta ministeriötä. Tärkeä toimija tämän muutoksen aikaansaamisessa on ollut kaikkialla maailmassa vaikuttanut vihreä liike.
Eri asia sitten on, onko saatu aikaan edes tarpeeksi. Kioton ilmastosopimuskaan tuskin pysäyttää tuhon myllyjä, jotka jauhavat vääjäämättä kohti katastrofeja. Asioista perillä olevat voivat enää vain heittää arpaa siitä, luhistuvatko yhteiskunnat tehotalouden seurauksena sosiaalisesti ennen kuin luonnonkatastrofit hajoittavat ne "ulkopuolelta".