Hyvinvoinnin maksimoimisesta kiinnittivät huomioni. Ei kai sosiaalitukien tarkoitus ole hyvinvoinnin maksimointi vaan välttämättömien perustarpeiden tyydytys.
Ne perustarpeet kin jäävät sitten tyydyttämättä kun IMF ja Maailmanpankki isännöivät.
Rinteen hallituksen tavoutteet
31
56
Vastaukset
Siis tavoitteet ja perustarpeetkin.
- Anonyymi
Hyvinvoinnin maksimoinnin vaihtoehto on pahoinvoinnin maksimointi, sitä siis haluat kansalaisille.
Ei tietenkään. Tarkoitin sitä että pitäisi olla ihmisen itsensä eikä yhteiskunnan vastuulla hyvinvointinsa maksimointi.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei tietenkään. Tarkoitin sitä että pitäisi olla ihmisen itsensä eikä yhteiskunnan vastuulla hyvinvointinsa maksimointi.
Maapallolla elää edelleen joitakin ihmisyhteisöjä, jotka ovat itse yksilö-, suku- tai heimokeskeisesti vastuussa hyvinvointinsa maksimoimisesta. Näistä kansoista käytetään usein nimitystä alkuperäiskansa. Ideasi on ympäristöpoliittisesti aivan loistava. Se on selvästi sukua Pentti Linkolan opeille. Hänhän vihaa kulutusyhteiskuntia ja hyvinvoitnivaltioita.
Siellä missä yhteiskunnan vastuu ihmisten hyvinvoinnista on suuri, yhteiskunta on taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkain ja samalla saastuttavin. Valtion perustamatta jättäminen olisi luonut edellytkset maksimaaliseen yksilövastuuseen. Yhteiskunta ja valtio ovat siis mielestäsi vihoviimeisiä keksintöjä, koska ne aina ja kaikkialla ovat ottaneet merkittävästi vastuulleen yksilöiden menestyksen. Valtio tarkoittaa siis yhteisvastuuperiaatteen hyväksymistä. Ymmärrän toki anarkiaan tähtääviä ehdotuksia, mutta arvelen, ettet ole nyt ihan miettinyt ehdotuksesi seurauksia.Mielipidepankki kirjoitti:
Maapallolla elää edelleen joitakin ihmisyhteisöjä, jotka ovat itse yksilö-, suku- tai heimokeskeisesti vastuussa hyvinvointinsa maksimoimisesta. Näistä kansoista käytetään usein nimitystä alkuperäiskansa. Ideasi on ympäristöpoliittisesti aivan loistava. Se on selvästi sukua Pentti Linkolan opeille. Hänhän vihaa kulutusyhteiskuntia ja hyvinvoitnivaltioita.
Siellä missä yhteiskunnan vastuu ihmisten hyvinvoinnista on suuri, yhteiskunta on taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkain ja samalla saastuttavin. Valtion perustamatta jättäminen olisi luonut edellytkset maksimaaliseen yksilövastuuseen. Yhteiskunta ja valtio ovat siis mielestäsi vihoviimeisiä keksintöjä, koska ne aina ja kaikkialla ovat ottaneet merkittävästi vastuulleen yksilöiden menestyksen. Valtio tarkoittaa siis yhteisvastuuperiaatteen hyväksymistä. Ymmärrän toki anarkiaan tähtääviä ehdotuksia, mutta arvelen, ettet ole nyt ihan miettinyt ehdotuksesi seurauksia.Olet siinä mielessä oikeassa että kannatan yövartijavaltiota joka mahdollisimman vähän puuttuu vapaiden kansalaisten ja markkinoiden toimintaan.
Toki heikoista ja sairaista on huolehdittava muttei ainakaan nykyisessä määrin niistä jotka kykenevät auttamaan itse itseään.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Olet siinä mielessä oikeassa että kannatan yövartijavaltiota joka mahdollisimman vähän puuttuu vapaiden kansalaisten ja markkinoiden toimintaan.
Toki heikoista ja sairaista on huolehdittava muttei ainakaan nykyisessä määrin niistä jotka kykenevät auttamaan itse itseään.Milloinkahan sinä viimeinkin oppisit olemaan trollaamatta noilla Maailmanpankilla ja IMF:llä? Täysin liioiteltua ja harhaanjohdattamista.
Ordoliberalismin ja valtion yksityistämisen kannattajaa lienee hyvä muistuttaa entisen viisaan päämiehemme toteamus valtiopäivien avajaisista 1980:
"Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista.
Tämä kulkee kaiken muun edellä." - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Maapallolla elää edelleen joitakin ihmisyhteisöjä, jotka ovat itse yksilö-, suku- tai heimokeskeisesti vastuussa hyvinvointinsa maksimoimisesta. Näistä kansoista käytetään usein nimitystä alkuperäiskansa. Ideasi on ympäristöpoliittisesti aivan loistava. Se on selvästi sukua Pentti Linkolan opeille. Hänhän vihaa kulutusyhteiskuntia ja hyvinvoitnivaltioita.
Siellä missä yhteiskunnan vastuu ihmisten hyvinvoinnista on suuri, yhteiskunta on taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkain ja samalla saastuttavin. Valtion perustamatta jättäminen olisi luonut edellytkset maksimaaliseen yksilövastuuseen. Yhteiskunta ja valtio ovat siis mielestäsi vihoviimeisiä keksintöjä, koska ne aina ja kaikkialla ovat ottaneet merkittävästi vastuulleen yksilöiden menestyksen. Valtio tarkoittaa siis yhteisvastuuperiaatteen hyväksymistä. Ymmärrän toki anarkiaan tähtääviä ehdotuksia, mutta arvelen, ettet ole nyt ihan miettinyt ehdotuksesi seurauksia.Äärivasemmistolaisia ajatuksia kannattavanabb sinulla on harhainen käsitys siitä mitä hyvinvointi tarkoittaa.
Harha syntyy siitä ihmeellisestä luulosta, että toisten varoilla eläminen on yhtä kuin hyvinvointi. Käytänössä siis varstaminen , vaikkakin lailliseksi määritetty ja valtiollistettu varastaminen (= verotus), on hyvinvoinnin lähtökohta.
Mainitsemissasi heimoyhteisöissä kaikki tuovat oman panoksensa kykyjensä mukaan, niissä osa ei elä muiden kustannuksella mitään tekemättä.
Meillä hyvinvointiyhteiskunnaksi sanotaan järjestelmää, jossa osalle yhteiskunnan jäsenistä annetaan vapaus ottaa muiden ansaistsemat tulot omaan käyttöönsä ja jättää oma panos antamatta.
Taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkaimmissa maissa ei harjoiteta massiivisia tulonsiirtoja tai muutakaan valtiojohtoista ohjausta. USA, Japani ja Saksa käynevät esimerkeistä. Sen sijaan siellä missä valtion rooli talouden ohjauksessa on hyvin merkittävä, kuten vaikkapa Kiina, tuotanto perustuu työvoiman ankaraan kontrolliin, jopa riistoon, ja luonnonvarojen massiiviseen tuhlaamiseen. Toki tuo työntekijöiden riisto (halpatyö) ja holtiton saastuttaminen mahdollistaa tuotteiden edullisuuden ja pärjäämisen maailmanmarkkinoilla.
Valtion rooli on toki tärkeä, mutta sen tulee pysyä siinä tehtävässään joka sille kuuluu, siis kansalaisten turvallisuuden ja sivistyksen vaaliminen. Anonyymi kirjoitti:
Milloinkahan sinä viimeinkin oppisit olemaan trollaamatta noilla Maailmanpankilla ja IMF:llä? Täysin liioiteltua ja harhaanjohdattamista.
Ordoliberalismin ja valtion yksityistämisen kannattajaa lienee hyvä muistuttaa entisen viisaan päämiehemme toteamus valtiopäivien avajaisista 1980:
"Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista.
Tämä kulkee kaiken muun edellä."Mitä sinä nyt autorisoituja väkivaltakoneistoja sotket tähän mukaan. Niiden kuuluukin olla yhteiskunnan hallussa. Kaikki muu voitaisiin hoitaa vapailla markkinoilla.
Miksi siitä hyvinvoinnista voi itse pitää huolta? Se on tämän ketjun oleellinen pointti.Anonyymi kirjoitti:
Äärivasemmistolaisia ajatuksia kannattavanabb sinulla on harhainen käsitys siitä mitä hyvinvointi tarkoittaa.
Harha syntyy siitä ihmeellisestä luulosta, että toisten varoilla eläminen on yhtä kuin hyvinvointi. Käytänössä siis varstaminen , vaikkakin lailliseksi määritetty ja valtiollistettu varastaminen (= verotus), on hyvinvoinnin lähtökohta.
Mainitsemissasi heimoyhteisöissä kaikki tuovat oman panoksensa kykyjensä mukaan, niissä osa ei elä muiden kustannuksella mitään tekemättä.
Meillä hyvinvointiyhteiskunnaksi sanotaan järjestelmää, jossa osalle yhteiskunnan jäsenistä annetaan vapaus ottaa muiden ansaistsemat tulot omaan käyttöönsä ja jättää oma panos antamatta.
Taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkaimmissa maissa ei harjoiteta massiivisia tulonsiirtoja tai muutakaan valtiojohtoista ohjausta. USA, Japani ja Saksa käynevät esimerkeistä. Sen sijaan siellä missä valtion rooli talouden ohjauksessa on hyvin merkittävä, kuten vaikkapa Kiina, tuotanto perustuu työvoiman ankaraan kontrolliin, jopa riistoon, ja luonnonvarojen massiiviseen tuhlaamiseen. Toki tuo työntekijöiden riisto (halpatyö) ja holtiton saastuttaminen mahdollistaa tuotteiden edullisuuden ja pärjäämisen maailmanmarkkinoilla.
Valtion rooli on toki tärkeä, mutta sen tulee pysyä siinä tehtävässään joka sille kuuluu, siis kansalaisten turvallisuuden ja sivistyksen vaaliminen.Hieno kommentti. Otetaanpa esimerkki Hyvinvointivaltion totälitäristisestä luonteesta.
Valtio verottaa vapaita kansalaisia ja sitten jakaa heille heidän omaa rahaansa takaisin erilaisina tukina. Miksi?
Siksi että totälitäristisiä piirteitä omaava apparaatti haluaa kontrolloida miten kansalaiset käyttävät omaa työllä ansaittua rahaansa. Tämä kaikki on puettu Sosialidemokratian ja sellaisten sloganien kuin maksimaalinen hyvinvointi valepukuun. Kannattaa lukea Orwellin 1984.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Maapallolla elää edelleen joitakin ihmisyhteisöjä, jotka ovat itse yksilö-, suku- tai heimokeskeisesti vastuussa hyvinvointinsa maksimoimisesta. Näistä kansoista käytetään usein nimitystä alkuperäiskansa. Ideasi on ympäristöpoliittisesti aivan loistava. Se on selvästi sukua Pentti Linkolan opeille. Hänhän vihaa kulutusyhteiskuntia ja hyvinvoitnivaltioita.
Siellä missä yhteiskunnan vastuu ihmisten hyvinvoinnista on suuri, yhteiskunta on taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkain ja samalla saastuttavin. Valtion perustamatta jättäminen olisi luonut edellytkset maksimaaliseen yksilövastuuseen. Yhteiskunta ja valtio ovat siis mielestäsi vihoviimeisiä keksintöjä, koska ne aina ja kaikkialla ovat ottaneet merkittävästi vastuulleen yksilöiden menestyksen. Valtio tarkoittaa siis yhteisvastuuperiaatteen hyväksymistä. Ymmärrän toki anarkiaan tähtääviä ehdotuksia, mutta arvelen, ettet ole nyt ihan miettinyt ehdotuksesi seurauksia.MPP, kun noin ihannoit valtiota, niin kerroppa vaikka esimerkein mikä on oikea valtio, mikä on se valtion oikea muoto.
Meillähän on Euroopassakin jopa viimeisen 30 vuoden aikana valtiorakenne muuttunut melkoisesti.
Kolmisenkymmentä vuotta sitten Saksojakin oli kaksinkappalein, oliko se oikea valtiojako, vai nykyinen? Samaten tuossa eteläisessä naapurustossa oli vain yksi suuri ja mahtava, nyt siinä on kolme pikkuruista valtiota. Kumpi jako toimii?
Meidänkin esipolvista löytyy Ruotsin kruunulle veronsa maksaneita, Venäjän tsaareille kymmenyksensä antaneita ja Suomen valtion kassaan niska limassa parseleita vääntäneitä. Mikä onkaan näistä se paras valtiojärjestys? Ainakin nykyinen verorasitus on historian hurjin, koskaan ennen ei alamaisia ole verotettu niin raskaasti kuin nykyisin. Jos lähtivät aikanaan talonpojat (ainoina veroja makseneet) nuijasotaan liiallisen verorasituksen ärsyttäminä, niin olisiko nuijalle nyt jopa enemmän töitä? Maksemmahan kaikki suhteessa moninverroin sen, mitä tuolloin kovimmin rasitetut.
Kerro nyt, kun noin valtiota ihannoit, mikä onkaan se MPP:n ihannevaltio. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä sinä nyt autorisoituja väkivaltakoneistoja sotket tähän mukaan. Niiden kuuluukin olla yhteiskunnan hallussa. Kaikki muu voitaisiin hoitaa vapailla markkinoilla.
Miksi siitä hyvinvoinnista voi itse pitää huolta? Se on tämän ketjun oleellinen pointti.No tottakai siitä voi pitää itse huolta ja täytyykin, mutta kuten Kekkosen puheesta voi ymmärtää, niin valtiolla on vastuunsa kansalaisistaan, varsinkin heikko-osaisista sekä väliinputoajista ja se on valtion ensisijainen tehtävä. Ei valtion tehtäviin kuulu olla mikään markkinavoimien juoksupoika saati että yhteiskunnalliset tehtävät kuten esim. terveydenhuolto huutokaupattaisiin yksityiselle sektorille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006127352.html Anonyymi kirjoitti:
No tottakai siitä voi pitää itse huolta ja täytyykin, mutta kuten Kekkosen puheesta voi ymmärtää, niin valtiolla on vastuunsa kansalaisistaan, varsinkin heikko-osaisista sekä väliinputoajista ja se on valtion ensisijainen tehtävä. Ei valtion tehtäviin kuulu olla mikään markkinavoimien juoksupoika saati että yhteiskunnalliset tehtävät kuten esim. terveydenhuolto huutokaupattaisiin yksityiselle sektorille.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006127352.htmlOlenko jotain muuta väittänyt heikko-osaisista ja väliinputoajista.
Ansiosidonnaisella oleva ei ole mikään heikko-osainen tai väliinputoaja.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Olenko jotain muuta väittänyt heikko-osaisista ja väliinputoajista.
Ansiosidonnaisella oleva ei ole mikään heikko-osainen tai väliinputoaja.Kirjoitat ajattelemattomasti. Ansiosidonnaisella olevakin voi olla ns. heikko-osainen ja väliinputoaja.
Hänen ammattinsa voi olla sellainen, ettei sen alan avoimia paikkoja löydy. Hän voi myös olla jo sen ikäinen eli "liian vanha", ettei (yksikään) työnantaja ole hänestä enää kiinnostunut vaikka hakijalla olisi taitoa sekä tietoa jopa muille jaettavaksi. Tällaiset usein ovat pitkäaikaistyöttömiä ja heidän työllistyminen on sattumankauppaa. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat ajattelemattomasti. Ansiosidonnaisella olevakin voi olla ns. heikko-osainen ja väliinputoaja.
Hänen ammattinsa voi olla sellainen, ettei sen alan avoimia paikkoja löydy. Hän voi myös olla jo sen ikäinen eli "liian vanha", ettei (yksikään) työnantaja ole hänestä enää kiinnostunut vaikka hakijalla olisi taitoa sekä tietoa jopa muille jaettavaksi. Tällaiset usein ovat pitkäaikaistyöttömiä ja heidän työllistyminen on sattumankauppaa.Työmarkkinoiden ikärasismi onkin ongelma. Samoin työkyvyttömyyseläkkkeelle pääsyä tulisi helpottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äärivasemmistolaisia ajatuksia kannattavanabb sinulla on harhainen käsitys siitä mitä hyvinvointi tarkoittaa.
Harha syntyy siitä ihmeellisestä luulosta, että toisten varoilla eläminen on yhtä kuin hyvinvointi. Käytänössä siis varstaminen , vaikkakin lailliseksi määritetty ja valtiollistettu varastaminen (= verotus), on hyvinvoinnin lähtökohta.
Mainitsemissasi heimoyhteisöissä kaikki tuovat oman panoksensa kykyjensä mukaan, niissä osa ei elä muiden kustannuksella mitään tekemättä.
Meillä hyvinvointiyhteiskunnaksi sanotaan järjestelmää, jossa osalle yhteiskunnan jäsenistä annetaan vapaus ottaa muiden ansaistsemat tulot omaan käyttöönsä ja jättää oma panos antamatta.
Taloudellisesti ja tavaratuotannoltaan kaikkein tehokkaimmissa maissa ei harjoiteta massiivisia tulonsiirtoja tai muutakaan valtiojohtoista ohjausta. USA, Japani ja Saksa käynevät esimerkeistä. Sen sijaan siellä missä valtion rooli talouden ohjauksessa on hyvin merkittävä, kuten vaikkapa Kiina, tuotanto perustuu työvoiman ankaraan kontrolliin, jopa riistoon, ja luonnonvarojen massiiviseen tuhlaamiseen. Toki tuo työntekijöiden riisto (halpatyö) ja holtiton saastuttaminen mahdollistaa tuotteiden edullisuuden ja pärjäämisen maailmanmarkkinoilla.
Valtion rooli on toki tärkeä, mutta sen tulee pysyä siinä tehtävässään joka sille kuuluu, siis kansalaisten turvallisuuden ja sivistyksen vaaliminen.Tämä suomalainen "hyvinvointiyhteiskunta" perustuu sille vasemmistolaiselle lähtökohdalle, että markkinatalous on paha asia ja yritykset erityisen paha asia, ne vain riistävät työläistä ja keräävät hirmuvoittoja.
Niinpä "hyvinvointiyhteiskunta" on rakennettu ikäänkuin irralliseksi rinnakkaistodellisuudeksi, maailmaksi joka "suojaa" ihmisiä pahoilta voimilta, yrityksiltä ja vapaalta markkinataloudelta, jopa ihmisten omilta päätöksiltä. Julkinen sektori ja viranomaiset nähdään kaikkivoipina ja kaikkitietävinä, he tietävät paremmin kuin ihminen itse esimerkiksi miten lapsia kasvatetaan tai vanhuksia hoidetaan.
Todellinen hyvinvointivaltio yrittäisi integroida esim työttömät todelliseen maailmaan, siis hakeutumaan osaksi sitä vapaata markkinataloutta. Todellinen hyvinvointiyhteikunta rohkaisisi ihmisiä itse tekemään päätöksensä omasta elämästään, lastensa kasvatuksesta tai vanhusten hoivasta. Nyt "hyvinvointiyhteiskunta" vain passivoi ihmisiä ja ainoa mitä vaaditaan on lisää julkisia palveluja jotta voidaan passivoitua entisestään. Anonyymi kirjoitti:
Tämä suomalainen "hyvinvointiyhteiskunta" perustuu sille vasemmistolaiselle lähtökohdalle, että markkinatalous on paha asia ja yritykset erityisen paha asia, ne vain riistävät työläistä ja keräävät hirmuvoittoja.
Niinpä "hyvinvointiyhteiskunta" on rakennettu ikäänkuin irralliseksi rinnakkaistodellisuudeksi, maailmaksi joka "suojaa" ihmisiä pahoilta voimilta, yrityksiltä ja vapaalta markkinataloudelta, jopa ihmisten omilta päätöksiltä. Julkinen sektori ja viranomaiset nähdään kaikkivoipina ja kaikkitietävinä, he tietävät paremmin kuin ihminen itse esimerkiksi miten lapsia kasvatetaan tai vanhuksia hoidetaan.
Todellinen hyvinvointivaltio yrittäisi integroida esim työttömät todelliseen maailmaan, siis hakeutumaan osaksi sitä vapaata markkinataloutta. Todellinen hyvinvointiyhteikunta rohkaisisi ihmisiä itse tekemään päätöksensä omasta elämästään, lastensa kasvatuksesta tai vanhusten hoivasta. Nyt "hyvinvointiyhteiskunta" vain passivoi ihmisiä ja ainoa mitä vaaditaan on lisää julkisia palveluja jotta voidaan passivoitua entisestään.Voi jessus kun on hienoa ja punnittua puhetta.
Tämän "hyvinvointiyhteiskunnan" tarkoitus onkin passuvoida ja kontrolloida ihmisiä.
- Anonyymi
Rinteen aiemmat puheet ja hallituksen tavoitteet eivät oikein kohtaa. Nyt näyttää, eikä vain näytä siltä, että Sipilä sanelee säännöt ja Rinne vikisten hyväksyy ne. Sipilä mainitsi hallitusohjelman olevan "varsin keskustalainen" ja olevansa siihen tyytyväinen. Se tietää taas vähäosaisille kyykytystä.
- Anonyymi
Mutta tämmöiset kaverit kun avaaja nauttivat siitä, että köyhää lyödään.
Tämä avaajahan on monessa kirjoituksessa nuollut jenkkipersettä ja tuo valtio on maailman rikollisin kokonaisuus.
Minä olen tavannut työssäni monta suomalaista maanviljelijää, jotka ei nää sieltä tukirahapinnon takaa todellisuutta, vaan ovat sitä mieltä, että köyhyys on ihmisen itsensä aiheuttama.
Minä säälin tämmöisiä kavereita ja heidän avauksiaan nk. tämä sekundademari Anonyymi kirjoitti:
Mutta tämmöiset kaverit kun avaaja nauttivat siitä, että köyhää lyödään.
Tämä avaajahan on monessa kirjoituksessa nuollut jenkkipersettä ja tuo valtio on maailman rikollisin kokonaisuus.
Minä olen tavannut työssäni monta suomalaista maanviljelijää, jotka ei nää sieltä tukirahapinnon takaa todellisuutta, vaan ovat sitä mieltä, että köyhyys on ihmisen itsensä aiheuttama.
Minä säälin tämmöisiä kavereita ja heidän avauksiaan nk. tämä sekundademariKyllä se köyhyys silloin on itse aiheutettua jos ei mene töihin jos siihen olisi mahdollisuus!
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Hyvä vain että Sipilä pistää vähän jöötä rahantuhlaukselle.
Jöötä rahantuhlaukselle joo... Maatalous on keskustan kotiinpäinvedon takia saamassa lisärahaa 418 miljoonaa euroa per vuosi. Seuraavat neljä vuotta maajussit ja -jussittaret voivat elää paksusti.
Katsotaan löytyykö kepuviljelijöiltä neljän extralihavan vuoden sisällä vielä röyhkeyttä järjestää montakin mielenilmausta ja traktorimarssia, kun "rahat eivät riitä".
- Anonyymi
Vasemmistoilla, ja osin vihreilläkin, on sellainen paha harha, että julkisin varoin kustannetut tulot (sosiaaliturva tms) on yhtä kuin hyvinvointi. Itse ansaitut tulot taas ovat vihervasemmiston mielestä huonoa ja vastustettavaa, siksi ne on sosialisoitava (verotuksella)
Hyvinvoinvimpia kansalaisia ovat kuitenkin ne, joilla on riittävästi itse hankittuja tuloja, ja sosiaalitukien varassa elävät ovat taas heikostivoivia, ei suinkaan hyvinvoivia. Vihervasemmiston tavoitteet siis johtavat vain heikostivointiyhteiskuntaan, jota he harhaisissa ajatuksissaan hyvinvointuyhteiskunnaksi kutsuvat.
Aidon hyvinvointiyhteiskunnan saavuttamiseksi vihervasmmistonkin pitäisi hyväksyä se tosiasia, että vain yritysten kautta työllistyvät luovat aidosti uutta hyvinvointia, kaikki muu on hyvinvoinnin minimointia, siis muiden tienaamien rahojen jakamista, jolloin niin rahan saaja kuin rahan menettäjä voivat heikosti.
Iso harha on siinäkin, että köyhyys määritellään aina suhteellisena, siis tietty prosentti mediaanin alla. Sehän tarkoittaa, että vaikka kaikista köyhinkin ansaitsisi 50 000 euroa vuodessa, silti hänet luokitellaan rutiköyhäksi.
Suurin osa kansasta ei edes ymmärrä miten köyhyys määritellään, eikä sitä ymmärrä edes poliitikoistamme kaikki, siksi he huutavat naama aatteen värisenä köyhyyden lisääntyneen.Sanasi ovat musiikkia korvilleni. Lisäksi tuohon hyvinvointivaltio harhaan kuuluu se että kuvitellaan kansakunnan varallisuuden kasvavan tulonsiirroilla ja julkista sektoria kasvattamalla. Tästä saamme kiittää Keynesiä.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sanasi ovat musiikkia korvilleni. Lisäksi tuohon hyvinvointivaltio harhaan kuuluu se että kuvitellaan kansakunnan varallisuuden kasvavan tulonsiirroilla ja julkista sektoria kasvattamalla. Tästä saamme kiittää Keynesiä.
Keynes on vasemmiston toimesta ymmärretty tyystin väärin.
Ensinnäkin Keynesin teoriat syntyivä aikana, joilloin valtioiden ja julkisensektorin rooli oli vähäinen talouden toimijana.
Toisekseen, Keynes ei puhunut tulonsiirroista yhtään mitään, vaan painotti keskuspankkien korkojen ja valtion infrainvestointien käyttämistä suhdanteiden tasaajana, siis investointien ajoittamista laskusuhdanteisiin samoin kuin korkotason laskua jotta yksityiset investoinnit lisääntyisivät laskusuhdanteen koettaessa.
Mikään talousteoria missään ei ole tukenut tulonsiirtoja, ja julksien sektorin kasvattamistakin vain Marx ja muut kommunistiset taloustieteilijät, Marxin & co oppien kokeilustahan meillä on kokemusta ja "hienoja" tuloksia mm. Neuvostoliitosta vuosilta 1922 - 1992. Vaikka vasemmiston talousgurun opit on tuolloin testattu, edelleenkin vasemmisto halajaa tuota valtion roolin kasvattamista - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sanasi ovat musiikkia korvilleni. Lisäksi tuohon hyvinvointivaltio harhaan kuuluu se että kuvitellaan kansakunnan varallisuuden kasvavan tulonsiirroilla ja julkista sektoria kasvattamalla. Tästä saamme kiittää Keynesiä.
Sinä ole täällä meuhkannut, ettei Suomessa ole köyhiä. Ota asioista ihan oikeasti selvää ja varsinkin suomalaisten köyhyydestä sekä paljonko heitä on. Kirjoittele aiheesta vasta sen jälkeen kun jotain faktana tiedät. Suomessa on köyhiä ihan helvetisti ja heidän lukumäärää Sipilän hallitus onnistui lisätä melkoisesti.
Tietämättömän mutu- ja oletuspaskaa on ilkeä lukea, joten tee asialle jotain. Anonyymi kirjoitti:
Sinä ole täällä meuhkannut, ettei Suomessa ole köyhiä. Ota asioista ihan oikeasti selvää ja varsinkin suomalaisten köyhyydestä sekä paljonko heitä on. Kirjoittele aiheesta vasta sen jälkeen kun jotain faktana tiedät. Suomessa on köyhiä ihan helvetisti ja heidän lukumäärää Sipilän hallitus onnistui lisätä melkoisesti.
Tietämättömän mutu- ja oletuspaskaa on ilkeä lukea, joten tee asialle jotain.Miten meillä voi olla absoluuttista köyhyyttä jos on toimeentulotuen kaltainen turvaverkko?
- Anonyymi
Rinteen hallituksella tarkoitus on poistaa asuntokorkojen vähennysoikeus kokonaan.Sipilän hallitus jo puutui näihin.Tällä tarkoituksella sallitaan vapaa aurinkosaarten eurojen virtaus Suomen markkinoille,kun samalla kiristetään kantasuomalaisten ostovoimaa,annetaan valintavapaus:joko elät köyhänä tai velkaanut kunnolla.Tällä tuskin saadaan aikaan hyvinvointia,kun hyvinvointia
ei saada turvaudutaan maahannuuttoon joka taasen tuoa lisää pahoin voipia, ihmisiä,josta tulevat SUOMALAISET sukupolvet kärsii.
Tällaista tarinaa voipi jatkaa loputtomiin!!!!!Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vapaiden kansalaisten vapailta markkinoilta ottaman lainan korkoja?
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vapaiden kansalaisten vapailta markkinoilta ottaman lainan korkoja?
Lainan korkoja sosialisoidaan, jotta pankit ja muut rahalaitokset rikastuisivat. Sen vuoksi korkoja vähennetään verotuksessa. Kaikki muut, myös se lainan ottaja, kärsivät kun markkioita manipuloidaan. Pitää muistaa, että myös ay-liike nauttii eduista, onhan Kojamo yksi sen päärahoittajista. Kojamo hyötyy satoja miljoonia vuodessa verovähennyksistään. Sen vuoksi etenkin vasemmisto on ollut haluton leikkaamaan korkovähennysoikeutta
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa vapaiden kansalaisten vapailta markkinoilta ottaman lainan korkoja?
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa maanviljelyn työkseen valinneiden tukimaksuja ja muuta elatusta?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa maanviljelyn työkseen valinneiden tukimaksuja ja muuta elatusta?
Ei pitäisikään. Mutta ei pitäisi koko maailmassakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 641056
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla3421037- 61832
- 56731
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k98656Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49641- 26633
- 68620
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,14618- 57600