Ajatuksia Raisa Räisäsen katoamisesta

Anonyymi

Raisaan mahdollisesti kohdistunut rikos vanhenee tänä vuonna, jona hänen katoamisestaan tulee kuluneeksi 20 vuotta, joten halusin koota tähän vielä omia ajatuksiani katoamisesta. Toivon, että muutkin laitatte kortenne kekoon ikään kuin viimeisenä ponnistuksena.

En ole tutustunut kaikkeen tietoon, en tunne Tamperetta ja saatan muistaa väärin, joten mieluusti korjatkaa esittämääni.

Viimeinen varma havainto Raisasta on vähän ennen kello yhtätoista, kun hän erosi ystävästään Hämeenkadun Sokoksen edessä. Viimeisen ystävän havainnon mukaan Raisa ylitti tien takaisin ravintola Casablancan puolelle.

Minne Raisa suuntaisi tästä? Hänhän on jäänyt yksin. Mieleen tulevat seuraavat vaihtoehdot:

1) Pirkkalaan, jossa poikaystävä on kotibileissä ja jonne Raisa on poikaystävän mukaan puhelimessa noin vartin yli kymmenen ilmoittanut olevansa ehkä tulossa. Olennaista on, että tämä vaatisi kyydin.

2) Kaverien perässä Seurahuoneelle. Tämä niin ikään vaatisi kyydin, mutta on mielestäni hyvin epätodennäköinen vaihtoehto, sillä kaveri on ilmoittanut tutkijoille, ettei Seurahuoneesta keskusteltu erotilanteessa. Tutkijat nimittäin epäilivät, että ehkä Raisa on ajatellut kaverien matkaavan kohti Tampereen Seurahuonetta Huittisten Seurahuoneen sijaan. Uskon ja toivon, että Tampereen Seurahuoneen kuvanauhat (mikäli niitä oli) tarkistettiin klo yhdentoista jälkeiseltä ajalta!

Mutta minne kaverit ilmoittivat Raisalle erotilanteessa suuntaavansa? Outoa olisi, jos mitään suuntaa ei kyytiinpyrkimistilanteessa ollut tiedossa. Raisahan pyrki autoon, mutta kuski ei halunnut häntä ahtauden(?) vuoksi mukaan. Minne he olivat siis tuolloin matkalla? Jo Seurahuoneelle? Vai vain ajelemaan? Miksi Raisa ei olisi tietoinen suunnasta (kaverin lausuma), jos jo silloin oltiin suuntaamassa Huittisiin ja Raisa kovasti pyrki mukaan? Joka tapauksessa ei Raisa ole voinut etsiä siis kyytiä kohteeseen, josta ei kaverin mukaan ole ollut edes tietoinen! Tietenkin noin ylipäätäänkään Raisa tuskin halusi tulla jätetyksi yksin, ja varmasti syyllisyys tästä painoikin kaveria, kun vielä tarkisti, että Raisalla on rahaa ja kännykässä virtaa.

3) Raisa on yksin jatkanut iltaa ja lähtenyt etsimään kavereita/seuraa lähialueen ravintoloista. Soitteliko hän tässä vaiheessa kavereille? Ilmeisesti ei, kun tätä ei ole tuotu ilmi. Se viittaisi siihen, että joko seuraa tai kyyti löytyi melko nopeasti.

Palasiko hän Casablancaan? Mielestäni tämä on todennäköistä, ellei sitä ole kyetty sulkemaan pois kameroiden perusteella. Ainakin hän saattoi olettaa pääsevänsä papereillaan sinne sisään. Viimeisen havainnon mukaan hän palasi ainakin sille puolelle tietä. Toivottavasti Casablancan ja lähialueen ravintoloiden kamerat yhdentoista jälkeen tarkistettiin. Jos häntä ei näy niissä, hän jatkoi muualle. Tosin voi olla, ettei tuolloin kameroita niin kauheasti ollut.

4) Raisa jatkoi kotiin. Tosin ilta oli vasta nuori ja siihen oli valmistauduttu väärillä henkkareilla jne. Tytöt tulivat kaupunkiin bussilla ja Raisa oli lähellä Keskusaukiota, josta ainakin nykyään lähtee paikallisbusseja. Jos Tampereella tuohon aikaan vielä bussit kulkivat, se olisi looginen suunta. Kotiin voi lähteä myös kävellen, jolloin matkalla on voinut sattua monenlaista, onnettomuuskin. Mutta vesistöön päätyminen onnettomuuden kautta on kuitenkin mielestäni tässä tapauksessa erittäin epätodennäköistä. Kolmas vaihtoehto on kyyti, ja siitä lisää alla.

Mielestäni neljä todennäköistä vaihtoehtoa ovat (ei järjestyksessä):

a) Jokin annetuissa lähtötiedoissa esim. erotilanteessa ei täsmää, mikä on suunnannut tutkintaa väärään suuntaan.

b) kyydin pummaaminen Pirkkalaan. Tosin kun jo kännykkäaikaa elettiin, ehkä moni olisi ensin soitellut kavereita läpi, josko joku olisi liikenteessä. Mutta toisaalta muistan vuoden hyvin. Itse omistin tuolloin samanlaisen kännykän, eikä suurimmalla osalla kavereitani ollut vielä muutamaan vuoteen kännykkää.

Pirkkala on kiinnostanut Raisaa myös ehkä siksikin, että poikakaveri on teinille mustasukkaisuusmielessäkin tärkeä ja merkitsee enemmän kuin kaveri. Lisäksi kaverin mukaan ystävien ajelun kohde ei ollut Raisan tiedossa, joten miten hän voisi suunnata kaverien suuntaan, ja olivathan kaverit jo tavallaan pettäneet jättämällä kyydistä.

c) Kyydin etsiminen kotiin / kotiin kävely, ja jotain on sattunut joko matkalla tai liittyen autoon, joka tarjosi kyydin tai jolta Raisa sai pummattua kyydin kotiin (tai Pirkkalaan).

d) Humalatilan innostaessa jatkamaan iltaa uuden seuran etsiminen. Raisa on saattanut päätyä väärään seuraan jatkaessaan jossain ravintolassa tai vain kadulla (eikö tuolla Keskusaukion seudulla ole aina paljon väkeä ja nuoria notkumassa ravintoloiden aukioloaikana). Yksin liikkuva nainen saa nopeasti ei-toivottuakin seuraa humalaisten seassa. Lisäksi Raisa on ollut huomiota herättävä - koroissaan 185 cm.

Hänet on saatettu myös väkisin saattaa autoon/asuntoon.

Jatkan vielä yksityiskohdilla myöhemmin. M

243

546

    Vastaukset

    • Muutamia tarkentavia huomioita:

      KÄNNYKKÄ:

      Ystävän mukaan Raisalla oli kännykkä ja rahaa mukana erotessa. Ystävä tarkisti, että kännykässä oli akkua, oletettavasti siis muutama pykälä, mikä tuossa kännykässä riitti pitkään - yleensä päiviä. Liikkeelle lähdettäessä akku varmaan yleensä ladattiin tuohonkin aikaan täyteen. Jos kaveri kerran tarkisti viimeisen kohtaamisen aikana, että Raisan puhelimessa on akkua, ehkä hän myös muisti, paljonko vai vähän. Jos akkua oli paljon, voi siitä päätellä, että puhelin suljettiin/joutui veteen tms. puolenyön ja aamun välillä. Tämä antaa suuresti viitteitä siitä, mitä on tapahtunut. Esimerkiksi sairauskohtaukseen tai muuhun kuin hukkumisonnettomuuteen joutuneen puhelin sammuisi vasta, kun akku loppuu.

      Viimeisen kerran Raisa käytti itse puhelintaan 22:18 soittaessaan poikakaverilleen. Ystävä soitti Raisan puhelimeen puolenyön jälkeen muutamaan otteeseen, jolloin puhelin hälytti, mutta Raisa ei vastannut. Tästä voisi päätellä, että Raisalle sattui jotain hyvin pian eroamistilanteen eli kello 23.00 jälkeen tai vaihtoehtoisesti hän oli tilanteessa, jossa ei kuullut soittoa (esim. puhelin kadonnut/narikassa). Todennäköisempää on, että puhelin oli Raisan mukana puolenyön jälkeen, mutta hän ei enää kyennyt siihen vastaamaan.

      Tätä tukee mielestäni myös se seikka, että edellä kerrottu todistaa, miten itse asiassa Raisan kaveripiirissä kännykkä oli melko yleinen (esim. sekä poikakaverilla että illanviettoystävällä oli kännykät). Näin ollen on erikoista, että Raisa ei olisi ollut missään yhteydessä kehenkään kännykkänsä välityksellä jäätyään yhtäkkiä ilman seuraa ja kyytiä kaupungille. Varmasti hän olisi esimerkiksi soitellut nyt uudelleen poikaystävälleen kyydistä tai pojan tulosta Tampereelle/Raisan menosta Pirkkalaan. Hän ei kuitenkaan enää kertaakaan soittanut/vastannut kello 23.00 jälkeen.

      Äidin soittaessa seuraavana aamuna kännykkään ei enää saanut yhteyttä. Siis voisi spekuloida, että kännykkä on ollut vielä kello 24.00 toimintakunnossa, mutta Raisa ei ole kyennyt siihen vastaamaan tai halunnut vastata, mutta aamulla se on jo sammunut/sammutettu/vedessä/tuhottu.

      Onko kännykän viimeisiä sijainteja aikanaan kyetty paikantamaan linkkimastojen avulla? Voidaanko puhelinta paikantaa siihen soitettujen ja vastaamatta jäämien puhelujen avulla? Ehkei.

    • "Onko kännykän viimeisiä sijainteja aikanaan kyetty paikantamaan linkkimastojen avulla? Voidaanko puhelinta paikantaa siihen soitettujen ja vastaamatta jäämien puhelujen avulla? Ehkei."

      Eihän vastaamatta jäädeiden puhelujen kautta voida, vaan vain päälläolevan puhelimen sijainnin kun se ottaa yhteyksiä linkkimastoihin. Ongelma on siinä kai se, että puhelin ei pakosta kuitenkaan ota yhteyttä lähimpää linkkimastoon, joten täysin varmaan päättely alueesta ei ole, kuitenkin varsin hyvin suuntaa antava.

      Tätä kautta onkin kyllä merkillistä, että Raisan puhelimen viimeisestä sijaintipaikasta ei ole kerrottu mitään. Sehän olisi elintärkeä tieto tämän tapauksen selvittämisessä, mutta kertonee tässä kenties sen, että se puhelin ei linkittynyt Tre:n keskustan jälkeen enää minnenkään muulle alueelle?!
      Se voi toki kertoa myöskin vain sen, että puhelimesta loppui keskustassa akku.
      Näitähän on eri katoamistapauksia, joissa tutkinta on kertonut hyvinkin keskeisenä asiana tuon viimeisen linkkimastoon tallentumisen sijainnin, esim.Birgitta Silanderin tapaus, jossa puhelin mystisesti saapui Helsingin keskustaa, jossa itse naisesta ei kuitenkaan ollut mitään havaintoa mitään kautta.

      Ihan ansiokas yhteenveto, vaikka ei tästä tapauksesta nyt mitään uutta tietoa olekaan aikaan tullut, ei ainakaan sellaista joka olisi lyönyt lävitse.

      • Kiitos kun selvitit noiden linkkimastojen toimintaa. Itse en niistä mitään ymmärrä.


    • Täytyy toivoa että joku kuolinvuoteellaan tunnustaisi, ei tämä juttu muuten selviä.
      Mutta toivottavasti edes silloin.
      Ja sama pätee kaikkiin muihinkin tapauksiin.

      • Tapaukselle ei välttämättä ole tunnustajia, koska suurin todennäköisyys on, että Raisa on pudonnut Tammerkosken vuolteeseen mennessään sivummalle pissalle, tms. Keskustan torilta on n. 150 m paikkaan, jossa on aitaamattomalta pitkältä rannan kivetykseltä n. 2 metrin pudotus myöhäissyksyllä vuolaana virtaavaan veteen. Sinne kun putoaa ennen talventuloa, niin tuskin koskaan löydetään.
        Suomessa suurin osa kadonneista päätyy vesistöihin, usein löytyvätkin, kun kyseessä on pienempi vesistö, tai joki.
        Tammerkosken jälkeen on toistakymmentä kilometriä järvenselkää ja virtauksia, Pyhäjärvi on syvimmillään lähes 50 metriä.

        Ei Raisalla ole ollut mitään syytä lähteä haahuilemaan kenenkään hämärän tyypin asunnolle, kun Tampereella oli ystävättären asunto käytettävissä, missä oli vierailulla.


      • Paitsi että pöhelin hälytti kun siihen yritettiin soitttaa. Jos se olisi ollut veden alla niin kaput, numret ni har valt svarar inte.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi että pöhelin hälytti kun siihen yritettiin soitttaa. Jos se olisi ollut veden alla niin kaput, numret ni har valt svarar inte.

        Ei sitäkään tiedetä varmuudella ja puhelin on voinut pudota ennemmin.


    • Olen viimeisimmän tutkintalinjan kannalla. Raisaa kyydittiin taksilla Peltolammin/Multisillan suuntaan. Onkohan Sääksjärvi jo naarattu ja tutkittu?

      • Muutama ajatus TAKSIKUSKIN VIHJEESTÄ:

        Minua häiritsee se, ettei taksikuski tuonut tietojaan aiemmin esille. Ehkä hän poti syyllisyyttä. Muuta vihjeen silti uskottavana pitävää syytä en keksi. Lisäksi seikat, joita kuski on kertonut ja jotka on hänen kertomastaan julkisuuteen annettu, ovat sellaisia seikkoja, jotka on ollut helppo julkisuuteen annetun tiedon pohjalta johtaa, kuten että Raisa oli kylmissään ja vähissä vaatteissa.

        Kuski muistaa asioita hyvin yksityiskohtaisesti: Raisa nousi autoon ensin, piti kylmissään käsiään jalkojen välissä (aiemmin julkistetussa vihjeessähän Raisan kanssa tanssinut varusmies jo kertoi Raisan käsien olleen jäässä). Kuski muistaa Raisan kanssa käydyn keskustelun melko tarkkaan, ja hän muistaa kuljettaneensa parin miehen ilmoittamaan osoitteeseen, mutta kuski ei esimerkiksi muista muukalaisen asioinnissa (suomea/englantia) tai kaveriensa kanssa käyttämää kieltä.

        Kaikkein eniten minua kiinnostaa, onko kuski kyennyt antamaan taksiin nousulle jonkin ajan ja miten se sopii muuhun aikataulullisesti. Autoon noustiin keskustasta, mutta mistä? Kuskin luulisi sen muistavan. Näkyisikö taksiin nousu tai ainakin kuskin auto kameroista?

        Ja ennen kaikkea, kun vielä matkalla ei ole mitään käsikähmää ja Raisalla oletettavasti on kännykkä bleiserinsä taskussa, pitäisi sen ehtiä paikantua Multisiltaan - 8 kilometrin päähän Tampereen keskustasta. Vai käsitänkö väärin? Miten noita linkkejä tuohon aikaan oli? En nimittäin ymmärrä tuota tekniikkaa.

        Onko tuossa osoitteessa tuohon aikaan asuneita haastateltu? Kyllä joku muistaa jotain yksityiskohtia talossa asuneista tai pyörineistä ulkomaalaisista. Kerrostalokyylät vaan haastatteluun! Viranomaistekistereistä löytyy alueella asuneiden ulkomaalaisten perustaminen toiminimen ja yritysten omistajatietoja. Ovatko sosiaaliviranomaisen rekisterit poliisin käytössä? Tuohon aikaan ei paperittomia Suomessa niin paljon pyörinyt, joten pitäisi nämä löytymän.

        Kaverit, jos todellisia, pyörivät varmaan usein Tampereen keskustassa. Kyselyjä vaan kehiin ja verkot kaikkiin vesiin, niin jostain nappaa.


      • "(aiemmin julkistetussa vihjeessähän Raisan kanssa tanssinut varusmies jo kertoi Raisan käsien olleen jäässä)"
        Omaa: Tuo ei ollut varusmies, joka ne kylmät kädet huomasi, vaan se Seurahuoneella Raisaa tanssittanut noin 40-vuotias mies.

        "mutta kuski ei esimerkiksi muista muukalaisen asioinnissa (suomea/englantia) tai kaveriensa kanssa käyttämää kieltä."
        Omaa: Mistäs sinä tämän tiedät, kun asiasta ei ole julkisuuteen kerrottu, mitä kaikkea taksikuski muistaa ja ei muista?

        "Autoon noustiin keskustasta, mutta mistä? Kuskin luulisi sen muistavan."
        Kuski on tämän muistanut, mutta poliisi ei ole kertonut tarkkaa paikkaa. Läheltä Hämeenpuistoa, oli poliisin kommentti asiaan.


      • Tuon käytetyn kielen muistamisesta on maininta muun muassa Aamulehden jutussa vuodelta 2016. Haet Googlesta taksikuskilla ja Raisan koko nimellä. Jutussa mainitaan, ettei kuski muista, puhuiko mies suomea koko keskustelun ajan tai puhuiko hän sitä hyvin vai huonosti. Kuskin mukaan myös miehen ikää oli vaikeaa arvioida.

        Ja muuten MTV:n jutussa 2015 Tuominen sanoo, ettei kuskin vaikenemiselle ole sen kummempaa syytä. Asiat vain lykkääntyvät.


    • "Ja ennen kaikkea, kun vielä matkalla ei ole mitään käsikähmää ja Raisalla oletettavasti on kännykkä bleiserinsä taskussa, pitäisi sen ehtiä paikantua Multisiltaan - 8 kilometrin päähän Tampereen keskustasta. Vai käsitänkö väärin? Miten noita linkkejä tuohon aikaan oli? En nimittäin ymmärrä tuota tekniikkaa."

      Tuohan se kaikkein mielenkiintoisin seikka kyllä on. Mutta kun Raisan puheluista on tietoa tuolta illalta, niin linkkiasemista ei (ilmeisesti) ole!? Eli jos Raisan puhelin olisi esim.Multisillan lähimpään linkkiasemaan ottanut yhteyden, niin jo alusta saakka olisi varmasti pyydetty vihjeitä vastaanvanlaisesta tytöstä Multisillan alueelta tuona iltana. Näin ei kuitenkaan ole siis tutkinnassa koskaan menetelty.

      Itse en keksi muuta ajatusta kuin että Raisan puhelin ei ottanut yhteyttä tuona iltana muualle kuin keskustan linkkiasemaan, ja voi toki johtua akun loppumisesta.
      Mutta siitä voisi myöskin päätellä sen, että on mahdollista, että Raisa olisi Tre:n keskustan vesiin kuitenkin syytä tai toisesta joutunut.
      Mutta kun ne puhelut siltä illalta on muuten tarkistettu, niin miksi (viimeisestä) linkkiasemasta ei ole koskaan kuulunut mitään, vai onko!?

      "Onko tuossa osoitteessa tuohon aikaan asuneita haastateltu?"

      Ainakin muistikuvieni mukaan uutisoitiin kyllä että Multisillan naapurustoa kattavasti käytiin jututtamassa, siinä vaiheessa kun tämä Multisilta - vihje pärähti vakavastiotettavien listan kärkeen, jossain vaiheessa.
      Ja kyllä muistelen että "talossa asuneita ja pyörineitä ulkomaalaisia" siltä ajalta myöskin jututettiin. Mutta eräs ilmennyt ongelma taisi olla se, että kaikki kys.ajalla asuneet eivät olleet talossa virallisesti kirjoilla. Ei kyse kaiketi ollut paperittomista (en varmasti tiedä), vaan siitä että tuttavien luonahan voi asua ilman papereita vaikka kuinka kauan. Ja se taitaa tiettyillä ulkomaalaisryhmillä jopa ihan kohtuullisen yleistäkin olla, ennen kuin saavat oman kämpän hankittua taikka vastaavaa.

      • Itse ajattelin ensin, että puhelimen viimeinen paikantuminen on haluttu pitää tutkinnallisista syistä salassa. Poliisienhan ei ole pakko kaikkea tietoa julkistaa ja joskus se olisi varmaan hyväkin, jotta väärät vihjeet voidaan seuloa. Mutta siitä tässä ei voi olla kyse. Sen puolesta puhuu sekin, että vihjeiden perässä on menty tosissaan ja maantieteellisesti moneen suuntaan. Ja kuten sanoit tutkinta ja kadonneen etsintä ei ole vaikuttanut keskittyvän johonkin suuntaan alussakaan.

        Mutta jos kaveri katsoi, että akkua oli jäljellä (olisi kiva tietää, miten monta pykälää), en usko, että se olisi niin pian loppunut (noissa akku kesti, kun netti ei sitä syönyt), että jos Raisa olisi jollain tavoin päätynyt kyydissä pois Tampereen keskustan alueelta, puhelin olisi akun puolesta ehtinyt paikantua muualle.

        Nyt esimerkin vuoksi kuvitteellisia tarinavaihtoehtoja:

        a) Raisa on päätynyt kyytiin, joka on vienyt suhteellisen lähelle keskustaa, esimerkiksi Nekalaan (siksi viimeinen paikantuminen keskustaan). Kyytiin on voinut houkuttaa kylmyys tai tarjoajan komea amerikanrauta. Nekalassa tapahtuu rikos (tahallisesti tai tahattomasti) ja Raisa ei ole enää kykenevä vastaamaan puolenyön jälkeen. Kun yöllä hänen ruumiistaan pyritään eroon, puhelin hiljenee lopullisesti.

        b) Raisa on palannut viihteelle kaverien jätettyä, esim. Tampereen Seurahuoneelle tai Casablancaan. Siellä hän tanssii vanhemman miehen kanssa. Mies saa Raisan mukaan muuten vaan tai tarjoamalla kyytiä. Jotain tapahtuu esim. keskusta-alueen asunnossa, kun Raisan todellinen ikä paljastuu miehelle. Siksi paikantuminen keskustaan.

        c) Raisa on puolenyön jälkeen yhä viihteellä, muttei vastaa kaverille suuttumuksesta tai hän ei ravintolassa kuule puhelua. Myöhemmin sattuu esimerkiksi hukkumisonnettomuus, jolloin puhelin hiljenee.

        Jauhan tuosta akun kestosta, koska on jännää, että ystävä vielä viimeisen kerran Raisan kohdatessaan katsoi nimenomaisesti akun keston. Eli sen pitäisi olla tiedossa.

        Jos akkua oli vielä muutama pykälä, on melko varmaa, että:

        Raisan kännykkä suljettiin tahallisesti / sulkeutui (esim. jouduttuaan veteen) puolenyön jälkeisenä aikana ennen aamua. Rikos tai hukkuminen ovat siis mielestäni todennäköisimmät vaihtoehdot, jos akkua oli jäljellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse ajattelin ensin, että puhelimen viimeinen paikantuminen on haluttu pitää tutkinnallisista syistä salassa. Poliisienhan ei ole pakko kaikkea tietoa julkistaa ja joskus se olisi varmaan hyväkin, jotta väärät vihjeet voidaan seuloa. Mutta siitä tässä ei voi olla kyse. Sen puolesta puhuu sekin, että vihjeiden perässä on menty tosissaan ja maantieteellisesti moneen suuntaan. Ja kuten sanoit tutkinta ja kadonneen etsintä ei ole vaikuttanut keskittyvän johonkin suuntaan alussakaan.

        Mutta jos kaveri katsoi, että akkua oli jäljellä (olisi kiva tietää, miten monta pykälää), en usko, että se olisi niin pian loppunut (noissa akku kesti, kun netti ei sitä syönyt), että jos Raisa olisi jollain tavoin päätynyt kyydissä pois Tampereen keskustan alueelta, puhelin olisi akun puolesta ehtinyt paikantua muualle.

        Nyt esimerkin vuoksi kuvitteellisia tarinavaihtoehtoja:

        a) Raisa on päätynyt kyytiin, joka on vienyt suhteellisen lähelle keskustaa, esimerkiksi Nekalaan (siksi viimeinen paikantuminen keskustaan). Kyytiin on voinut houkuttaa kylmyys tai tarjoajan komea amerikanrauta. Nekalassa tapahtuu rikos (tahallisesti tai tahattomasti) ja Raisa ei ole enää kykenevä vastaamaan puolenyön jälkeen. Kun yöllä hänen ruumiistaan pyritään eroon, puhelin hiljenee lopullisesti.

        b) Raisa on palannut viihteelle kaverien jätettyä, esim. Tampereen Seurahuoneelle tai Casablancaan. Siellä hän tanssii vanhemman miehen kanssa. Mies saa Raisan mukaan muuten vaan tai tarjoamalla kyytiä. Jotain tapahtuu esim. keskusta-alueen asunnossa, kun Raisan todellinen ikä paljastuu miehelle. Siksi paikantuminen keskustaan.

        c) Raisa on puolenyön jälkeen yhä viihteellä, muttei vastaa kaverille suuttumuksesta tai hän ei ravintolassa kuule puhelua. Myöhemmin sattuu esimerkiksi hukkumisonnettomuus, jolloin puhelin hiljenee.

        Jauhan tuosta akun kestosta, koska on jännää, että ystävä vielä viimeisen kerran Raisan kohdatessaan katsoi nimenomaisesti akun keston. Eli sen pitäisi olla tiedossa.

        Jos akkua oli vielä muutama pykälä, on melko varmaa, että:

        Raisan kännykkä suljettiin tahallisesti / sulkeutui (esim. jouduttuaan veteen) puolenyön jälkeisenä aikana ennen aamua. Rikos tai hukkuminen ovat siis mielestäni todennäköisimmät vaihtoehdot, jos akkua oli jäljellä.

        Puhelimestahan on kerrottu, että se sulkeutui aamulla. Ilmeisesti joskus 05.00-07.00 välillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhelimestahan on kerrottu, että se sulkeutui aamulla. Ilmeisesti joskus 05.00-07.00 välillä.

        Puolenyön jälkeen hälyttänyt, mutta ei vastattu, aamulla ei enää hälyttänyt. Missä kerrottu, että sulkeutui vasta aamulla?
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_Räisäsen_katoamistapaus


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puolenyön jälkeen hälyttänyt, mutta ei vastattu, aamulla ei enää hälyttänyt. Missä kerrottu, että sulkeutui vasta aamulla?
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_Räisäsen_katoamistapaus

        Suomi24 ylläpito poistelee viestejäni, joten tervetuloa Murhainfoon keskustelemaan!!


    • Taksikuskin pitkästä vaikenemisesta on takavuosina kommentoitu mm.:

      "Tuominen ei suostunut syyskuussa kertomaan Iltalehdelle, miksi taksikuski otti yhteyttä vasta vuonna 2015, jolloin tapauksesta tuli kuluneeksi jo 16 vuotta.

      – Ne ovat vähän sellaisia salassa pidettäviä asioita, Tuominen sanoi tuolloin."

      Eli tutkintaa tuolloin johtaneen Paavo Tuomisen lausunnosta voisi päätellä, että taksikuskin pitkällä vaikenemisella on kuitenkin ollut jokin pätevä syy.
      Lähin syy joka mieleen heti tulee, on että taksikuskia olisi uhkailtu, joka olisi toki sinällään vaikenemiselle varsin ymmärrättävä syy. Toinen mahdollinen syy voisi olla, että taksikuskia ja kys.seuruettä yhdisti jokin tekijä, tai tunsivat muuten.
      Kuitenkin Tuomisen sanavalinta "salassa pidettävistä asioista" ei kuulosta pelkältä sanahelinältä. Sitä ei voi vääntää muotoon "ihmiset muistavat milloin muistavat".

      Toisaalta mistäs näitä lopultakaan tietää. Rivien välistä voi päätellä paljonkin taikka sitten kyse onkin jostain aivan muusta.

      • Tehnyt pimeää keikkaa. Kela ei voi nostaa enää kannetta kun tietty aika kuluu. Tuohon aikaan taksarit teki paljon pimeää duunia.


      • Hyvä teoria ja selittäisi vaikenemisen (olen asiakkaana todistanut tätä pimeää keikkailua lyhyellä matkalla itsekin), mutta ainahan voisi jättää nimettömän vihjeen. Luulisi osallisuuden Raisan kohtaloon painavan mieltä.

        Toisaalta jos vihje on tuulesta temmattu, pimeä ajo taas tukisi vihjeen antajaa siinä, ettei vihjettä voi varmistaa (tosin kait se näin myöhään ainakin taksifirman kautta olisi mahdotonta muutenkin). Mutta jos Hämeenkadulta noustiin kyytiin, näkyy taksi ehkä jossakin kamerassa.


      • Eiköhän lie ollut ihan virallinen kuski, mutta mamu niin kuin Raisan seurassa olleetkin, niin ei uskaltanut siksi kertoa.


      • Toisaalta tuskin taksikuski yhdistyy tekijöihin (syy vaikenemiseen), jos hän ei edes muistanut heidän käyttämää kieltään. Joten maanmiehiä tai oikein minkäänlaisia tuttuja he eivät siis keskenään voineet olla.


    • Mietin vaan että montako linkkiasemaa tuolloin Tampereella muka sitten oli? ehkä se keskustan oli ainoa.

    • "Itse ajattelin ensin, että puhelimen viimeinen paikantuminen on haluttu pitää tutkinnallisista syistä salassa. Poliisienhan ei ole pakko kaikkea tietoa julkistaa ja joskus se olisi varmaan hyväkin, jotta väärät vihjeet voidaan seuloa. Mutta siitä tässä ei voi olla kyse. Sen puolesta puhuu sekin, että vihjeiden perässä on menty tosissaan ja maantieteellisesti moneen suuntaan. Ja kuten sanoit tutkinta ja kadonneen etsintä ei ole vaikuttanut keskittyvän johonkin suuntaan alussakaan."

      Näin juuri. Yleensäkään tuskin viimeistä linkkiasemaan yhteytta olisi syytä salata, koska tapauksiin tutkinta haluaa kuitenkin vihjeitä. Mitä järkeä olisi ollut 16 vuotta odottaa vihjeitä Tre:n keskustaan, jos viimeinen linkkiasema johtaisi jonnekin muualle. Ei tässä kai mitään järkevää syytä salata sitä ole ollut!?

      "b) Raisa on palannut viihteelle kaverien jätettyä, esim. Tampereen Seurahuoneelle tai Casablancaan. Siellä hän tanssii vanhemman miehen kanssa. Mies saa Raisan mukaan muuten vaan tai tarjoamalla kyytiä. Jotain tapahtuu esim. keskusta-alueen asunnossa, kun Raisan todellinen ikä paljastuu miehelle. Siksi paikantuminen keskustaan."

      Ihan hyvä vaihtoehto, jota ei ole juurikaan mietitty. Mikään ei kai voi sulkea pois tätäkään vaihtoehtoa!?

      "Tehnyt pimeää keikkaa. Kela ei voi nostaa enää kannetta kun tietty aika kuluu. Tuohon aikaan taksarit teki paljon pimeää duunia."

      Varmaan todennäköisinkin syy taksikuskin vaikenemiseen 16 vuodeksi, totta.

      "Mietin vaan että montako linkkiasemaa tuolloin Tampereella muka sitten oli? ehkä se keskustan oli ainoa."

      En tiedä mutta niitä oli jo Lapissa kohtuu hyvin tuolloin vuonna v1999, saati sitten maan keskivertoon huomattavasti tieheämpään asuttuun Tre:n seudulla.
      Joku joka tästä tietää tarkasti voisi onkia tiedon jostakin, tai joku kai voisi.

      Mutta kyllä on mielestäni aika raikasta ja ansiokastakin pohdintaa tullut tähän uuteen ketjuun. Tähän ei Turhainfo:n keskustelijatkaan ole aikoihin pystyneet :/

    • "Tapaukselle ei välttämättä ole tunnustajia, koska suurin todennäköisyys on, että Raisa on pudonnut Tammerkosken vuolteeseen mennessään sivummalle pissalle, tms. Keskustan torilta on n. 150 m paikkaan, jossa on aitaamattomalta pitkältä rannan kivetykseltä n. 2 metrin pudotus myöhäissyksyllä vuolaana virtaavaan veteen. Sinne kun putoaa ennen talventuloa, niin tuskin koskaan löydetään."

      Kaikkea en tiedä mitä nainen voi tehdä, kun en itse ole nainen.

      Mutta uskoisin hyvin vahvasti kyllä, että nainen ei voimakkaassakaan humalatilassa mene virtaavaan veden äärelle pissaamaan. Uskoisin vaan, että siinä keikahtaa sinne veteen vähintään 95 %. Mutta tätä asiaa voisi joku nainen toki kommentoida?! (Toki, jos alkoholia tai vastaavaa on TODELLA paljon veressä niin KAIKKI on mahdollista ... näin ei tässä Raisan tapauksessa kai ollut ... )

      • Olen samaa mieltä. Naiset kun eivät pissi seisaaltaan, ei miehille tavanomainen humalainen keikahdus veteen selitä nuorten naisten katoamisia samalla tavalla kuin sepalus auki kaupunkien vesistöistä löytyvien nuorten miesten katoamisia. Kukaan nainen ei pissi kyykyssä reunavallilla keikkuen ja veteen tähdäten... :D Se on ihmisfysiikan vastaista ja ei taatusti tule mieleen. Kuten sanoit 95 % olisi vedessä... :D Naiset pissivät puskan takana. Lisäksi yleisesti ottaen naisilta puuttuu se miehinen uho, liiallinen itsetunto ja näyttämisen halu, joka saa humalaiset ylittämään jokia - ja hukkumaan.

        Kun nainen löytyy menehtyneenä vesistöstä, hän on sinne todennäköisesti tietoisesti mennyt. Raisan kohdalla mikään ei kuitenkaan viittaa itsetuhoisuuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Naiset kun eivät pissi seisaaltaan, ei miehille tavanomainen humalainen keikahdus veteen selitä nuorten naisten katoamisia samalla tavalla kuin sepalus auki kaupunkien vesistöistä löytyvien nuorten miesten katoamisia. Kukaan nainen ei pissi kyykyssä reunavallilla keikkuen ja veteen tähdäten... :D Se on ihmisfysiikan vastaista ja ei taatusti tule mieleen. Kuten sanoit 95 % olisi vedessä... :D Naiset pissivät puskan takana. Lisäksi yleisesti ottaen naisilta puuttuu se miehinen uho, liiallinen itsetunto ja näyttämisen halu, joka saa humalaiset ylittämään jokia - ja hukkumaan.

        Kun nainen löytyy menehtyneenä vesistöstä, hän on sinne todennäköisesti tietoisesti mennyt. Raisan kohdalla mikään ei kuitenkaan viittaa itsetuhoisuuteen.

        Kukaan mies ei lähde pissimään kaupungilla veteen, veneessä toki ymmärrettävämpää. Onhan naisia nähty Tampereella pissalla Kaijakan rappusilla (ravintola), parkkeeratun auton takana, autossa kuski, joka lähtee liikkeelle kesken toimituksen :)
        Aivan uskomattomia suorituksia siis, ei siihen tarvita "miehistä uhoa".

        Alarannassa voi nainen yrittää rannassa olevien kivisten pollarien taakse pissalle, siitä pieni horjahdus, niin putoaa veteen. Kaupungissa ei ole myöhään yöllä muuta mahdollisuutta tehdä tarpeitaan, kuin yrittää etsiä näkösuojaa.


      • Naiset uhoaa kännissä jopa miehiä enemmän, niillähän nousee testot silloin, kun taas miehillä laskee.

        Tutkittiinkohan autoa jolla Raisan kaverit meni bileisiin, ei olisi ensimmäinen kerta kun joku (nainen) tarttuu puukkoon mustasukkaisuuksissaan tai mistä syystä tahansa ja muut suojelee tekijää. Yhtä hyvin joku miehistä halusi seksiä, mutta Raisa ei. Suurin osa murhista tapahtuu tuttujen kesken.


      • Samaa mieltä olen siinä, että koska suuri osa naisiin kohdistuvista väkivaltarikoksista on läheisten tekemiä (poikaystävien, treffikumppanien tai puolisoiden tekemiä) todennäköisyys sille on aina suuri. Valitettavasti naisuhrin kohdalla kuitenkin myös täysin tuntemattoman tekemä rikos on (verrattuna tapaukseen, jossa nainen tappaa miehen) huomattavasti todennäköisempi. Niissä tapauksissa motiivi on yleensä jollain tapaa (kieroutuneen) seksuaalinen.

        Miehet ovat naisia tapaturma-alttiimpia ja se on fakta. Syy on korkeampi riskinottotaipumus ja näyttämisen halu.


    • VIHJEISTÄ:

      Raisan katoamisen tekee mielestäni poikkeukselliseksi se, että suurin osa vihjeistä on tullut useita vuosia itse tapahtuman jälkeen.

      Miksi vihjeitä ei tullut tuoreeltaan, vaan vasta vuosien kuluttua, kun tapaus on saanut mediassa myyttiset mittasuhteet? Koska tuo myyttisyys itsessään on luonut osan vihjeistä. Miksi vastaavaa yhä uusien vihjeiden tulvaa ei koeta vähemmän mediaseksikkäissä ja mysteerinomaisissa katoamistapauksissa?

      Ihmisen mielessä fakta ja fiktio sekoittuvat helposti - ihmisen ajatukset siitä, mitä Raisalle on voinut tapahtua muodostavat ajan saatossa valemuiston. Esimerkiksi niin sanotuille "painuneille" muistolle, jotka nousisivat myöhemmin pintaan, ei ole lääketieteessä mitään todisteita.

      Jos jokin muisto on tullut myöhemmin mieleen, se on mielestäni keksitty / oman ajattelun tai saatujen vaikutteiden vääristymistä muistoksi. Eri asia on ymmärtää muiston merkitys, mutta jos joku vihjeiden antajista on yhtäkkiä muistanut jotain vuosien takaista, mielestäni vihje on väärä.

      Minua ihmetyttää esimerkiksi se pariskunta, joka kymmenen vuotta myöhemmin ilmoittaa, että näkivät Raisan poistuessaan ravintolasta. Aika hyvä muisti ja outoa, että kaikesta mediahuomiosta huolimatta ei aiemmin tullut mieleen ilmoittaa...

      Erityisesti vuosi 2005 oli todellinen vihjevuosi. Silloin saatiin runsaasti vihjeitä "ulkomaalaisen näköisistä miehistä" : kolme erillistä vihjettä kolmesta erilaisesta autosta, joissa kaikissa oli ulkomaalainen mies tai ulkomaalaisia miehiä.

      Ulkomaalaisen näköinen mies on usein se, jota ainakin sellaisissa väärissä vihjeissä tyypillisesti syytetään, joiden tarkoituksena on suojella varsinaista oikeaa tekijää. Esim. jos Amerikassa tavallinen valkoihoinen mies surmaa puolisonsa, hän väittää, että tumma mies murtautui kotiin ja tappoi vaimon. En väitä, että nämä vihjeet olisivat vääriä, mutta nekin tulivat vasta 2005. Ja ainoat tarkemmat tuntomerkit ovat geneerinen "ulkomaalaisen näköinen, tumma, Raisaa lyhyempi (aika todennäköistä, jos Raisa oli kengissään 185 cm)".

      Vihjeitä vuoden 2005 jälkeen sateli niin, etten jaksa käydä niitä kaikkia läpi, mutta esimerkiksi vuonna 2009, kymmenen vuotta myöhemmin, taas joku muisti nähneensä Raisan. Nyt Teerenpelissä. Sopivasti paikalla oli myös varasteleva romani ja marokkolaisen näköinen mies... Näitä ulkomaalaisia on Raisan ympärillä vuoden 2005 jälkeen pyörinyt kyllä enemmän kuin tarpeeksi...

      Poliisi voisi miettiä, ihan opinkin vuoksi, miksi tuo vuosi 2005 on vihjeiden tulon suhteen varsinainen vedenjakaja. Ennen sitä ei juuri vihjeitä. Sen jälkeen on vihjeitä sadellut ja poliisi on juossut näiden kangastusten perässä - valemuistoja ja kuvitelmiahan näistä väistämättä suuri osa on, sillä vihjeet ovat keskenäänkin sen verran
      paljon ristiriidassa. M.

      • "Jos jokin muisto on tullut myöhemmin mieleen, se on mielestäni keksitty / oman ajattelun tai saatujen vaikutteiden vääristymistä muistoksi. Eri asia on ymmärtää muiston merkitys, mutta jos joku vihjeiden antajista on yhtäkkiä muistanut jotain vuosien takaista, mielestäni vihje on väärä.

        Minua ihmetyttää esimerkiksi se pariskunta, joka kymmenen vuotta myöhemmin ilmoittaa, että näkivät Raisan poistuessaan ravintolasta. Aika hyvä muisti ja outoa, että kaikesta mediahuomiosta huolimatta ei aiemmin tullut mieleen ilmoittaa..."
        Omaa: Sinä sitten olet sitä mieltä, että tämän pariskunnan molemmat osapuolet olisivat kokeneet saman valemuiston?
        Eiköhän tuossa ollut kuitenkin kyse siitä, että he ilmoittivat asiasta poliisille vasta 2009... Olivat 10 vuotta pohtineet, että ilmoittaako, vaiko ei...
        Tuota havaintoahan tukee se, että heti katoamisen jälkeen oli mies kertonut tanssittaneensa katoamisiltana Raisan näköistä naista tuon pariskunnan ilmoittaman havainnon Raisan menosuunnassa sijainneessa Seurahuoneessa kellonaikana, joka sopii pariskunnan tekemään havaintoon.


      • Ja tuo pariskuntahan löytyi kameran kuvastakin. Tuollaiset tapaukset mitä miettii paljon jää hyvin mieleen, kannattaisi vaan kertoa tietonsa heti, vaikka ei pitäisikään niin tärkeänä.


      • Hyvä pointti. Näkisin silti, että outoa on se, että niin paljon kuin havaintoja on mediassa pyydetty ja samankaltaisia havaintoja on ollut esillä, ei tämä pariskunta ole ottanut poliisiin yhteyttä. Mutta yhtäkkiä 10 vuoden kuluttua vetreennytäänkin puhumaan.

        Valemuisto syntyy helposti. Sen syntymistä on tutkittu esimerkiksi siten, että koehenkilöille kerrottiin tarina kuvitteellisesta tilanteesta ja heiltä myöhemmin kysyttiin, mitä he muistavat tilanteesta, jossa olivat läsnä (vaikkeivat siis olleet läsnä) ja he kuvailivat erilaisia havaintoja, jotka olivat mielessään kuvitelleet, ikään kuin olisivat olleet paikalla kokemassa ne.

        Aikaisempi ja uudempi tieto vaikuttaa muistamiseen. Visuaaliset muistomme eivät ole koskaan "puhtaita", vaan osin mielen värittämiä. Esimerkiksi on hyvin todennäköistä, että monien silminnäkijöiden kuvailema Raisan oleminen kylmissään on siirtynyt sinällään oikeaankin havaintoon lehtijutuista. Silti henkilö luulee muistavansa asian ja "näkee sen sielunsa silmillä". Me kaikki voimme kuvitella Raisan kylmissään Tampereen kaduille. Näemme sen elävästi. Joillakin mielen kuvittelema sekoittuu muistoksi helpommin kuin toisilla.

        Pariskunta on ollut tuona iltana ravintolassa. Fakta. Se on jäänyt elävästi mieleen EU-kokouksen tai Raisan katoamisen vuoksi. Mutta pikkuhiljaa on yhteisessä keskustelussa saattanut syntyä valemuisto, jossa Raisan näköinen tyttö nähtiin. Mielen on helppoa luoda Raisa nähdyksi, koska kaikki tiedämme Raisan ulkonäön (jopa sen, että tukka oli enemmän tummempisävyinen, ei siis vaalea).

        En väitä, että havainto olisi väärä, vaan olen tuonut tätä kovin inhimillistä ilmiötä esiin, koska hyvin todennäköisesti melko iso osa havainnoista on ns. valemuistoja. Muuten Raisa olisikin pyörinyt kuin hyrrä ympäri kaupunkia. Ja on se kummaa, kun valtaosa havainnoista saadaan tällaisen mediahuomion heti alkuun saaneessa tapauksessa 6-10 vuoden kuluttua. Kumman vaiteliaita ovat tamperelaiset, kun olisi mahdollisuus auttaa.


      • <<Miksi vihjeitä ei tullut tuoreeltaan, vaan vasta vuosien kuluttua, kun tapaus on saanut mediassa myyttiset mittasuhteet? Koska tuo myyttisyys itsessään on luonut osan vihjeistä. <<

        Vihjehän on turvakamerakuvasta, joten voi sitten ihmetellä, että miten kauan turvakamerakuvia säilytetään ennen kuin poliisi saa ne tällaisissa tapauksissa käsiinsä, ja miten satuttiinkin säilyttämään ko. kuvamateriaalia jostakin tuntemattomasta pariskunnasta - ihan vaan ikään kuin varmuuden vuoksi vai? Ja jos pariskunta näkyy turvakamerakuvassa, ja he näkivät sillä kohdin Raisan, niin oliko Raisa muuttunut kuvassa näkymättömäksi?

        Ja mitä kuljettajaan tulee, niin vip-kuljettaja on 'taksin' kuljettaja siinä missä taksisuhari. Kukaan oikea taksinkuljettaja ei tiedä, että kenestä kuljettajasta on edes kyse. Ja toisaalta - mikään ei saa minua uskomaan Raisan lähteneen jonkun tuntemattoman ulkomaalaisen mukaan ilman jotakin hyvää syytä, jos oli vielä ääneen ihmetellyt, että mitenkähän hänen käy. Kuljettaja taatusti tietää miksi ja mihin Raisan vei.

        Ja miten sitä takkiakin etsittiin poliisin toimesta yksityisistä juhlahuoneistoista - ihan vain ajankuluksiko? Ja Raisa olisi lähtenyt jonnekin Multisiltaan - ihan oikeastiko uskotte?! Ja ihan oikeasti uskotteko, ettei poliisi tiedä mistä on kyse? - Joko olette unohtaneet sen KRP:n käsienväätelyn tutkimattomuudesta (olisiko ollut juuri vuosi 2011) ja kaiken maailman ihme tiedottelun ja jopa koko Näsijärjen naaraamisen ja uistimessa olleen hiustukon, josta oikeuden ruumiinavauslääkäri antoi arvioitaan samalla kun uutisoitiin lääkärin puhelimen kuuntelua.

        Ja yhdessä vaiheessa jo löydettiin Raisan kenkäkin kuin konsanaan Karoliina Kestin. Pöljää juttua, kun kääntävät jonkun tahon sisuksissa veistä. Liekö kiristävät?! Tai - paremminkin - kuka kiristää ketä ja mistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Miksi vihjeitä ei tullut tuoreeltaan, vaan vasta vuosien kuluttua, kun tapaus on saanut mediassa myyttiset mittasuhteet? Koska tuo myyttisyys itsessään on luonut osan vihjeistä. <<

        Vihjehän on turvakamerakuvasta, joten voi sitten ihmetellä, että miten kauan turvakamerakuvia säilytetään ennen kuin poliisi saa ne tällaisissa tapauksissa käsiinsä, ja miten satuttiinkin säilyttämään ko. kuvamateriaalia jostakin tuntemattomasta pariskunnasta - ihan vaan ikään kuin varmuuden vuoksi vai? Ja jos pariskunta näkyy turvakamerakuvassa, ja he näkivät sillä kohdin Raisan, niin oliko Raisa muuttunut kuvassa näkymättömäksi?

        Ja mitä kuljettajaan tulee, niin vip-kuljettaja on 'taksin' kuljettaja siinä missä taksisuhari. Kukaan oikea taksinkuljettaja ei tiedä, että kenestä kuljettajasta on edes kyse. Ja toisaalta - mikään ei saa minua uskomaan Raisan lähteneen jonkun tuntemattoman ulkomaalaisen mukaan ilman jotakin hyvää syytä, jos oli vielä ääneen ihmetellyt, että mitenkähän hänen käy. Kuljettaja taatusti tietää miksi ja mihin Raisan vei.

        Ja miten sitä takkiakin etsittiin poliisin toimesta yksityisistä juhlahuoneistoista - ihan vain ajankuluksiko? Ja Raisa olisi lähtenyt jonnekin Multisiltaan - ihan oikeastiko uskotte?! Ja ihan oikeasti uskotteko, ettei poliisi tiedä mistä on kyse? - Joko olette unohtaneet sen KRP:n käsienväätelyn tutkimattomuudesta (olisiko ollut juuri vuosi 2011) ja kaiken maailman ihme tiedottelun ja jopa koko Näsijärjen naaraamisen ja uistimessa olleen hiustukon, josta oikeuden ruumiinavauslääkäri antoi arvioitaan samalla kun uutisoitiin lääkärin puhelimen kuuntelua.

        Ja yhdessä vaiheessa jo löydettiin Raisan kenkäkin kuin konsanaan Karoliina Kestin. Pöljää juttua, kun kääntävät jonkun tahon sisuksissa veistä. Liekö kiristävät?! Tai - paremminkin - kuka kiristää ketä ja mistä?

        Otetaan nyt esimerkki tuosta Multisilta -nimestä - se voi olla vaikka sukunimi, ja hassua että sillä sukunimellä olevalla henkilöllä on vielä firmakin Multisillantiellä, tosin sillä ei ole mitään tekemistä Tampereen kanssa, vaan Pohjanmaan ja taitaa sillä nimellä olla enemmänkin firmoja. Ajattelin vaan esimerkkinä, että joskus vihjeet kannattaa ottaa niin, ettei aina tuijota vain sormea, joka osoittaa kuuta, vaan koittaa löytää sen kuun. Katunumeroista en tiedä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan nyt esimerkki tuosta Multisilta -nimestä - se voi olla vaikka sukunimi, ja hassua että sillä sukunimellä olevalla henkilöllä on vielä firmakin Multisillantiellä, tosin sillä ei ole mitään tekemistä Tampereen kanssa, vaan Pohjanmaan ja taitaa sillä nimellä olla enemmänkin firmoja. Ajattelin vaan esimerkkinä, että joskus vihjeet kannattaa ottaa niin, ettei aina tuijota vain sormea, joka osoittaa kuuta, vaan koittaa löytää sen kuun. Katunumeroista en tiedä mitään.

        Mutta kun viskaa kivellä Tampereen sarjamurhaajan suuntaan, jonka osuutta Raisan katoamiseen uutisoitiin vuosia sitten... niin, mikäs tuon Pohjamaalta kotoisin olleen YK-joukkojen sotilaan nimi nyt olikaan... liittyikö vai eikö liittynyt Pia-katoamisiin Pohjanmaalla massiivista raiskausepidemiaa hänen jäljiltään kuitenkin tutkittiin ja murhaa ja huumaamista ja kuvaamista, joku Haapala se oli - viitaten näihin numeroihin - 'kun Raisa oli kerran ollut kylmissään', niin tuo kivi osuu suoraan vapaamuurarilooshin oveen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun viskaa kivellä Tampereen sarjamurhaajan suuntaan, jonka osuutta Raisan katoamiseen uutisoitiin vuosia sitten... niin, mikäs tuon Pohjamaalta kotoisin olleen YK-joukkojen sotilaan nimi nyt olikaan... liittyikö vai eikö liittynyt Pia-katoamisiin Pohjanmaalla massiivista raiskausepidemiaa hänen jäljiltään kuitenkin tutkittiin ja murhaa ja huumaamista ja kuvaamista, joku Haapala se oli - viitaten näihin numeroihin - 'kun Raisa oli kerran ollut kylmissään', niin tuo kivi osuu suoraan vapaamuurarilooshin oveen.

        Ja näitä muurareita rappaa salaisissa menoissa Tampereellakin vuoden 2011 tiedon mukaan seitsemisen sataa neljässätoista eri looshissa - ja sieltä korkeimmalta tasolta. - E ja n tosin tiedä, että onko yhtä vaikuttava seura kuin ... oliko se Turussa vai Porissa, että joukkoon kuuluu tuomareista aina pääsyyttäjien kautta jopa poliisipäällikköön asti - asianajajista puhumattakaan. Siitä sitä löytyy - Pyhää kolminaisuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo pariskuntahan löytyi kameran kuvastakin. Tuollaiset tapaukset mitä miettii paljon jää hyvin mieleen, kannattaisi vaan kertoa tietonsa heti, vaikka ei pitäisikään niin tärkeänä.

        Onko pariskunnan kanssa samassa kamerakuvassa näkyvää muusikkoa myös haastateltu? Onko hän tunnettukin muusikko, kun hänet sivuutetaan tästä havainnosta puhuttaessa? Puhutaan vain pariskunnasta.


    • "Ystävän mukaan Raisalla oli kännykkä ja rahaa mukana erotessa. Ystävä tarkisti, että kännykässä oli akkua, oletettavasti siis muutama pykälä, mikä tuossa kännykässä riitti pitkään - yleensä päiviä. Liikkeelle lähdettäessä akku varmaan yleensä ladattiin tuohonkin aikaan täyteen. Jos kaveri kerran tarkisti viimeisen kohtaamisen aikana, että Raisan puhelimessa on akkua, ehkä hän myös muisti, paljonko vai vähän ..."

      Sanotaanko, että suhtaudun kyllä todella epäillen siihen, että joku voisi muistaa sen miten päljon hänen ystävällään olisi akkua jäljellä. Ok, kyllähän sen voi tarkistaa tuollaisessa tilanteessa kun ystävä pitää jättää yksin kaupungille. Mutta silti sen voi kiireessä ja humalatilassa nähdä väärin. Tai jopa kuulusteluissa muistaa hädissään väärin, kun pitää itseään osasyyllisenä kun ystävä on kadonnut.

      Muuten käytännössä kaiketi jonkun olisi pitänyt osata sulkea puhelin, jo matkalla Tre:n keskustasta pois. Muistaisiko taksimies mahdollisesti senkin, että joku taksissaolija olisi pyytänyt kylmissään olleen tytön puhelinta sulkeakseen sen?!
      Ei tuohon miten paljon puhelimessa oli Raisan ystävän mukaan akkua voi ainakaan liikaa alkaa tuijottamaan, se voi olla niin tai olla olematta niin.

      Ja: edellisen kirjoittajan kanssa olen kyllä samaa mieltä, että tämän Raisan tapauksen saama julkisuuskin on saattanut myöhempiä vihjeitä sekoittaa.
      Kun jokin tapaus saa "myyttiset" mittasuhteet, niin faktat sekoittuvat helposti. Tätä tapausta pitäisi siksiki osata ajatella myös "puhtaalta pöydältä" kuin tapaus olisi tapahtunut vasta hetki sitten, ja olemassa olevan tiedon mukaan esim.rakentaa uskottavia aikajanoja, mitä tiedetyn ajan (mm.puhelimen sulkeutumisen suhteessa viimeisiin havaintoihin Raisasta) puitteissa olisi voinut ja ehtinyt oikeasti tapahtumaan.

      • Sama kyllä tuli mieleeni, että tuo ystävän toteamus akun katsomisesta on tosiaan voinut tulla sanotuksi syyllisyydestä, mutta joka tapauksessa puhelin on ollut vielä puolenyön jälkeen toiminnassa, ja jos paikantunut, niin oletettavasti keskustaan .
        Kello yhdentoista jälkeen Raisasta ei kuitenkaan ole varmoja havaintoja eli hän ei näy keskustan tai ravintoloiden kameroissa. Epämääräisiä jopa vuosikymmen myöhemmin tulleita silminnäkijähavaintoja kyllä on, muttei yhtään faktuaalisista havaintoa. Puhelin on yhä toiminnassa ja siihen on soitettu kerran pitkään, kerran lyhyesti, muttei vastattu. Ja kuten sanottua puhelin on oletettavasti paikantunut viime kerran keskustaan.


    • Kyllähän tässä mietittävää on:

      Jos Raisan puhelimessa siis oli paljon akkua jäljellä niin se ei sulkeutunut itsestään. Tällöinhän joku jonka kyytiin Raisa olisi lähtenyt olisi pitänyt ennakoida paljon, mikäli puhelin ei ottanut yhteyttä Tre:n keskustan ulkopuolisiin linkkimastoihin.
      Tai sitten Raisa ei edes poistunut keskustasta.

      Kaikesta huolimatta Multisilta lienee se varteenotettavin vaihtoehto, etenkin kun taksikuskilla oli mitä ilmeisemmin syy vaieta. Se ei olisi siis mikään "Unohdus" 16 vuodeksi.
      Kuitenkin taksikuski muisti nuoren naisen ja ulkomaalaismiehen ottaneensa kyytiin noin 23.00 -24.00. Raisan puhelin oli kuitenkin päällä vielä puolenyön jälkeen, kun ystävä soitti kaksi kertaa, ensin pitkään ja sitten vain lyhyesti.
      Jos taksikuskin tarinaan on uskominen, niin miksi kännykkä ei ottanut yhtettä mahdollisesti Tre:n keskustan ulkopuolisiin mastoihin?!

      Jos Multisilta - linja on siis uskottava, niin muistaako taksikuski kellonajat kuitenkin väärin?! Ystävän soitothan on voitu tarkistaa, mutta taksikuskin ajoaikaa tuskin. Vai jatkoiko kännykkä yhteydenottoa vain keskustan linkkiasemaan, vaikka oltiinkin jo kauempana keskustasta, sehän on mahdollista!?

      Kuitenkin luulisi, että jos kännykkä olisi ollut kauemman aikaa päällä niin kaukana keskustasta, niin olisi ottanut yhteyttä toiseenkin linkkiasemaan, ja paljastanut jo tuolloin Raisan (ja ainakin kännykän) sijainnin tarkemmin. Eli jos puhelin kuitenkin osattiin nopeasti sulkea, niin kertooko jo se suunnitelmallisuudesta johonkin tekoon, ja ymmärryksestä, että kännykän päälläolo paljastaa tekijät!?
      Jos Raisa nousi satunnaiseen kyytiin, niin mikä sai mahdollisest tekijät ennakoimaan asioita, miltä se vaikuttaa jos puhelin ei kuitenkaan heidän jäljilleen koskaan ole johtanut!?

    • JA: ehkä eniten tuossa häiritsee todellakin se ETTÄ puhelin oli vielä päällä kun ystävä siihen soitti kello 24 jälkeen. Mutta Raisa ei enää vastannut. Luulisi, että olisi vielä esim.taksissa voinut hyvin vastata, ja kertoa että minne on matkalla.
      Voisiko siis olettaa, että Raisalle oli jo tapahnut jotakin kun ystävä hänelle soitti, jolloin se jotakin olisi esim.taksikuskin tarinan mukaan tapahtunut viipymättä ja heti kun Multisiltaa olisi saavuttu. Eli tällöin surmaaminen olisi ollut ajatuksena jo kun nuori nainen taksiin saatiin mukaan!?
      Siinä taas on se ongelma, että miksi sitten AUKIOLLEEN kännykän perusteella ei tutkintaa voitu johtaa Multisiltaa jo aiemmin?!

      Tässähän tavallaan jokin osanen kumoaa Multisilta teoriaa, ja kännykkä ja sen aukiolo ja sijainti ovat siinä keskeisenä vihjeenä. Toki siksi että muita vihjeitä ei juuri ole tiedossakaan.

      Mutta miksi Raisa ei olisi vastannut puhelimeen jos hän vielä oli kunnossa, ja kukaan/mikään ei häntä estänyt vastaamasta!? Ne kaiketi sopivat suunnilleen aikajanaan, että taksi olisi lähtenyt Multisiltaan mahdollisesti viimeistään kello 24, ja ystävä soitti vasta sen jälkeen.
      Mutta miksi puhelin ja sen sijainti ei antanut mitään vihjeitä Raisan viimeisestä olinpaikasta, ja miksi Raisa ei vastannut enää ystävän puheluihin?! Näistä ensimmäiseen ei oikein voi millään vastata tarkalla tavalla, mutta voisi kaiketi olettaa että Raisa ei enää kyennyt vastaamaan ystävänsä puheluihin, eli hänelle oli jo tapahtunut tai parhaillaan silloin tapahtumassa jotain.
      Tässä aikajanassa hämää myöskin se, että henkirikos olisi tapahtunut jokseenkin heti kun perille olisi päästy. Päätellen siis siitä että ei vastannut enää kännykkäänsä. Vaikea sanoa sitä miten nopeasti vastaavassa tapauksessa tilanne voi eskaloitua, kun kyytiin on lähdetty kuitenkin mahdollisesti (???) yhteisymmärryksessä. Mutta jos Raisa pelkäsi ("mitenhän minulle käy"), niin miksi ihmeessä ei suotunut kun taksikuski ehdotti, että vie hänet kotiin!?

      • Silloin, kun Raisan ystävä soitti hänelle kahdesti 00.00-01.00 välillä, niin Raisan puhelin oli bleiserin taskussa Casablancan narikassa ja Raisa oli Seurahuoneella käymässä.


      • En kyllä ole mistään tällaisesta lukenut. Mistä tällaisen tiedon olet saanut? Voisitko antaa väitteellesi lähteen? Vai teoretisoitko vain?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En kyllä ole mistään tällaisesta lukenut. Mistä tällaisen tiedon olet saanut? Voisitko antaa väitteellesi lähteen? Vai teoretisoitko vain?

        Suomi24 ylläpito poistelee viestejäni, joten tervetuloa Murhainfoon keskustelemaan!


    • Jos todellakin Raisalle tapahtui jotain jo heti puolenyön jälkeen, eli silloin kun ystävän soittoon ei vastannut, niin mikä on todennäköisin tapahtumasarja, KUN tilanne on kuitenkin eskaloitunut ilmeisen nopeasti!?

      Mielestäni nopea tilanteen eskaloituminen voisi tukea myös nk."jenkkirautateoriaa", johon tyttö olisi otettu mukaan väkisin. Jos Multisillalle lähdettiin näennäesesti rauhallisina (vaikkakin epävarmoinan ja peloissaan), niin ei sekään toki sulje mitään pois. Toki se mietityttää, että miksi Raisaa ei vain voitu jättää kotiinsaa tai sen lähistölle. Riittääkö "Pelko" siihen, että näin olisi käynyt!?

      Vaikeata tiedetyillä tiedoilla toki on tarkkoja todennäköisyyksiäkään sanoa. Multisilta on noussut ykkösteoriaksi. Mutta kyllä sekin teoria jättää useita kysymysmerkkejä. Kaveriporukan syyllisyyteen en kuitenkaan oikein jaksa uskoa, vaikka monesti surmaaja löytyykin lähipiiristä. Se tässä tapauksessa on toisaalta myöskin hämännyt, kun koskaan ei ole ajateltu sitä, että tekijällä/tekijöillä olisi edes muuta rikostaustaa ennestään (tai myöhemminkään).
      Jos kyse on tekijän/tekijöitten ainoasta henkirikoksesta, niin toisaalta mietityttää, että miksi juuri kylmissään oleva tyttö herätti ennemmin tälläisen "pedon". Voisi luulla että tässä on kyse myöskin rikoksesta, jossa on kovin mahdollinen uusintakynnys, varsinkaan kun kiinnijääminen ei ole ollut kaiketi lähelläkään!? Tälläisiä arveluita ei kuitenkaan ole koskaan ollut, vaikka useasti vastaavissa nuorten naisten katoamistapauksissa juuri ajatellaan päinvastoin, eli että kyse on joko rikoksenuusijasta ennen taikka jälkeen tapauksen ...

      • Oletan, että valtaosa nuoren tytön surmaajista ei Suomessa murhaa koskaan uudelleen. Ajatellaanpa esimerkiksi Eveliinan surmaajaa. Hän eli muistaakseni surman jälkeen, siis ennen kiinnijäämistään, normaalia elämäänsä eikä hän koskaan kyennyt antamaan / antanut surmalle mitään motiivia.

        Uskon, että Raisalle tapahtui jotain hyvin pian kello yhdentoista jälkeen, a) koska hän ei käsittääkseni näy sen jälkeen alueen ravintoloiden tai keskustan kameroissa. b) Hän ei myöskään soita puhelimellaan itse kertaakaan kello yhdentoista jälkeen. c) Puhelin on oletettavasti paikantunut viimeisen kerran keskustaan. d) Kello yksitoista myös kyydin tarve oli juuri yksin jätetyllä Raisalla akuuteimmillaan. Ja kun kaupungin kameroissa häntä ei näy, jonnekin hän meni.

        Omassa teoriassani Raisa päätyi autoon. Joko jonkun tutun tai sitten tuntemattoman. Joko suosiolla tai pakolla.

        Jos ajatellaan tuota vihjettä, jonka mukaan Raisa olisi vähän yli yhdentoista väkisin otettu amerikanautoon, sopii se itse asiassa kännykän kertomaan hyvin. Raisa ei kyennyt vastaamaan, mutta puhelin hälytti. Lopulta puhelin sammui lopullisesti, kun siitä pyrittiin eroon.

        Raisahan on voinut etsiä kyytiä, ja amerikanauto on sitä tarjonnut, mutta Raisa ei olekaan sitten siihen autoon halunnut nousta, esimerkiksi sen perusteella, mitä autossa on puhuttu yms., ja tällöin hänet on vedetty sisään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletan, että valtaosa nuoren tytön surmaajista ei Suomessa murhaa koskaan uudelleen. Ajatellaanpa esimerkiksi Eveliinan surmaajaa. Hän eli muistaakseni surman jälkeen, siis ennen kiinnijäämistään, normaalia elämäänsä eikä hän koskaan kyennyt antamaan / antanut surmalle mitään motiivia.

        Uskon, että Raisalle tapahtui jotain hyvin pian kello yhdentoista jälkeen, a) koska hän ei käsittääkseni näy sen jälkeen alueen ravintoloiden tai keskustan kameroissa. b) Hän ei myöskään soita puhelimellaan itse kertaakaan kello yhdentoista jälkeen. c) Puhelin on oletettavasti paikantunut viimeisen kerran keskustaan. d) Kello yksitoista myös kyydin tarve oli juuri yksin jätetyllä Raisalla akuuteimmillaan. Ja kun kaupungin kameroissa häntä ei näy, jonnekin hän meni.

        Omassa teoriassani Raisa päätyi autoon. Joko jonkun tutun tai sitten tuntemattoman. Joko suosiolla tai pakolla.

        Jos ajatellaan tuota vihjettä, jonka mukaan Raisa olisi vähän yli yhdentoista väkisin otettu amerikanautoon, sopii se itse asiassa kännykän kertomaan hyvin. Raisa ei kyennyt vastaamaan, mutta puhelin hälytti. Lopulta puhelin sammui lopullisesti, kun siitä pyrittiin eroon.

        Raisahan on voinut etsiä kyytiä, ja amerikanauto on sitä tarjonnut, mutta Raisa ei olekaan sitten siihen autoon halunnut nousta, esimerkiksi sen perusteella, mitä autossa on puhuttu yms., ja tällöin hänet on vedetty sisään.

        "vedetty sisään ja tapettu heti autossa"
        Omaa: Uskon mieluummin joulupukkiin.


      • Miksi tuo ensimmäinen lauseesi on lainausmerkeissä, vaikkei täällä kukaan ole edellä sanonut, että Raisa olisi vedetty autoon ja "tapettu heti autossa"?


    • "Oletan, että valtaosa nuoren tytön surmaajista ei Suomessa murhaa koskaan uudelleen. Ajatellaanpa esimerkiksi Eveliinan surmaajaa. Hän eli muistaakseni surman jälkeen, siis ennen kiinnijäämistään, normaalia elämäänsä eikä hän koskaan kyennyt antamaan / antanut surmalle mitään motiivia."

      Toivottavasti ei surmaa. Mutta se Eveliinan surmaajahan oli alaikäinen, ja siten aikalailla ennakkotapauskin. Raisa Räisäsen surmaajan voisi olettaa olleen Raisaa vanhempi, ja myös täysi-ikäinen. Varmasti ei tietenkään voi tietää.

      Kyllä kai sen voi niinkin ajatella tässä, että on kahdenlaisia ihmisiä; niitä jotka surmaa tilaisuuden tullen ja niitä jotka ei. Oletettavasti suurin osa ei, vaikka tilaisuus olisi millainen tahansa. Mikä sitten saa ihmisen surmaamaan kun tilaisuus on otollinen?!
      Vaikka motivia ei löytyisikään, niin silloinhan se eritoten on joku luonteen ominaisuus. Jokin "peto" asuu ehkä jokaisessa, mutta suurin osa ei sitä koskaan halua päästää valloilleen, muutehan maailma olisikin todella kaaottinen paikka.
      Eli pysyn kyllä siinä oletuksessa, että jos pystyy tilaisuuden tullen surmaamaan nuoren tytön, niin täytyy luonteessa olla jotain muutakin "häiriötä", joka on saanut aikaan sen että surmaa, varsinkin mikäli tämä tapahtuu ilman mitään motiivia.
      Ei se tietenkään tarkoita pakosta sitä että surmaa uudelleen, mutta jos sen on tehnyt kerran jäämättä kiinni, niin kyllä se vaan sen todennäköisyyttä kasvattanee.

      No, se esilleottettu Eveliinan surmaajahan aikanaan tunnusti. Tapaus oli toki täysin käsittämätön, sikäli että syytä siihen ei ollut. Myöskään Raisan surmaan ei ole tiedossa minkäänlaista tiedettyä motiivia, joka katoamisen selittäisi.
      Miten se surmaajaan, joka on tehnyt 20 vuotta sitten henkirikoksen, eikä ole jäänyt siitä kiinni, vaikuttaa, luonteeseen, taikka muuhun käyttäytymiseen, kenties omaantuntoon?! Hän ei ole tunnustanut tekoaan, eli hän ei ilmeisesti niin ollen sitä ole katunutkaan?! Mielestäni se jo kertoo siitä, että henkilön moraalittomuus, vastuuttomuus, ja se että tilaisuuden tullen tekee jotain, jonka johdosta nuori nainen katoaa, kyllä johtaisi mahdollisen toisenkin tilaisuuden tullen vastaavanlaiseen tekoon. Ehkä niin ei ole, mutta sillonhan se tekisi teosta tavallaan vieläkin käsittämättömämmän. Kyllä teko on tekijän luonteeseen sidottu hyvin pitkälti, piste.

      • Varmasti teko on aina tekijään sidottu, kuten sanoit. Kait usein taustalla on jo lapsena koettua henkistä ja fyysistä pahoinpitelyä, joka synnyttää tarpeen käyttää "valtaa" toiseen ihmiseen tavalla tai toisella. Lapsuus on ehkä kovettanut ja kuolettanut sen, mikä meitä estää toimimasta samoin. Tällainen henkilö taustastaan johtuen kuitenkin ehkä omaa jo jonkinlaista "historiaa", esim. hän on sytyttänyt paloja tai harrastanut vandalismia.

        Tuon Eveliinan tapauksen nostin esiin siksi, että siinä tekijä eli surman jälkeen aivan tavallisesti eikä surma sillä tavalla näkynyt ulospäin. Eli luulisin, että Raisankin mahdollinen surmaaja on saattanut asiaa jotenkin käsitellä, mutta hän saattaa elää aivan tavallista perhe-elämää eikä murha hänessä mitenkään näy. Jos murhaajat olisivat aina hirviöitä myös muilla elämänosa-alueilla kiinni jääminen olisi paljon todennäköisempää. Esim. sarjamurhaaja, joka tunnettiin nimellä Golden State Killer, oli perheellinen mies ja entinen poliisi. Onhan tässä hiljattain joku pohjanmaalainen suurperheen äitikin joutunut murhasta vangituksi. Mustasukkaisuus, loukatuksi tulemisen tunne yms. saa ihmisessä yllättävän ikäviä aikaan.


    • Tuohan on kovin totta, että se ei yleensä näy päällepäin mitenkään, millainen joku ihminen voi olla jossain tilanteessa jossa ahdistus ja stressitaso kenties ovat kovat, tai vain että tilaisuus laukaiseen se, mitä ei yleensä päästä ulos itsestään.
      Esimerkiksi Amerikassahan tunnetaan moniakin tapauksia sarjamurhaajista, joita naiset yleensä ottaen on pitäneet viehättävänä ja charmikkaana, ehkä yksi tunnetuimmista tapauksista oli Ted Bundy.

      Ja toki on sekin muistettava, että yleensäottaen sarjamurhaajalla ja "satunnaisella" murhaajalla uhriksi valikoituu kovin usein nainen. Mikä ei johdu mistään muusta kuin siitä että naiset on fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet, eli kyse ei ole vain luonteen heikkoudesta, vaan myöskin raukkamaisesta luonteesta noin yleensäkin.

      Tässä tietysti pitäisi jotain hieno "fbi tutkimusta" siteerata, mutta noin yleisesti motiivin puute viittaa kyllä tiettyihin psyko- tai vähintään sosiopaattisiin piirteisiin luonteessa. Ja alaikäisten vastaavista teoista (kuten se Eveliinan surmakin) on toki vaikea sanoa mitään. Ne voivat myös viitata nuoruusiän kriiseihin ja persoonan tietynlaiseen jäsentymättömyyteen. Mutta luulisin että silloinkin tuollainen tapaus kyllä kummittelee pakosta mielessä koko loppuelämän. Jopa jonkinmoista sovitusta mieli voisi teolleen etsiä, jos palaset ei ole loksahtaneet vielä enemmän umpisolmuun.

      Mutta se että kun henkirikoksella on motiivi, niin sehän on jollain tasolla ymmärrettävä, jos ei motiivia ole, taikka se on kovin kiieroutunut, niin luonne on syyllinen aika pitkälle. Ehkä silloin voisi jossain tilanteessa (jos vain mahdollista) mennä takaisin alkuun, etsiä se kehityspsykologinen kohta, missä kaikki alko valua alamäkeä. Vaikka kaikki ei näy päällepäin, niin silti jonkinlainen käsitys kierollakin luonteella täytynee olla siitä, miten asiat oikeammin olisivat menneet joskus!?

      • Minun ykkösskenaariossani Raisa on noussut autoon. Hän ei jatkanut iltaa eikä tyttö tilannut taksia. Tosin ei mieskään, sillä hän ei mennyt Multisiltaan. Vielä vähemmän hän päätyi kuolemaan omasta aloitteestaan.

        Hän päätyi tuohon etsittyyn Cadillaciin.

        Joten CADILLACISTA:

        Käsittääkseni vihje Cadillacista tuli vuonna 2005. Vihjeen mukaan Raisan tuntomerkkeihin sopiva nainen olisi otettu Cadillacin kyytiin kello 23.03. Kuvatunkaltainen Cadillac löydettiin myöhemmin kuvanauhoilta ajamassa Hämeenkatua (Tietääkö kukaan kamerakuvan aikaa? Itse en löytänyt, ehkei sitä julkistettu).

        Sekä Cadillacin paikka kuvanauhassa ja vihjeenantajan havainnon aika täsmäävät Raisan tunnettujen liikkeiden kanssa. Raisa erosi Wikipedia-artikkelin mukaan ystävästään 22.50 ja vihjeenantajan mukaan hänet otettiin autoon 23.03. Tosin Raisan ja ystävän viimeisen kohtaamisen aika on ollut julkisesti tiedossa, mikä on voinut vaikuttaa annettuun vihjetietoon. Viimeinen havainto Raisasta on Hämeenkadulta, jossa myös Cadillacin on nähty ajelevan.

        Vuonna 2007 komisario Paavo Tuominen esitti Ilta-Sanomissa, että viranomaisilla on "erittäin vahva" epäilys, että Raisa on noussut kuvatunkaltaiseen autoon. Mitä tuolle erittäin vahvalle epäilykselle on sittemmin tapahtunut? Se on nyt siirtynyt aivan toisenlaiseen autoon...?

        Vuonna 2007 poliisin mukaan Raisan pakotti mukaan kaksi henkilöä. Autossa on saattanut olla useita henkilöitä, mutta ainakin siis kaksi. Perustuuko tämä vihjeeseen? Oletettavasti.

        Vaikka poliisi on tutkinut runsaasti erilaisia tuon varhaisimman autovihjeen jälkeen tulleita vihjeitä, ei poliisi ole missään vaiheessa kyennyt sulkemaan Cadillacia pois. Huomionarvoista on, että mikään muu myöhemmistä vihjeistä ei kytkeydy todennettaviin havaintoihin (ts. niistä ei ole kuvamateriaalia illalta). Lisäksi kuvamateriaali Cadillacista kaivettiin esiin käsittääkseni vasta vihjeen jälkeen, mikä tukisi vihjettä.

        Harvinaisena autona helpolta tutkittavalta vaikuttavan Cadillac-havainnon tutkinta ei kuitenkaan osoittautunut siksi. Ehkäpä ulkotutkinnallisista syistä. Oletan, että tapaukset jäävät pimeiksi osin ainakin syystä, että niissä mennään tutkinnassa jossain vaiheessa niin solmuun, että tuota solmua on myöhemmin vaikea avata, vaikka alkujaan solmu oli yksinkertainen ja vastaus edessä. Erinäisistä syistä joitakin lankoja ei ole haluttu viedä loppuun, mikä on johtanut sitä mukaa hurjenevaan umpisolmusotkuun, mitä enemmän solmua yritetään ratkoa.

        On syytä muistaa, että jos ilmoittautuneet Cadillacin omistajat kyettiin sulkemaan ulos eivätkä he ajelleet Tampereella tuolloin, jätti Cadillacin omistaja ilmoittautumatta. Tai sitten hän oli ulkomailta. Tai sitten hän oli haastateltujen joukossa, mutta tutkinta oli pintapuolista.

        Käytettiinko Cadillacin omistajiin samoja keinoja kuin vaikkapa johonkin tyttökaverilleen kännissä vihjailevaan lääkäriin (telekuuntelu)? Tarkistettiinko alibit tiheällä kammalla? Muut autoihin käsiksi päässeet? Autoa ei välttämättä aja vain omistaja.


      • "Ja toki on sekin muistettava, että yleensäottaen sarjamurhaajalla ja "satunnaisella" murhaajalla uhriksi valikoituu kovin usein nainen. Mikä ei johdu mistään muusta kuin siitä että naiset on fyysisesti keskimäärin heikompia kuin miehet, eli kyse ei ole vain luonteen heikkoudesta, vaan myöskin raukkamaisesta luonteesta noin yleensäkin."
        Omaa: Naiset valikoituvat sarjamurhaajien uhreiksi sen takia, että sarjamurhaaja on yleensä heteroseksuaali mies, joka kiihoittuu seksuaalisesti naisen surmaamisesta. On ollut myös paljon homoseksuaaleja sarjamurhaajia, jotka tappavat miehiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minun ykkösskenaariossani Raisa on noussut autoon. Hän ei jatkanut iltaa eikä tyttö tilannut taksia. Tosin ei mieskään, sillä hän ei mennyt Multisiltaan. Vielä vähemmän hän päätyi kuolemaan omasta aloitteestaan.

        Hän päätyi tuohon etsittyyn Cadillaciin.

        Joten CADILLACISTA:

        Käsittääkseni vihje Cadillacista tuli vuonna 2005. Vihjeen mukaan Raisan tuntomerkkeihin sopiva nainen olisi otettu Cadillacin kyytiin kello 23.03. Kuvatunkaltainen Cadillac löydettiin myöhemmin kuvanauhoilta ajamassa Hämeenkatua (Tietääkö kukaan kamerakuvan aikaa? Itse en löytänyt, ehkei sitä julkistettu).

        Sekä Cadillacin paikka kuvanauhassa ja vihjeenantajan havainnon aika täsmäävät Raisan tunnettujen liikkeiden kanssa. Raisa erosi Wikipedia-artikkelin mukaan ystävästään 22.50 ja vihjeenantajan mukaan hänet otettiin autoon 23.03. Tosin Raisan ja ystävän viimeisen kohtaamisen aika on ollut julkisesti tiedossa, mikä on voinut vaikuttaa annettuun vihjetietoon. Viimeinen havainto Raisasta on Hämeenkadulta, jossa myös Cadillacin on nähty ajelevan.

        Vuonna 2007 komisario Paavo Tuominen esitti Ilta-Sanomissa, että viranomaisilla on "erittäin vahva" epäilys, että Raisa on noussut kuvatunkaltaiseen autoon. Mitä tuolle erittäin vahvalle epäilykselle on sittemmin tapahtunut? Se on nyt siirtynyt aivan toisenlaiseen autoon...?

        Vuonna 2007 poliisin mukaan Raisan pakotti mukaan kaksi henkilöä. Autossa on saattanut olla useita henkilöitä, mutta ainakin siis kaksi. Perustuuko tämä vihjeeseen? Oletettavasti.

        Vaikka poliisi on tutkinut runsaasti erilaisia tuon varhaisimman autovihjeen jälkeen tulleita vihjeitä, ei poliisi ole missään vaiheessa kyennyt sulkemaan Cadillacia pois. Huomionarvoista on, että mikään muu myöhemmistä vihjeistä ei kytkeydy todennettaviin havaintoihin (ts. niistä ei ole kuvamateriaalia illalta). Lisäksi kuvamateriaali Cadillacista kaivettiin esiin käsittääkseni vasta vihjeen jälkeen, mikä tukisi vihjettä.

        Harvinaisena autona helpolta tutkittavalta vaikuttavan Cadillac-havainnon tutkinta ei kuitenkaan osoittautunut siksi. Ehkäpä ulkotutkinnallisista syistä. Oletan, että tapaukset jäävät pimeiksi osin ainakin syystä, että niissä mennään tutkinnassa jossain vaiheessa niin solmuun, että tuota solmua on myöhemmin vaikea avata, vaikka alkujaan solmu oli yksinkertainen ja vastaus edessä. Erinäisistä syistä joitakin lankoja ei ole haluttu viedä loppuun, mikä on johtanut sitä mukaa hurjenevaan umpisolmusotkuun, mitä enemmän solmua yritetään ratkoa.

        On syytä muistaa, että jos ilmoittautuneet Cadillacin omistajat kyettiin sulkemaan ulos eivätkä he ajelleet Tampereella tuolloin, jätti Cadillacin omistaja ilmoittautumatta. Tai sitten hän oli ulkomailta. Tai sitten hän oli haastateltujen joukossa, mutta tutkinta oli pintapuolista.

        Käytettiinko Cadillacin omistajiin samoja keinoja kuin vaikkapa johonkin tyttökaverilleen kännissä vihjailevaan lääkäriin (telekuuntelu)? Tarkistettiinko alibit tiheällä kammalla? Muut autoihin käsiksi päässeet? Autoa ei välttämättä aja vain omistaja.

        Tampereella Raisan katoamisiltana valvontakameroissa näkyvän Cadillacin omistaja on aikoja sitten tavoitettu ja hänet ja muu Cadillacissa ollut seurue on kuulusteltu. He ovat myös myöntäneet olleensa tuolloin Tampereella ajelemassa.
        Caddy-vinkin antaja kuitenkin väittää, että tavoitettu Caddy ei olisi sama, jonka hän näki. Vinkin antaja on autoharrastajana kuulemma täysin varma asiastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tampereella Raisan katoamisiltana valvontakameroissa näkyvän Cadillacin omistaja on aikoja sitten tavoitettu ja hänet ja muu Cadillacissa ollut seurue on kuulusteltu. He ovat myös myöntäneet olleensa tuolloin Tampereella ajelemassa.
        Caddy-vinkin antaja kuitenkin väittää, että tavoitettu Caddy ei olisi sama, jonka hän näki. Vinkin antaja on autoharrastajana kuulemma täysin varma asiastaan.

        Onko tuosta jossain lehtileikettä, että olisi tavoitettu?

        Silloin oli hämärää ja tutkitusti ihmiset tekee vääriä huomioita päivänvalossakin, vaikka olisivat täysin varmoja näkemästään. Lehtikuvastakin väitettiin eri automalleiksi.

        Jos tavoitettu, niin sitten voi unohtaa koko jutun, ellei ole tavoitettu, niin voi ihmetellä miksei ole ilmoittautunut ellei sitten ole esim ulkomaalainen, eikä tiedä mitään koko jutusta.

        Tuon lehtijutun mukaan ei ole tavoitettu. Kerrottu mitä tiedetään ja mikä mahdollista, video ei jostain syytä minulla näy. Taksimatkan alusta kerrotaan enemmän ja Raisan toteamus "Mitenkähän minulle käy" sopii paremmin kertomukseen. Takana ollut auto liittyy melkoisen varmasti katoamiseen, harmi ettei siitä ole tarkempaa tietoa.

        "Mahdollista (23.00–0.30)

        Kello 23.00 alkaen Raisan liikkeistä on useita eri mahdollisuuksia. KRP on tutkinut esimerkiksi lukuisia erilaisia autovihjeitä. Kuuluisin on museoauto, johon Raisan epäiltiin nousseen. Vihjettä ei ole suljettu pois, mutta kaikki voitava sen selvittämiseksi on KRP:n mukaan tehty.

        Tällä hetkellä poliisi keskittyy linjaan, jonka mukaan Raisa saattoi ajaa ulkomaalaistaustaisen miehen mukana Multisiltaan.

        Nykyään eläkkeellä oleva tamperelainen taksikuski kertoi kesällä 2015 poliisille, että hän otti katoamisyönä kyytiin Raisan tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkadulla noin kello 23.00–24.00. Kuljettaja muistaa, että ajankohta oli ennen baarien sulkeutumisesta aiheutuvia taksijonoja.

        Tutkinnallisista syistä poliisi ei kerro tarkkaa paikkaa, mutta kyyti alkoi taksitolpalta Hämeenkadulta.

        Kuljettajan mukaan kyyti jäi hänen mieleensä, sillä sen alku oli poikkeuksellinen. Nuori nainen istui taksin etupenkille. Hänen seurassaan oli eteläeurooppalaisen tai turkkilaisen näköinen mies, mutta mies ei heti istunut taksiin.

        Taksin taakse ajoi auto, joka oli mahdollisesti japanilainen. Ulkomaalaismies meni auton hanttimiehen puoleiselle ikkunalle ja jutteli sisällä olevan kanssa. Samaan aikaan taksissa nuori nainen sanoi kuljettajalle jotakin sen tapaista kuin ”mitenköhän minulle käy”. Kuljettaja tarjoutui viemään naisen kotiin, mutta tämä ei halunnut.

        Ulkomaalaismies tuli takaisin ja istui taksin takapenkille. Tämän jälkeen taksissa ei enää keskusteltu."
        https://www.aamulehti.fi/a/24033840


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuosta jossain lehtileikettä, että olisi tavoitettu?

        Silloin oli hämärää ja tutkitusti ihmiset tekee vääriä huomioita päivänvalossakin, vaikka olisivat täysin varmoja näkemästään. Lehtikuvastakin väitettiin eri automalleiksi.

        Jos tavoitettu, niin sitten voi unohtaa koko jutun, ellei ole tavoitettu, niin voi ihmetellä miksei ole ilmoittautunut ellei sitten ole esim ulkomaalainen, eikä tiedä mitään koko jutusta.

        Tuon lehtijutun mukaan ei ole tavoitettu. Kerrottu mitä tiedetään ja mikä mahdollista, video ei jostain syytä minulla näy. Taksimatkan alusta kerrotaan enemmän ja Raisan toteamus "Mitenkähän minulle käy" sopii paremmin kertomukseen. Takana ollut auto liittyy melkoisen varmasti katoamiseen, harmi ettei siitä ole tarkempaa tietoa.

        "Mahdollista (23.00–0.30)

        Kello 23.00 alkaen Raisan liikkeistä on useita eri mahdollisuuksia. KRP on tutkinut esimerkiksi lukuisia erilaisia autovihjeitä. Kuuluisin on museoauto, johon Raisan epäiltiin nousseen. Vihjettä ei ole suljettu pois, mutta kaikki voitava sen selvittämiseksi on KRP:n mukaan tehty.

        Tällä hetkellä poliisi keskittyy linjaan, jonka mukaan Raisa saattoi ajaa ulkomaalaistaustaisen miehen mukana Multisiltaan.

        Nykyään eläkkeellä oleva tamperelainen taksikuski kertoi kesällä 2015 poliisille, että hän otti katoamisyönä kyytiin Raisan tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen Hämeenkadulla noin kello 23.00–24.00. Kuljettaja muistaa, että ajankohta oli ennen baarien sulkeutumisesta aiheutuvia taksijonoja.

        Tutkinnallisista syistä poliisi ei kerro tarkkaa paikkaa, mutta kyyti alkoi taksitolpalta Hämeenkadulta.

        Kuljettajan mukaan kyyti jäi hänen mieleensä, sillä sen alku oli poikkeuksellinen. Nuori nainen istui taksin etupenkille. Hänen seurassaan oli eteläeurooppalaisen tai turkkilaisen näköinen mies, mutta mies ei heti istunut taksiin.

        Taksin taakse ajoi auto, joka oli mahdollisesti japanilainen. Ulkomaalaismies meni auton hanttimiehen puoleiselle ikkunalle ja jutteli sisällä olevan kanssa. Samaan aikaan taksissa nuori nainen sanoi kuljettajalle jotakin sen tapaista kuin ”mitenköhän minulle käy”. Kuljettaja tarjoutui viemään naisen kotiin, mutta tämä ei halunnut.

        Ulkomaalaismies tuli takaisin ja istui taksin takapenkille. Tämän jälkeen taksissa ei enää keskusteltu."
        https://www.aamulehti.fi/a/24033840

        Tuli vielä mieleen, että mies luvannut todennäköisesti alkoholia, tupakkaa tai huumeita ja meneehän tytöt usein ihan vaan seksinkin takia ulkomaalaisten miesten mukaan. Tyhmän rohkeasti mennyt miehen mukaan, vaikka toinen autokin epäilyttävästi takana.

        Multislta voisi olla hämäystä ja toinen auto hakennut molemmat muualle, vaikka sinne Armonkalliolle, missä kuulunut kirkumista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tampereella Raisan katoamisiltana valvontakameroissa näkyvän Cadillacin omistaja on aikoja sitten tavoitettu ja hänet ja muu Cadillacissa ollut seurue on kuulusteltu. He ovat myös myöntäneet olleensa tuolloin Tampereella ajelemassa.
        Caddy-vinkin antaja kuitenkin väittää, että tavoitettu Caddy ei olisi sama, jonka hän näki. Vinkin antaja on autoharrastajana kuulemma täysin varma asiastaan.

        Annatko lähteen tälle seurueen ulossulkemiselle? En ole mistään löytänyt tuollaista juttua, missä mainitaan, että seurue tavoitettiin ja heidät kyettiin sulkemaan ulos. En myöskään juttua, jossa mainitaan, että silminnäkijä vielä olisi sanonut nimenomaisesti, että kyseessä ei ole sama auto.


      • Lähdettä ei näytä tulevan... Taitaa olla niin, ettei Cadillacia ja seuruetta ole kyetty sulkemaan pois. Tänne on vaan helppo heitellä kaikenlaista. Ihmetyttää vain, että mikä kenenkin motiivi sellaiseen on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Annatko lähteen tälle seurueen ulossulkemiselle? En ole mistään löytänyt tuollaista juttua, missä mainitaan, että seurue tavoitettiin ja heidät kyettiin sulkemaan ulos. En myöskään juttua, jossa mainitaan, että silminnäkijä vielä olisi sanonut nimenomaisesti, että kyseessä ei ole sama auto.

        Suomi24 ylläpito poistelee viestejäni, joten tervetuloa Murhainfoon keskustelemaan!!!


    • Kyllä Cadillacista on näilläkin palstoilla jo keskusteluja ainakin vuodelta 2006, eli vuosi 2005 on varmaankin oikea vihjevuosi sen osalta.
      Lieneekö tutkinta osannut ne katoamisyön valvontakameran nauhat sitten talteenkin osata ottaa, kun Cadilac on sieltä löytynyt. Yleensähän näissä katoamistapauksissa monessa on juuri se vialla, että nauhat on ehditty jo tuhota tai joku kamera ei ole ollut päällä juuri oikeaan aikaa, oikeassa kohdassa.
      Tietysti viheitten yhdistämisestä jää semmoinen heitto, että miten paljon nauhoja (kaikki mahdolliset??!) tutkinnalla on käytössään noin ylipäätään. Jos kattavasti, niin silloin sillä toki voi sulkea pois sellaiset vihjeet, joita ei niillä nauhoilla näy.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201809012201175392

      Tuossa IL - jutussa viime syyskuulta tutkinnanjohtaja Tuominen kertoo, että "toimenpiteitä tehdään päivittäin", ja että vihjeitäkin tulee vielä ilmeisen säännöllisesti. Että on siinä sitten seulomista kerrakseen. Kyllähän se työtä teettänee jo miettiä että mikä vihje on uskottava ja mikä ei. Tämä tapaus on kuitenkin harvinaisen kovasti syöpynyt ihmisten mieleen.
      Varmaan siellä tutkinnassa näitäkin keskusteluja tarkkaan seurataa, että toivotan onnea sinne, siis tapauksen ratkeamisen kannalta !!

      Muuten edellisen kirjoittajan ajatelmat Cadillacista kyllä jokseenkin allekirjoitan. Tuo "oikea aikajana" on tärkeä, ja jos sen voi kamerakuvista todistaa, niin se huomattavasti lisää vihjeen uskottavuutta.
      Lähinnä Cadillac - vihjeestäkin mietityttää, että olisiko vihjeen antaja itse Cadillacin omistajan kuitenkin tuntenut, kun sen niin hyvin muisti. Henkilöstä kuitenkin jonkinlaisen profiilin luominen auttaa sitäkin kautta pääsemään eteenpäin. "Vahvoja epäilyksiä" tulee eteen, mutta jos niistä ei saada otetta, niin eihän niidenkään varassa voi täysin keinotekoisesti jatkaa loputtomiin.
      Mutta kuvanauha ainakin kertoo, että jotain totta Cadillac - vihjeessä oli.

      • Vaikka itse olen tuonut täällä esiin kriittistäkin näkökulmaa tutkintaan, suhtaudun myös hyvin kunnioittavasti poliisin työtä kohtaan. Toivon kanssa heille tsemppiä tutkintaan! Ja voi olla niinkin, että poliisilla on paljon "epäsuoraa" todistetta joitakin henkilöitä kohtaan, mutta se ei vain riitä.

        Jos itse profiloisin tekijää, olettaisin että tekijä on kokenut elämässään kriisin sekä hieman murhan tekoaikaa ennen ja sen aikaan sekä myöhemmin vuonna 2005, kun poliisin tutkinta alkoi ensi kertaa keskittyä Cadillaciin.

        Ennen vuotta 2005, tekijä on saattanut ajatella olevansa täysin teillä tietymättömillä, joten teko on saattanut tihkua ulos erilaisina tekoina ja sanoina. Ylipäätään kaikki ihmiselämän keskeiset henkisen kriisin paikat puskevat tiedostamattamme meistä ulos. Näkisin jopa, että ihmisen tiedostamaton saattaa eräällä tavalla ajaa ihmistä paljastumaan, koska asian paljastuminen on aina ratkaisu sen salaamisen ja taakan mielelle aiheuttamiin paineisiin. Mieli, kuten joen uomakin, etsii itselleen paineita vapauttavimman reitin.

        Ja hyvä pointti tuo, että vihje on saattanut tulla joltain tekijän lähipiiristä.


    • Cadillac kaikkein epäuskottavin vihjeistä. Niin harvinaista ja erottuvaa autoa tuskin kukaan käyttäisi julkisella paikalla murhan tekoon ja samalla "aikajanalla" kadulla liikkunut satoja autoja ellei tuhansia autoja.

      En muista oliko Apulannan auto liikkunut silloin kadulla, mutta ainakin sen omistajat ja käyttö muutenkin tapauksesa poissuljettu tutkinnassa. Jos joku muu Cadillac alueella liikkunut, niin erikosta ettei autoa ole tavoitettu, mutta tuskinpa liittyisi tapaukseen joka tapauksessa.

      Taksikuskin kertomus tähän asti uskottavin, lisäksi oli muistaakseni jotain äänihavaintoja yöllä samalla suunnalla. Kaveriporukka ja muut joiden kanssa ollut illalla tekemisissä toinen vaihtoehto. Tietysti voi olla myös joku tuntematon josta ei tiedetä mitään.

      • Hyvä pointti tuo auton huomionherättävyys, mutta toisaalta ajelemaan ei ole välttämättä lähdetty murha-aikeissa, vaan tilanne on ehkä eskaloitunut myöhemmin syystä tai toisesta. Esimerkiksi lähentely on johtanut raiskaukseen ja seksuaalirikoksen peittely sitten murhaan. Aika harvoin kait ei-ammattirikollinen tietoisesti menee mihinkään tilanteeseen mielessä tappo tai murha ja silti ruumiita tulee, aivan liikaa.

        Nuo äänihavainnot olivat mielestäni Armonkallion suunnassa eivät Multisillassa. Korjatkaa, jos muistan väärin.


      • Joillakin persoonilla voi hieno auto ja sillä ajelu johtaa ylvästelyyn, ja ylilyönteihin. Auto on ikään kuin miehisyyden osoitus, ja joillekin hieno jenkkirauta voi olla sitä vielä korostetusti. Tällä en toki tarkoita, että näin olisi järjestään. Yleensähän kyse on harrastuksesta, siinä missä mikä tahansa muukin.

        Mutta jos tietynlainen persoona joka tietynlaisessa "ylivirittyneessä" mielentilassa, ikäänkuin miehisyydellaan retostellen lähtee kaupungille näyttäytymään, niin silloin tilanne voisi johtaa sitäkin kautta ylinlyöntiin, jossakin tilateessa. Ei se auto siinäkään sitä lopulta sanoisi, vaan persoona, tietynlainen jos sellainen sellaisen auton omistaisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joillakin persoonilla voi hieno auto ja sillä ajelu johtaa ylvästelyyn, ja ylilyönteihin. Auto on ikään kuin miehisyyden osoitus, ja joillekin hieno jenkkirauta voi olla sitä vielä korostetusti. Tällä en toki tarkoita, että näin olisi järjestään. Yleensähän kyse on harrastuksesta, siinä missä mikä tahansa muukin.

        Mutta jos tietynlainen persoona joka tietynlaisessa "ylivirittyneessä" mielentilassa, ikäänkuin miehisyydellaan retostellen lähtee kaupungille näyttäytymään, niin silloin tilanne voisi johtaa sitäkin kautta ylinlyöntiin, jossakin tilateessa. Ei se auto siinäkään sitä lopulta sanoisi, vaan persoona, tietynlainen jos sellainen sellaisen auton omistaisi.

        Ei nuo vanhat Cadillacit ole mitään ylvästelyautoja tai minkään jatkeita, pelkkiä harrasteautoja, jotka kuluttaa suhteettomasti bensaa ja omistajia katsotaan siksi pikemminkin säälien.

        Autoon nousemisesta ei ole mitään todisteita, pelkkä tuhruinen kuva liikkeessä, taksikuskilla sen sijaan on todistus Raisasta oman auton sisältä ja läheltä nähtynä pitkältä ajalta.

        Jos jompikumpi havainto epäluotettava niin Cadillac ilman muuta, kuten poliisikin todennut.


      • Kyllä, onhan sitä itsekin tullut vieressä todistettua, että kun ihan ok ihminen saa kalliin Bemarin tai Range Roverin alleen, kuvittelee ihminen itsekin olevansa hiukan enemmän kuin muut kanssakulkijat ja mikä vaarallisinta omaavansa liikenteessä yhtäkkiä eri oikeuksia kuin muut. Raha ja valta nousevat ihmisellä kovin helposti päähän. Yleensäkin autolla pyritään osoittamaan muita korkeampaa statusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei nuo vanhat Cadillacit ole mitään ylvästelyautoja tai minkään jatkeita, pelkkiä harrasteautoja, jotka kuluttaa suhteettomasti bensaa ja omistajia katsotaan siksi pikemminkin säälien.

        Autoon nousemisesta ei ole mitään todisteita, pelkkä tuhruinen kuva liikkeessä, taksikuskilla sen sijaan on todistus Raisasta oman auton sisältä ja läheltä nähtynä pitkältä ajalta.

        Jos jompikumpi havainto epäluotettava niin Cadillac ilman muuta, kuten poliisikin todennut.

        Ei taksikuskilla omasta mielestäni ole ainakaan lehtitietojen perusteella sen kummempaa todistusta kuin yhdelläkään muulla yksinomaan suulliseen kertomukseen perustavalla vihjeenantajalla. Ihan samanlaisia lähihavaintoja on muillakin silminnäkijöillä, ja heitähän on. Tuominen totesi haastattelussa: "Tuntomerkit sopivat, mutta henkilöllisyys ei ole varma". Ei siis kamerakuvaa, ei havaintoja maksuliikenteestä tai muilta silminnäkijöiltä eikä ilmeisesti kännykkäkään ole paikantunut Multisiltaan.

        Tuore, mutta silti vain yksi suullinen ja siten epäluotettava vihje muiden joukossa.


      • Lisäksi taksikuskin on täytynyt aikanaan ymmärtää, että jos hän olisi tuoreeltaan ollut poliisiin yhteydessä, tapaus olisi välittömästi selvinnyt. Tutkinta olisi keskitetty Multisiltaan, käyty taloissa tai koko Multisillassa asuneet ja pyörineet ulkomaalaiset läpi, Raisan tai tekijän matkaaminen taksissa olisi voitu varmistaa esim. rahojen sormenjäljistä, ajolokeista tai maksukuiteista (ellei taksi ollut pimeä, no tuolloinkin rahat olisivat löytyneet kuskin omasta pörssistä). Taksissa olisi ollut DNA-materiaalia jne. Eli kyllä varsin hyvä syy saa olla sille, ettei kuski ole tullut esiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei taksikuskilla omasta mielestäni ole ainakaan lehtitietojen perusteella sen kummempaa todistusta kuin yhdelläkään muulla yksinomaan suulliseen kertomukseen perustavalla vihjeenantajalla. Ihan samanlaisia lähihavaintoja on muillakin silminnäkijöillä, ja heitähän on. Tuominen totesi haastattelussa: "Tuntomerkit sopivat, mutta henkilöllisyys ei ole varma". Ei siis kamerakuvaa, ei havaintoja maksuliikenteestä tai muilta silminnäkijöiltä eikä ilmeisesti kännykkäkään ole paikantunut Multisiltaan.

        Tuore, mutta silti vain yksi suullinen ja siten epäluotettava vihje muiden joukossa.

        Nimenomaan taksikuskilla on omasta mielestään tietoa, että Raisa oli hänen autossaan, mitään muuta tietoa ei ole mihin olisi mennyt.

        Mikä sitten liekin taksikuskilla syynä ettei kertonut aikaisemmin ja olisiko tapaus ratkennut jos olisi kertonut, sitä on mahdoton tietää. Poliisit ei kai ole kertoneet miksi ei kertonut aikaisemmin, mutta ilmeisesti eivät pidä ainakaan syyllisenä.

        Noilla vanhoilla autoilla ajetaan rauhallisesti omaksi ilokseen jo kulutuksenkin vuoksi, eikä haluta rikkoa kun osia vaikea saada. Naisethan paremminkin vierastaa niitä, kuten täälläkin havaittu.


    • Cadillac on myös ainoa merkittävä vihje joka on voitu nauhoilta varmistaa, että ollut kyseisenä Raisan katoamisyönä yleensäkin liikkellä Tre:n keskustassa.
      Omistajaa nyt on täysin turha miettiä, kun siitä ei mitään todisteita ole ollut. Ihan sama vaikka Superhessu olisi vastaavanlaisen auton omistanut, kun niitä kuitenkin on enemmän kuin yksi kappale olemassa tässä maassa, niin ennen ristillekuljetusta voisi todistaa, että kyse on jostakin tietystä sellaisesta Cadilacista, jota ei ole kaiketi voinut todistaa. Kuitenkin sen liikkeistä on jotain suoraa näyttöä, toisin kuin esim.taksikuskin tarinasta kys.illalta.

    • "Autoon nousemisesta ei ole mitään todisteita, pelkkä tuhruinen kuva liikkeessä, taksikuskilla sen sijaan on todistus Raisasta oman auton sisältä ja läheltä nähtynä pitkältä ajalta.

      Jos jompikumpi havainto epäluotettava niin Cadillac ilman muuta, kuten poliisikin todennut."

      Taksikuski on kertonut tarinansa, siitä ei ole todistusta, että olisi oikeasti ollut edes itse liikkeellä kyseisenä yönä. Cadilacin LIIKKEISTÄ on todisteena kuvanauhan kuvaa. Todellakaan muusta ei ole todisteita siinäkään linjassa.

      Se onko auto statussymboli, tai miehisyyden jatke, tai voiko autollaan ylvästely johtaa johonkin ylilyöntiin on vähän turhaa puhetta. Ei siis yleistää voi. Mutta kertoohan se myöskin persoonan itsekkyydestä ja siten myöskin rajallisuudesta, NIILLÄ joilla niin on.
      Eli joillekin (harvoille) jenkkiraudallakin ajelu voi olla näyttämisen halua. SILLOIN sitä kautta voisi tapahtua jotakin. Mitään todisteita tälläisestä ei ole ollut.

      Toisaalta ei mikään Cadillac - linjaa ole täysin poissulkenutkaan. Eihän sitä silloin ajaneistakaan ole (käsittääkseni) milloinkaan varmuuteen päästy!?

      • Siispä jokainen ulkomaille lentämällä lomamatkoja tekevä on potentiaalinen murhaaja, koska haluaa näyttää ja aiheuttaa itsekkäästi päästöjä tuhannen autoilijan verran!

        Siellä kadulla on liikkunut tuhansia autoja jotka lähes kaikki jääneet kuviin. Cadillacia ei yhdistä Raisaan kuin jonkun mutuilu jostain Raisan näköisestä kauempaa nähtynä ilman todisteita. Onhan Raisa, kuten lähes kaikki kateissa olevat "nähty" monessakin paikassa ja vielä kymmenienkin vuosien jälkeen, jopa Elvis elää, taitaa olla peräti Suomessa.

        Taksikuski on ollut siihen aikaan taksikuskina joten varmasti myös ajanut taksia ja vieressään olevan tunnistaa melkoisen luotettavasti. Se o toistaiseksi uskottavin ahvainto, mutta varmahan siitäkään ei voi olla tai liittyykö kyydissä olleet katoamiseen.


      • Ei täällä kukaan ole esittänyt, että esimerkiksi museo- tai statusauton omistajat olisivat kaikki automaattisesti murhaajia. Vähän nyt vedetään mutkia suoraksi. Niin kalliit autot kuin ulkomaanlennotkin ovat statussymboleita, joihin rahaa käytetään juuri siksi ja paljolla rahalla on keskimäärin negatiivinen vaikutus ihmisen empatiakykyyn, muttei se kenestäkään murhaajaa tee. Eikä kukaan niin täällä mielestäni esittänytkään.

        Mutta autokin, jos pysytään Cadillac-linjassa, on osa tekijän SPEKULATIIVISTA profiilia. Esimerkiksi museoauton omistaja on varmasti keskimäärin mies, joko vanhempi autoharrastaja tai esimerkiksi nuorempi rockabilly-henkinen hahmo. Se, että autolla on liikuttu vielä noin myöhään syksystä saattaa selittyä sillä, että syksy oli ollut leuto ennen tuota kohtalokasta koleaa yötä ja auto oli jäänyt kesäisen syksyn jäljiltä Tampereelle. Nyt se oli ehkä tarkoitus ajaa pois. Muistan lukeneeni joltain autofoorumilta, jossa tuota Cadillacia selviteltiin, että Tampereella olisi ollut noin viikkoa tai joitakin viikkoja aiemmin joku amerikanrautamiitti. Ehkä auto oli sen jäljiltä Tampereella. Toivottavasti järjestäjiin oltiin yhteydessä ja osallistujalistaa tai kuvia tapahtumasta kerättiin.

        Samalla tavalla taksi-linjalla voidaan luoda SPEKULATIIVISTA profiilia. Esimerkiksi mies liikkui todennäköisesti usein Tampereen yöelämässä. Hänen täytyi olla jollain tapaa asiallinen ja vetoava, jotta Raisa olisi lähtenyt vieraan ulkomaalaisen kanssa tämän asunnolle. Mielestäni hieman outoa kuitenkin on, että hetkeä aiemmin Raisa oli vielä matkalla poikaystävän luo Pirkkalaan. Mikä olisi syy lähteäkin nyt vieraan, aikuisen miehen asunnolle? Raisa ei havaintojen mukaan ollut edes erityisen humalassa.


      • Ja muuten mielestäni tuo museoautolle myöhäinen ajeluajankohta (lokakuun loppupuoli) puhuisi sen puolesta, ettei auto tullut Suomeen ulkomailta (ellei ollut miitissä?), vaan oli kotimaisessa omistuksessa. Kuka lähtisi kylmänä vuodenaikana, jona pakkaset ja lumi ovat jo odotettavia yllätysvieraita, ajelemaan Suomeen tuollaisella autolla? Ylipäätäänkin mahdetaanko noilla keleillä tuollaisilla autoilla kovin pitkiä matkoja ajella?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä kukaan ole esittänyt, että esimerkiksi museo- tai statusauton omistajat olisivat kaikki automaattisesti murhaajia. Vähän nyt vedetään mutkia suoraksi. Niin kalliit autot kuin ulkomaanlennotkin ovat statussymboleita, joihin rahaa käytetään juuri siksi ja paljolla rahalla on keskimäärin negatiivinen vaikutus ihmisen empatiakykyyn, muttei se kenestäkään murhaajaa tee. Eikä kukaan niin täällä mielestäni esittänytkään.

        Mutta autokin, jos pysytään Cadillac-linjassa, on osa tekijän SPEKULATIIVISTA profiilia. Esimerkiksi museoauton omistaja on varmasti keskimäärin mies, joko vanhempi autoharrastaja tai esimerkiksi nuorempi rockabilly-henkinen hahmo. Se, että autolla on liikuttu vielä noin myöhään syksystä saattaa selittyä sillä, että syksy oli ollut leuto ennen tuota kohtalokasta koleaa yötä ja auto oli jäänyt kesäisen syksyn jäljiltä Tampereelle. Nyt se oli ehkä tarkoitus ajaa pois. Muistan lukeneeni joltain autofoorumilta, jossa tuota Cadillacia selviteltiin, että Tampereella olisi ollut noin viikkoa tai joitakin viikkoja aiemmin joku amerikanrautamiitti. Ehkä auto oli sen jäljiltä Tampereella. Toivottavasti järjestäjiin oltiin yhteydessä ja osallistujalistaa tai kuvia tapahtumasta kerättiin.

        Samalla tavalla taksi-linjalla voidaan luoda SPEKULATIIVISTA profiilia. Esimerkiksi mies liikkui todennäköisesti usein Tampereen yöelämässä. Hänen täytyi olla jollain tapaa asiallinen ja vetoava, jotta Raisa olisi lähtenyt vieraan ulkomaalaisen kanssa tämän asunnolle. Mielestäni hieman outoa kuitenkin on, että hetkeä aiemmin Raisa oli vielä matkalla poikaystävän luo Pirkkalaan. Mikä olisi syy lähteäkin nyt vieraan, aikuisen miehen asunnolle? Raisa ei havaintojen mukaan ollut edes erityisen humalassa.

        Täytyy siis varoa kaikkia rikkaita, koska voivat murhata. Onneksi nuo vanhat Cadilacit ei ole hirveän kalliita ja autojen entisöinti/kunnossapito vaatii paljon kärsivällisyyttä, ei siis tyypillistä murhaaja-ainesta.


    • "Siispä jokainen ulkomaille lentämällä lomamatkoja tekevä on potentiaalinen murhaaja, koska haluaa näyttää ja aiheuttaa itsekkäästi päästöjä tuhannen autoilijan verran!

      Siellä kadulla on liikkunut tuhansia autoja jotka lähes kaikki jääneet kuviin. Cadillacia ei yhdistä Raisaan kuin jonkun mutuilu jostain Raisan näköisestä kauempaa nähtynä ilman todisteita ..."

      Jaa, onko turistiluokassa sitten samanlaista näyttävyydenhalua kuin jossain luxusluokassa, saatikka yksityiskoneella?? Vähän hakuammunnaksi menee !!

      Voi olla että Cadillac - havainnosta on muutakin KERROTTUA tietoa, jota ei ole julkisuuteen paljastettu. Ja voi olla että ei, mutta sen erottaa muista "tiedoista" se, että auto itse on kyseisenä yönä liikkunut Tampereella, ja että se on varmennettu.
      Jos Cadillac - vihjeen antaja ei ole pystynyt muuta sanomaan kuin "että muistaa auton", niin ei se vihjeenä ole sen suurempaa suuntaa antava.
      Kuitenkaan "muista autoista" ei ole tutkinnalle ilmoitettu, eli VOI olla että Cadillacin liikkeistä on muutakin tietoa tai epäilyksiä, kuin mitä ilmoitettu.

      En osaa itse verrata kumpi on "oikeamman tuntuinen" vihje Cadillac vai Multisilta, siis niillä tiedoilla, jotka on julkisuuteen tuotu. Joka tapauksessa tutkinta on ne omilla tiedoillaan julkisuuteen valikoinut, eli molemmista voi olla paljonkin ei kerrottua -tietoa. Paljon niistä vielä puuttuukin, että juttua voisi lähestyä selvitettyä, mutta siihen kai voi pyrkiä. Ei siis pitäisi takertua liikaa yhteen, eikä olettaa mitään, mistä ei kuitenkaan mitään varmaan ole tiedossa ...

      • Turistiluokassa kuluttaa polttoainetta aivan yhtä paljon kuin luxusluokassa, yksityiskoneella kuluttaisi sitten monituhatkertaisesti johonkin Cadillaciin vuosikulutukseen verrattuna.

        Poliisillahan se olemassa oleva tieto on ja pitävät tällä hetkellä taksikuskin kertomusta varteenoettavimpana.


    • "Mielestäni hieman outoa kuitenkin on, että hetkeä aiemmin Raisa oli vielä matkalla poikaystävän luo Pirkkalaan. Mikä olisi syy lähteäkin nyt vieraan, aikuisen miehen asunnolle? Raisa ei havaintojen mukaan ollut edes erityisen humalassa."

      Se on todellakin outoa. Ja jos taksikuskiin on uskominen, että olisi tarjoutunut viemään Raisan kotiinsa, niin se on vieläkin oudompaa. Miksi ei siis reagoinut ja kertonut kotiosoitetta, jolloin taksikuski olisi ajanut sitä kautta?!

    • Tosin jos väitteet siitä, että Raisalla olisi viimeisen puolen vuoden aikana ollut puolenkymmentä poikaystävää, joukossa joku vanhempikin, pitävät paikaansa, niin ehkä kynnys mennä vieraan miesseuralaisen (tai miesseurueen) kotiin ei hänelle ollutkaan yleensä kovin korkea. Kaikki ihmiset eivät vaan ole aina yhtä luotettavia.

      • Ja missähän sinulla on lähde näille väitteille 20 poikaystävästä?

        Mielestäni törkeää uhrin mustamaalaamista tyhjillä perusteettomilla huhupuheilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja missähän sinulla on lähde näille väitteille 20 poikaystävästä?

        Mielestäni törkeää uhrin mustamaalaamista tyhjillä perusteettomilla huhupuheilla.

        Tuossa kylläkin lukee puolenkymmentä eikä 20. Ei ole mitenkään poikkeuksellinen määrä, edes tuo 20.


      • Silti haluaisin kuulla lähteen tuolle puolessa vuodessa puolellekymmenelle poikaystävälle. Missä näitä väitteitä esitetään?


      • Ainakin murhainfon puolella tätä asiaa on niissä keskuteluissa sivuttu ...


      • Ne väitteet kannattaa kyllä jättää omaan arvoonsa. Ainahan siellä ainakin naisuhri maalataan kevytkenkäisenä ja miltei puolisyyllisenä kohtaloonsa. Eivät kirjoittajat tunne Raisaa millään tapaa, kuten emme tietysti mekään. Ihmiset etsivät helposti syytä uhrista, kun tekijääkään syineen ei tunneta. Ihmisellä on maailmaa itselleen selittääkseen sellainen virheellinen ajattelutapa, että jos joku joutuu pahuuden kohteeksi, täytyy tuon ihmisen olla jollain tapaa itse syyllinen siihen pahaan. Maailma ei kuitenkaan toimi niin.

        Mielestäni poliisi (jos se oli poliisin päätös) teki virheen julkistaessaan erään Raisan päiväkirjamerkinnän (luettiin muistaakseni jossain kadonneita henkilöitä käsittelevässä ohjelmassa). Tekstillä ei ole mitään tutkinnallista merkitystä, mutta yhden lauseen pohjalta (meni jotenkin näin: minusta on tullut oikein meidän perheen kauhukakara), ihmiset ovat vetäneet vähän liian mielikuvituksellisia johtopäätöksiä.

        Olisin itsekin voinut kirjoittaa teini-iässä noin ja se olisi suunnilleen tarkoittanut vanhempien vastustamista (kuuluu kaikilla nuoruuteen) ja esimerkiksi alkoholin käyttöä tai baarissa alaikäisenä käymistä (mitä en tosin harrastanut). Tuon omasta näkökulmastani viattoman lausahduksen pohjalta jotkut näkevät muun muassa tuolla mainitsemallasi foorumilla Raisan suurin piirtein osallisena huumekauppaan tai tarjoamassa escort-palveluita vanhemmille miehille, mikä on hyvin kaukana todellisuudesta. Näin uskallan väittää ja uskon olevani tässä oikeassa.

        Raisa pärjäsi koulussa: keskiarvo oli peräti yhdeksän. Raisa harrasti korista, ja toimi toimitsijana peleissä (seuraavana päivänäkin Raisan oli tarkoitus olla toimitsijana ja kun Raisa ei saapunut kouluun eikä sovittuun peliin, vanhemmat ymmärsivät, että nyt on jotain todella tapahtunut). Ystävä kuvasi haastattelussa Raisaa tunnolliseksi, mitä hän tuolla menestyksellä koulussa ja koriksessa varmasti olikin.

        Minun on helppo kuvitella, että jos Raisa olisi saanut elää, hänellä olisi nyt korkeakoulutus, perhe ja hyviä harrastuksia. Vakaa, tavallinen, hyvä elämä. Hän oli aivan tavallinen urheilijatyttö, jolla oli hyvä elämä edessään. Sellaisen tytön näen itsekin tuohon aikaan nuoruutta eläneenä edessäni, kun ajattelen Raisaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ne väitteet kannattaa kyllä jättää omaan arvoonsa. Ainahan siellä ainakin naisuhri maalataan kevytkenkäisenä ja miltei puolisyyllisenä kohtaloonsa. Eivät kirjoittajat tunne Raisaa millään tapaa, kuten emme tietysti mekään. Ihmiset etsivät helposti syytä uhrista, kun tekijääkään syineen ei tunneta. Ihmisellä on maailmaa itselleen selittääkseen sellainen virheellinen ajattelutapa, että jos joku joutuu pahuuden kohteeksi, täytyy tuon ihmisen olla jollain tapaa itse syyllinen siihen pahaan. Maailma ei kuitenkaan toimi niin.

        Mielestäni poliisi (jos se oli poliisin päätös) teki virheen julkistaessaan erään Raisan päiväkirjamerkinnän (luettiin muistaakseni jossain kadonneita henkilöitä käsittelevässä ohjelmassa). Tekstillä ei ole mitään tutkinnallista merkitystä, mutta yhden lauseen pohjalta (meni jotenkin näin: minusta on tullut oikein meidän perheen kauhukakara), ihmiset ovat vetäneet vähän liian mielikuvituksellisia johtopäätöksiä.

        Olisin itsekin voinut kirjoittaa teini-iässä noin ja se olisi suunnilleen tarkoittanut vanhempien vastustamista (kuuluu kaikilla nuoruuteen) ja esimerkiksi alkoholin käyttöä tai baarissa alaikäisenä käymistä (mitä en tosin harrastanut). Tuon omasta näkökulmastani viattoman lausahduksen pohjalta jotkut näkevät muun muassa tuolla mainitsemallasi foorumilla Raisan suurin piirtein osallisena huumekauppaan tai tarjoamassa escort-palveluita vanhemmille miehille, mikä on hyvin kaukana todellisuudesta. Näin uskallan väittää ja uskon olevani tässä oikeassa.

        Raisa pärjäsi koulussa: keskiarvo oli peräti yhdeksän. Raisa harrasti korista, ja toimi toimitsijana peleissä (seuraavana päivänäkin Raisan oli tarkoitus olla toimitsijana ja kun Raisa ei saapunut kouluun eikä sovittuun peliin, vanhemmat ymmärsivät, että nyt on jotain todella tapahtunut). Ystävä kuvasi haastattelussa Raisaa tunnolliseksi, mitä hän tuolla menestyksellä koulussa ja koriksessa varmasti olikin.

        Minun on helppo kuvitella, että jos Raisa olisi saanut elää, hänellä olisi nyt korkeakoulutus, perhe ja hyviä harrastuksia. Vakaa, tavallinen, hyvä elämä. Hän oli aivan tavallinen urheilijatyttö, jolla oli hyvä elämä edessään. Sellaisen tytön näen itsekin tuohon aikaan nuoruutta eläneenä edessäni, kun ajattelen Raisaa.

        Mistäs sinä tiedät onko joku keskustelijoista tuntenut Raisan, ainakin jotklut väittää niin. Sinä väität tietäväsi millainen Raisa ollut, vaikka myönnät ettet tuntenut. Ei urheilullisuus tai koulussa pärjääminen sulje pois mitään, siitä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

        Miten ihmeessä voit väittää, ettei naisten/tyttöjen käyttäytymisellä ole mitään merkitystä siihen mitä heille tapahtuu, tuollainen kaksinaismoraalisuus ei palvele ketään, vähiten niitä jotka ovat vaarassa joutua uhreiksi.


      • No, seuraavan kerran kun nähdään yläosaton kesämies, me käydään naissusilauman kanssa sen kimppuun, koska mies viestitti pukeutumisellaan ja suorastaan tarjoutui olemalla vieläpä humalassa. Entäpä ne miehet, jotka on tunkemassa seuraan tai jatkoille asuntoihin. Ne voi hyvin luvin noinkin osasyyllisinä vaikka tappaa. Ja tullaan tänne sitten analysoimaan miesten kevytkenkäistä käytöstä. Ne kun aina on niin sen perässä, etteivät ymmärrä vaaraa. Sokaistuvat ihan, ja itse kävelevät ansaan... Kuin vauhkoontuneet eläimet seksinnälän sokaisemat pojat tunkee naisten seuraan. Oma vika.


      • Varmaan miesten käyttäytymisestä noin yleensäkin saisi monta, monta ketjua aikaan. Ja varmaankin olisi syytä keskustellakin.
        Mutta tiedätkö, että monta, monta fiksua miestä on syrjäytynyt iäkseen, kun ne on naisten kanssa koettaneet keskustella, ja torjuttu tylysti. Syyt ei ole siis yksipuolisia. Ketään esim.torjutuksituleminen ei oikeuta tietenkään väkivaltaan. Ja harva oikeasti syrjäytynyt (syystä tai toisesta) siihen syyllistynee.
        Mutta jos jonkinlainen keskustelutaito on, jota voi pitää yllä, niin siinä voi huomata että sekä naisissa että miehissä on monia eri puolia. Yleensä asiat nähdään kovin mustavalkoisesti, joka voi johtaa monesti asioitten riistäytymiseen.
        Kyllä se valitettavasti (mielestäni) kovin niin on, että parisuhteetkin perustuu monesti jo lähtokohtaisesti vääriin lähtökohtiin. Mutta jos voitaisiin keskustalla, niin tuskin silloin kukaan nimenomaan tunkeutuisi kenenkään seuraan, sillon nimittäin ymmärrettäisiin paljon paremmin mitä toinen haluaa, ja mitä ei halua.
        Sitä en tiedä onko se sen fiksumpaa sitten, mikäli naiset alkaa käyttäytyä miesten niillä onnettomimmilla tavoilla. Mutta ihan aiheellista pohdintaa, jota voisi ja pitäisi jatkaa jossain varmaan paljon enemmän !!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silti haluaisin kuulla lähteen tuolle puolessa vuodessa puolellekymmenelle poikaystävälle. Missä näitä väitteitä esitetään?

        Sitä lähdettä sinä et tule saamaan, koska pyytämäsi lähteet jostain syystä poistuvat täältä. Tervetuloa Murhainfoon keskustelemaan, niin voisit saada jotain faktoja tästä tapauksesta tietoosi ja suolessa trollailusi vähän rauhoittuisi.


      • "Tervetuloa Murhainfoon keskustelemaan, niin voisit saada jotain faktoja tästä tapauksesta tietoosi ja suolessa trollailusi vähän rauhoittuisi."

        Kiitos, ei ! ! Kyllä niitä sisäänpäinlämpiäviä vuodatuksia sieltä voi muutenkin käydä lukemassa, ja poimia lähinnä ne joissa jotain kunnon tietoa on. Muuten kyllä sellainen monensorttinen sisäänpäinlämpiävyys ei kyllä kiinnosta, sori vaan.
        Itse asiassa joskus vuosia sitten meinasin rekisteröityäkin sinne Turhainfoon, mutta koskaan ei tunnuksen alkakaneet toimia, ehkä syy on se, että minut katsottiin jo valmiiksi persona non grataksi, kun vaikea ja veemäinen olenkin, niin eipä tullut sitäkään tyhjäkäyntiä, että olisi alkanut Turhiksessakin jankata jotain pilkunpyörän neliöjuuren alkuluvun esihistoriaa.
        Taustalla kyllä katson sinuakin ja tekemisiäsi siellä(kin) tarkasti, mutta muuten aikani kulutan vähemmän sisäpiirisesti, ja enemmän rauhallisissa merkeissä ! !


    • Tietyillä nuorilla on tiettyjä tapoja. Ei ole nykypäivänä, eikä ollut silloinkaan tavatonta, että nuoret poikaystäviä kierrättää. Sellainen vaan tämä maailma on.
      Huhut on huhuja, mutta jos on niin että tulee liian luottavaiseksi, niin ei sekään niin pakosta hyvä ole.
      Toisaalta sehän ei kerro pakosta muusta kuin vilkkaasta ja seurallisesta luonteesta. Ja kun se seurustelu ei tuon ikäisillä pakosta niin vakavaa ole, mutta tietyissä nuorten piireissä nuo on jopa jonkinlaisia kilpailuja, eli kuka kenetkin nappaa ja niin edelleen.
      Kyllä mielestäni se, että Raisa oli avoimen vilkas ja (liian?) luottavainen, on otettava myöskin huomioon, kun miettii mitkä luonteenpiirteet on illan tapahtumiin voineen myöskin vaikuttaa.
      Se, että jotkut ihmiset on sosiaalisia ei ole mustamaalaamista. Ja silloinhan monet haluaa nähdä ja kokea paljon ja nopeasti.

    • Raisahan ei kovin luotettavalle ihmiselle tuntunut muutenkaan, vaikka siitä kerrottiin, että hoiti hommansa mallikkaasti ym. Esim. katoamispäivänä likan piti viedä sämpylöitä NMKY:lle myyntiin, oli sen homma.
      Paskat, likka unohti koko sämpylät ja juoksutti isänsä tuomaan sämppispussit kaupasta.
      Ainahan näistä kadonneista puhutaan, että oli niin tykätty ja luotettava ja vaikka mitä.

    • Itse asiassa tuohan helposti selittäisi senkin, että mahdollisesti Multisillalle(tm.) lähti vapaaehtoisesti. Ajatteli että tapaa uusia ihmisiä (uusia miehiä), ei sitä että mitään muuta tapahtuisi, saati että joutuisi hyväksikäytetyksi ja niin edelleen.
      Tätä kautta selittyisi sekin, että kenenkään ei ehkä pakottaakaan autoon olisi tarvinnut. Eikä siinä mitään syyllistettävää ole (paitsi niille jotka oikeasti syyllisiä ovat), vaikka ehkä sitä kautta että nykyään ollaan niin paljon liian herkkäuskoisia, varsinkin siis nuoret on, jotka halajaa kokemuksia, tai vain tutustumisia uusiin ihmisiin.

      • Tytöt kylläkin tapailee miehiä yleensä saadakseen jotain seksiä vastaan, jälkeenpäin saattavat sitten väittää tulleensä raiskatuksi, vaikka ei ole naarmun naarmua, eikä kukaan ole kuullut ensimmäistäkään avunhuutoa, vaikka ihmisiä lähellä. Sitten kun joku ei haluakaan maksaa, niin voi käydä huonosti. Matut taas vo kiristää lisää seksiä vaikkapa alastonkuvilla.


      • Harmi kun joku meni mainostamaan tätä keskustelua tuolla Minfossa ja nyt se sontamainen keskustelukulttuuri on tunkemassa tänne. Siellä ei yritetäkkään ratkoa mitään muita kuin omia henkisiä ongelmia vihaamalla naisia (tai siis tyttöjä, kun edelläkin MIEHET tapailevat TYTTÖJÄ) tai maahanmuuttajia.

        Toivon, että Raisan luonnetta, seurusteluelämää ja naiset sitä ja tätä koskeva keskustelu päättyy tähän eikä siihen enää palata.

        Mietitäänpä esimerkiksi, mikä teoria poliisilta olisi voinut jäädä kokonaan huomiotta. Tuleeko mieleen realistista tutkintalinjaa, joka ei ole ollut esillä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harmi kun joku meni mainostamaan tätä keskustelua tuolla Minfossa ja nyt se sontamainen keskustelukulttuuri on tunkemassa tänne. Siellä ei yritetäkkään ratkoa mitään muita kuin omia henkisiä ongelmia vihaamalla naisia (tai siis tyttöjä, kun edelläkin MIEHET tapailevat TYTTÖJÄ) tai maahanmuuttajia.

        Toivon, että Raisan luonnetta, seurusteluelämää ja naiset sitä ja tätä koskeva keskustelu päättyy tähän eikä siihen enää palata.

        Mietitäänpä esimerkiksi, mikä teoria poliisilta olisi voinut jäädä kokonaan huomiotta. Tuleeko mieleen realistista tutkintalinjaa, joka ei ole ollut esillä?

        Taisi osua kun noin älähdit. Koko ajan syyllistetty vain miehiä, vaikka ei tiedetä mitä Raisalle tapahtunut, kun nyt ensimmäistä kertaa kerrotaan tyttöjen/naisten omastakin holtittomuudesta ja varomattomuudesta, niin siitä ei saisikaan keskustella.

        Kukaan ei ole Raisaa edes syyttänyt mistään, mutta kaikki on mahdollista ja ja viime aikoina tapahtunut yhä enemmän. Ihan varoituksen vuoksikin hyvä pitää esillä. Oma käyttäytyminen vaikuttaa paljon siihen mihin tilanteisiin voi joutua.

        Kukaan ei hyväksy, että huumekauppiaat tappaa ja harva heidänkään tappamaista, jos välttää huumeita niin ei ole isoa riskiä. Sama toimii vaikkapa seksin kaupustelunkin suhteen, siinä vaan naiset ovat aina "uhreja".

        Minulla ei ole mitään tietoa Raisan tekemisistä, mutta varomattomalta ainakin vaikuttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Harmi kun joku meni mainostamaan tätä keskustelua tuolla Minfossa ja nyt se sontamainen keskustelukulttuuri on tunkemassa tänne. Siellä ei yritetäkkään ratkoa mitään muita kuin omia henkisiä ongelmia vihaamalla naisia (tai siis tyttöjä, kun edelläkin MIEHET tapailevat TYTTÖJÄ) tai maahanmuuttajia.

        Toivon, että Raisan luonnetta, seurusteluelämää ja naiset sitä ja tätä koskeva keskustelu päättyy tähän eikä siihen enää palata.

        Mietitäänpä esimerkiksi, mikä teoria poliisilta olisi voinut jäädä kokonaan huomiotta. Tuleeko mieleen realistista tutkintalinjaa, joka ei ole ollut esillä?

        "Mietitäänpä esimerkiksi, mikä teoria poliisilta olisi voinut jäädä kokonaan huomiotta. Tuleeko mieleen realistista tutkintalinjaa, joka ei ole ollut esillä?"

        Sellainen linja lähinnä, josta se ei ole vihjeitä saanut. Koska vihjeet tulevat etupäässä kuitenkin sinne tutkinnalle, niin ei missään s24 tai turhakeinfon keskusteluissa itse siitä puolesta voi enempää tietoa ollakaan, jos ei ole tapaukseen ollut itse näkemässä/osallisena, taikka tuntenut asianomaisia muuten.
        Sikälihän tälläiset keskustelut ovatkin aivan turhia, en ainakaan tiedä, että yksikään nettikeskustelu olisi yhtäkään katoamistapausta ratkaissut.

        Mitä tulee seurusteluelämään, luonteeseen ym., niin itse katoamiseen, hyvin todennäköisenä rikoksena niilltä ei tietysti mitään vaikutusta ole. Mutta kyllä niillä vaikutusta on sen illan mahdollisien tapahtumien ymmärtämiseen, ja kenties paljonkin. Tietysti valitettavan väärällä tavalla vaikutelmasta voi tulla joillekin juoruilunomainen, joka ei missään nimessä kenenkään tarkoitus liene. Vaan tarkoitus on ymmärtää mitkä seikat johti illan mahdollisiin tapahtumiin.

        "Harmi kun joku meni mainostamaan tätä keskustelua tuolla Minfossa ja nyt se sontamainen keskustelukulttuuri on tunkemassa tänne. Siellä ei yritetäkkään ratkoa mitään muita kuin omia henkisiä ongelmia vihaamalla naisia (tai siis tyttöjä, kun edelläkin MIEHET tapailevat TYTTÖJÄ) tai maahanmuuttajia."

        Tästä en voi kuin olla täsmälleen samaa mieltä. Onhan se aika turhauttavaa lukea ketjuja joissa noin yksi viesti 50:stä tai parhaillaan 100:sta sisältää jotain uutta asiaa, ja loput menee jokseenkin keskustelijoitten keskinäiseen nokitteluun. Tyypillinen piirre tässä "keskustelukulttuurissa", jossa ihmiset luulevat aina olevansa itse oikeassa jutuista, joista kaikki kuitenkin ovat samalla viivalla lehtitietojen varassa.
        Sitä en tiedä onko siellä tai missään jotain "naisvihaa" erikseen, aika lailla tasa-arvoisesti sen tuntuu menevän monesti toisinkin päin. Ja nimenomaan tätä juttua jos miettii, niin makuasia kai se on kirjoittako kadonneesta tyttönä vai (nuorena) naisena, kyse oli kuitenkin alaikäisestä, joka kävi ravintoloissakin väärennetyillä papereilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisi osua kun noin älähdit. Koko ajan syyllistetty vain miehiä, vaikka ei tiedetä mitä Raisalle tapahtunut, kun nyt ensimmäistä kertaa kerrotaan tyttöjen/naisten omastakin holtittomuudesta ja varomattomuudesta, niin siitä ei saisikaan keskustella.

        Kukaan ei ole Raisaa edes syyttänyt mistään, mutta kaikki on mahdollista ja ja viime aikoina tapahtunut yhä enemmän. Ihan varoituksen vuoksikin hyvä pitää esillä. Oma käyttäytyminen vaikuttaa paljon siihen mihin tilanteisiin voi joutua.

        Kukaan ei hyväksy, että huumekauppiaat tappaa ja harva heidänkään tappamaista, jos välttää huumeita niin ei ole isoa riskiä. Sama toimii vaikkapa seksin kaupustelunkin suhteen, siinä vaan naiset ovat aina "uhreja".

        Minulla ei ole mitään tietoa Raisan tekemisistä, mutta varomattomalta ainakin vaikuttaa.

        "Taisi osua kun niin älähdit" Nyt täällä minun vihjaillaan jo naisena olevan h*ra, kun menin kritisoimaan kirjoitusta, jossa ei edes puhuta tästä tapauksesta, vaan väitetään, että TYTÖT yleisestikin harrastavat seksiä MIESTEN kanssa saadakseen jotain. Ei kait se tyttöjen saati minun vikani ole, että sinun kokemukseksi mukaan eli sinun kanssasi ei kukaan halua olla muuta kuin rahasta....

        Keskustelu on muuttunut henkisesti niin epäkypsäksi, etten jatka keskustelua enää tässä ketjussa. Saatte miesten kesken jauhaa täällä keskenänne "tytöistä" ja Raisan lukuisista seurustelukumppaneista. Ei taida tämä tapaus sillä selvitä.

        Äitini opetti, että millään tavalla h*ttelevien miesten seurasta poistutaan heti, koska kun he ensin lyövät sanoilla, kohta he lyövät jo nyrkeillä (tilastollisesti joka kolmas nainen elää väkivaltaisessa suhteessa). Älkää alentuko syytettäväksi miesten itse tekemistä synneistä.

        Kiitokset alun asiallisille keskustelijoille hyvistä pohdinnoista.

        Raisan omaisille kaikkea hyvää ja poliiseille tsemppiä! Ja tytöt, pitäkää huoli itsestänne, ja nauttikaa kauniista kesästä!


      • Äläs nyt hei lopeta yhden eripuraisen kommentien vuoksi. Sitäpaitsi eihän kukaan sua tunne, eikä kukaan ole h*ttellutkaan ... Kukaan ei toki voi toisen vikoja ottaa, ja seurusteluista sun muista nyt on turha jatkaakaan juuri enempää, kun niistä ei tarkasti ottaen ole tarkkaa tietoakaan. Ei pidä antaa myöskää turhille peloilla tai luuloille valtaa ...
        Ei kun, itsehän tiedät mitä teet ja miltä tuntuu, mutta kun laitat poliiseilla tsemppiä, niin ilmeisesti laitat sitten vain naispoliiseille, jos miehet (yleensä) jatkaa vaan täällä ja keskenään!? Ihan totta, kaikki kai näitten tapauksien selviämistä toivoo, mutta ei yksittäisi nettikirjoituksia kannata ottaa liian tosissaan, varsinkaan kun ei kenelläkään ole tiedossa kuka edes olet !!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Taisi osua kun niin älähdit" Nyt täällä minun vihjaillaan jo naisena olevan h*ra, kun menin kritisoimaan kirjoitusta, jossa ei edes puhuta tästä tapauksesta, vaan väitetään, että TYTÖT yleisestikin harrastavat seksiä MIESTEN kanssa saadakseen jotain. Ei kait se tyttöjen saati minun vikani ole, että sinun kokemukseksi mukaan eli sinun kanssasi ei kukaan halua olla muuta kuin rahasta....

        Keskustelu on muuttunut henkisesti niin epäkypsäksi, etten jatka keskustelua enää tässä ketjussa. Saatte miesten kesken jauhaa täällä keskenänne "tytöistä" ja Raisan lukuisista seurustelukumppaneista. Ei taida tämä tapaus sillä selvitä.

        Äitini opetti, että millään tavalla h*ttelevien miesten seurasta poistutaan heti, koska kun he ensin lyövät sanoilla, kohta he lyövät jo nyrkeillä (tilastollisesti joka kolmas nainen elää väkivaltaisessa suhteessa). Älkää alentuko syytettäväksi miesten itse tekemistä synneistä.

        Kiitokset alun asiallisille keskustelijoille hyvistä pohdinnoista.

        Raisan omaisille kaikkea hyvää ja poliiseille tsemppiä! Ja tytöt, pitäkää huoli itsestänne, ja nauttikaa kauniista kesästä!

        Hehehheheh, minä en ole maksanut h*orille senttiäkään, enkä ikinä maksakaan )) Tyrkyllähän niitä on varmasti jokaiselle miehelle ja lehtijuttujen ja poliisien mukaan tytöt todellakin myy yleisesti seksiä rahoittaakseen kulujaan ja etenkin juuri opiskelijat. Mitäs uutta tuossa on, onhan se naisten vanhin ammatti, toiset rahastaa tunnin jutuilla, toiset avioliitoilla jne.


      • Mutta kun kerran miehet ovat niin vaarallisia, niin miksi sitten puolustelet tyttöjä, jotka jopa tuppautuvat kaikkein vaarallisimpien matujen mukaan? Tosiasiassa suomalaiset miehet ja pojat ovat vähemmän väkivaltaisia läheisiään kohtaan kuin suomalaiset naiset ja tytöt ja se on tutkittua tietoa. Raiskausilmoituksistakin 60% todetaan heti perättömiksi ja suurin osa miehistä tuomitaan ilman mitään todisteita. Raisakin oli alaikäisenä ravintolassa, miksi kukaan osaisi edes epäillä alaikäiseksi, jälkeenpäin väittävät kertoneensa.


      • Yhtä hyvin sitten pitää akatkin tuomita kun joku poika tai mies haluaa rahastaa seksin jälkeen, mutta eihän niitä tuomita edes perättömistä ilmoituksista. Todellisuudessa akat myös käyttää alaikäisiä poikia hyväkseen paljon enemmän kuin miehet tyttöjä ja akat kaiken lisäksi vaativat usein vielä maksua rikoksestaan.


      • Taatusti väität auerskaakin syyttömäksi, vaikka 100% varmasti todistettu lasten raiskauksen lisäksi syylliseksi myös murhaan ja kahdesti myös tuomittu.


      • Kukahan sinunkin roikkutisseihisi kävisi kiinni vaikka olisit alasti, toiveajattelua ja lähes alastihan akat rannoilla ja muualla liikkuukin. Enpä ole missään nähnyt kourijoita, vaikka kuinka pidätte tyrkyllä. Matut tosin kuulema tekee sitäkin.


      • Itsehän te femakot niistä lasten ruokkimisvehkeistä olette seksiobjekteja tehneet, ei miehet esittele rintaansa seksiobjektina, eikä täytä silikonilla. Minut on vieroitettu ihan normaalisti lapsena, ei ole mitään tarvetta tarttua utareisiin, mutta jotkut pedoakat tosiaan imettää vielä kouluikäisiäkin lapsiaan.


      • Miksi miehille vaaditte kaksinaismoralistisesti polviin asti ulottuvia shortseja, vaikka itsellänne vain rihma jalkovälissä? Jo hygieniasyistä nimenomaan naisten pitäisi suojata alapäänsä paljon poaremmin, siellä kun on jatkuvasti kaikkia vuotoja, tulehduksia ja ties mitä sairauksia.


      • Hah hah, tämäkö on femakolle kauheinta! Miten uskallatte tunkea uimahallissakin miesten puolelle alastomien miesten joukkoon suihkutiloihin muka siivoilemaan vartin välein, mutta miessiivooja ei saa missään tapauksessa tulla akkojen puolelle.Tutkitusti akat kiihottuu kaikesta alastomuudesta, alaikäisistä ja jopa eläinten parittelusta, miehet ei. Näköjään osuu oikeaan, mitään logiikkaa ei akkojen touhuissa ole.


    • "Ei urheilullisuus tai koulussa pärjääminen sulje pois mitään, siitä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon."

      Tästä olen myös aika paljon samaa mieltä. Ja muistan itsekin aikanaan lähipiiristä tapauksia, jossa kova koulussapärjääminen, menestyksen nälkä liian aikasella iällä, ja monet harrastukset (joissa pakko pärjätä vähintään erinomaisesti), johtivat siihen että nuorelle ihmisella tuli yksinkertaisesti liikaa paineita liian varhain. Jotka taas sitten johtivat ylilyönteihin, ja mm.päihteisiin, kun niitä paineita halusi purkaa. Niillä tarinoilla on usein huono loppu, ja niistä vähän todella puhutaan.
      Tämä kulttuuri on nykyään liikaa menestyksenhakuinen, ja ihmisiä arvotetaan liikaa sen perusteella. Nuori ihminen eritoten osaa harvoin käsitellä niitä paineita, joita menestymisenpakko suoranaisesti tuo, jos nyt vanhemmatkaan useinkaan osaavat käsitellä sitä.

    • Muistutus: arkkipiispa Mäkinen suositteli pahaa kohdatessa kiistelemään avaimia...
      Se ei kuitenkaan toimi " lentävien spagettihirviöiden" ylläpitämässä metelissä...
      Ja tämä on täti-ihmisen hyväätarkoittava ohje juuri nyt...

    • Ajatukseni on tässä laajempi koskien joitakin kadonneita yleensä,onko jokainen todella koskaan ollutkaan.Jos ajattelen tässä esimerkkinä keksimääni fiktiohenkilöä esim ruotsalaista Birgitta Nilssonia joka voisi olla sama kuin joku toinen kadonnut eri niminen .Kun lapsilisien maksun lopetus lähenee tai aikaisemmasta kuolemasta joka on haluttu salata on kulunut riittävästi aikaa,on toisen kadottava ja toinen jatkaa.

    • Minun teoriani on tällainen:

      Ystävien jätettyä pois autolla n. klo 23 Raisa on hortoillut keskustassa vajaan tunnin ja tältä ajalta on silminnäkijähavaintoja hänestä. Jossain vaiheessa hän on kylmissään/nälissään mennyt (kebab)-ravintolaan jossa hän on jutellut ulkomaalaistaustaisen miehen kanssa niitä näitä. Raisa on mahdollisesti kertonut poikaystävästään ja mies on ehkä luvannut heittää hänet hänen luokseen bileisiin Multisillassa olevalla autollaan. Niinpä mies on sanonut Raisalle mene tuohon taksiin mennään sinne meille. Samalla mies on kuitenkin vinkannut samassa ravintolassa työskenneille tutuille ulkomaalaiskavereilleen että "tulkaa meille jatkot tytön kanssa", ja auto on ajanut taksin perässä Multisiltaan. Kun mies jutteli ennen matkaan lähtöä takana olevan auton miehille Raisa ymmärsi ettei kaikki välttämättä olekaan niin mustavalkoista vaan miehillä on suunnitelmia hänen varalleen. Siksi Raisa sopersi taksikuskille "mitenhän tässä käy".

      Ajankohta on ollu lähellä keskiyötä, ehkä jopa hieman sen jälkeen eli taksikuskin antaman aikavälin loppupäässä, ehkä jopa hieman ylikin eli hän muistaa hieman väärinkin ajankohdan. Tunnelma taksissa on hiljainen ja kireä. Heti taksissa tai ennen sinne nousua Raisan puhelin on soinut toistamiseen (vielä keskusta-alueella) . Puhelin oli soinut jo aiemmin ravintolassa mutta sitä ei oltu kuultu.

      Perillä asunnossa miehet ovat lähennelleet ja tilanne on lähtenyt käsistä. Miehet sulkevat ja hävittävät Raisan puhelimen ja hankkiutuvat eroon ruumiista japanilaisella autolla.

      Ravintolassa töissä olleet miehet ovat olleet "epävirallisesti" töissä ja asuneet ulkomaalaiskaverinsa kesken Multisillassa asunnossa jossa eivät olleet kirjoilla. Tekijä/Tekijät ovat sittemmin palanneet kotimaihinsa hetimiten tapauksen jälkeen. Myös taksikuski teki pimeää keikkaa eikä uskaltanut kertoa poliisilla havainnoistaan aikoihin.

      • No tämäkin tapahtumaketju olisi ihan Raisan omaa vikaa jos olisi tapahtunut. Matujen kanssa, tai muutenkaan tuntemattomien miesten kanssa, ei lähdetä yhtään minnekään jos on yhtään järkeä päässä. Järkeä Raisalla ei kyllä näyttänyt muutenkaan juuri olevan, pyöri baareissa kovassa kännissä alaikäisenä väärillä papereilla - se kertoo jo paljon henkilöstä. Raisahan oli nuorten parissa muutenkin tunnettu alkoholilla läträämisestään ja miesjutuistaan.


    • Olikohan tuolla kebabbilalla joku pizza-auto käytössä.

    • Huhhoijaah ! En siis tässä halua ottaa suoraan kantaa Raisan katoamistapaan, mutta katsokaapas vaikka kertauksen vuoksi vielä yhden kerran tuo "Kadonneet" jakso:

      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/26/kadonneet-raisa-raisanen

      Huomattavan paljon ylisanoja, ja aika vähän faktaa.Tällä en halua mitään tahoa syyllistää, mutta aikakautensa tapaus, ja se aikakausi kai edelleen jatkuu!?!
      Eli aikakausi mm.kaupunki ja monenkinlainen lahjakkuus, sekä tietenkin nuori nainen ...

      • Kommenteissa outo viesti: "Vedätystä kaikki tyynni! räisäset ovat saaneet rahat ja raisa elää onnellisena jossain kaukomailla.Pikkuveli yritettiin tappaa samana päivänä auto-onettomuudessa."

        Varmaan joku sekopää. Myös kännykkä muka vaiennut 22.18, vaikka hälytti vielä 24 jälkeen. En malta nyt katsoa, tuskinpa mitään uutta.

        Oliko muuta tietoa väärin kuin kännykän vaikeneminen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kommenteissa outo viesti: "Vedätystä kaikki tyynni! räisäset ovat saaneet rahat ja raisa elää onnellisena jossain kaukomailla.Pikkuveli yritettiin tappaa samana päivänä auto-onettomuudessa."

        Varmaan joku sekopää. Myös kännykkä muka vaiennut 22.18, vaikka hälytti vielä 24 jälkeen. En malta nyt katsoa, tuskinpa mitään uutta.

        Oliko muuta tietoa väärin kuin kännykän vaikeneminen?

        Se kännykkä oli Raisan käsilaukussa, joka jäi pinnalle kellumaan joksikin aikaan sen jälkeen, kun nainen oli pudonnut Alarannasta Tammerkoskeen ja hukkunut, siitä ajautunut virran mukana Pyhärveen.


      • Oliko se pikkuveli auto-onnettomuudessa, en ole kuullut ainakaan, enkä yleensäkään mitään koko pikkuveljestä.


    • Aina tästä Raisan katoamisesta jaksetaan jauhaa mediassa aivan kun hän olisi ainoa kateisiin jäänyt Suomessa. Tuskin tässä on sen kummempaa taustalla kuin löyhämoraalinen teinityttö lähtenyt väärän miehen matkaan ja jäänyt sille tielleen.

    • Kukaan ei ole sanonu sanaa ufo abduktio täsä ketjussa vielä niin että mainitaan toki sekin nyt, illuminaatit ja mamut kun on jo niin moneen kertaan tullu ettei niitä enää jaksa.

    • Mielestäni esim.Raisan kadonneet - jaksossa P.Tuominen/tutkinnanjohtaja kertoo "katoamisillan autojen kartoittamisesta". Ja tarkoittaa ilmeisesti "v.2005 vihjettä" eli Cadillacia. Ja kertoo, ettei kaikkia ole saatu tutkittua, kys.jakso tuli ilmeisesti v.2008 syksystä TV:stä. Eli jotain kismaa Cadillaceista olisi vielä ainakin joskus ollut.

      Nyt on taas tehty täällä ja Murhiksessakin näemmän (näiden keskustelujen pohjalta) temput, että teilataan tosiaan asioita pystymättä todistamaan. Mutta haluaisin kyllä kovasti kuulla jonkin lähteen, jossa kerrotaan, että Cadillacit olisi voit kokonaan pyyhkiä yli. Se voi toki olla mahdollista, mutta ei ollut vielä syksyllä 2008. Siinä on jo aikaa toki vierähtänyt.

      Ja onhan noita muitakin autoja, joita on epäiltyä, eli mm.kullanvärinen mersu oli.

      Vaikka (mielestäni) sekään ei kaikkineen ole ollenkaan poissuljettua, että että olisi kuitenkin humalassa esim.joltain Tre:n sillalnta keikahtanut veteen.

      • Sen Cadillacin omistajia ei ole ilmeisesti löydetty, joka on kuvassa, mutta ei todistettu myöskään varmasti liittyvän tapaukseen.


    • Kaikkiaan tuo erikoisien autojen perässä juoksenta on mielestäni ollut vähän erikoista tutkintaa, siis lähtökohtaisesti hakuammuntaa jo.
      Jos ei muuta syytä ole autoja etsiä ollut, kuin että "sellaista ei usein näe Tampereen katukuvassa", niin kyllä se aika ontto lähtökohta kaikin puolin lienee, ja ei ole myöskään tuottanut tuloksia.

      Sama olisi varmaan sitten etsiä "erikoisia vaatetuksia", tai "erikoisia kampauksia" niistä valvontakuvista, ja kartoittaa, josko ne olisi jotenkin tapaukseen yhteydessä. Tai mennä käymään kaikissa "erikoisissa" taloyhtiöissä, josko ne jotenkin sitten liittyisi, kun ne vaan niin erottuu muista vastaavista.

      Ymmärrän toki että jostain pitää lähteä, ja jotenkin pitää seuloa. Mutta en täysin ymmärrä syytä, mikä erikoisen auton omistajasta tekisi todennäköisemmän syyllisen, kun "puoltavat" vihjeet on tulleet vasta sen jälkeen kaiketikin, kun niiden erikoisten perään on kyselty.
      Ja monta muuta tapausta on jossa autoja olisi kannattanut tarkata, mutta tässä keississä se tehtiin vähän ylimitoitetusti, ja vähän oudolla tavallakin kyllä.

    • Nyt kun Raisan katoamin on tullut taas ajankohtaiseksi, niin lukaisin jonkun artikkelin aiheesta. Minua hämmentää tämä kavereiden lähtökuvio. Jos nämä netissä annetut tiedot pitävät paikkaansa, niin kaverin poikaystävä ei halunnut Raisaa kyytiin. Autossa oli annettujen tietojen mukaan poikaystävä (eli kuljettaja), tämän tyttöystävä (Raisan kaveri) ja kaksi poikaa = neljä ihmistä. Kuinka pieni auto on ollutkaan? Korvaani kalskahti myös, että Raisan ystävä olisi yrittänyt antaa Raisalle rahaa ja tarkistanut onko kännykässä virtaa. Jokin ei nyt oikein täsmää tässä yhtälössä. Onkohan Raisa sittenkin hypännyt kaveriporukan kyytiin ja matkalla sattunut heidän välillään jotakin?

      • Miksi Raisin katoaminen nyt olisi tullut ajankohtaisemmaksi kuin aikaisemmin?


    • Raisan katoaminen olisi myös pitänyt laittaa KRPn tutkittavaksi kun Tampereella ei osata. Poliisihan sössi Tesoman murhan kun dnata ei kerätty myös posmuuttaneilta

    • "Miksi Raisin katoaminen nyt olisi tullut ajankohtaisemmaksi kuin aikaisemmin? "

      20 vuotta hänen katomisestaan tulee ihan piakkoin täyteen. Tuskin on tullut muuten enemmän ajankohtaiseksi, paitsi kun lehtijuttuja tm.tulee, niin herkemmin näitä kommentteja tulee nettipalstoillakin, ei kai kovin se kummallisempaa.

      Yleensä Raisa Räisäsen katoaminen on muuntumassa vaan "uudeksi kyllikkisaareksi", eli jatkuvasti on kirjoitusta, kunnes varmaa tulee joskus. Ja mikä on tietenkin varmuudessa epävarminta, niin eihän koskaan voi tietää että tuleeko edes varmuutta. Vaikka aika onkin toinen, dna:ta ja muut mukaan nyt lukien.

    • Mietin, että olisiko tuo porukoiden käyttämä auto joko lainassa tai sitten faijan ja raisa niin kännissä, että kuski pelkäsi tämän oksentavan sinne. aika outoa kuitenkin ystävältä jättää känninen nuori likka keskelle tampereen yötä.mutta ehkä hän on sen asian kanssa joutunut elämään.

    • Raisa Räisäsen katoamisesta tulee Lokakuussa 20-vuotta.

    • Hyvä kun muutettiin murhaksi. Vapise murhaaja tai murhaajat, koska tässkäin kasessa on ihan liikaa muuttujuia ja tarinointia.

    • Jos vakaa harkinta saa teon murhaksi, niin eikö silloin vakaa harkinta teon salailussakin pitäisi tehdä murhaksi. Tälläisissä tapauksissa kun ei ole varmuutta edes henkirikoksesta, muutetaan murhaksi että saadaan yleensäkin tuomittua. Vastaavasti kaikki mutkin epäselvät tapaukset pitäisi muuttaa murhatutkimuksiksi. Esim Puumalan katoaminen on minusta todennäköisemmin murha.

      Voisihan Raisakin olla vaikka horjahtanut jokeen tai jäänyt jonnekin kateisiin paleltumisen seurauksena. Miksiköhän tässä ei tunnuta pitävän tapaturmaa ollenkaan mahdollisena. Jos olisikin oikeasti tapaturma, niin viimeiseksi Raisan kanssa tekemisissä olleet ei välttämättä uskaltaisi ilmoittautua kun pelkäisivät että epäillään murhaajiksi.

      • En keksi muuta vaihtoehtoa kuin sen, että poliisilla on riittävät näytöt jotakin epäiltyä kohtaan, mutta asiasta ei vain ole sen enempää julkisuuteen puhuttu. Tuskin näitä ihan huvin vuoksi voidaan muuttaa murhatutkinnaksi, pitäisi mielestäni olla riittävät näytöt ensin esillä. Mutta voipi olla, että tutkinnallisista syistä ei aina kaikista asioista puhuta julkisuuteen.


    • Niin, kyllä henkirikoksen ei mielestäni pitäisi millään nimikkeellä vanheta koskaan.
      Tavallaanhan huvittavaa on, että Raisan tapaus muutettiin murhaksi ainakin osittain sen tunnettavuuden vuoksi. Kyseessä tuskin oli suunnitelmallinen teko, ja teon raakuudestakaan ei ole minkäänmoista tietoa ollut.

      En siis sano, etteikö olisi erittäinkin hyvä, että tutkinta tässäkin tapauksessa jatkuu edelleenkin tämän syksynkin jälkeen. Mutta saisi se jatkua vaikka "Hiljaisenakin" monissa muissakin katomistapauksissa, jotka ei kenties näin tunnettuja ole olleet !

    • "Tuskin näitä ihan huvin vuoksi voidaan muuttaa murhatutkinnaksi, pitäisi mielestäni olla riittävät näytöt ensin esillä ..."

      Eipä se voi mennä noinkaan, koska näyttöjä on vaikea olla, jos ei ole edes paikka tiedossa. Ja jos paikka olisi todennettavissa, niin silloin epäillyn/epäillyt voisi jo etsintäkuuluttaa. Tai, ainakin paikan silloiset asukit pitäisi kuuluttaa.
      Kun se vaan on niin, että rasti pistetään ruutuun, ja niin tehdään myöskin aika monesti todennäköisyyksien perusteella, jotka monesti on myöskin kyseenalaisia, koska nuo nimikkeet on monesti ja monesta syystäkin epäselviä. Ei siis "huvin", vaan todennäköisyyksien vuoksi. Mutta kun "selvänäkiöitä" ei poliisitkaan ole, piste.

    • Antaakohan tuo murhatutkinta nimike sitten poliisille enemmän valtuuksia. Mutta kyllä ne varmaan on jotain yhdistellyt, mitä julkisuudessa ei tiedetä. tuo turkkilaisen näköinen heppu vilahteli jo muiden silminnäkijöiden kertomuksissa. ja sitten taksari. luulisi että tuo tyttö olisi tullut esiin jos ei ollut raisa itse.

    • Voisihan Raisa ollut juonut liikaa tai tarjottu vaikka huumeita niiden ulkomaalaisten miesten luona, pois lähtiessä sitten voinut harhailla ja tippunut vesistöön tai jäänyt johonkin maastoon. Tietysti voitu tappaa tarkoituksellakin tai kuollut vahingossa alkoholin/huumeiden takia ja hävitetty ruumis. Jonkun vihjeen mukaan auto nähty liikkuvan hitaasti vesistöjen lähellä ja niitähän tuolla riittää.
      https://im.mtv.fi/blob/5543330/2b70ff0df0dd419f9fa4fd8936760b8c/raisa-raisanen-tampere-kadonnut-kartta-data.jpg

      Aika turhaa arvailla mitä tapahtunut. Murha ehkä hiukan todennäköisempi kuin muut vaihtoehdot, mutta kun miehiä hukkuu melko usein kännissä ravintolaillan jälkeen eikä pidetä rikoksena, yhtä hyvin se voi tapahtua naisellekin. Eikä niissä todellakaan ole kyse, että olisi mennyt kuselle joenrantaan, sitä tapahtuu vain veneessä kun ei ole vaihtoehtoja.

    • Raisa olisi jo löydetty, jos olisi esim sammunut humalassa kaupunkialueella. Eiköhän tuo, ettei ruumista ole löydetty, viittaa vahvasti siihen, että joku sen on dumpannut jonnekin.

      • Usein löytynyt vasta vuosien kuluttua, vaikka vain satojen metrien päässä kodistaan asutulla alueella, äskenkin Porvoossa autotallin vierestä . Vesistöihin jää vielä helpommin kateisiin.


    • Iltalehdessä juttu raisan katoamisesta. Katsoin mallinukkekuvaa ja siinä raisan kengät ovat korkeakorkoiset avomalliset sandaalit. Ei noilla kengillä kävellä kuin lähimpään baariin ja taksiin.

      • Typerässä asussa lähtenyt kylmällä ilmalla ja kaveritkin jätti ottamatta autoon. Onkohan ollut oikeasti jotain eripuraa, eikös siinä autossa ollut vain neljä. Joku ei kerro kaikkea.


    • Onhan nämä suomalaisen byrokratian kiekurat aina niin mahtavia.
      No, hyvä juttu että tutkinta jatkuu. Mutta miksi monta muuta tapausta, joita ei jokseenkin yhtä epäselvinä tutkita murhina?!
      Eihän Raisan katoamisesta lopullisesti tiedetä varmaksi edelleenkään yhtään mitään. On vaan enemmän tai vähemmän todennäköisiä linjoja tapahtumien kulusta. Eikä se nyt näillä perustein takuuvarmaa ole, että henkirikos olisi ollut, vaikka todennäköisin vaihtoehto monien mielestä.
      Iltasanomien jutussa tämä tutkinnan johtaja totesi nyt että "esimerkiksi hukkunut yleensä löytyy jostain", vaan millähän prosentilla esim.vesistöistä voi löytyä, jos ei edes tarkasti voida tietää mistä vesistöstä. Kyllä onnettomuuden mahdollisuus on edelleenkin olemassa.

      Samaisesta jutusta pomppasi muuten myöskin kovasti tämä kohta :

      "Mahdollisesti tapaukseen liittyvää autoa tai sen kuljettajaa ei ole poliisin ponnisteluista huolimatta kuitenkaan löydetty, eikä museoautoteoria ole ollut vuosiin kärjessä poliisin tutkintalinjoissa."

      Monilla keskustelupalstoilla on monet kivenkovasti väitelleen siitä, että kys.museoauton kuljettaja on aikoinaan löytynyt ja kuulusteltu !

    • Mä uskon tuohon taksilinjaan. Poliisillakin varmaan jotain muita vihjeitä, joita se ei kerro, jotka tukee sitä. Mutta en usko, että matu on sitä tahallaan tappanu. Raisa oli vahvanoloinen ja olisi tuollasen pikkumatun potkassut vaikka seinän läpi jos se olisi kiinni käynyt. todennäköisesti yrittänyt juottaa raisaa tai antanut tyrmäystippoja ja henki on vahingossa lähtenyt. matulla on taas lapsenmieli eli mitäs sellanen tekee? No lapsihan piilottaa vaikka ruumiin.

    • Olisiko Raisalla voinut olla jotakin mahdollisita riitaa tai eritmielisyyttää ystäviensä kanssa minkä takia Raisaa ei haluttu mukaan enää? Ehkä Raisalle tahalleen kerrottiin väärä osoite mihin olivat menossa kun autoon ei mahtunut enää? En tarkoita sitä, että ystävillä olisi jotain osuutta ollut katoamisessa.

      Raisan luonteesta ei ole myöskään ollut koskaan missään mitään mainintaa. Hänet esitetään " urheilija tyttönä" , mutta mielestäni Raisan luonne ja käyttäytyminen erityisesti humalassa voisi ehkä kertoa jotakin katoamisesta. Tarkoitan nyt sitäm että oliko Raisa riskin ottaja , ajatellen esimerkiksi mahdollisuutta että olisi mennyt jonkun tuntemattomat kyytiin.

      Miksi Raisa ei mennyt Pirkkalaan poikaystävänsä luokse vaikka hänellä oli ilmeisesti aikomus mennä sinne ja rahaakin riitti bussimatkaan? Poikaystävä taisi olla viimeinen joka puhui Raisan kanssa. Ehkä matkalla Pirkkalaan sattui jotakin tai sitten Raisa ei vain lähtenyt sinne jostakin syystä.

      Jos taxin kuskin kertoman tyttö oli tosiaan Raisa , niin miksi hän olisi lähtenyt jonkun toisen miehen luokse ja vielä ilmaissut pelkoa kuskille ja siltikin mennyt miehen mukaan, vaikka kuski lupautui viemään Raisan kotiin? Mitä jos Raisa ja tämä mies tunsivatkin toisensa entuudestaan jotakin kautta. Oliko mies mahdollisesti luvannut Raisalle yöpaikan ja ehkä alkoholiakin .

      Raisan humalatilasta ei ole tietoa, mutta kyllä monet tarpeeksi humalassa lähtevät ihan tuntemattomienkin luokse . Mahdollista myös että Raisa on joutunut jotenkin veteen ja hukkunut, mutta tuskin poliisi silloin tutkisi tapausta henkirikoksena.

      • Itse en usko taksikuskin vihjeeseen. Myöhäisen vihjeenantoajan lisäksi se vaikuttaa satuilulta sekä liian tarkkoine yksityiskohtineen että mainitsemastasi syystä. Raisa oli vain vajaa tunti aiemmin puhunut poikaystävän kanssa, ja nyt hän olisikin matkalla vieraan ulkomaalaisen miehen kanssa taksilla suuntaan, josta ei ole takuita edes paluukyydille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse en usko taksikuskin vihjeeseen. Myöhäisen vihjeenantoajan lisäksi se vaikuttaa satuilulta sekä liian tarkkoine yksityiskohtineen että mainitsemastasi syystä. Raisa oli vain vajaa tunti aiemmin puhunut poikaystävän kanssa, ja nyt hän olisikin matkalla vieraan ulkomaalaisen miehen kanssa taksilla suuntaan, josta ei ole takuita edes paluukyydille.

        Eihän poikakaveri vastannut kun oli korjaamassa autoa, minusta aivan uskottava juttu. Ei Raisa mikään pyhäkoulutyttö ollut, varsinkin kännissä tuon ikäiset tekee mitä tahansa. Ihan ilkeilemättä voisi pukeutumisestakin päätellä että oli seuranhaku päällä. Voi olla että Raisa itse ei halunnut porukan kyytiin kun oli muuta mielessä.


    • Tutkinnanjohtaja totesi näissä uusissa uutisoinneissa, että "noin viikottain" tulee uutta vihjettä edelleen Raisan tapaukseen keskimäärin. Lieneekö samaa keskiarvoa sitten muissakin näissä tunnetuissa tapauksissa (Hanhivaara, Ristikankare yms.)!?

      Että lienee noissa viheissä edeleenkin työtä jonkin verran, esim.seuloa se että mihinkä linjaan ja mitenkä uskottavasti uusi vihje taas saataisiin kasattua. Taikka riippuen tietenkin siitä että miten suuri osa vihjeista on esim.päällekkäisiä, tai miten suuri osa taas ihan uusia ja irrallisia, joita on tietenkin lähes mahdoton johtaa mihinkään.
      Tätä kautta kuitenkin tutkinta on toimessaan ja toiminnassaan päätynyt siihen, että taksikuskin linja on uskottavin, ja kai siihen on uskominen.

      Jotkut on miettineen kovasti sitä miksi taksikuski kertoi vasta niinkin myöhään, mutta parempihan myöhään kuin ei milloinkaan. Vaikea sanoa, että olisiko tutkinta sitten missä vaiheessa tehnyt suuremmankin askeleen, jos taksikuski olisi osannut avautua jo paljon ennemmin. Voihan olla, että jossain tutkinnan vaiheessa Multisiltaa ei edes olisi otettu niin vakavana vihjeenä, silloin siis kun aivan muita suuntauksia pidettiin enemmän ykköstutkittavina.

      Jotkut on myös pohtineet, että miten taksikuski pystyi muistamaan tarkan päivämäärän?! Sehän se onkin monesti kenties se kompastuskivi. Mutta silloin oli juurikin se EU - kokous, joka varmasti on jäänyt mieleen, ja sitä kautta on sen kuskin pitänyt sitä vihjettä moneen kertaan pyörittääkin kyllä mielessään. Hyvä kuitenkin, että sen viimeinkin silloin esille toi. Ja parempi, että jengi sieltä silloisesta Multisillasta vielä ilmoittautuisi josta esille, arveluttavaahan se on ollut paljon, että huhuiluista huilimatta ovat ilmeisesti kadonneet kuin tuhkat tuuleen?!

      • Minua ei niinkään vaivaa tarkan päivämäärän muistaminen (EU-huippukokous on saattanut toimia muistin kiinnekohtana), vaikka muutoin pidänkin näin myöhäistä ulostuloa outona ja valemuistoon viittaavana, etenkin kun mitään varsinaista syytä vaikenemiseen ei kuskilla ollut.

        Sen sijaan taksikuskin kertomuksessa vaivaa silmiinpistävä ristiriitaisuus: taksikuski muistaa toisaalta yksityiskohtia hämmentävän tarkasti (Raisa nousi autoon ensin, piti käsiään kylmissään jalkojen välissä, mies kertoi osoitteen), mutta samalla taksikuski ei muista mitään tekijää yksilöivää (hän ei muista, puhuiko mies suomea, miehen ikää oli vaikea arvioida jne.).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minua ei niinkään vaivaa tarkan päivämäärän muistaminen (EU-huippukokous on saattanut toimia muistin kiinnekohtana), vaikka muutoin pidänkin näin myöhäistä ulostuloa outona ja valemuistoon viittaavana, etenkin kun mitään varsinaista syytä vaikenemiseen ei kuskilla ollut.

        Sen sijaan taksikuskin kertomuksessa vaivaa silmiinpistävä ristiriitaisuus: taksikuski muistaa toisaalta yksityiskohtia hämmentävän tarkasti (Raisa nousi autoon ensin, piti käsiään kylmissään jalkojen välissä, mies kertoi osoitteen), mutta samalla taksikuski ei muista mitään tekijää yksilöivää (hän ei muista, puhuiko mies suomea, miehen ikää oli vaikea arvioida jne.).

        Ei ole vaan kerrottu syytä vaikenemiselle, sehän voi olla vaikka että kuskilla ja ulkomaalaisilla sama etninen tausta, pelkäsi kertoa tietojaan tai ei vaan halunnut sekaantua.

        Päivämäärää ei sen kummemmin tarvitse muistaa kun lukenut itse tapahtumasta lehdistä ja tunnistanut henkilön tuoreeltaan. Raisa jäänyt varmasti paremmin mieleen kuin miesten ulkonäkö ja Raisaa ehti nähdäkin kauemmin.

        Puheisiin ei varmaan ole pahemmin kiinnittänytkään huomiota, keskenään voineet puhua mitä tahansa, mutta Raisalle ja kuskille varmaankin suomea jos autossa puhuneet. Jos kuski olisi mamu niin luulisi kuitenkin kiinnittäneen huomiota jos olisi puhuneet samaa kieltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan kerrottu syytä vaikenemiselle, sehän voi olla vaikka että kuskilla ja ulkomaalaisilla sama etninen tausta, pelkäsi kertoa tietojaan tai ei vaan halunnut sekaantua.

        Päivämäärää ei sen kummemmin tarvitse muistaa kun lukenut itse tapahtumasta lehdistä ja tunnistanut henkilön tuoreeltaan. Raisa jäänyt varmasti paremmin mieleen kuin miesten ulkonäkö ja Raisaa ehti nähdäkin kauemmin.

        Puheisiin ei varmaan ole pahemmin kiinnittänytkään huomiota, keskenään voineet puhua mitä tahansa, mutta Raisalle ja kuskille varmaankin suomea jos autossa puhuneet. Jos kuski olisi mamu niin luulisi kuitenkin kiinnittäneen huomiota jos olisi puhuneet samaa kieltä.

        Siitä ei kovin kauan ole kun tutkinta kyllä vastasi taksikuskin vaikenemisasiaan.
        Se vastaus ei kyllä ollut kovinkaan paljonpuhuva, oli siis suunnilleen "se oli vaan jäänyt", ja kunnes taksikuski vihdoin ja viimein oli (ilmeisesti omaisten painostuksesta) mennyt ja kertonut.

        Mutta kyllä käsitin sen niin, että taksikuski oli etnisesti ihan kantasuomalainen. Vaikka ei sitä suoraan siinä tosiaan sanottukaan.

        Mutta kai se valitettavan yleistä on, että ihmiset vaan luulottelee, että ei se oma havainto voi mitenkään merkittävä olla, ja että kyse oli siinä kuitenkin jostakin ihan muusta henkilöstä taikka vastaavaa. Vaikka monilla tämmöisillä jutuilla nimenomaan voitaisiin montakin tälläistä arvoitukseksi jäänyttä juttua ratkaistakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siitä ei kovin kauan ole kun tutkinta kyllä vastasi taksikuskin vaikenemisasiaan.
        Se vastaus ei kyllä ollut kovinkaan paljonpuhuva, oli siis suunnilleen "se oli vaan jäänyt", ja kunnes taksikuski vihdoin ja viimein oli (ilmeisesti omaisten painostuksesta) mennyt ja kertonut.

        Mutta kyllä käsitin sen niin, että taksikuski oli etnisesti ihan kantasuomalainen. Vaikka ei sitä suoraan siinä tosiaan sanottukaan.

        Mutta kai se valitettavan yleistä on, että ihmiset vaan luulottelee, että ei se oma havainto voi mitenkään merkittävä olla, ja että kyse oli siinä kuitenkin jostakin ihan muusta henkilöstä taikka vastaavaa. Vaikka monilla tämmöisillä jutuilla nimenomaan voitaisiin montakin tälläistä arvoitukseksi jäänyttä juttua ratkaistakin.

        Jossain luki että uskottava syy miksei ole kertonut aikaisemmin. Onhan näitä todella paljon, että vihjeitä tulee kymmenien vuosien jälkeenkin, jopa ne ratkaisevat. Ei kyllä itseäkään hirveästi innostaisi sekaantua mihinkään, mutta varmaan ainakin nimettömänä kertoisen, tuo olisi luultavasti paljastunut silläkin tavalla jos heti olisi kertonut.


    • Auto voi olla 1950-luvun Oldsmobile.

      • Ei ole vaan noin 1997 mallin Dodge Aspen selvästi. Minulla oli 1980 luvun lopulla ja näyttää ihan siltä.


      • Iltalehden ensimmäisessä kuvassa voisi olla 70-80 luvun Oldsmobile 88, toisessa Aspen. Se aikaisemmin julkaistu on saman tyylinen kuin 50-luvun Oldsmobile, mutta on kai tunnistettu aika varmasti Cadillaciksi, tiedä sitten jos ovatkin etsineet väärää autoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan noin 1997 mallin Dodge Aspen selvästi. Minulla oli 1980 luvun lopulla ja näyttää ihan siltä.

        Auton tunnistus etenee. Toivon muiden mukana että raukkamainen tytön tappaja jää kiinni ja laitetaan vankilaan pitkäksi aikaa. Ja se on enää ajan kysymys . Auton tunnistamisesta ja sitä kautta omistajan paikantamisesta se lähtee. Sama kun tekijä ilmoittautuisi jo täs vaiheessa poliisille kun kiinni tulee jäämään. Autojen omistaja tietoja ko. jenkkiraudoista varmaan tutkitaan täydellä höyryllä.


      • Ylhäältä otetussa kuvassa takavalot täsmäävät Oldsmobileen. Takavalo kuin viistosti leikattu putken pää.


    • MITÄ VITTUA?! Poliiti tutkinut katoamista 20 v ja silminnäkijä havaintoja tippuu kymmeniä vuosia myöhemmin ja taksinkuljettajakin ilm. havaintojaan 16 vuoden jälkeen, ja vasta nyt ENSIMMÄISEN KERRAN JULKAISTAAN JOKU KUVA ja epäillään kuljettajan liittyvän katoamiseen???

      <<Uutta tietoa ja kuvia Raisa Räisäsen katoamisesta: Tunnistatko tämän edestakaisin Hämeenkatua ajaneen auton merkin tai kuljettajan?

      Poliisi pitää mahdollisena, että Raisa Räisänen nousi pankkiautomaatin kameraan tallentuneeseen autoon Tampereen Hämeenkadun Sokoksen edessä illalla 16. lokakuuta 1999. Keskusrikospoliisi kertoi asiasta maanantaina Aamulehdelle ja luovutti pyynnöstä kuvan etsitystä autosta.<<

      LÄHDE: Aamulehti tänään.

      Ketä poliisi suojelee???

      • Ja aamulehti haluaa rahastaa jutulla, maksumuurin takana, vaikka fiksummat lehdet yrittää auttaa tapausten selvittämisessä ja maksavat jopa palkkion ratkaisevista vihjeistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja aamulehti haluaa rahastaa jutulla, maksumuurin takana, vaikka fiksummat lehdet yrittää auttaa tapausten selvittämisessä ja maksavat jopa palkkion ratkaisevista vihjeistä.

        Siis kuinka monta poikaystävää Raisalla oli?! Pirkkalassa oli yksi, mutta Kangasalalla oli tämä autoa korjaamassa ollut. Miksi tätä ja soittoa hänellekin ole annettu aiemmin julki?


    • Syön hatullisen sitä itteänsä, jos poliisi ei oikeasti tiedä, että mitä Raisalle tapahtui.

      <<Vastaavia vinkkejä amerikkalaisista autoista on tullut tuolta yöltä poliisille. Myös Ylelle tulleen vinkin mukaan Tampereen keskustassa ajeli tuolloin musta pitkä auto, jossa oli tummennetut ikkunat.

      Yle julkaisi sunnuntaina laajan jutun Raisa Räisäsen katoamisesta. Sen mukaan poliisilla on ollut kolme tutkintalinjaa. Nämä autot ovat tutkintalinjojen ulkopuolelta.<<

      YLE: uutiset.

      Onkohan diplomaattikilvet vaikeat tunnistaa? Lukekaa tutkintalinjat, niin tiedätte, että mitä Raisalle ei ainakaan tapahtunut.

      • Todella, jos autot ovat tutkintalinjan ulkopuolella, niin sehän voisi viitata siihenkin, että kyseessä oli diplomaattiautot, josta syystä niitä ei voida edes tutkia - diplomaateillahan on syytesuojansa.

        Esimerkiksi Suomen kansanedustajillakin on syytesuoja, ja tarvitaan 5/6 edustajan hyväksyntä, että yksi kansanedustaja voidaan asettaa syytteeseen rikoksesta, niin kun vertaa sitä siihen, että tarvitaan VAIN 2/3 kansanedustajien enemmistö vastaavasti siihen, että Suomen maa-aluetta voidaan muuttaa - siis vaikka liittää osaksi Venäjää - niin tuo syytesuoja on todella huikea.

        Wiki tietää kertoa: << Diplomaattinen koskemattomuus takaa suurlähettiläille ja muulle diplomaattisia tehtäviä hoitavalle lähetystöhenkilökunnalle koskemattomuuden asemamaan tuomiovallasta... joka takaa heille vapautuksen asemamaan rikosoikeudellisesta tuomiovallasta. Diplomaattinen edustaja nauttii täydellistä koskemattomuutta, joten häntä ei saa pidättää eikä ottaa kiinni.<<

        Myöskään diplomaattiauton tutkintaa ei saa tehdä.

        Sivulla on esimerkki rikoksesta:

        <<Ulkomailta tunnetaan tapaus vuodelta 1984, jolloin libyalainen diplomaatti ampui brittiläisen poliisin Lontoossa. Tapausta käsiteltiin vielä vuonna 2007. Syytteen nostaminen olisi ainutlaatuista.[1]<<

        Eli syytettä ei voitu nostaa, koska puhutaan preesenssissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella, jos autot ovat tutkintalinjan ulkopuolella, niin sehän voisi viitata siihenkin, että kyseessä oli diplomaattiautot, josta syystä niitä ei voida edes tutkia - diplomaateillahan on syytesuojansa.

        Esimerkiksi Suomen kansanedustajillakin on syytesuoja, ja tarvitaan 5/6 edustajan hyväksyntä, että yksi kansanedustaja voidaan asettaa syytteeseen rikoksesta, niin kun vertaa sitä siihen, että tarvitaan VAIN 2/3 kansanedustajien enemmistö vastaavasti siihen, että Suomen maa-aluetta voidaan muuttaa - siis vaikka liittää osaksi Venäjää - niin tuo syytesuoja on todella huikea.

        Wiki tietää kertoa: << Diplomaattinen koskemattomuus takaa suurlähettiläille ja muulle diplomaattisia tehtäviä hoitavalle lähetystöhenkilökunnalle koskemattomuuden asemamaan tuomiovallasta... joka takaa heille vapautuksen asemamaan rikosoikeudellisesta tuomiovallasta. Diplomaattinen edustaja nauttii täydellistä koskemattomuutta, joten häntä ei saa pidättää eikä ottaa kiinni.<<

        Myöskään diplomaattiauton tutkintaa ei saa tehdä.

        Sivulla on esimerkki rikoksesta:

        <<Ulkomailta tunnetaan tapaus vuodelta 1984, jolloin libyalainen diplomaatti ampui brittiläisen poliisin Lontoossa. Tapausta käsiteltiin vielä vuonna 2007. Syytteen nostaminen olisi ainutlaatuista.[1]<<

        Eli syytettä ei voitu nostaa, koska puhutaan preesenssissä.

        Ei diplomaatit ajelleet silloinkaan museoautoilla tai tuollaisella uudemmalla jenkillä, harrasteautoja selvästikin. Kansalaisilla ei olisi mitään syytä salata, eikä yhtään diplomaattiautoa ole tapaukseen yhdistetty, hyvin epätodennäköistä, että olisi mitään yhteyttä katoamiseen.


    • Ihmetyttää todella, miksi poliisi julkaisi autokuvat vasta tänään, eikä jo esim. 1999 loppuvuodesta. Kuvathan on otettu katoamisyönä, joten poliisi on saanut ne viimeistään muutaman kuukauden viiveellä? Etsivät yhtä autoa, vaikka kuvissa oli selkeästi kaksi täysin eri kokoluokan amerikkalaista autoa. Ulkoiset erot erittäin suuret. Joku täällä veikkasi Oldsmobilen 88:a, mutta itse kallistun kyllä vahvasti Buick Electra Park Avenue:n kannalle. Toinen eli länteenpäin ajava auto on ilmiselvä Dodge Aspen, tai sen suomessa harvinaisempi rinnakkaismalli Plymouth Volare. Mitkään näistä autoista ei ollut varsinainen kansanauto suomessa, eli kappalemäärät olivat huomattavasti pienemmät kuin vaikkapa VW:llä, Toyotalla, jne...

      Eikö v 1999 tutkintaa tehneet poliisit todella nähneet huomattavaa eroa noiden kahden kuvan välillä? En ole varsinainen jenkkiautoharrastaja, mutta tunnistin nuo autot heti kuvat nähtyäni, ja runsas googlettaminen toi riittävän määrän korkeatasoisia kuvia noista autoista. Sama olisi ollut mahdollista myös rikoksen tutkijoille, alkaen 1999. Poliisi aikoo median mukaan nyt kartoittaa kaikki suomessa olleet em. autot tuolta aikajaksolta. Liittyvätkö nuo autot edes Raisan katoamiseen on iso ja avoin kysymys? Todennäköisesti kyse on poissulkutekniikasta, eli autot tarkistetaan, jos mahdollista enää, ja ilmeisen todennäköisesti sulkeutuvat pois... 1999 jenkkiautoja oli viikonloppuna vielä lukuisasti liikenteessä. Olivat nuorison yhä suosivia autoja, joskin laskevalla trendillä.

      En tohdi neuvoa ketään, mutta miksi tämä kartoitus tai seulonta tehdään vasta nyt? Ei tämä voi olla vain huolimattomuusvirhe? Onko case Raisassa vielä jotakin sellaista joka tiedetään, mutta sitä ei ole julkaistu? Jos on niin miksi näin? Tämänpäiväisen runsaan palautteen poliisille luulisi todistavan sen, kuinka kuvat olisi kannattanut julkaista jo aiemmin.

      • Kyllä Dodge Aspen ja Buick Elektra ovat hyvin todennäköisiä auto merkkejä . Varmasti 3-4 kin automerkkiä/mallia voisi tutkia seuraavanlaisella tavalla. Jos Poliisi tutkii kaikki Suomessa 1999 Raisan katoamisyönä rekisteröidyt ko. autot ja tutkii myös sanotaano Raisan katoamisajankohdasta 5 vuotta eteenpäin myydyt em. automerkit voi syyllinen olla lähellä. Tekijä on varmasti myynyt auton kiinnijäämisen pelossa. Hän on arvannut että silminnäkijöitä sekä kuvia saattaa löytyä jälkeenpäin.Toisaalta auton myymisessä ei ole mitään erikoista toisaalta kun poliisi pois sulkee tutkimuksissaan asioita joten tällä metodilla "silmukka" on kohta tekijän kaulassa. Rekisteröinti tiedot ovat tallessa vuodelta 1999 joten asiapa saattaa meneskellä eteenpäin. Toivon todella että tekijä saadaan kiinni. Murhaajan lärvi vaan komeesti lehden kanteen. Häpeällinen ja alhainen teko kyllä tuollainen. Soisi jäävän kiinni ja istuvan pitkään vankilassa. Se ei tuo Raisaa takaisin mutta edes jonkinlainen oikeus toteutuisi.


    • Ns. museoauto on todennäköisemmin Oldsmobile kuin Cadillac.

    • Minä uskon että nämä "museoautot" eivät liity Raisaan mitenkään. Siellä oli vaan porukkaa kruisailemassa. Poliisi postailee näitä jotta näyttäisi että jotain tekevät ja muka edistyvät tutkinnoissaan.

      Multisiltaan ajaneen taksin perässä ajoi Toyota jonka matkustaja olivat sopineet taksissa olleen turkkilaisen kanssa jotain "mennään teille ja pidetään hauskaa tän tytön kanssa" ja asiat lähti kämpillä käsistä.

      • Ehkä tuolla turkkilaisella joka vei raisan multiojalle, oli oma asunto, missä kenties asui perhe, ja hän lainasi näiden kebabukkojen yhteiskämppää.


      • Näin uskon itsekkin tapahtuneen. Raisa pistänyt hanttiin, ja tuloksena henki löhtenyt, luultavasti vahingossa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin uskon itsekkin tapahtuneen. Raisa pistänyt hanttiin, ja tuloksena henki löhtenyt, luultavasti vahingossa

        Jos se jenkkiauto olikin siellä parkkihallissa, mies auttanut ruumiin hävittämsessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos se jenkkiauto olikin siellä parkkihallissa, mies auttanut ruumiin hävittämsessä.

        Metsässä olleen auton kuskin tuntomerkit sopii hyvöseen jonka kanssa butt murhaili. Olisikin hienoa kun saisi molemmat pysymään vankilassa vielä ainakin 10 vuotta lisää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Metsässä olleen auton kuskin tuntomerkit sopii hyvöseen jonka kanssa butt murhaili. Olisikin hienoa kun saisi molemmat pysymään vankilassa vielä ainakin 10 vuotta lisää.

        Aika hyvin kyllä sopii, elinkautisetkin kelpais.


    • Tuskin kukaan lähtisi cruisingautolla, josta jää hyvät tuntomerkit nappaamaan keskeltä tamperetta jotain humalaista tyttöä autoonsa. Jos tyttö jäi edellisestä kyydistä humalatilansa vuoksi, niin miksi museoauton kuljettaja haluaisi potentiaalista oksentelijaa autoonsa. Veikkaan myös, että jos tuo kyyditettävä oli joku toinen kuin Maisa, niin hän olisi ilmottautunut poliisille.

    • Kummallista, että tälläinen museoauto katosi noin vain Tampereen yöelämästä. Auto oli varmasti jonkun silmetreä, mistä ei niin vain luovuta.
      Ihan selkeästi auto kuuluu tähän Raisan tapaukseen.

    • Joku itkeskellen tunnustanut dumpanneensa Raisan jonnekin. Onko dumppaajalta kysytty, minne dumpattu. Paikka pitäisi tarkistaa.

      • Jossakin keskusteluissa joku ihmetteli, mikä porukka jenkkiautolla ajeli. Itse olen jenkkiautoharrastajan entisenä puolisona pyörinyt Tampereen "parkeilla" vuosina 1990-1994 ja tuolloin jenkkiautoja oli yllättävän paljon nuorisolla. Silloin kokoonnuttiin Särkän parkeille, Frenckelin etuparkeille ja ajeltiin Hämeenkatua edestakaisin. Parkeilla pyöri nuoria naisia, jotka pyrkivät kyytiin. Joukossa oli niitäkin , jotka taisivat ottaa maksua, mutta myös vähän "kiertopalkinnon" tapaisia vosuja. Kangasalta päin oli useampi porukka, "Kangasalan hurjat", osa oli kunnon porukkaa, mutta kyllä joukossa oli varsinaista roskasakkiakin, jotka ei paljon naisia arvostaneet. Ei ollut kyllä fiksua nuorena naisena hyppiä ihan mihin tahansa kyytiin.


    • hervantajärven koiranulkoiluttaja näki auton laseissa tummennukset.

      myös vuosia sitten julkaistussa valvontakamerakuvassa auton laseissa on tummennukset.

      kysseessä ehkä neliovinen ammerikanrauta.

      • Amerikkalaisvalmisteista autoa on asian tiimoilta etsitty ennenkin. Hämäävää kun koiran ulkoiluttaja ei silloin hoksannut ilmoittaa asiasta poliisille. Mutta hyvä tietysti, jos poliisi tutkii vihjeen asian tiimoilta. Toisaalta kun vuosien varrella on tullut ennenkin vihjeitä eikä Raisaa ole silti löytynyt, niin mahtaisikohan tämäkin olla vain sellainen vihje? Suotavaa tietysti olisi, että tapaus selviäisi. Mutta valitettavan pitkä aika on mennyt katoamisesta. Tarkkaillaan nyt kuitenkin mitä tuleman pitää.


    • Ja mitäs tietoa nyt tulee :

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/75951f5e-a168-4f58-9034-f7e46fe03df7

      "Tuomisen mukaan useat todistajat näkivät vähiin vaatteisiin pukeutuneen nuoren naisen kävelevän itseään vanhemman ja lyhyemmän naisen kanssa.

      – Siinä neljänkymmenen kieppeillä oleva nainen. Hän on ollut jotenkin roteva ja ehkä vähän häiriintynyt, puhunut koko ajan, Tuominen kertoo."

      • Olisikohan joku poliisi itse vienyt tuon Raisan tai joku tiedustelupalvelun työntekijä yhdessä poliisin ja kenties jonkun politiikkaan kuuluvan/kuuluvien kanssa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisikohan joku poliisi itse vienyt tuon Raisan tai joku tiedustelupalvelun työntekijä yhdessä poliisin ja kenties jonkun politiikkaan kuuluvan/kuuluvien kanssa?

        Poliisit syö paljon hormoneja ja naisilla pää sekoaakin varmasti helpommin mieshormoneista, butt hyvä esimerkki. Ei kovin todennäköistä että nainen olisi ollut poliisi, mutta ainahan se mahdollista on.

        Tuo butt muuten asunut ja tehnyt murhat Tampereella, ajallisesti voisi olla myös Raisan katoamisen takana. Miehet murhasi 2002 ja 2003, josko ensimmäinen uhri olikin nainen, ikä tosin ei sovi näköhavaintoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poliisit syö paljon hormoneja ja naisilla pää sekoaakin varmasti helpommin mieshormoneista, butt hyvä esimerkki. Ei kovin todennäköistä että nainen olisi ollut poliisi, mutta ainahan se mahdollista on.

        Tuo butt muuten asunut ja tehnyt murhat Tampereella, ajallisesti voisi olla myös Raisan katoamisen takana. Miehet murhasi 2002 ja 2003, josko ensimmäinen uhri olikin nainen, ikä tosin ei sovi näköhavaintoihin.

        Varsinkin ravintoloissa, kun ihminen on ottanut, kolmekymppinen voi näyttää nelikymppiseltä. Ihmisen ikä voi ulkonäössä useinkin heittää kymmenellä vuodella suuntaan tai toiseen. Poliisi etsii katoamisaikaan nelikymppistä naista, mutta saattoi olla kolmekymppinenkin.


    • Nämä poliisin jutut alkaa olla aivan omituisia. Amerikkalaisautoja etsitään ja nyt rotevaa häiriintynyttä naista.

      • Niin, monenlaista vaihtoehtoa on olemassa.

        Mutta jos joku paikallinen Armonkalliolla asuva paikallinen muistaa rotevan, häiriintyneen oloisen naisen joka puhua pälätti koko ajan jossain paikallisessa baarissa tuolloin ja oli ikävä kaikille, niin ottakaa poliisiin yhteyttä..

        Vääriä tai omasta mielestä liian vähäisiä vihjeitä ei ole olemassakaan.

        Moni rikos on ratkennut pienen vihjeen perusteella, josta tapaus on alkanut purkautumaan.


      • Muilta ne vihjeet ovat tulleet ja kaikki mahdolliset pitää tutkia. Tämän naisen ja Raisan näköisen nähnyt monikin yhdessä, joten voi hyvinkin olla ratkaiseva vihje. Myös autohallista? kuulunut kirkuminen sopisi näköhavaintoihin.


      • Olisiko joku poliisi/poliisit itse se syypää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko joku poliisi/poliisit itse se syypää?

        Hormoneja syövä naispoliisi tietysti mahdollinen. Olisi saanut mukaankin kun esittänyt poliisin virkamerkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, monenlaista vaihtoehtoa on olemassa.

        Mutta jos joku paikallinen Armonkalliolla asuva paikallinen muistaa rotevan, häiriintyneen oloisen naisen joka puhua pälätti koko ajan jossain paikallisessa baarissa tuolloin ja oli ikävä kaikille, niin ottakaa poliisiin yhteyttä..

        Vääriä tai omasta mielestä liian vähäisiä vihjeitä ei ole olemassakaan.

        Moni rikos on ratkennut pienen vihjeen perusteella, josta tapaus on alkanut purkautumaan.

        Minfossa oli kommenttia, että joku on muistanut. Armonkallion kapakassa olisi ollut sellainen töissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko joku poliisi/poliisit itse se syypää?

        Teoretisointia: Kuskin sukulainen tai tuttu on poliisi. Kuski ei ole välttämättä juuri murhan aikaan majoittumassa Hervantajärvellä, mutta yhtäkkisessä tilanteessa, kun Raisa on syystä tai toisesta kuollut esim. seksuaalirikoksen peittely-yrityksen seurauksena, kuskille ainoa mieleen tuleva, tuttu metsätie Tampereella on tuo majalle johtava tie.


    • Lepakkomuori iski silmänsä Raisaan ja tappoi kun ei herunut.

    • Joku tämänkin linjan tiesi mutta ei kertonut.

      • Aika outoa että vain jostain vihjeistä kerrottu julkisuuteen, tästä vasta nyt kun aikaa kulunut kohta 20 vuotta. Kirkumisesta Armonkalliolla kerrottu, mutta tutkintaa ei ole aloitettu ja kuulusteltu vaikka 4 havaintoa ja henkilö tiedossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika outoa että vain jostain vihjeistä kerrottu julkisuuteen, tästä vasta nyt kun aikaa kulunut kohta 20 vuotta. Kirkumisesta Armonkalliolla kerrottu, mutta tutkintaa ei ole aloitettu ja kuulusteltu vaikka 4 havaintoa ja henkilö tiedossa.

        "Tutkinnanjohtajan mukaan naisen henkilöllisyys ei ole tiedossa."
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b52c1e17-f84b-4c7b-95c7-5f6a6470e825

        Jollekin todistajalle oli tuttu ulkonäöltä ravintoloista, mutta ei sitten ilmeisesti tiennyt nimeä, luulisi kuitenkin olevan helppo selvittää kun käyttäytynyt huomiota herättävästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika outoa että vain jostain vihjeistä kerrottu julkisuuteen, tästä vasta nyt kun aikaa kulunut kohta 20 vuotta. Kirkumisesta Armonkalliolla kerrottu, mutta tutkintaa ei ole aloitettu ja kuulusteltu vaikka 4 havaintoa ja henkilö tiedossa.

        Kertoo, että poliisi tai poliisi&eliitti on ollut itse tekijänä... Jos ei ole viitsitty edes tutkia kunnolla, kummalliselta kuulostaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kertoo, että poliisi tai poliisi&eliitti on ollut itse tekijänä... Jos ei ole viitsitty edes tutkia kunnolla, kummalliselta kuulostaa!

        Heti kun naisepäilty, annulistit heräävät :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heti kun naisepäilty, annulistit heräävät :D

        Niin ne herää, kohta ne Sirpankin utopistiset toteutuu, mutta vain B Veijon kautta tuli lipposet kanervat ja muut :)))) Ranta-ahot iso rypäs ja Turkulaisen pedon kautta sitte tuli porilaisia, mahtaa annulisteja ahistaa kun nurkkiin kolisee? Siksi hiljaista kuin huopatossutehtaalla.


    • Mikähän tosiaan syynä tähän, että rotevasta naisesta ei ennen ole mitään kuulunut. Jos ollut tutkinnassa mukana alusta asti, niin kovin on outoa hiljaisuus ollut, kun muita linjoja on julkisuuteen asti kylläkin puitu.
      Ja jos nyt jotain ratkaisevaa taikka täsmentävää tietoa tähän linjaa nyt tullutkin, niin silti aiempi hiljaisuus kyllä mietityttää.

      Paljonkohon linjoja kaikkiaan on, joista ei ole vielä julkisuuteen kuultukaan. Jos niitä vielä löytyy lisää, niin aika arpapeliltä alkaa tuntua. Varsinkaan jos mitään ratkaisevaa ei kuitenkaan tässäkään linjassa vieläkää löydetä.

    • Millähän perusteella roteva henkilö on tulkittu naiseksi?

      • Joku oli nähnyt kyseisen rotevan naisen myös useampaan kertaan ravintoloissa aikaisemmin, joten eiköhän se ole ihan varma asia, että nainen oli. Kaikki typerät mies- tai transuspekulaatiot voi lopettaa. Poliisi etsii naista, koska se on ollut nainen, jonka joku silminnäkijä on nähnyt useampaan kertaan ravintoloissa. Silminnäkijä on nähnyt naisen, ei transua eikä miestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joku oli nähnyt kyseisen rotevan naisen myös useampaan kertaan ravintoloissa aikaisemmin, joten eiköhän se ole ihan varma asia, että nainen oli. Kaikki typerät mies- tai transuspekulaatiot voi lopettaa. Poliisi etsii naista, koska se on ollut nainen, jonka joku silminnäkijä on nähnyt useampaan kertaan ravintoloissa. Silminnäkijä on nähnyt naisen, ei transua eikä miestä.

        Tähän asti ainoa epäilty jolle monta silmninnäkijää eri paikoissa eli luotettavin kaikista.


    • Jos ole siis oikein käsittänyt, niin tämä roteva nainen - linja oletetaan liittyvän nimen omaan niihin Armonkallion ääniin?!
      Nainen hävittää ruumin yleisesti ajateltuna huonommin kuin mies, ja häiriintynyt (tai sellaiseksi oletettu) nainen vielä huonommin. Rotevuus ei ehkä paljonkaan auta ruumiin hävittämistä silmällä pitäen (tai kyllähän sitä nostelee toki roteva henkilö helpommin kaikenlaista tietekin).
      Mutta yleensäkin ajattelen sitä että miten sitten olisi ruumiin hävittänyt?! Vesistö tai autolla kuljetus kai ne vaihtoehdot ovat. Jos on syyllinen tosiaan, niin ei se häiriintyminen voi kovinkaan vakavaa olla, jos on onnistunut sekä uhrin kadotuttamaan että oman suunsa kiinni pitämään jo yli 20 vuotta.

      Entäs se, että häiriintynyt nainen on tehnyt henkirikoksen, ja huomannut, että siitä ei jäänyt kiinni?! Homman uusiminen voisi tuntua hänestä jossain vaiheessa kutkuttavalta, vai onko todella kyse ollut vaan ainutkertaisesta tilaisuudesta, tai kenties vahingostakin?!
      Jos häiriinytminen on ajanut yhteen henkirikokseen, on aika kummallista, että kiinni jäämättömyys ei olisi ajanut kokeilemaan toisenkin kerran vastaavaa!?

      • Känninen ja paleleva on helppo pakottaa tai yllyttää mukaan, oletko tynnyrissä kasvanut vai etkö tiedä että ihan tavallisen kokoiset naiset kykenee murhiin ja asepalvelukseenkin. Murhata voi vaikka autossa, eikä se niin ihmeitä vaadi että tiputtaa vaikka järveen ja voinut olla apuri, mies tai nainen. Ihan yhtä mahdollista naisen kuin miehenkin tekemänä. Naisille nuo valehtelut ovat vielä helpompia kuin miehille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Känninen ja paleleva on helppo pakottaa tai yllyttää mukaan, oletko tynnyrissä kasvanut vai etkö tiedä että ihan tavallisen kokoiset naiset kykenee murhiin ja asepalvelukseenkin. Murhata voi vaikka autossa, eikä se niin ihmeitä vaadi että tiputtaa vaikka järveen ja voinut olla apuri, mies tai nainen. Ihan yhtä mahdollista naisen kuin miehenkin tekemänä. Naisille nuo valehtelut ovat vielä helpompia kuin miehille.

        Naiset kykenee murhiin ja asepalvelukseen, mutta huonommin hävittämään ruumiita, ainakin niissä tapauksissa, joita itse muistan lukeneeni. Se Buttin Virpikin oli roteva ja kaiketi suhteellisen vahvakin nainen, mutta Hyvösen apua tarvitsi että ruumis saatiin silloin kadotettua, ainakin hetkeksi aikaa.

        Yleensä ottaen mieshenkilöt jotka murhanneet ovat itse ruumiin hävittäneen, vai pitäiskö sanoa pyrkineet kadotuttamaan, ajoittaen jopa siinä onnistuenkin. Ei juurikaan suomalaisia henkirikoksia tule mieleen äkkiä, joissa nainen olisi itse teon lisäksi itse saanut kroppaa kadoksiin, joskus on koettanut lavastaa tapausta miehen tekemäksi ("zorromurha") ja jotain muuta oveluuttaa ollut, mutta mikä lie syynä että aika huonosti tuntuu se kropan kanniskelu ja "kadotuttaminen" naiselta yksin onnistuen.

        Toki poikkeuksiakin voi olla. Mutta jos tälläinen profiili on naisesta, niin luulisi että johonkin (vaikkapa vain uhkailuun) olisi pakosta syyllistynyt jälkeenkin päin. Jolloin naisen henkilöllisyyskin olisi tiedossa, mutta niin vain ei ole.
        En usko tälläisen (varsinkaan jos "häiriintynyt" sana on oikein ymmärretty) olevan niin ovela, että ei kiinni jäisi, vaikkapa sitten suustaan, jos kovin kovaääninenkin oli. Siinä määrin myöskin, että kiinnijäämättömyys lisää usein sitä mahdollisuutta, että pyrkisi toistamaan tekonsa, ellei se ole ollut sitten täysin vahinko.

        Ymmärrän, että tässä nyt tutkinta haistelee eri linjoja. Mutta silti jokin tässä mietityttää, ja se on se että miten tuollaisella tavalla kuvattu nainen pystyisi kaupungin keskustan tuntumassa lähes täydelliseen henkirikokseen jäämättä siis siitä kiinni, ja sitten vaikenemaan niin kovasti, että henkilöllisyyskään ei ole tutkinnan tiedossa. Tuntuu sitä kautta kovin sattumanvaraisen "häiriintyneeksi" ja "kovaääniseksi" henkilöksi, eikö?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naiset kykenee murhiin ja asepalvelukseen, mutta huonommin hävittämään ruumiita, ainakin niissä tapauksissa, joita itse muistan lukeneeni. Se Buttin Virpikin oli roteva ja kaiketi suhteellisen vahvakin nainen, mutta Hyvösen apua tarvitsi että ruumis saatiin silloin kadotettua, ainakin hetkeksi aikaa.

        Yleensä ottaen mieshenkilöt jotka murhanneet ovat itse ruumiin hävittäneen, vai pitäiskö sanoa pyrkineet kadotuttamaan, ajoittaen jopa siinä onnistuenkin. Ei juurikaan suomalaisia henkirikoksia tule mieleen äkkiä, joissa nainen olisi itse teon lisäksi itse saanut kroppaa kadoksiin, joskus on koettanut lavastaa tapausta miehen tekemäksi ("zorromurha") ja jotain muuta oveluuttaa ollut, mutta mikä lie syynä että aika huonosti tuntuu se kropan kanniskelu ja "kadotuttaminen" naiselta yksin onnistuen.

        Toki poikkeuksiakin voi olla. Mutta jos tälläinen profiili on naisesta, niin luulisi että johonkin (vaikkapa vain uhkailuun) olisi pakosta syyllistynyt jälkeenkin päin. Jolloin naisen henkilöllisyyskin olisi tiedossa, mutta niin vain ei ole.
        En usko tälläisen (varsinkaan jos "häiriintynyt" sana on oikein ymmärretty) olevan niin ovela, että ei kiinni jäisi, vaikkapa sitten suustaan, jos kovin kovaääninenkin oli. Siinä määrin myöskin, että kiinnijäämättömyys lisää usein sitä mahdollisuutta, että pyrkisi toistamaan tekonsa, ellei se ole ollut sitten täysin vahinko.

        Ymmärrän, että tässä nyt tutkinta haistelee eri linjoja. Mutta silti jokin tässä mietityttää, ja se on se että miten tuollaisella tavalla kuvattu nainen pystyisi kaupungin keskustan tuntumassa lähes täydelliseen henkirikokseen jäämättä siis siitä kiinni, ja sitten vaikenemaan niin kovasti, että henkilöllisyyskään ei ole tutkinnan tiedossa. Tuntuu sitä kautta kovin sattumanvaraisen "häiriintyneeksi" ja "kovaääniseksi" henkilöksi, eikö?!

        Ei olisi tarvinnut apua paloitteluun, mutta tarvitsi jonku autokuskiksi kun ei ollut itsellä autoa, harvempi niitä pusseja tai laatikoita alkaa käsin mihinkään kantaa.

        Onhan naiset hukuttaneet aikuisia ja haudanneet ainakin lapsia, varmasti myös aikuisia. Kaikkien ei tarvitse edes piilottaa kun väittävät vaan liitelevän huppiksen murhanneen ja täydestä menee hovinarreihin. Jos naisella ajokortti ja auto niin hävittää ruumiin siinä kuin mieskin, apuri useimmiten miehilläkin ja samoin voi olla naisella.

        " Mutta jos tälläinen profiili on naisesta..."
        -Täysin huuhaa mutuilua.

        Aivan vastaavaa kuvausta voisi käyttää vaikka sarjahukuttajasta ja selvisi kauan monesta murhasta, samoin on sekopäitä jotka tehneet yhden murhan ja selvinnyt vasta pitkän ajan kuluttua. Myös butt oli äänekäs sekopää ja jäi kiinni vain koska yksi todistaja kertoi tietonsa, jos kukaan ei näe niin ei kukaan kerrokaan.


      • Tampereella kiinalaisnaisen surma ei ole selvinnyt. Sitäkin poliisi on arvioinut mt-ongelmaisen tai häiriintyneen ihmisen tekoseksi. Kuten Raisan tapauksessa, tekijä on kadonnut kuin tuhka tuuleen ja osannut pitää turpansa kiinni. Eihän sitä tiedä, oliko kiinalaisnaisen päälle käyminen ensimmäinen kerta vai onko tullut vainaita jo aikaisemminkin, kun Tampereella on selvittämättömiä henkirikoksia, joihin tekijää ei ole vielä tiedossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tampereella kiinalaisnaisen surma ei ole selvinnyt. Sitäkin poliisi on arvioinut mt-ongelmaisen tai häiriintyneen ihmisen tekoseksi. Kuten Raisan tapauksessa, tekijä on kadonnut kuin tuhka tuuleen ja osannut pitää turpansa kiinni. Eihän sitä tiedä, oliko kiinalaisnaisen päälle käyminen ensimmäinen kerta vai onko tullut vainaita jo aikaisemminkin, kun Tampereella on selvittämättömiä henkirikoksia, joihin tekijää ei ole vielä tiedossa.

        Tesoman murha oli myös häiriintyneen tyypin tekosia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tesoman murha oli myös häiriintyneen tyypin tekosia.

        Siinäkin etsitty vain naista, kukaan ei kerro jos nähnyt naisen liikkuvan siellä samaan aikaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinäkin etsitty vain naista, kukaan ei kerro jos nähnyt naisen liikkuvan siellä samaan aikaan.

        Siis, siinäkin etsitty vain miestä, kukaan ei kerro jos nähnyt naisen liikkuvan siellä samaan aikaan.


    • Olihan virpi buttkin häiriintynyt ihminen kun teurasti entisen miehensä. Mutta miksi raisa olisi tuollaisen ihmisen seuraan lyöttäytynyt varsinkin jos moni sanoi pelänneensä tuota naista. ehkäpä kyse oli lesboparista, niissähän on tuollainen halosmainen nainen ja sitten naisellinen tapaus.

      • Naisethan kuulema lamaantuu kun uhataan, eivät uskalla inahtaakaan vaan tottelevat kiltisti vaikka raiskattaisiinkin monta tuntia, ihmisiä ympärillä eikä kukaan huomaa mitään väkivaltaista tapahtuvan. Kuinka se nyt onkin yks kaks ihan mahdotonta jos uhri kaatokännissä ja tekijänä nainen.


      • Ja Mannerheim oli hinttari.


      • Häiriintynyt ihminen voi tunkeutua seuraan. Uskon kuitenkin, että Raisa ei kokenut naisen seuraa vastenmieliseksi vaan turvallisemmaksi kulkea toisen naisen kanssa, koska oli vähissä puheissa. Puheliasta naista en usko surmaajaksi. Teko olisi paljastunut jo.

        Ei ole ainakaan julkisuuteen ilmoitettuja havaintoja siitä, nähtiinkö nuori tyttö vanhemman naisen seurassa Armonkalliolla. Ilmeisesti sellaisia havaintoja ei ole. Jos nuori tyttö oli Raisa, Raisa saattoi kulkea yksinkin siellä Armonkalliolla. Jossain taidettiin kertoa, että Raisan kotimatka olisi voinut kulkea Armonkallion kautta. Veikkaanpa tekijäksi jotakuta, josta ei ole kenelläkään mitään havaintoa tuolta illalta. Ehkä joku yllätti Raisan Armonkalliolla, mutta kukaan ei nähnyt. Eikä rikos ole siksi ratkennut. Nuori nainen saattanut kulkea yksin vähissä bilevaatteissa. Olisko todennäköisempi tekijä raiskariukko kuin vanhempi puhelias nainen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häiriintynyt ihminen voi tunkeutua seuraan. Uskon kuitenkin, että Raisa ei kokenut naisen seuraa vastenmieliseksi vaan turvallisemmaksi kulkea toisen naisen kanssa, koska oli vähissä puheissa. Puheliasta naista en usko surmaajaksi. Teko olisi paljastunut jo.

        Ei ole ainakaan julkisuuteen ilmoitettuja havaintoja siitä, nähtiinkö nuori tyttö vanhemman naisen seurassa Armonkalliolla. Ilmeisesti sellaisia havaintoja ei ole. Jos nuori tyttö oli Raisa, Raisa saattoi kulkea yksinkin siellä Armonkalliolla. Jossain taidettiin kertoa, että Raisan kotimatka olisi voinut kulkea Armonkallion kautta. Veikkaanpa tekijäksi jotakuta, josta ei ole kenelläkään mitään havaintoa tuolta illalta. Ehkä joku yllätti Raisan Armonkalliolla, mutta kukaan ei nähnyt. Eikä rikos ole siksi ratkennut. Nuori nainen saattanut kulkea yksin vähissä bilevaatteissa. Olisko todennäköisempi tekijä raiskariukko kuin vanhempi puhelias nainen!

        siis vähissä vaatteissa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häiriintynyt ihminen voi tunkeutua seuraan. Uskon kuitenkin, että Raisa ei kokenut naisen seuraa vastenmieliseksi vaan turvallisemmaksi kulkea toisen naisen kanssa, koska oli vähissä puheissa. Puheliasta naista en usko surmaajaksi. Teko olisi paljastunut jo.

        Ei ole ainakaan julkisuuteen ilmoitettuja havaintoja siitä, nähtiinkö nuori tyttö vanhemman naisen seurassa Armonkalliolla. Ilmeisesti sellaisia havaintoja ei ole. Jos nuori tyttö oli Raisa, Raisa saattoi kulkea yksinkin siellä Armonkalliolla. Jossain taidettiin kertoa, että Raisan kotimatka olisi voinut kulkea Armonkallion kautta. Veikkaanpa tekijäksi jotakuta, josta ei ole kenelläkään mitään havaintoa tuolta illalta. Ehkä joku yllätti Raisan Armonkalliolla, mutta kukaan ei nähnyt. Eikä rikos ole siksi ratkennut. Nuori nainen saattanut kulkea yksin vähissä bilevaatteissa. Olisko todennäköisempi tekijä raiskariukko kuin vanhempi puhelias nainen!

        Sinun "uskomuksillasi" ei kylläkään ole mitään väliä, ettehän te annulistit usko auerskaakaan murhaajaksi vaikka todistettu 100% varmasti syylliseksi eikä ulkopuolinen ole edes mahdollinen.

        Miksi ihmeessä olisi jäänyt kiinni kun poliisi ei ole tähän asti edes tutkinut eikä etsinyt naista käsiinsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        siis vähissä vaatteissa

        puna-mustissa vaatteissa.

        Tuntuu olevan muotiväri nyt..


    • Tai olisiko naisellinen mies? Transu, tai sitten on pölötys tulkittu naisen ääneksi.

      • Tai sitten ON nainen.


    • Muutin Tampereelle 1994 ja totta kai tuli liikuttua yöelämässä ja tutustuttua poikiin. Sen muistan että näitä tiettyjä amerikkalaisilla autoilla liikkuvia porukoita vältettiin. Ei niitä varsinaisesti pelätty muttei haluttu olla missään tekemisissä.

      Muistan kun minua Treelle muuttunutta pojat joskus sanoi että mennään pois tai mennään kadun toiselle puolelle kun näitä tietyn tyylisiä Amerikan autoilla ajavia näkyi.

      Muistaako muut?

      • Onko sulla murhainfoon nimimerkki? Jos kirjoittaisit ton saman sinne Raisan kakkos sivulle.
        Kun haluttiin näyttää kovista niin oli amrekian rauta, näimpä se meni.


      • Tampereella taisi olla siinä 90luvun puolivälissä sitä skinijengien ongelmaa myöskin (kuten monessa muussakin kaupungissa siihen aikaa), en tiedä katosiko se sitten miten hyvin vuosikymmenen loppuun mennessä. Eräs perustamperelainen on minulle tästä ajasta joskus aikoinaan kertonut, itse olen ihan muualta päin.
        Vaan kyllä se taitaa niinkin olla, että nuo jengitkään harvoin naisille kovistele, jos ei jotain alleviivaavaa syytä ole. Niin minun olettamukseni ainakin on.
        Tosin taisi se Raisan avoimuus olla sitä luokkaa (kun juotukin oli jotain), että käytös on eri porukoissa kovinkin helposti voitu ymmärtää väärin. Ja joukossahan toki tyhmyys aina tiivistyy, kun ajattelee sitä, että miten vähästä voisi jokin tapahtumaketju lähteä peruttamattomasti vierimään eteenpäin, vaikka sitten minkä "jengin" ollessa kysesssä. Ja jos ajatellaan, että vähäpukeinen Raisa onkin sellaiselta erehtynyt vaikka kyytiä tm.kyselemään.

        Oikein tuo "roteva nainen" linja ole minua ainakaan nyt vakuuttanut. Tälläinen "jengilinja" voisi olla todennäköisempi. Yksi nuori ja paleleva nainen katoaa äkkiä sellaisen porukan sekaan, jos porukkaa on ollut vähänkin enemmän. Sitten on koettanut yleinen unohdus.
        Vai olisiko siltikin miten todennäköistä, että kukaan ei ole laulanut tähänkään päivään, jos useampia henkilöitä ollutkin tapauksessa mukana?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tampereella taisi olla siinä 90luvun puolivälissä sitä skinijengien ongelmaa myöskin (kuten monessa muussakin kaupungissa siihen aikaa), en tiedä katosiko se sitten miten hyvin vuosikymmenen loppuun mennessä. Eräs perustamperelainen on minulle tästä ajasta joskus aikoinaan kertonut, itse olen ihan muualta päin.
        Vaan kyllä se taitaa niinkin olla, että nuo jengitkään harvoin naisille kovistele, jos ei jotain alleviivaavaa syytä ole. Niin minun olettamukseni ainakin on.
        Tosin taisi se Raisan avoimuus olla sitä luokkaa (kun juotukin oli jotain), että käytös on eri porukoissa kovinkin helposti voitu ymmärtää väärin. Ja joukossahan toki tyhmyys aina tiivistyy, kun ajattelee sitä, että miten vähästä voisi jokin tapahtumaketju lähteä peruttamattomasti vierimään eteenpäin, vaikka sitten minkä "jengin" ollessa kysesssä. Ja jos ajatellaan, että vähäpukeinen Raisa onkin sellaiselta erehtynyt vaikka kyytiä tm.kyselemään.

        Oikein tuo "roteva nainen" linja ole minua ainakaan nyt vakuuttanut. Tälläinen "jengilinja" voisi olla todennäköisempi. Yksi nuori ja paleleva nainen katoaa äkkiä sellaisen porukan sekaan, jos porukkaa on ollut vähänkin enemmän. Sitten on koettanut yleinen unohdus.
        Vai olisiko siltikin miten todennäköistä, että kukaan ei ole laulanut tähänkään päivään, jos useampia henkilöitä ollutkin tapauksessa mukana?!

        Juu, femakot ei koskaan usko naista syylliseksi mihinkään.

        Amerikkalaisten autojen harastajissa ei ole mitään ihmeellistä eivätkä taatusti syyllisty muita enemmän henkirikoksiin tai raiskauksiin, jengihommat taas paljastuu helpommin kuin yksittäisten tekemät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, femakot ei koskaan usko naista syylliseksi mihinkään.

        Amerikkalaisten autojen harastajissa ei ole mitään ihmeellistä eivätkä taatusti syyllisty muita enemmän henkirikoksiin tai raiskauksiin, jengihommat taas paljastuu helpommin kuin yksittäisten tekemät.

        Jotain todella outoa Raisan tapauksessa kyllä on. Itsemurhako on sitten poissuljettua ?Juovuksissa ahdistunut nuori (puhun yleisellä tasolla) voi tehdä hallitsemattoman ja peruuttamattoman teon myös itselleen. Kävellyt jokeen jne..

        Tai sitten se henkirikos.

        Onhan jonkun täytynyt nähdä jotain. Jos olette edes jonkun kuulleen kertovan tuona yönä sattuneesta oudosta jutusta Tampereen yössä niin soittakaa ihmeessä poliisille, turhia vihjeitä ei ole olemassa. Ehkä joku on ollut juuri tuolloin Tampereen yö elämässä ja nähnyt tai kuullut jotain joka on ihmetyttänyt mutta sen merkitystä ei silloin ole sisäistänyt, paitsi ehkä nyt kun Raisan tapaus on nostettu mediassa näkyvästi esille.


    • Poliisilla on varmasti enemmän tietoa mitä julkisuuteen on annettu ja vielä naisen tekemäksi, koska on syytä epäillä murhasta.

      • On tuo roteva häiriintynyt nainen sen verran silmiinpistävä henkilö että luulis Tampereen ravintoloiden portsarien ehkä muistavan jotain. Tämä on varmaan yksi tutkintalinjoista.

        Asiakkaitahan on mutta tuollainen henkilö on saattanut jäädä mieleen. No, onhan ne ovimiehet tietty jo jututettu silmukka tekijän ympärillä on kiristymään päin. Jokin ratkaiseva vihje ehkä roikkuu ilmassa jotta tekijän henkilöllisyys saadaan selville.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tuo roteva häiriintynyt nainen sen verran silmiinpistävä henkilö että luulis Tampereen ravintoloiden portsarien ehkä muistavan jotain. Tämä on varmaan yksi tutkintalinjoista.

        Asiakkaitahan on mutta tuollainen henkilö on saattanut jäädä mieleen. No, onhan ne ovimiehet tietty jo jututettu silmukka tekijän ympärillä on kiristymään päin. Jokin ratkaiseva vihje ehkä roikkuu ilmassa jotta tekijän henkilöllisyys saadaan selville.

        Sopivin väliajoin tutkiva poliisi heittää ilmaan aina uuden täkyn, joka on mahdollisimman kaukana edellisistä ja kaikista muista. Ja miten veivattiinkaan KRP:n tutkintaa ja ei tutkintaa ja lääkärin puhelimen salakuuntelua ja uistimessa ollutta hiustukkoa, josta jo oikeuslääkärikin antoi lausuntoja. Joko muuten se koko Näsijärvi naarattiin, kuten poliisi lupasi? Ja se roteva häiriintynyt nainenkin hävitti ruumiin vain sormia napsauttamalla, niinkö? Seuraava lausunto koskeekin varmaan jo eläinkrematoriota, jossa epäillään Raisan ruumis hävitetyn - uskokaa vaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tuo roteva häiriintynyt nainen sen verran silmiinpistävä henkilö että luulis Tampereen ravintoloiden portsarien ehkä muistavan jotain. Tämä on varmaan yksi tutkintalinjoista.

        Asiakkaitahan on mutta tuollainen henkilö on saattanut jäädä mieleen. No, onhan ne ovimiehet tietty jo jututettu silmukka tekijän ympärillä on kiristymään päin. Jokin ratkaiseva vihje ehkä roikkuu ilmassa jotta tekijän henkilöllisyys saadaan selville.

        Olisi pitänyt tutkia heti kun vihjeet tuli, portsarit ehtinyt vaihtua moneen kertaan ja käykö nainenkaan enää ravintoloissa. Jonkun luulisi kuitenkin tunnistavan ja kertovan tietonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sopivin väliajoin tutkiva poliisi heittää ilmaan aina uuden täkyn, joka on mahdollisimman kaukana edellisistä ja kaikista muista. Ja miten veivattiinkaan KRP:n tutkintaa ja ei tutkintaa ja lääkärin puhelimen salakuuntelua ja uistimessa ollutta hiustukkoa, josta jo oikeuslääkärikin antoi lausuntoja. Joko muuten se koko Näsijärvi naarattiin, kuten poliisi lupasi? Ja se roteva häiriintynyt nainenkin hävitti ruumiin vain sormia napsauttamalla, niinkö? Seuraava lausunto koskeekin varmaan jo eläinkrematoriota, jossa epäillään Raisan ruumis hävitetyn - uskokaa vaan.

        Tottakai kaikki vihjeet tarkastetaan ja pyydetään havaintoja, samoin järvet naarataan, peukaloitako pitäisi vain pyöritellä. Sinua häiritsee vain että tällä kertaa etsitään naista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai kaikki vihjeet tarkastetaan ja pyydetään havaintoja, samoin järvet naarataan, peukaloitako pitäisi vain pyöritellä. Sinua häiritsee vain että tällä kertaa etsitään naista.

        Näemmä sitä häiritsee, vieläpä aika monta selvää havaintoo tosta naisparista, armonkallioon asti. Toivotaan että poliisi on saanut noilta nurkilta kaikki tarvittavat tallenteet. Kirkon edustalla tehty havainto on kyllä huippu.
        Lieneekö jotakin autoporukkaa jäänyt kalvaamaan ja isketty uudestaan, sitten armonkalliolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tuo roteva häiriintynyt nainen sen verran silmiinpistävä henkilö että luulis Tampereen ravintoloiden portsarien ehkä muistavan jotain. Tämä on varmaan yksi tutkintalinjoista.

        Asiakkaitahan on mutta tuollainen henkilö on saattanut jäädä mieleen. No, onhan ne ovimiehet tietty jo jututettu silmukka tekijän ympärillä on kiristymään päin. Jokin ratkaiseva vihje ehkä roikkuu ilmassa jotta tekijän henkilöllisyys saadaan selville.

        On siellä ravintoloissa pyörinyt ainakin yksi riuska emäntä, joka humalassa(kin) on saattanut vaikuttaa häiriintyneeltä. Poliisi on kuitenkin lehdessä kommentoinut, että VB:n mahdollinen osallisuus on tarkistettu ja poissuljettu. Poliisissakin sattuu virheitä. Pitäisköhän VB:n alibi tarkistaa uudelleen ja kuinka kestävä se on. Jos vaikka on joku antanut alibin, kun ei ole uskaltanut kieltäytyä. Eikös se jo 2000- luvun alkupuolella joutunut vankilaan, kun sattui surmatyöt niin eipä ole ravintoloissa näkynyt!


      • Anonyymi kirjoitti:

        On siellä ravintoloissa pyörinyt ainakin yksi riuska emäntä, joka humalassa(kin) on saattanut vaikuttaa häiriintyneeltä. Poliisi on kuitenkin lehdessä kommentoinut, että VB:n mahdollinen osallisuus on tarkistettu ja poissuljettu. Poliisissakin sattuu virheitä. Pitäisköhän VB:n alibi tarkistaa uudelleen ja kuinka kestävä se on. Jos vaikka on joku antanut alibin, kun ei ole uskaltanut kieltäytyä. Eikös se jo 2000- luvun alkupuolella joutunut vankilaan, kun sattui surmatyöt niin eipä ole ravintoloissa näkynyt!

        Silminnäkijälle, joka on kertonut rotevasta emännästä, joka ravintoiloista tuttu, poliisin kannattaisi näyttää VB:n kuvaa noilta ajoilta ja kysyä, että oliko tämä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On siellä ravintoloissa pyörinyt ainakin yksi riuska emäntä, joka humalassa(kin) on saattanut vaikuttaa häiriintyneeltä. Poliisi on kuitenkin lehdessä kommentoinut, että VB:n mahdollinen osallisuus on tarkistettu ja poissuljettu. Poliisissakin sattuu virheitä. Pitäisköhän VB:n alibi tarkistaa uudelleen ja kuinka kestävä se on. Jos vaikka on joku antanut alibin, kun ei ole uskaltanut kieltäytyä. Eikös se jo 2000- luvun alkupuolella joutunut vankilaan, kun sattui surmatyöt niin eipä ole ravintoloissa näkynyt!

        2002-2003 tekivät nuo kaksi murhaa, hyvin kävisi samaan sarjaan tuokin. Ollut 28v, mutta vaikkapa tuulipuvussa kännänneenä ja tai huumeissa voinut vaikuttaa vanhemmalta. Ehkä kuitenkin joku muu, ainakin se ravintoloissa sekoillut olisi tunnistettu jos olisi butt. Olikohan jossain juttua että Raisakin olisi kokeillut jotain huumeita ja nuo voineet tarjota.


    • Tuollaisella rotevalla häiriintyneellä naisella saattaa olla vaikka linnatuomioita takana. Oliko tuoll Armonkalliolla ne vanhat puiset talot jotka purettiin myöhemmin?

      • Siis tarkoitan, että purettiinko siellä 2000-luvun alussa puinen vanha rivitalomainen rakennus jossa asui vähän epämäääräistä porukkaa.


    • Auto voisi olla myös, Cervolet caprice classic, mustalla pinnoitetulla katolla, niitä oli 80 luvulla jonkun verran.

      • Ihan turha arvuutella autojen mallia koska amerikkalaisella autofoorumilla tulee oikeat vastaukset varmuudella jenkkiautoista.


    • On tällä hetkellä Päivi Räsäsen kellarissa. Loogista - eikö?

    • Varmastikin jossain on joka tietää raisan kohtalosta

    • Jos poliisit olisivat alkaneet etsiä tosissaan heti ensimmäisinä päivinä niin olisi ratkennut.

      Mitään kunnon tutkintaa tai kyselyitä ei tehty.

      Esimerkiksi, olisi pitänyt ottaa yhteyttä kaikkiin taksikuskiin ja kysyä, oliko tälläistä naista kyydissä. Päästy talon asukkaiden jäljille.

      Ihme että ensitisiä vuokralaisia ei ole tiedossa!

      Myös kysyä lehden ja median välityksellä onko jokin kuullut tai nähnyt mitään erikoista. Ehkä se Esim ne huudot

      Oliko se taksikuski oikea vai pimeä? Se kuullostaa tärkeimmältä vihjeeltä koska varmasti muistaa ulkonäön kuka kyydissa. Ainoa silminnäkijä joka on nähnyt ja kuullut jotain.

      • Oliko tämä " taksikuski" suomalainen vai joku ulkomainen henkilö joka suomessa?

        Mutta se kertomus että "mitenhän minulle käy" tytön kertomana on on vahva, tullut luonnollinen varoitus niin kuin jokaisella.

        Kerrostalo on syrjässä ja metsää sekä asumatonta vieressä.

        Keskustan alueella olisi ruumis löytynyt ja piilotus mahdotonta, yksin metsäteiden varresta ei pitkälle yksi raahaa.

        Mutta olisi helppo ajaa kaikki tiet ja kävellä muutaman kymmenen metrin päässä tiestä ja katsoa maastoa on muutoksia tai onko pintaa kaivettu. 10-20 joukolla harvoisi nopeasti.

        Tietysti nyt myöhäistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko tämä " taksikuski" suomalainen vai joku ulkomainen henkilö joka suomessa?

        Mutta se kertomus että "mitenhän minulle käy" tytön kertomana on on vahva, tullut luonnollinen varoitus niin kuin jokaisella.

        Kerrostalo on syrjässä ja metsää sekä asumatonta vieressä.

        Keskustan alueella olisi ruumis löytynyt ja piilotus mahdotonta, yksin metsäteiden varresta ei pitkälle yksi raahaa.

        Mutta olisi helppo ajaa kaikki tiet ja kävellä muutaman kymmenen metrin päässä tiestä ja katsoa maastoa on muutoksia tai onko pintaa kaivettu. 10-20 joukolla harvoisi nopeasti.

        Tietysti nyt myöhäistä.

        Minusta tuo on todella epätavallinen lause. Miksi kukaan sanoisi noin tuntemattomalle taksikuskille ja miksi edes lähtenyt mukaan jos pelottanut vaikka ei ole pakotettu. Melkein kuin yrittäisi kääntää tutkimukset väärään suuntaan. Jos oli aikomus raiskata tai jopa tappaa, niin tyhmänrohkeaa miestenkin käyttää taksia ja paljastaa myös toinen auto, miksi eivät menneet sillä.


    • Oliko Räsäsen ukki tuomari? Hoitiko hän siviiliasioita eli rikosasioita?

      • Marraskuun illttiksessä oli juttu Raisan katoamiseen liittyen. Jenkki raudan omistajaa oli poliisin toimesta kuulusteltu, jonka kyytiin Raisan oli nähty nousevan katoamisiltanaan. Oli jopa salakuunneltu tuota miestä mutta tapaus ei johtanut mihinkään.

        Toivotaan että vihjeitä tulee poliisille. Jos esim.olet kuullut jonkun puhuvan sivu suunsa tähän tapaukseen liittyen, älä turhaa suojele tuttua tai kaveriasi tai kaverin kaveria.

        Ilmiannon voi tehdä myös nimettömänä. Raukkamainen nuoren tytön tappaja tai tappajat saisivat jo jäädä kiinni heitä ei tarvitse kenenkään suojella pitkä vankilatuomio olisi vain oikein.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Marraskuun illttiksessä oli juttu Raisan katoamiseen liittyen. Jenkki raudan omistajaa oli poliisin toimesta kuulusteltu, jonka kyytiin Raisan oli nähty nousevan katoamisiltanaan. Oli jopa salakuunneltu tuota miestä mutta tapaus ei johtanut mihinkään.

        Toivotaan että vihjeitä tulee poliisille. Jos esim.olet kuullut jonkun puhuvan sivu suunsa tähän tapaukseen liittyen, älä turhaa suojele tuttua tai kaveriasi tai kaverin kaveria.

        Ilmiannon voi tehdä myös nimettömänä. Raukkamainen nuoren tytön tappaja tai tappajat saisivat jo jäädä kiinni heitä ei tarvitse kenenkään suojella pitkä vankilatuomio olisi vain oikein.

        Naisen nähnyt niin moni illalla Raisan kanssa ja aikaisemmin ravintoloissa, että varmasti joku kertoo tietonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Naisen nähnyt niin moni illalla Raisan kanssa ja aikaisemmin ravintoloissa, että varmasti joku kertoo tietonsa.

        jälkeen kun raisan kaverit lähti vai jo jopa ennen kaverien kanssa nähnet tämänn eukkosen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        jälkeen kun raisan kaverit lähti vai jo jopa ennen kaverien kanssa nähnet tämänn eukkosen?

        Mitäs luulet, etsitkö oljenkortta?


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 46 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kesämökkien hinnat romahtaneet

      koska nuoret aikuiset eivät ole kiinnostuneita mökkeilystä. https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/d0e0b3ed-85bf-4388-ac02-3d6d1ef5a79b
      Maailman menoa
      274
      7001
    2. MOT mustamaalaa ja valehtelee.

      Olen hetken jo katsellut näitä YLEN MOT ohjelmia ja olen huomannut kuinka paljon he antavat väärää tietoa ihmisille. Väärän informaation antamiseen r
      Yhteiskunta
      176
      6812