mRNA:n käännös proteiiniksi paljon luultua monimutkaisempi prosessi

Nyt meni tiedemiehillä sormi suuhun. Se, mitä tähän asti on tiedetty, tai luultu tiedettävän mRNA:n käännöksestä proteiiniksi, menee nyt täysin uusiksi tuoreimpien havaintojen jälkeen. Aikaisemmin oli luultu, että käännösprosessissa ribosomi aloittaa mRNA:n lukemisen ns. aloituskodonista ja että aminohappoja tuotetaan kolmen perättäisen emäksen sarjoista. Tuoreimmat havainnot osoittavat, että mikä tahansa kodoni voi toimia aloituskodonina ja että solu tuottaa toimivia proteiineja myös ns. out-of-frame -käännöksellä, eli käsitykset siitä, että geneettinen koodi olisi jollain tavalla rajattu tiettyihin jaksoihin, osoittautuvat totaalisen vääriksi.

Havainto osoittaa, miten optimaalinen kieli DNA on. Solu kykenee valitsemaan toimivia DNA-jaksoja ja rakentamaan DNA:sta luetun RNA-molekyylin, muokkaamaan sitä tarpeen mukaan ja näin tuottaa vaadittua proteiinia. Järjestelmä on huippuunsa optimoitu; informaatio on pakattua, kerrostettua, sulautettua ja energiataloudellisesti täydellisesti luettavaa. Ihminen ei edes suunnitelluilla mutaatioilla kykene tekemään solun järjestelmistä tehokkaampia. Kuinka ihmeessä siis satunnaiset geenivirheet voisivat täydellisen optimaalista järjestelmää kehittää?

Evoluutioteoria on totaalisen typerä teoria. Älkää eksykö.

Linkki ketjussa.

14

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Anonyymi

        Evoluutio muokkaa soluja, mutta ei voi pakkaselle mitään.
        Kirkko ei voi jäsenkadolle mitään sillä se kuuluu evoluutioon.


    • Anonyymi

      DNA toimii siis kuin junan vessa ja sietää virheitä. Tämä on pikemminkin argumentti evoluution puolesta kuin sitä vastaan.

      • DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.

        Kuuluvatko näihin virheisiin naamojaan vääntelevät uskovaiset uskonnollisissa
        tilaisuuksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuuluvatko näihin virheisiin naamojaan vääntelevät uskovaiset uskonnollisissa
        tilaisuuksissa.

        "Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan."

        Rappeutuminen (jos sitä ylipäätään tapahtuu) on myös määritelmän mukaista evoluutiota. Toivottavasti et syötä harhakäsityksiäsi oppilaille.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.

        Eihän DNA sanele mitään. Niinpä siinä ei voi olla virheitäkään.


    • Anonyymi

      Palataan asiaan kun muutkin huomaavat ylivoimaisuutesi ja saat kemian Nobelin.

      • Aihe kuuluu molekyylibiologiaan.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Aihe kuuluu molekyylibiologiaan.

        En usko että erityistä molekyylibiologian Nobelia perustetaan edes sinua varten. Toisaalta Crick , Watson ja Wilkins saivatkin lääketieteen palkinnon eivätkä kemian, kuten muistelin. Kai sinulle jompikumpi kuitenkin kelpaa?


      • En ole kiinnostunut maallisista palkinnoista vaan ikuisista totuuksista. Ne löytyvät Raamatusta.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        En ole kiinnostunut maallisista palkinnoista vaan ikuisista totuuksista. Ne löytyvät Raamatusta.

        Tarkoitat siis ettet sittenkään ole kovin varma päättelyistäsi - tai sitten olet rappeutunut jo korjauskelvottomalle Mark5-levelille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat siis ettet sittenkään ole kovin varma päättelyistäsi - tai sitten olet rappeutunut jo korjauskelvottomalle Mark5-levelille.

        ROTista ei taida olla senkään vertaa tieteentekijäksi kuin Kauko Niemisestä, joka selitti teorioillaan kaiken, aivan kaiken, ja julkaisi tusinan verran kirjasiakin.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen

        ROT ei kai pohjimmiltaan oikein vakuuta itseäänkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ROTista ei taida olla senkään vertaa tieteentekijäksi kuin Kauko Niemisestä, joka selitti teorioillaan kaiken, aivan kaiken, ja julkaisi tusinan verran kirjasiakin.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen

        ROT ei kai pohjimmiltaan oikein vakuuta itseäänkään.

        Ei luota ROT itseensä, ei lainkaan. Hänelle riittävät kaikenkarvainen keskustelusivusto ja tuhansien muiden joukkoon hukkuva blogi. Kunnon kreationistinen tieteentekijä julkaisisi omakustanteen (se on helppoa nykyisin) tai ottaisi yhteyttä vaikka siihen kustantamoon, joka on julkaissut bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan kreationistisia tiedekirjoituksia ja -suomennoksia.

        On tietysti mahdollista että ROTin kreationismi ja Leisolan kreationismi ovat niin kaukana toisistaan, etteivät mahdu edes samaan kaupunkiin. Kreationismin kuppikunnat kun ovat enimmäkseen yhden hengen kokoisia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies vinkkinä sulle

      Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista
      Ikävä
      99
      7770
    2. Oletko katkera kun

      Et saanut kaivattuasi
      Ikävä
      107
      5587
    3. Mitä haluat sanoa tällä hetkellä

      Hänelle 🫶 ⬇️
      Ikävä
      275
      4851
    4. Haluun sua niin paljon

      ❤️🥰🥹 Miehelle
      Ikävä
      49
      4773
    5. Vietetään yö yhdessä

      Rakastellaan koko yö
      Ikävä
      74
      3527
    6. Mitä palveluita mies..

      Haluaisit tilata minulta? -N
      Ikävä
      50
      2818
    7. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      58
      2497
    8. Olet oikeasti ollut

      Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.
      Ikävä
      22
      2448
    9. Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit

      Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘
      Ikävä
      29
      2392
    10. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      41
      2264
    Aihe