Yrittäjän näkökulmasta katsottuna Rinteen uusi hallitus on läpikotaisin, täysin vasemmistolainen. Syynä se, että myös entiset porvarilliset puolueet Keskusta ja RKP ovat loikanneet kokonaan vasemmalle. Ne ovat nykyään Vasemmistoliiton ja SDP:n arvoneljänneksen alueella.
http://www.fila800.com/2019/8h64a87l/arvokartta.png
Tuo Arvokartta kuva julkaistiin muutama päivä sitten Hesarissa. Se perustuu kunkin ehdokkaan HS vaalikoneeseen antamiin vastauksiin.
Vain yksi ainoa ministeri, Kepun Lintilä kuuluu enää oikeiston puolelle, kannattaa normaaleja porvarillisia ja markkinatalouden arvoja.
RKP:n kaksi ministeriä ovat kaukana vasemmalla. Tämä suomenruotsalaisten rankka vasen siirtymä on tapahtunut Henrikssonin puheenjohtajakaudella.
Täysin vasemmistolainen hallitus. Myös Kepu siirtynyt vasemmalle
Anonyymi
34
119
Vastaukset
- Anonyymi
Suomenruotsalaisiin kuuluu edelleenkin suuri työväenluokka, joka on köyhtynyt muiden mukana. Menestyneimmät kielivähemmistöön kuuluvat eivät löydä puolueesta enää kotiaan eikä kielellä ole heille merkitystä. Esim. Alex Stubb, Hjallis Harkimo,...
Yrityksiä ei voi olla ilman asiakkaita. Mitä enemmän lukumääräisesti, sitä paremmin yritykset toimivat. Jos kansantalouden varat kasautuvat liiaksi ylempään 10%:iin, se tarkoittaa, että asiakkaiden määrä vähenee. Köyhä vie joka lanttinsa yrittäjälle. Rikkaampi osa vie niitä ulkomaille jne.
Jopa Kokoomuksen kannattaisi tajuta, että tulonsiirrot ovat yrittäjien etu. Tulonsiirroilla mahdollistetaan se, että kaikki voivat olla mukana ostamassa palveluja.
Kun veroja pienennetään ja tulojen tasaus lopetetaan, loppuu myös monen yrittäjän elintaival.
On korkea aika jokaisen oppia jotakin siitä, miten kansantalous toimii. Ennen 1900-lukua meillä oli "Kokoomuksen märkäuniyhteiskunta". Mutta ei se toiminut.
Vasta kun Saksassa aloitettiin kommunismin pelon vuoksi sosiaalipoliittiset uudistukset 1900-luvun alkupuolella, yhteiskunta alkoi kehittyä.- Anonyymi
Entä mikä motiivi yrittämiselle ja riskinotolle löytyy sen jälkeen, kun tulontasaus pitää siitä huolen, että sama ostovoima säilyy, ottipa riskiä eli ei?
Anonyymi kirjoitti:
Entä mikä motiivi yrittämiselle ja riskinotolle löytyy sen jälkeen, kun tulontasaus pitää siitä huolen, että sama ostovoima säilyy, ottipa riskiä eli ei?
Ei se niin mene. Itse olen yrittäjä, en suostuisi elämään pelkällä sosiaaliturvalla. Yrittäjälle on kuitenkin hyvä olla turvaverkko, vaikka tulisi epäonnistuminen tai konkurssi.
Tulontasaus ei estä rikastumista. Esimerkkinä Suomessakin olevat rikkaat. Pelkkä pörssiomistus voi johtaa rikastumiseen. Katso eri yhtiöiden omistuspohja. Sieltä löydät paljon yksityisiä ihmisiä, joilla muhkeat osinkotuotot keväisin.
Itsekin teen niin ja lisää siten tulevaa eläkekertymääni.
Mutta tulee ymmärtää se, että tulonjako mahdollistaa (tasaus ja progressio), että asiakkaiden lukumäärä on isompi kuin ilman tulontasausta. Lukekaa historiaa ja huomaatte oitis miksi näin on.
- Anonyymi
"Jos kansantalouden varat kasautuvat liiaksi ylempään 10%:iin, se
tarkoittaa, että asiakkaiden määrä vähenee."
Voitko mainita esimerkkinä jonkin maan, jossa tällainen kehitys olisi tapahtunut? Kenties Yhdysvallat, Australia, vai minne tuolla viittaat?
Suomen kokonaisveroaste oli jo Euroopan viidenneksi korkein vuonna 2017.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/
Nyt SDP-hallitus kiristää entisestäänkin verotusta, polttoaineverot, raippaverot, jne. Toisella kädellä demarit myyvät Valtion hyvin tuottavaa omaisuutta, Neste Fortum vielä 3 miljardilla eurolla. Silkkaa vasemmistolaista, lyhytnäköistä tyhmyyttä. - Anonyymi
Kokoomuksen Elina Lepomäki sanoi tehneensä laskeskelmansa tulitikkuaskin kanteen, ja sai tällaiset menoerot tulevalle 4 vuotiskaudelle:
1.) Valtion ja kuntien ottamat lisävelat, ja Valtion omaisuuden myynti: 18 miljardia euroa.
2.) Palkansaajille 5 miljardia euroa lisäveroja ja sosiaaliturvan korotuksia.
Tämä -23 miljardin euron menolisäykset löytyvät pelkästään Hallitusohjelman kirjauksia tarkastelemalla.
Suomen Valtion ja elinkeinoelämän omilla tuotoilla ei ole tarkoitusttakaan koettaa pärjätä. Velkarahaa haaskataan nyt todella vasemmistolaisella ja holtittomalla kouralla.- Anonyymi
Noh, kun valtio saa velkaa käytännössä nollakorolla, niin kannattaahan sitä ottaa. Niin minäkin teen omassa taloudessani. Pankista sellaiset 200.000 euroa, korkona 2,5%. Ei ole vaatinut suurta osaamista tienata tuolla potilla sellaista 10-15%. Pikavippifimoilta tulee tasaisesti 7-8%, pörssiosinkoja 6-9% ja kurssinousujen avulla sitten reilummin lisää. Joskus tulee takkiin, useimmin 20-30% tuottoja. Kun pankille maksaa sen 2,5%, niin jää itsellekin ihan mukavasti.
Näin valtionkin kannattaa tehdä. Jos löytyy investointeja, jotka tuottavat pitkällä juoksulla 3-5%, niin totta kai tähän kannattaa ottaa lainaa nykyisellä 0,1% korkotasolla. Tässä tarkoituksessa investointeja ovat hankkeet, jotka vähentävät kuluja, tehostavat toimintaa tai muulla tavoin lisäävät kansakunnan tuottoa.
Ei tähän mitään "sosialismia" tai "kapitalismia" tarvitse sotkea. Perusaritmetiikka ja auttava Excelin käyttö riittävät. Ei velkaa kannata pelätä. Huonoja investointeja pitää pelätä - mutta ikävä kyllä poliitikkojen näytöt, laidasta laitaan, ovat hyvin huonoja näissä asioissa.
- Anonyymi
Ei yksin vasemmistolainen, vaan myös läpeensä korruptoitunut, mitä muuta on kuin rakenteellista korruptiota kun eduskunnasta pudonneet istuvat siellä entistä paremmin palkatuissa hommissa. Lyhyesti demokratian päälle kuseminen jatkuu
- Anonyymi
" Noh, kun valtio saa velkaa käytännössä nollakorolla, niin kannattaahan
sitä ottaa. Niin minäkin teen omassa taloudessani. "
Onkohan sulla mahdollisesti Kreikassa sukujuuret, kun taloudenpitosi viittaa vahvasti sinne?
Siellähän ne grekut hiffasi jo 15 vuotta sitten, että kun Saksan ja EU:n luottotakuun turvin saa parin prosentin korolla rahaa, niin kannattaahan se ottaa. Sitä otettiinkin sitten kolmisensataa miljardia, nopealla aikataululla.
Antti Rinteelläkin on Kreikan verta suonissansa. Nyt 4-vuotiskaudella tosiaan "investoidaan" 18 miljardilla eurolla. Tämän edestä pannaan hyvin lypsäviä valtionlehmiä lihoiksi ja lisää 'halpaa' velkaa tarpeen mukaan.- Anonyymi
>> " Noh, kun valtio saa velkaa käytännössä nollakorolla, niin kannattaahansitä ottaa. Niin minäkin teen omassa taloudessani. "
Onkohan sulla mahdollisesti Kreikassa sukujuuret, kun taloudenpitosi viittaa vahvasti sinne? >>
Et siis poloinen ymmärtänyt yhtään mitään lukemastasi? Ymmärrätkö mikä ero on tuhlaamisella ja tuottavalla investoinnilla/sijoituksella?
Jos lainaat rahaa 2,5 % korolla ja saat itse sille esimerkiksi 25% tuoton, niin tienaatko sinä rahaa vai häviätkö sinä rahaa? Ymmärrän, että kysymys on hirvittävän vaikea. Mutta jos vaikka kysyisit joltain toiselta neuvoa tähän visaiseen kysymykseen.
Sinä aikana minä nautin siitä 45000 eurosta, jonka tienasin puhtaana käteen vuonna 2018 tekemättä muuta, kuin klikkailemalla muutamia ostoja ja myyntejä välittäjän verkkosivuilla. Tämä siis normaalin kuukausipalkan lisäksi. Tokihan vuosi 2018 oli harvinaisen hyvä vuosi, ei sellaisia ole usein eteeni tullut. Mutta onneksi ranskalaiset ostavat Ramirentin. Ostin sitä 20000 eurolla (pankin rahoilla, korko 2,5%), nyt ranskalaiset maksavat niistä tuplahinnan. Myyntivoittoa tulee jotain 19000 euroa, josta jää puhtaana käteen sellaiset 12000 euroa. Se on noin 60% tuottoa, josta pankille menee se 2,5%. Ihan kivaa tällainen "kreikkalainen" taloudenpito. Onneksi sinä olet jämpti jätkä, etkä sorru tällaiseen. - Anonyymi
>> " Noh, kun valtio saa velkaa käytännössä nollakorolla, niin kannattaahansitä ottaa. Niin minäkin teen omassa taloudessani. "
Onkohan sulla mahdollisesti Kreikassa sukujuuret, kun taloudenpitosi viittaa vahvasti sinne? >>
Et siis poloinen ymmärtänyt yhtään mitään lukemastasi? Ymmärrätkö mikä ero on tuhlaamisella ja tuottavalla investoinnilla/sijoituksella?
Jos lainaat rahaa 2,5 % korolla ja saat itse sille esimerkiksi 25% tuoton, niin tienaatko sinä rahaa vai häviätkö sinä rahaa? Ymmärrän, että kysymys on hirvittävän vaikea. Mutta jos vaikka kysyisit joltain toiselta neuvoa tähän visaiseen kysymykseen.
Sinä aikana minä nautin siitä 45000 eurosta, jonka tienasin puhtaana käteen vuonna 2018 tekemättä muuta, kuin klikkailemalla muutamia ostoja ja myyntejä välittäjän verkkosivuilla. Tämä siis normaalin kuukausipalkan lisäksi. Tokihan vuosi 2018 oli harvinaisen hyvä vuosi, ei sellaisia ole usein eteeni tullut. Mutta onneksi ranskalaiset ostavat Ramirentin. Ostin sitä 20000 eurolla (pankin rahoilla, korko 2,5%), nyt ranskalaiset maksavat niistä tuplahinnan. Myyntivoittoa tulee jotain 19000 euroa, josta jää puhtaana käteen sellaiset 12000 euroa. Se on noin 60% tuottoa, josta pankille menee se 2,5%. Ihan kivaa tällainen "kreikkalainen" taloudenpito. Onneksi sinä olet jämpti jätkä, etkä sorru tällaiseen.
- Anonyymi
>> Jos lainaat rahaa 2,5 % korolla ja saat itse sille esimerkiksi
25% tuoton, niin tienaatko sinä rahaa vai häviätkö sinä rahaa? >>
Olen suhteellisen kyllästynyt kuulemaan näitä netin suurten pörssigurujen kirjoitelmia. Niissä kaikki lainaa parin prossan korolla rahaa 'markkinoilta' mielin määrin, sitten sijoittaa ne varmoin ottein, ja saa siitä 20...30% vuosituottoja. Näitä satusetiä ja nopeasti rikastuneita miljonäärejä on netti pullollaan. Sinä vain olet yksi netin satusetä lisää.
Koettaisit mieluummin palata alkuperäiseen aiheeseen, eli hallituksen teklemisten tasolle. Koeta antaa jotain selitystä sille, että millä tavalla nuo Antti Rinteen hallituksen "investoinnit" lisäävät kansamme varallisuutta.
Siis ne 3 Mrd arvoiset Valtion omaisuuden myynnit, ja noin 15 miljardin euron uudet syömävelan ottamiset, kuinka ne lisäävät Suomen menestystä jatkossa? - Anonyymi
>> Koettaisit mieluummin palata alkuperäiseen aiheeseen, eli hallituksen teklemisten tasolle. >>
Niin, sinähän olit se, joka siirsit keskustelun henkilökohtaisen moittimisen tasolle.
Mutta sinun pitäisi olla iloinen siitä, että jotkut tienaavat ja maksavat näistä sijoitustuotoistaan 34% prosenttia veroa. Niillä veroilla sinunkin asumistukesi maksetaan.
Muuten, samalla kun ostin 20000 eurolla Ramirenttiä, ostin myös samalla summalla Cramoa. Tämä jälkimmäinen ei ole noussut mihinkään. Surkea ostos. Tosin osinkoa tuli efektiivisesti 4,5%, on sekin enemmän kuin pankille maksamani 2,5%. Sitä paitsi vuodet 2016-2018 olivat niin helppoja. Kunhan tökkäsi rahaa USA-indeksirahastoon ja Global Brands-indeksirahastoon, niin kasvua tuli yli 20%. Jos ei Trumpista muuta hyötyä ole, niin sai ainakin kurssit nousuun. Pikavippifirmojen antama tuotto on tasaista 7-8%. Ei mitään huikeaa, mutta edelleenkin enemmän, kuin pankille maksettu 2,5%. Ei tässä mitään rakettitiedettä ole tarvittu, ei tarvitse olla aina-oikeassa-oleva-guru. Riittää, että on snadi taju siitä missä mennään. Nythän "kaikki" ovat odotelleet romahdusta jo vuoden ajan, nyt on hyvä aika keventää salkkuaan, ja maksella niitä pääomatuloveroja. Onneksi sinulla ei ole tällaista "ongelmaa".
Mitä tämän kansanrintamahallituksen "teklemisiin" tulee, niin kysehän on etupäässä savuverhosta. Kaikkien rahanjakolupausten perään on kirjoitettu pienellä präntillä: edellyttäen, että työllisyyden kasvu toteutuu suunnitellusti. On jo etukäteen varauduttu siihen, että mitään ei tarvitse toteuttaa.
Pienimpien eläkkeiden nostaminen on aina "hyvä business", koska vähätuloisten saama muutama lisäkymppi menee suoraan kulutukseen. Se lisää kansantalouden aktiviteettia ja verotuloja.
Insinööreillä on omat tapansa laskea infrastruktuuri-investointien tuotto. Jos jokin junaradan pätkä tai moottoritien uusiminen tuottaa, niin totta kai se kannattaa toteuttaa, kun rahaa saa nolla-korolla. Ei kai kukaan edes aio rakentaa autioita lentokenttiä tai 5000 hengen sairaalaa 1500 hengen kaupunkiin, kuten etelän maissa on tehty EU-rahoilla?
Jos tuotto on suurempi kuin kulu, niin sellainen homma kannattaa toteuttaa. Eikös tämä ole aika yksinkertaista matematiikkaa? Vai oletko eri mieltä tästäkin? - Anonyymi
> edellyttäen, että työllisyyden kasvu toteutuu suunnitellusti. On jo
> etukäteen varauduttu siihen, että mitään ei tarvitse toteuttaa.
Todellisuudessa ei ole varauduttu sellaiseen, vaan kyllä ne toteutetaan tuli laskusuhdanne taikka ei. Kysehän noissa uusissa syömäveloissa on Antti Rinteen sanastoa käyttäen "investoinneista".
Kyllähän investointeihin ottaa isot paperitehtaat ja öljyjalostamotkin velkaa. Miksi ei sitten Rinteen sosiaalihallitus investoisi lisävelalla myös. - Anonyymi
Jos hallituksen tekemä investointi tuottaa enemmän, kuin kustannus, se kannatta toteutta.
Jos hallituksen tekemä "investointi" tuottaa vähemmän, kuin kustannus, sitä ei kannata tehdä.
Tällä hetkellä hallitusohjelma on täysin "vaikeuksista vapaalla tasolla". Aivan täynnä konsulttitermejä: pitäisi, tulee tehdä, on kehitettävä... Nämä sanat eivät merkitse yhtään mitään. Näiden perustella ei voi laskea hankkeiden tuottoja. Saas nähdä sitten, kun/jos hallituksessa päästään konkreettisten päätösten ääreen. Onko silloin päätöksentekijöiden joukossa laskutaitoisia vai ei? - Anonyymi
Uskooko joku oikeasti, että valtion "investoinnit" tuovat niin paljon tuottoa, että velanotto kannattaa? Kaikki tuottavahan myydän pilkkahintaan ulkomaille budjetin paikkaamiseksi. Taatusti "investoinnit" eivät kohdistu talousmielessä hyvin tuottaviin kohteisiin.
Kun nyt eletään matalan koron, inflaation ja kasvuvauhdin aikaa, tarkoittaa se myös sitä, että velkaa ei voi jatkuvasti ottaa lisää. Velan osuus valtion liikevaihdosta kasvaa muuten ilman kattoa. Yritykset eivät jatkuvasti lisää velkaansa tai ne jotka tekevät menevät lopulta konkurssiin. - Anonyymi
Valtion velka on Suomessa taakka, se on ollut puolustusvoimien budjetin luokkaa ja korot kääntyy jossakin vaiheessa nousuun.
Velka on samanlainen, jopa vielä pahempi taakka yksityisellä, se on investointi ja kasvuvaiheessa ok, mutta muuten velasta kannattaa aina pyrkiä eroon. Velka on riski ja henkinen rasite. Vain velaton voi olla täysin vapaa.- Anonyymi
"Velka on riski ja henkinen rasite. Vain velaton voi olla täysin vapaa. "
Velka on hieno työkalu. Osaava pystyy luomaan sen avulla varallisuutta. Jos osaaminen ja henkinen puoli ei riitä, on parempi toimia juuri siten, kuin sinä sanot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Velka on riski ja henkinen rasite. Vain velaton voi olla täysin vapaa. "
Velka on hieno työkalu. Osaava pystyy luomaan sen avulla varallisuutta. Jos osaaminen ja henkinen puoli ei riitä, on parempi toimia juuri siten, kuin sinä sanot.Velka on hieno työkalu, mutta ei sen työkalun pidä olla aina kädessä, kuolemaan saakka, kuten sinä opastat.
Itsellä on ollut velkaa, yritykselläni on ollut velkaa, ei ole enää, eikä koskaan tule olemaan. Keräsin riittävästi varallisuutta ja sijoitukset alkoivat kasvamaan tulorahoituksella. Miksi ihmeessä ottaisin velkaa?
Ainainen velkojen kanssa pelaaminen on köyhien ja osaamattomien riskialtista toimintaa, hyvin moni heistä päätyy täysin persaukiseksi. Kun ei osaa, pitää aina vipata.
Velattomana on vaan niin pirun paljon mukavampi olla, sielu lepää ja voi nauttia elämästä enemmän, kun ei se velkapallo ole kintuissa hiertämässä jatkuvasti. Tästä velattomuudesta sinä et tiedä mitään, joten et voi sitä edes ymmärtää. - Anonyymi
"Velattomana on vaan niin pirun paljon mukavampi olla, sielu lepää ja voi nauttia elämästä enemmän, kun ei se velkapallo ole kintuissa hiertämässä jatkuvasti. Tästä velattomuudesta sinä et tiedä mitään, joten et voi sitä edes ymmärtää. "
On varmasti totta, että monella ei kapasiteetti riitä velkojensa hallintaan. Itse aloitin kauan sitten markka-aikana, kun sain isältäni lainaa 10.000 markkaa (FIM). Sen kun lisäsi omien säästöjen päälle, niin pankista sai velkaa yksiötä varten. Olin kunnon luterilainen ja pihistin elämässäni maksaakseni asuntolainani. Sitten törmäsin tuttuuni, joka oli töissä rahastossa, joka sijoitti asuntoihin. Se muutti elämäni. Kohta minulla oli kolme yksiötä, kaikki velaksi. Vuokralaiset maksoivat sekä velkojen lyhennykset että yhtiövastikkeet, minulla omaisuus kasvoi "itsestään". Kun tultiin euro-aikaan, niin velkaa oli 600.000 euroa. Sijoitusasuntoja oli 7 kappaletta, itse asuin kolmiossa Munkkiniemessä. Sitten, kiitos Vuokraturvan, asuntosijoittaminen tuli muotiin. Jokainen tavallinen tallaaja halusi asuntosijoittajaksi. Se on itselle varma merkki poistua kuvioista. Yksiöiden hinnat alkoivat nousta järjettömiksi. Sitä mukaa, kun kämpät vapautuivat pantista pankille, aloin myydä niitä. Parhaan jätin itselleni, poikaani varten. Varat siirsin arvopapereihin, sekä pörssiosakkeisiin että tasaista tuottoa tuoviin pörssin ulkopuolisiin osakkeisiin. Samalla perhe muutti omaan taloon. Nyt on pankista velkaa 400.000 euroa, vakuuksia on 1,3 miljoonaa ja pääomatulot ovat suuremmat, kuin palkkatuloni. Niillä tuloilla on vietetty lomat Espanjassa, maksettu lasten opiskelut ulkomailla ja eletty muutenkin pröystäilemättä, mutta varsin mukavasti. Aika tyhjistä taskuista on lähdetty ja siirrytty turvalliseen keskiluokkaan. Olet aivan oikeassa, en tiedä mitään velattomuudesta enkä osaa sellaista onnea ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Velattomana on vaan niin pirun paljon mukavampi olla, sielu lepää ja voi nauttia elämästä enemmän, kun ei se velkapallo ole kintuissa hiertämässä jatkuvasti. Tästä velattomuudesta sinä et tiedä mitään, joten et voi sitä edes ymmärtää. "
On varmasti totta, että monella ei kapasiteetti riitä velkojensa hallintaan. Itse aloitin kauan sitten markka-aikana, kun sain isältäni lainaa 10.000 markkaa (FIM). Sen kun lisäsi omien säästöjen päälle, niin pankista sai velkaa yksiötä varten. Olin kunnon luterilainen ja pihistin elämässäni maksaakseni asuntolainani. Sitten törmäsin tuttuuni, joka oli töissä rahastossa, joka sijoitti asuntoihin. Se muutti elämäni. Kohta minulla oli kolme yksiötä, kaikki velaksi. Vuokralaiset maksoivat sekä velkojen lyhennykset että yhtiövastikkeet, minulla omaisuus kasvoi "itsestään". Kun tultiin euro-aikaan, niin velkaa oli 600.000 euroa. Sijoitusasuntoja oli 7 kappaletta, itse asuin kolmiossa Munkkiniemessä. Sitten, kiitos Vuokraturvan, asuntosijoittaminen tuli muotiin. Jokainen tavallinen tallaaja halusi asuntosijoittajaksi. Se on itselle varma merkki poistua kuvioista. Yksiöiden hinnat alkoivat nousta järjettömiksi. Sitä mukaa, kun kämpät vapautuivat pantista pankille, aloin myydä niitä. Parhaan jätin itselleni, poikaani varten. Varat siirsin arvopapereihin, sekä pörssiosakkeisiin että tasaista tuottoa tuoviin pörssin ulkopuolisiin osakkeisiin. Samalla perhe muutti omaan taloon. Nyt on pankista velkaa 400.000 euroa, vakuuksia on 1,3 miljoonaa ja pääomatulot ovat suuremmat, kuin palkkatuloni. Niillä tuloilla on vietetty lomat Espanjassa, maksettu lasten opiskelut ulkomailla ja eletty muutenkin pröystäilemättä, mutta varsin mukavasti. Aika tyhjistä taskuista on lähdetty ja siirrytty turvalliseen keskiluokkaan. Olet aivan oikeassa, en tiedä mitään velattomuudesta enkä osaa sellaista onnea ymmärtää.Velkaisilla on aina selittelynsä, kuinka on fiksua "omistaa" velkaa, sillä haetaan vain hyväksyntää muilta ja petetään samalla itseä.
Velka on hyvä apu oikeaan aikaan ja useimmille välttämätön pakko, jos haluaa päästä eteenpäin hankkeissaan järkevässä aikataulussa, mutta pääsääntöisesti velasta kannattaa pyrkiä eroon, kaikenlainen vapaus ja liikkumavara kasvaa oleellisesti, sekä riskit pienenee.
Ei kovin hääppöiseltä vaikuta, jos vuosikymmenten vippaamisen ja sijoittamisen jälkeen joudut yhä käymään töissä. Itse tulen toimeen pelkillä pääomatuloilla, velattomana. Anonyymi kirjoitti:
"Velattomana on vaan niin pirun paljon mukavampi olla, sielu lepää ja voi nauttia elämästä enemmän, kun ei se velkapallo ole kintuissa hiertämässä jatkuvasti. Tästä velattomuudesta sinä et tiedä mitään, joten et voi sitä edes ymmärtää. "
On varmasti totta, että monella ei kapasiteetti riitä velkojensa hallintaan. Itse aloitin kauan sitten markka-aikana, kun sain isältäni lainaa 10.000 markkaa (FIM). Sen kun lisäsi omien säästöjen päälle, niin pankista sai velkaa yksiötä varten. Olin kunnon luterilainen ja pihistin elämässäni maksaakseni asuntolainani. Sitten törmäsin tuttuuni, joka oli töissä rahastossa, joka sijoitti asuntoihin. Se muutti elämäni. Kohta minulla oli kolme yksiötä, kaikki velaksi. Vuokralaiset maksoivat sekä velkojen lyhennykset että yhtiövastikkeet, minulla omaisuus kasvoi "itsestään". Kun tultiin euro-aikaan, niin velkaa oli 600.000 euroa. Sijoitusasuntoja oli 7 kappaletta, itse asuin kolmiossa Munkkiniemessä. Sitten, kiitos Vuokraturvan, asuntosijoittaminen tuli muotiin. Jokainen tavallinen tallaaja halusi asuntosijoittajaksi. Se on itselle varma merkki poistua kuvioista. Yksiöiden hinnat alkoivat nousta järjettömiksi. Sitä mukaa, kun kämpät vapautuivat pantista pankille, aloin myydä niitä. Parhaan jätin itselleni, poikaani varten. Varat siirsin arvopapereihin, sekä pörssiosakkeisiin että tasaista tuottoa tuoviin pörssin ulkopuolisiin osakkeisiin. Samalla perhe muutti omaan taloon. Nyt on pankista velkaa 400.000 euroa, vakuuksia on 1,3 miljoonaa ja pääomatulot ovat suuremmat, kuin palkkatuloni. Niillä tuloilla on vietetty lomat Espanjassa, maksettu lasten opiskelut ulkomailla ja eletty muutenkin pröystäilemättä, mutta varsin mukavasti. Aika tyhjistä taskuista on lähdetty ja siirrytty turvalliseen keskiluokkaan. Olet aivan oikeassa, en tiedä mitään velattomuudesta enkä osaa sellaista onnea ymmärtää.Vivuttaminen lainan avulla voi toimia, jos ymmärtää asuntomarkkinoista hyvin ja pystyy varmistamaan vuokralaisen asuntoon tasaisesti. Kusessa ollaan, jos tämä ei onnistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velkaisilla on aina selittelynsä, kuinka on fiksua "omistaa" velkaa, sillä haetaan vain hyväksyntää muilta ja petetään samalla itseä.
Velka on hyvä apu oikeaan aikaan ja useimmille välttämätön pakko, jos haluaa päästä eteenpäin hankkeissaan järkevässä aikataulussa, mutta pääsääntöisesti velasta kannattaa pyrkiä eroon, kaikenlainen vapaus ja liikkumavara kasvaa oleellisesti, sekä riskit pienenee.
Ei kovin hääppöiseltä vaikuta, jos vuosikymmenten vippaamisen ja sijoittamisen jälkeen joudut yhä käymään töissä. Itse tulen toimeen pelkillä pääomatuloilla, velattomana."Ei kovin hääppöiseltä vaikuta, jos vuosikymmenten vippaamisen ja sijoittamisen jälkeen joudut yhä käymään töissä. Itse tulen toimeen pelkillä pääomatuloilla, velattomana. "
Nämähän ovat arvokysymyksiä. Jotkut keräävät omaisuuttaan kuolemaansa saakka, jotkut kuluttavat sitä elämäänsä. Pojan musiikin opiskelu Juilliardissa maksoi enemmän, kuin yksiön hinnan. Samoin tyttären lääkiksen käynti Yhdysvalloissa, onneksi sai stipendin loppuvuosiksi. On myös ihan kiva hypätä vaimon kanssa lentokoneeseen ja lentää mukavasti vaikka Madridiin oopperaan, jos nyt vaan sattuu huvittamaan ja milloin sattuu huvittamaan. Autot maksavat Suomessa maltaita jne. Mitä sillä rahalla tekee, ellei sitä käytä? Isoäitini opetti, että käärinliinassa ei ole taskuja. Sitä periaatetta yritän noudattaa.
Sinä olet huolellisempi omaisuuden kartuttamisen kanssa, perijäsi varmasti arvostavat sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei kovin hääppöiseltä vaikuta, jos vuosikymmenten vippaamisen ja sijoittamisen jälkeen joudut yhä käymään töissä. Itse tulen toimeen pelkillä pääomatuloilla, velattomana. "
Nämähän ovat arvokysymyksiä. Jotkut keräävät omaisuuttaan kuolemaansa saakka, jotkut kuluttavat sitä elämäänsä. Pojan musiikin opiskelu Juilliardissa maksoi enemmän, kuin yksiön hinnan. Samoin tyttären lääkiksen käynti Yhdysvalloissa, onneksi sai stipendin loppuvuosiksi. On myös ihan kiva hypätä vaimon kanssa lentokoneeseen ja lentää mukavasti vaikka Madridiin oopperaan, jos nyt vaan sattuu huvittamaan ja milloin sattuu huvittamaan. Autot maksavat Suomessa maltaita jne. Mitä sillä rahalla tekee, ellei sitä käytä? Isoäitini opetti, että käärinliinassa ei ole taskuja. Sitä periaatetta yritän noudattaa.
Sinä olet huolellisempi omaisuuden kartuttamisen kanssa, perijäsi varmasti arvostavat sitä.Että sellainen satusetä ja nettirikas sieltä paljastui. Ei muuta kun hyvää juhannusta ja jaksamista, kun menet maanantaina leimaamaan kellokorttisi, jotta saat velkasi maksettua tässä elämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että sellainen satusetä ja nettirikas sieltä paljastui. Ei muuta kun hyvää juhannusta ja jaksamista, kun menet maanantaina leimaamaan kellokorttisi, jotta saat velkasi maksettua tässä elämässä.
Toinen noista kertojista sentään sanoi käyvänsä töissä. Keskiluokkaiseksi kuvasi itseään. Tämä jälkimmäinen sitten uhosi olevansa sen verran varakas, että hänen ei tarvitse tehdä töitä ollenkaan. Totta kai me uskomme häntä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen noista kertojista sentään sanoi käyvänsä töissä. Keskiluokkaiseksi kuvasi itseään. Tämä jälkimmäinen sitten uhosi olevansa sen verran varakas, että hänen ei tarvitse tehdä töitä ollenkaan. Totta kai me uskomme häntä...
Toinen noista kirjoitti lähes sata riviä tekstiä mitä omistaa, missä lentelee lentokoneella, lomat espanjassa, mitä on lapsilleen maksanut. Paljastui kuitenkin, että tämä on jättivelkainen kellokortinleimaaja duunari.
- Anonyymi
Perinteinen hokema on että hoitoalalla ja terveydenhoidossa on vaikka kuinka paljon työtä tehtävänä. Työttömäksi jääneet prosessiteollisuuden ihmiset voidaan uudelleenkouluttaa lähihoitajiksi. ja töitä piisaa varmana.
Jostakin syystä maan suurimpiin kuuluva hoitajafirma on lemppaamassa 380 hoitajaansa pellolle.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/d69807ff-22e5-4829-b230-6e22dac85cb1
Laskukausi taloudessa on alkanut. Rinteen halltus joutuu "investoimaan" ulkomaisten lainoittajien kanssa lisämiljardilla jo loppuvuoden aikana.- Anonyymi
Kyllä se vain niin on, että toisiamme hoitamalla ei tämä maa menesty. Nykyään kun kysyy ihmisiltä mitä he opiskelevat niin joka toinen on opiskelemassa lähihoitajaksi.
- Anonyymi
Suomessa on 60.000 työikäistä sairaanhoitajaa tai lähihoitajaa, jotka eivät kuitenkaan ole hoitoalan töissä. Saattaa olla iso osa työttömänäkin.
Tekeillä oleva lakiuudistus 0.7% hoitajamitoituksesta vaatii 3500....4000 uuden hoitajan löytymistä. Joko kouluttamalla lisää, tai houkuttelemalla tuosta olemassa olevasta hoitajien potista.
- Anonyymi
>> On myös ihan kiva hypätä vaimon kanssa lentokoneeseen ja lentää mukavasti vaikka Madridiin oopperaan,>>
Nää vaan näämmä jatkuu täällä nää lottovoittajien kertomat rikkauksiensa tarinat.
Olisi luullut että tuohon ikään on jo saanut lentokoneessa matkustaa ihan tarpeekseen. Että ei olis enää kovaa hinkua lähteä lähtöselvitysten ja odotteluiden ja taksimatkojen ja hotellibookakusten ym. kanssa Madridiin, jotakin oopperaa kuulemaan. - Anonyymi
"Olisi luullut että tuohon ikään on jo saanut lentokoneessa matkustaa ihan tarpeekseen. Että ei olis enää kovaa hinkua lähteä lähtöselvitysten ja odotteluiden ja taksimatkojen ja hotellibookakusten ym. kanssa Madridiin, jotakin oopperaa kuulemaan. "
Ehkä jotkut arvostavat oopperaa taiteena. Jotkut käyvät katsomassa jääkiekko-otteluita, eivät kaikki sellaistakaan täysipäisenä pidä.
En pidä lentomatkailusta, mutta kyllä tuo kuvaus antoi hieman tylyn kuvan tämän päivän tilanteesta. Lähtöselvitys onnistuu jo edellisenä iltana ja kentälläkin business-luokassa on oma selvitystiski jossa ei ole jonoa, sitten loungeen pienelle välipalalle, koneeseen nousu on erikseen ilman jonottamista. Perillä on tosiaankin se matkatavaroiden odottelu, mutta totta kai auton voi tilata etukäteen. Siellä kuski odottaa, tumma puku päällä ja sinun nimesi pahville tekstattuna. Ei tarvitse etsiä taksia.- Anonyymi
Kiinnostaisi tietää että noiden lottotarinoita kertovien ohella kukaan oikeasti ja tiedetysti rikas yhtä hullu noiden lentomatkojen perään, kuin kerrot olevasi.
Vaikka jotakin Wahlrooseja, Herlineitä, Ketosia tai vaikka kiekkomiljonäärejä tai Formula-miljonäärejä joilla oikeesti on rahaa.
Saako ne jotakin kicksejä siitä, että "voi koska vaan lähtee oopperaan Madridiin". Ja että lentokentällä on kuski vastassa, nimenomaan tumma puku päällä, ja pokkaa ja kumartaa sulle.
Luulis, ihan vaan luulis että ei niitä enää se ad hoc lentomatkailu kiinnosta.
Ei se toistuva reissaus niin glamoröösiä kuitenkaan livenä ole. Sellaista kuin mitä siitä nettiin kirjoitetut kuvailevat lottomiljonäärien tyyppiset tarinat antavat ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää että noiden lottotarinoita kertovien ohella kukaan oikeasti ja tiedetysti rikas yhtä hullu noiden lentomatkojen perään, kuin kerrot olevasi.
Vaikka jotakin Wahlrooseja, Herlineitä, Ketosia tai vaikka kiekkomiljonäärejä tai Formula-miljonäärejä joilla oikeesti on rahaa.
Saako ne jotakin kicksejä siitä, että "voi koska vaan lähtee oopperaan Madridiin". Ja että lentokentällä on kuski vastassa, nimenomaan tumma puku päällä, ja pokkaa ja kumartaa sulle.
Luulis, ihan vaan luulis että ei niitä enää se ad hoc lentomatkailu kiinnosta.
Ei se toistuva reissaus niin glamoröösiä kuitenkaan livenä ole. Sellaista kuin mitä siitä nettiin kirjoitetut kuvailevat lottomiljonäärien tyyppiset tarinat antavat ymmärtää.Aika pimeetä kommentointia. Kuka vielä tänä päivänä olisi "hullu lentomatkojen perään". Eiköhän suurimmalle osalle se matkan kohde ole syy lentää, ei lentäminen itsessään, joka on vastenmielistä.
Jos vaikka Centre Pompidoussa järjestetään Giorgio de Chiricon retrospektiivinen näyttely ja haluat nähdä sen, niin mitä teet? Kyseessä on kerran-elämässä-tilaisuus, uusi vastaava näyttely tulee ehkä 20-30 vuoden kuluttua. Jeps, totta kai menet katsomaan sitä. Mutta kun näyttely on Pariisissa, niin lennät sinne. Ei sinne viitsi polkupyörälläkään mennä. Aika yksinkertainen asia. Kuka lentää tarjouslipuilla ja jonottaa, kuka maksaa vähän enemmän että pääsee jonojen ohi, on arvokysymys. Ei siinä mikään miljonääri tarvitse olla, aivan höpö höpö puhetta.
Samoin toi juttu lasten koulutuksen maksamisesta. Ei siinäkään miljonääriä tarvita. Sitäpaitsi, kummasta on lapselle enemmän hyötyä? Siitä, että saa nuorena huippukoulutuksen haluamalleen alalle, vai siitä että saa faijaltaan perinnön, kun lapsi itse on jo päälle viiskymppinen?
Ei tarvitse lotota, ei tarvitse periä miljoonia. Uusimmassa Talouselämä-lehdessä yksi ihan omillaan vaurastanut kaveri kertoi ihmetelleensä, miten järkyttävän helppoa oli sijoittaa aikoinaan asuntoihin pankin rahalla. Se oli helppo tapa kartuttaa omaisuuttaan toisten rahoilla. Tänään se ei sitä enää ole. Niin, joku tuolla ylempänä naureskeli kavereille, jotka muka hakevat "markkinoilta" halpaa rahaa. Joo, se "markkina" on lähin pankki, minulla OP-pankki. Ei sen vaikeampaa ole. Eiköhän moni meistä ole joskus käynyt pankissa.
Arvopaperimarkkinoiden viimeiset viisi vuotta ovat olleet hullua aikaa. Osakekurssit ovat vain nousseet ja nousseet. Kun silloin pisti tonnin melkein mihin tahansa järkevään indeksirahastoon tai ETF:ään, saa tänään kolme tonnia ulos. Ihan asiallinen tulos, vaikkapa parin sadan tonnin velkavivulla. Ero on siinä, että joku teki näin ja joku ei. Kumpikaan ei ole miljonääri, mutta toisella on mukavasti varallisuutta, vaikka lastensa koulutuksen tukemiseen. Miljonäärit ja oligarkit ovat sitten asia erikseen.
- Anonyymi
Minä panin nk.laput luukulle tämän hsllituksen ideat kuultuani.
Yrittämistä ollut ihan tarpeeksi, samoin omaishoito piti hoitaa.
Ryhdyin "budjetti viilaksi" elän opiskelija elämää opiskellen opiskelijan budjetilla.
Kyllä taloudessa on minulla "break even point"eli kun verotus "muka" nousee ei se nousekkaan kun siirryin opiskelijaksi. Säästetty euro on ansaittu euro.
Talouden ohjauksen kun hoitaa pientä aktiviteettia se riittää opiskelijalle opiskelun rahoitukseen.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4511042
- 827479
- 755459
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445434Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764738Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334143- 472978
- 362915
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412425- 402420