Aku saa kosketella, lääppiä ja hiplata sanoo oikeu. No, käittely jatkuu korkeammassa oikeus asteessa. . .
Aku Hirviniemi.
Anonyymi
1889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei oikeus silleen sano, mutta ei voi tuomita esiin tuotujen todisteluiden valossa syytettyä.
Outo sattuma, että julkisuudessa pyörivän henkilön ollessa kyseessä nuoret naisoletetut nostavat myrskyn vesilasiin. Jos kyseinen miespuolinen henkilö olisi ollut tavallinen Masa Meikäläinen niin naisoletetut eivät olisi koskaan nostaneet mitään äläkkää vaikka olisivat joukkueella istuneet Masan kasvojen päällä,, ilman housuja.
Niin Akulle viritettiin ansa . Tuskin likat ois taviksista soittaneet 112. Olisivat poistuneet tilasta.
Aku kävi puohon kii, niiku sika limppuun.
Oon jo aikasemminkin kysynyt, että miks lähti kaks tirppaa tuntemattoman - vaikka naama tuttu - ja humalaisen äijän kämpille. Jos lisäks käpälöinti tuntui epämiellyttävältä, niin oisivat lähteneet pois. Tuskin se Hirviniemi oli oven takalukkoon pannut.
Voi olla että Aku ei suostunut tikkaamaan tyttöjen saumoja
ja siksi tämä syyte. Tytöt suuttuivat ja kostavat Aksulle
Toinen tytöistä olisi halunnut Akun astuvan kakkoseen mutta Aku ei suostunut. Tyttö sai itkupotkuraivarin ja soitti 112.
Molemmat tyttelit olisi pitänyt viedä tutkittavaksi, että onko aiemmin kukaan sieltä "silitellyt". Aku silitteli selkää, mielestäni ei paha ollenkaan.
Silitteli myös heidän takapuolia,mutta `ei ole ahdistellut`(käräjäoikeus)kertoisi,että koski takapuolia,mutta ei seksuaalisessa tarkoituksessa eli missä ?
Esittikö siis jotain roolihahmoansa,joka koskettelee naisten pyllyjä?mikä se niistä on pastori Luttinenko?
Voi voi, kun tietäisit
Voi pyhä sylvi. Eikö oikeuslaitoksilla olisi tekemistä todellisten rikosten selvittelyssä? Piti syyttäjän viedä korkeimpaan oikeuteen näin mitätön juttu, jossa asian osaisilla ei ollut mitään vaatimuksia. Työllistävätkö itseään vai mikä motiivi?
Tyttöjen ylireagointi ja tällainen prosessi jonka seurauksena tämä kuuluisampi osapuoli joutuu kärsimään, vaikka ei käytännössä olisikaan mitään rikosta tehnyt. Onko reilua?
Onko reilua koskea jonkun takapuolta ilman lupaa?...... (ylläpito ei hyväksy tämän asian kirjoittamista................näköjään on reilua)
Jos kyseessä ei olisi julkisuuden henkilö, koko mitättömästä asiasta ei oisi tehty ilmoitusta.
Se mitätöntä tässä pyllykeskeisessä yhteiskunnassa:iltasanomat:uutinen stringi-pepusta,josta suututtiin.Voisi Akun tapaus olla ennakkotapaus miehille,että naisten peppuihin ei kosketa ilman lupaa.Lisää vain oikeuteen haasteita miehille,että tietäisivät,mutta ei saa syyttäjä valituslupaa varmaankaan,jos tuomarit miehiä ja tyttöjen/17 v. kähmintä mitätöntä.
Kyllä taas huomataan, että kumpaa sukupuolta tälle kiusaajapalstalle kirjoittavat pääasiassa edustavat. Miesjulkkis on syytteessä ahdistelusta, niin vika on totta kai näiden ahdisteltujen naisten. Vähemmän on puolustelijoita näkynyt, jos naisjulkkista on jostain rikoksesta epäilty. Itse asiassa tällä palstalla näyttäisi esimerkiksi ulosottovelka olevan valtavasti suurempi synti, kuin epäily seksuaalirikoksesta.
Miksi nainen kiusaa anonyymina toista naista? Miksi ei miehillä ole tällaista tarvetta?
Miksi varattu aikuinen mies kutsuu kaksi nuorta 17v tyttöä kotiinsa? Tarjoiliko alkoholia alaikäisille? Tuskinpa oli kunnialliset aikeet, vaikka miten tuota asiaa selittelisi..
Joo, ei kunniallinen keski-ikäinen mies kutsu alaikäisiä tyttöjä kotiinsa ja ala käpälöimään. Aika härskiä toimintaa. Ihmettelen käräjäoikeuden tuomiota, liekö joku setämies ollut tuomaroimassa, tai sitten tähtisokea naistuomari, jonka näyttelijä puhui pyörryksiin. Suomen oikeuslaitos on naurettavampi VITSI kuin yksikään Akun sketsi.
Luotto on kyllä mennyt näihin tuomioihin...