Jos ei osaa englantia, niin on melko tietämätön kansalainen Suomessa. Koska valta- eli valhemediamme tietoihin ei toddellakan ole luottamista. Se salailee, aivopese ja jopa valehtelee täysin yhtenäisesti kaikissa tärkeissä asioissa.
Siksi vain internetin kautta voi löytää laajasti totuudellista puolueetonta tietoa maailmasta ja politiikasta. Eikä suomen kielellä sitä paljoa löydy, valitettavasti. Vaikka muutama vastamedia ja totuudenpuhuja blogisti onkin olemassa.
Englanti on maailman yleiskieli, pitää siitä tai ei. Siksi englannin taito on välttämätön nykymaailmassa, jos kansalainen haluaa olla tiedostava ja valistunut.
Ps. Toki pitää olla myös TAHTO etsiä totuutta! Pelkkä taito ei riitä.
Siksi vain internetin kautta voi löytää laajasti totuudellista puolueetonta tietoa maailmasta ja politiikasta. Eikä suomen kielellä sitä paljoa löydy, valitettavasti. Vaikka muutama vastamedia ja totuudenpuhuja blogisti onkin olemassa.
Englanti on maailman yleiskieli, pitää siitä tai ei. Siksi englannin taito on välttämätön nykymaailmassa, jos kansalainen haluaa olla tiedostava ja valistunut.
Ps. Toki pitää olla myös TAHTO etsiä totuutta! Pelkkä taito ei riitä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuon faktan näkee hyvin tälläkin foorumilla. Huomaa selvästi, ketkä kirjoittajat eivät ole kielitaitoisia eli eivät osaa hakea puolueetonta tietoa netistä. He elävät kuin aikakapselissa jotain 1970-lukua...
Baltiantiltut täällä mollaa Venäjää vodkapalkalla..
Ironiavaroitus.
Entä sen svekokratiamme mielestä maailman suurimman ja tärkeimmän kielen eli ruotsin taito? ;-)
Valtiashurrit vaatii alusmaa suomalaisilta ruotsinkielen osaamista. Herransa! Antti nöyränä..
ei enklantia vaan neuvostolittoa pitä osata. Kekkonen on paras presidentti. Gorba on paras neuvostoliiton presidentti. No annetaan kehuja myös Ronald Raygunille ettei sille tule paha mieli.
Terv. politikko.
Kiitos, että osoitit englannin taidottomuuden seuraukset ajattelussasi ja kirjoittelussasi... ;-)
Kitokset vastuksestasi, muta rehelillisesti sanottuna ajattelu on hieman liioittelua, ei ilman aivoja voi ajatella...
T: polittiko
Ei Suomessa monikaan osaa englantia. Moni luulee osaavansa, mutta ei oikeasti osaa. Taitaa olla tämänkin ketjun aloittaja niitä, jotka osaavat sitä tankeroenglantia. Smuutti, smuutti.
ja jos osaa niin mitä englantia, amerikan, australian vai britannian jonka sisällä on vielä eri "murteitakin", esim. cocney-accent. Sitä yläluokkaista enkkua mitä meille koulussa opetettiin, ei vissiin puhu kuin, no, se yläluokka ja Jeeves siinä tv-sarjassa :D
Tavikset puhuu erilailla, esim. sana "water", meille on opetettu koulussa suunnilleen "wotö" mutta jotkut britit käyttävätkin o-ou sanasta tuttua "tyhjää" kohtaa sanassa, "wo-ö", if you know what I mean ;)
Olen kyllä käynyt ylioppilaaksi saakka eli luin englantia koulussa 10 vuotta. Olen myös nyt myöhemmin lukenut viimeiset 11 vuotta englanninkielistä kirjallisuutta joka päivä.
Joten uskallan väittää osaavani englantia melko hyvin ja paremmin kuin keskimäärin suomalaiset. How about you? ;-)
T: Ketjun aloittaja
Tuossa on sulle vähän haastetta, voimakas "murre" tai korostus englanninpuhumisessa, Autoshine Cars Youtube -kanava:
https://www.youtube.com/watch?v=Qd_0Q1KtTE0
Toinen autonpuhdistuskanava, Car Cleaning Guru, mikähän siinä on että auto detailerit puhuvat aina näin voimakkaalla korostuksella :D
https://www.youtube.com/watch?v=KLGYNZPrmyE
Englantia osaavat nykyään kaikki, joten olen ehkä hieman ajastasi jäljessä.
Suosittelisin kaikille useamman kielen osaamista. Maailma avartuu ihan eri tavalla, kun hankit tietoja useammalla kielellä. Eri maiden uutiset painottuvat eri tavoin, mikä sekin on jo mielenkiintoista. Uutisten seuraaminen eri kielillä on hyvää kielen harjoittelua ylipäänsä.
Osaavatko muka!? Toki muutaman sadan sanan koulussa opitun turismienglannin osaa monikin.
Mutta on täysin eri asia pystyä puhumaan sivistyneesti eri asioista. Ja lukemaan vaikkapa yhteiskunnallista ja tieteellistä tekstiä.
Todellinen kielitaito vaatii monien tuhansien sanojen aktiivisen kielivaraston.
Olet kyllä oikeassa, että muidenkin suurten maailmankielien osaminen on hyödyllistä. Mutta tärkeintä on, että osaa sen tärkeimmän kielen HYVIN.
Riippuu täysin, missä maassa asuu. Jos asut Ranskassa tai Espanjassa, sinun tulee osata maan kieli. Englanti ei auta virallisten asioiden hoitamisessa, vaikka osaisit sitä kuinka hyvin. Turismissa englantikin kelpaa, ei tosin sekään kaikkialla.
Euroopassa moni muu kieli menee englannin edelle. Englanti on tavallaan apukieli, jolla selviää, jos muuta kielitaitoa ei ole. Näin se on useimpien kohdalla.
Ja tietysti mikä tahansa kieli on vaikea ja vaativa, kun sitä pitää osata erinomaisesti, sekä puhuttuna että kirjallisesti.
Kuvitteletko+että+kun+osaa+käyttää+internetiä+ja+osaa+englantia,+saa+vain+luotettavaa+tietoa+maailmasta+????+Ja+esim.+Yle+valehtelee+koko+ajan+ja+aivopesee+kansaa+????
Arvovaltainen ei ole sama asia kuin luotettava. Olihan Hitlerkin varmaan arvovaltainen henkilö mutta... tiedättekin varmasti loput.
Sama kuin pedofiilipapit, varmasti arvovaltaisia henkilöitä mutta miten luotettavia...
YLEkin on vain poliitikkojen pelinappula, valtion äänitorvi. Valtiot eivät ole osoittautuneet nekään kovin luotettaviksi tahoiksi...
"Markka devalvoidaan vain kuolleenruumiini yli...", valtiovarainministeri Iiro Viinanen 90-luvulla, markka devalvoitiin heti seuraavana päivänä mutta Viinanen on edelleen elossa...
sen sijaan devalvaation vuoksi elämäntyönsä menettäneet kansalaiset eivät...
90-luvun lama on yksi kaikkein anteeksiantamattomista teoista Suomen kansaa vastaan, OMA valtiomme vielä perkele ILIKES tehä tuommosen, OMIA kansalaisia vastaan!!
Luotettavuuden mittari lehdistössä on ne keinot, jolla mediat hankkivat tietonsa. Media paljastaa lähteensä, kertoo ne avoimesti. Tästä syystä me voimme luottaa Yleen. Totta kai yksittäisellä toimittajaa voi olla oma näkemyksensä, mutta myös toimittajia sitoo sääntöjen noudattaminen.
Jos epäilee kaikkea, niin elämä menee hankalaksi. Kannattaisi myös perehtyä niiden maiden toimintaan, jossa lehdistöä rajoitetaan yleisesti. Näin silmät aukeaisivat ja tulisi ymmärrys siitä, että asumme sentään demokratiassa.
Huhhuh!? Sinä ressukka elät jotain 1950-lukua, kun luulet valtamediamme olevan jokin puolueeton tietolähde?
Kyllä valtamediamme toimii kuin täysin yhtenäinen punaviherkelta-puolue! Kaikissa tärkeissä asioissa ja arvoissa se on niin yhtenäinen, että se ei voi ola sattumaa.
Medianhan pitäisi demokratiassa edustaa kansaa eli KAIKKIA mielipiteitä. Joku vanha toimittaja vielä uskaltaa kirjoittaa itsenäisesti, mutta hekin vähenevät nopeaa tahtia.
Nyt hieman ironiaa:
Suomessahan on "kansainvälisen tutkimuksen" mukaan kuulemma maailman vapain lehdistö? Niinpä!
Suomen valtamedia on NIIN vapaa, että se voi sensuroida, aivopestä ja uutisoida poliittisen puolueellisesti mistä tahansa TÄYSIN vapaasti! ;-)
Nimenomaan ja esimerkiksi tämän kevään eduskuntavaalien lopputulos ei edusta minkäänlaista demokratiaa, puolue (PS) jonka edustaja sai ennätyssuuren äänisaaliin, pidettiin hallitusneuvotteluissa täysin ulkona vaikka ero suurimman äänisaaliin saaneeseen puolueeseen oli mitättömän pieni!
Suomen versio "demokratiasta" ei kuuntele kansan ääntä ollenkaan. Ei tämä ole mitään demokratiaa!!
On lukematon lista asioita jotka ovat tämän maan kansalaisilla vinossa, koko ajan menee huonompaan suuntaan. Eliitti jyrää ja varmistaa omat etunsa kansan kustannuksella äänestystuloksista riippumatta! Tämä ei ole oikein vaikka -mukamas- puolueeton media kaikesta tästä vaikeneekin ja täyttää median pelkällä pupulla, mitättömistä sivuseikoista jauhamista eikä puututa millään lailla oikeisiin ongelmiin!!
Suomen ja median arvostus minun kohdalla on NOLLA!!!!
"Huhhuh!?+Sinä+ressukka+elät+jotain+1950-lukua,+kun+luulet+valtamediamme+olevan+jokin+puolueeton+tietolähde?"
Olen itse 44v ja osaan englantia -mielestäni- hyvin. Joka päivä luen ja kirjoittelenkin englanninkielisille nettifoorumeille, kuuntelen englanninkielisiä Youtube -videoita ja ennenvanhaan auttoi amerikkalaiset tv-sarjatkin joissa oli -jollain lailla- käännetty tekstitys. Englannin puhuminen sen sijaan ei suju kovin luontevasti koska sille on tullut harjoitusta oleellisesti vähemmän.
Tekstitysten laatu on kyllä melko heikko joten sen avulla ei välttämättä opi oikein hyvin englantia, varsinkin auto-ohjelmien autotekniset termit on käännetty monesti aivan perciilleen. Käännöksistä tietysti maksetaan niin vähän että niitä suostuu tekemään varmaan vain nuoret opiskelijatytöt jotka ei tiedä autoista yhtään mitään.
Luulisin että vanhempi väki, sanotaan 60-70v ikäluokasta alkaen on sellaista jossa englannin osaaminen ei ehkä ole niin korkealla tasolla. Ehkä osaavat vastaavasti Ruotsia paremmin? Kaipa viisikymppiset jo osaavat melko hyvin englantia.
Tämänpäivän nuorisolle varmaan englanti on jo kuin toinen kotimainen kieli?