Monipuolinen järjestelmäkamera luontokuvaukseen

Tuohon tarkoitukseen kelpaa lähes jokainen mainitsemistasi. D750 on täyskennolla joten sen vaatimukset ovat kuvakulman suhteen hieman erilaisia. Nuo muut kroppikennoisina tavallaan "jatkavat" optiikkaa 1,5x eli 300 mm vastaa 450 millistä kun vertaa D750 täyskennoon. Varsinkin villieläin kuvauksessa sillä saattaa olla merkitystä, monet kun ovat "pienia" ja arkojakin joten niitä joutuu kuvaamaan etäämmältä kuin kotikissaa.

D500 on ehkä noista monipuolisin mutta D7500 joka on kansan versio tuosta D500 rungosta riittää joskin siinä on vain yhden muistikortin paikka, toista voi tosin pitää taskussaan tai muutoin vain mukana. Runko kuitenkin mainitsemissasi kuvaustilanteissa on lähes toissijainen ja enemmän painoa kannattaa laittaa optiikan hankintaan. Tuo kropin pienempi kuvakulma tekee "pitkän putken" edullisemmaksi hankkia. Kannattaa kuitenkin valita putki joka toimii myös täydellä kennolla koska kun into lisääntyy niin senkin hankinta saattaa olla edessä, noin minulle kävi aikoinaan!

Itselläni oli vuosia D7100 joka toimi varsin hyvin käytössäni ja nyt alemmalla suvussa nuorempien kameranystävien hallussa. D7200 on siitä parannettu painos joten senkään hankkiminen jos hinta on sopiva tuskin ajaa sinua allikkoon.

Tuon yllä olevan "Nikon paska" mainostajan sanomaan en kiinnittäisi huomiota, hän on sanomaansa julistanut pitkään mutta ei kykene siihen pientäkään perustelua tuomaan esiin.

Itse olen jo filmiaikana ollut Nikon rungon ja lasien omistaja eikä Nikon ole tuottanut pettymystä. Kuitenkin noissa kuvaaja porukoissa liikkuessani olen ollut kuvausretkillä Canon ja Pentax omistajien kanssa sekä muutaman Sonyn ja jonkun muunkin peilittömän omistajien. Kamera on pääasia ja se, että sitä osaa käyttää. Kameran valmistaja on hieman enemmän sivuseikka!

Kaikilla rungoilla saat hyviä kuvia, riippuen siitä mihin käytät niitä on sitten hieman eroa siinä millaisen erottelukyvyn ne antavat. A3 kokoon asti en usko millään olevan ongelmia ja monesti tuo on suurinta mihin, jos edes siihen, nykyisin tähdätään. Enitenhän niitä lienee esillä verkossa jossa harvoin päästään esittämään HD kuvaa (2 Mpix) enempää ja mainitsemasi tuottavat kuvaa noin 20 Mpix erottelulla.

Kun hankit kameran niin olet sen merkin kanssa naimisissa, mitä enemmän hankit varusteita niin sen tiiviimmin. Sikäli kannattaa miettiä mistä lähtee mutta joidenkin "uskovaisten" huuteluista huolimatta vieläkään ei heistä kukaan ole oikeasti esittänyt miksi Nikon ja Canonkin ynnä muut ennen peilittömiä olisivat tänään poissa laskuista.

Itselläni on D500 ja D850, tuo eka on ollut noin 2 vuotta ja jälkimmäinen noin vuoden. Eivät kumpikaan ole kiukutelleet vaan toimineet odotusten mukaan joten olen edelleen Nikon mies kameran suhteen vaikka printterini onkin Canon!

Ei pelkällä rungolla mitään tee. Täytyy osata valita objektiivitkin ja niiden laatu on runkoa tärkeämpi.
Villieläin ja maisemakuvaus on hieman vastakkaiset alueet ja vaatii erilaisia ominaisuuksia.
Villieläinkuvaaja voi tulla toimeen pienikennoisella ja kevyemmillä objektiiveilla, kuten noilla mainitsemillasi tuhatsarjaisilla, mutta maisemat tykkää paremmin kinosta.
Siksi käytän molempia kokoja.
Noin ohimennen, Pentax oli ensimmäinen joka alkoi kiinnittää huomiota sääsuojaukseen ja pakkasen kestoon. Suositeltiin 10 astetta kylmempään ilmastoon, kuin Canonia ja Nikonia.

Itsellä nyt D750 ja olen miettinyt sille kaveria. Onko jo D800 niin vanha ettei sitä kannata hankkia? D810 myös ollut harkinnassa käytettynä. Kamerat melko herkkiä vehkeitä ja jos tulee ongelmia kuvauseissulla olisi hyvä olla se kakkoskamera. Monet noista D800 kameroista olleet ammattikäytössä ja suljin lukemat hurjia. Sellainen kameraa jossa laukaisuja vain muutama tuhat arveluttaa. Ehkä kamerassa joku vika kun ei ole käytetty.

Myös halvemmilla Nikon rungoilla tulee kelpo kuvia, mutta ovat vähän muovisia ja kestävyys heikompi.

D750 rungosta olen pitänyt. Pitää vaan muistaa käyttää vähän lyhyempiä suljinaikoja. Mitä isompi kenno ja enemmän pikseleitä sitä tärkeämpää pitää kamera paikallaan. Aikoinnaan oli D90 ja kuvat eivät tärähtäneet niin helposti.

D800 tuottaa hurjan isoja tiedostoja miksi olen vähän vältellyt sitä. Ei harrastaja tarvitse suuria printtejä.

Jos siitä juoksevasta koirasta kuvan haluaa, niin D500 tai sen halvempi versio ihan oiva ostos. Pienempikennoisella saa helpommin teräviä kuvia liikkuvista kohteista ja lasit halvempia. Täysikennoisella onnistuu helpommin potretit joissa tausta epätarkka. Henkilökuvauksessa 35, 50, 85 mm valovoimaiset lasit riittävät pitkälle. Teleobjektiivit täysikennoiseen kalliita ja painavia.

- maisemakuvaus -> kinokenno on edullisempi tapa rakentaa järjestelmä
- villieläinkuvaus -> APS-C kenno on edullisempi pohja järjestelmälle
=> tehtävä kompromissi

Jos rahat riittävät, lähtisin tekemään kokonaisuutta kinokennoisella rungolla.

Onko d750 jo auttamattoman vanha malli?
Ja kannattaisiko siirtyä vaan suoraan peilittömiin?
Olen kuullut niiden akunkestosta huonoa)

Minä kuvasin etelänavalla, ja lämmintä oli 12C astetta.

D750 minusta hyvä. Kääntyvä näyttö puuttuu monesta muusta Nikon rungosta. Ehkä D800 alkaa olla vanha..