Mm. Länsimaisen filosofian historia -teoksestaan Suomessakin tunnettu filosofi Bertrand Russell (1872 - 1970) piti vuonna 1927 esitelmän Miksi en ole kristitty. Siinä hän esittää purevaa kritiikkiä muun muassa Uudessa testamentissa kerrottuja Jeesuksen opetuksia kohtaan.
Kun vuonna 2019 Suomen kirkon uusi arkkipiispa Luoma Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa korostaa ja kitetyttää, että kirkolle olennaista on juuri Jeesuksen opetus, asiaan on hyvä pysähtyä.
Kun vuonna 2019 Suomen kirkon uusi arkkipiispa Luoma Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa korostaa ja kitetyttää, että kirkolle olennaista on juuri Jeesuksen opetus, asiaan on hyvä pysähtyä.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Kyseisen esitelmän lyhennetty suomennos on julkaistu viimeisessä Vapaa Ajattelija -lehdessä: http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2019/04/vapaa-ajattelija-2019-1.pdf
Jeesus vs Sokrates:
"Siveysopillisesti kristityn moraalisessa luonteessa on vakava virhe, ja se on
usko helvettiin. Kukaan, joka on todella inhimillinen, ei voi uskoa ikuisesti kestävään rangaistukseen. Kristus kuitenkin tähän uskoi. Huomaamme kostonhimoista raivoa niitä kohtaan jotka eivät kuunnelleet häntä.
Emme löydä Sokrateessa tuota asennetta. Huomaamme hänet lempeäksi ja
kohteliaaksi niitä ihmisiä kohtaan, joilla ei ollut tapana kuunnella häntä. Se on
viisaan arvolle paljon sopivampi kuin raivostuminen."
Teksti jatkui: "Evankeliumeissa Kristus sanoi: ”Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta.” Tämä oli ihmisille, jotka eivät pitäneet hänen saarnaamisestaan"
Uudessa suomalaisessa Raamatun käännöksessä asia on ilmaistu hieman toisin sanoin.
""Evankeliumeissa Kristus sanoi: ”Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta.”"
Vajaamielinen, tämä MrJ.
" Tämä oli ihmisille, jotka eivät pitäneet hänen saarnaamisestaan"
Eli tuohonkin aikaan maailmassa oli ns tolkun ihmisiä, joille jeesuksen sekopäinen kiihkoilu ei sopinut ja tästä maitonsa nostanut Jesse niin suuttui, että alkoi uhkailemaan.
Kannatuslukuja koetettiin saada ylöspäin uhkailemalla siis jo noihin aikoihin :-)
Jeesus oli Persu.
Ohhoh! Vapaa-ajattelijat puolustamassa Mooseksen lainopettajia ja fariseuksia. Hehän ovat "toisinajattelijoita" Matt. 23 mukaan; "voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset". Jeesus ei kumonnut lakia, mutta väitti sen tulkinnan olevan kieroutunut.
"1Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen. 2 Hän sanoi: ”Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. 3 Sen tähden tehkää ja pitäkää kaikki, mitä he sanovat teille. Mutta älkää tehkö heidän tekojensa mukaan, sillä he eivät itse tee niin kuin opettavat."
Jeesus kehoitti puhdistamaan maljan ensin sisältäpäin, sen seurauksena ulkopuolikin puhdistuu. No, se joka lopettaa jumalan tutkiskelemisen ja antaa sisinpänsä Jlan sanan tutkittavaksi, huomaakin olevansa melko toivoton tapaus.
”Joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei tule antaa anteeksi tässä maailmassa eikä tulevassa.” Lempeydellä varustettu henkilö ei olisi pannut tuon laatuista pelkoa ja kauhua maailmaan.
”Ihmisen poika tulee lähettämään enkelinsä matkaan, ja he tulevat erottamaan hänen valtakunnastaan kaikki, jotka rikkovat, ja ne, jotka tekevät pahaa, ja
heittämään heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys”;
On silminnähtävää, että kaunaisuudessa on tiettyä mielihyvää. Muuten sitä ei
esiintyisi niin usein."
Viittaako Russell tuossa suorasaan sadistiseen mielenlaatuun?
"Muistamme myös, kuinka toisessa tulemisessaan hän aikoo erottaa lampaat vuohista ja sanoa vuohille: ”Lähtekää luotani, te kirotut, iankaikkiseen tuleen.” "
Sitten hän sanoo jälleen: ”Jos kätesi viekoittelee sinut syntiin, hakkaa se pois;
on parempi sinulle astua elämään raajarikkona kuin kaksi kättä omistaen mennä helvettiin, tuleen, joka ei koskaan tule sammumaan; missä heidän kalvava tuskansa ei kuole ja tuli ei sammu.”
Tämä on julmuuden oppi. Se pani julmuuden maailmaan ja lahjoitti maailmalle julman kidutuksen sukupolvia. Evankeliumien Kristus olisi varmasti katsottava siitä vastuunalaiseksi.
Se tarkoittaa että sinun on joskus luovuttava tarpeellisestakin asiasta, jottei se veisi sinua pois Jumalan luota.
Ei rangaistus ole ongelma vaan pahat teot. Sinä siis torut Jeesusta joka kehoitti ihmisiä rakastamaan toisia eli olemaan varastamatta, tappamatta sekä viettämään aikaa lapsien kanssa? Sinä tietty mieluusti paapot murhaajia ja rosvoja?
Ei myöskään ollut kovin ystävällistä sikoja kohtaan panna pahat henget niihin ja laittaa ne syöksymään mäkeä alas mereen. Kaikkivaltias olisi saanut pahat henget yksinkertaisesti menemään pois.
Luulisi että kotieläinten ja muiden eläinten oikeuksien puolustajat olisivat pikkuisen kiukkusia Jeesuksen kerrottuja tekosia kohtaan? Entisaikain tavat eivät oikeuttane?
EU:n uusi tekijänoikeusdirektiivi ehkä vaikeuttaa linkittämistä muiden ajatuksiin?
Entä onko teillä omia ajatuksia aiheesta: Kritiikki Jeesuksen evankeliumeissa esitettyjä ajatuksia vastaan?
Tosiasia kuitenkin on, että nuo ajatukset muodostavat perustan monelle hyödyllisenä pidetylle asiaintilalle. Vaikeaa on hyväksyä itsensä täysi uhraaminen kun palkaksi siitä tulee vain pahimmassa tapauksessa melkoista sälää?
Itse pidän pyhän hengen saamista Jeesuksen opetusten perusteella eläen tulevana lahjana, joka on sangen arvokas.
Mutta urhaukset, joita pitää tehdä ovat suuria ja se mitä tuon pyhän hengen avulla saadaan aikaan voi näyttää vähäiseltä omissa silmissä.
Esim. vuonna 1991 tulleen pyhän hengen tärkein päämäärä oli: "Minä tulen nostamaan Suomen kulttuuria vähän...." Itse en näe paljoakaan merkkejä siitä, että Suomalainen kulttuuri olisi 1980-luvun ajoista noussut edes vähän.... SEKIN ON TÄYSIN USKON VARAINEN ASIA VOIDAANKO OSOITTAA PYHÄN HENGEN VAIKUTUKSEN OLLEEN ASIOITA MERKITTÄVÄSSÄ MÄÄRIN PARANTAVA.
Mun omasta mielestäni vuoden 2011 syyskuun 1. päivänä alkaneet Imaami Mahdiin liittyvän odotuksen ja hänen nimensä käyttämisen vaikutukset ovat olleet ehkä merkittävämpiä kuin mikään aiemmin tuntemani vaikutus. Koraanin ja islamin vaikutus lienee noin kaksi kertaa suurempi ja parempi kuin mitä on Kristinuskon vaikutuskaan. Silti Jeesuksen opetukset ovat merkittävä perusta, jolta ponnistaa?
Arkkipiispa takertuu Jeesuksen opetuksiin, mutta salaako hän kostonhimoisuuden. "Yksinkertaistaen on vain yksi kristillinen arvo, joka on Jeesuksen opetus"
Jeesuksen opetus on ristiriitaista. Ei yllättävää?
Kovaa tekstiä, sanoisin.
" "Yksinkertaistaen on vain yksi kristillinen arvo, joka on Jeesuksen opetus" "
Ei tämä kovin yksinkertaiselle minun korvaani kuulosta.
Käytännössä siis.
Ei taida Arkkipiupalipaupali olla kovinkaan läheisessä kontaktissa konkreettiseen uskontoon yhteiskunnassa.
Norsunluutornista on kiva huudella ja leikkiä sivistynyttä ja viisasta.
Bertrand Russell oli apinan jälkeläinen.
Vähän yksinkertaistettu esitys. Ihmisillä ja apinoilla on kuitenkin yhteisiä "esi-isiä".
Aina voi kysyä, että jos se onkin teetä juova apina?
Tietävät suomalaiset naiset näitä puolia "Jeesuksen opetuksista".
Koska antivapari alkaa pelotella ikuisella piinalla? Se tästä vieelä puuttuu?
"Jeesuksen opetuksista" puhutaan aika paljon... Tietävätköhän, mistä oikein puhuvat? Kysyn vaan!
"On silminnähtävää, että kaunaisuudessa on tiettyä mielihyvää. Muuten sitä ei
esiintyisi niin usein." - Mielenkiintoinen näkökohta. Mielihyvää, sdistusta nautintoa?
Onko älyllisesti rehellistä poimia Raamatun Jeesuksesta vain itseä miellyttävät osat. Eivätkö toisinajattelevien uhkailut ole todesta otettavia? Kyssymys on Jeesukseen uskoville.
Ainakin homoliittojen kannattajat tekevät näin ja eivätkö he ole älyn kerma?
Voisko tosta editoida version nykysuomeksi? Ihan ajankohtaista, kun Jeesuksen opetuksiin vedotaan niin paljon,.
Vanha Testamentti on voimissaan Uuden Testamentin Jeesuksen mielestä. Matt. 5
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Vihasta ja riidasta
Lähetyskäsky: "19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. "
Aika pahaa hetulaa. Kun Jeesuksella ratsastetaan yhä arkkipiispaa myöten hyvin kiiltokuvamaisesti, pitäisi kai muistuttaa todellisesta Raamatun Jeesuksesta sietämättömänä besserwisserinä.
BERTRAND RUSSELL, (1872 - 1970)
Hän oli varmaan tosissaan pohtiessaan kysymystä. Hän ei kuitenkaan onnistunut saavuttamaan ideoillaan ja pohdinnoillaan mitään erityisen hyvää tai rakentavaa. Nyt hän on edesmennyt, mutta minne. Odottamaan viimeistä tuomiota? Se meitä kaikkia odottaa. Halusimmepa tai emme.
Viisaus ei ole lopulta spekuloida näennäisillä näsäviisauksilla ihmiset toivottomiksi ja itsensä myös.
Evankeliumin Jeesuksen mukaan "aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen". Siis: helvettiin!
Raamatun käännöksessä on pikkuisen siloiteltu aiempien käännösten ilmaisuja.
Mainittakoon, että tämän jutun perusteella on tullut yksi jäsen. Lienee ensimmäinen kerta, jolloin on minulle mainittu tällä tavalla yksittäinen kirjoitus.
VA-lehden vakiosisältöön kuuluu myös Brotheruksen kolumnit. Tässä evankeliumin Jeesuksen uhkailuista: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/04/10/itkua-ja-hammastenkiristysta/
Kuinka arvostettu filosofi Bertrand Russell oikeastaan on? Kannattaako noteerata? Länsimaisen filosofian historia -teos?
Kyllä hän on ollut erittäin arvostettu Suomessa. Toki sen jälkeen on Esa Saarisen ym. länsimaisen fiosfian historioita, mutta ei Russelle out ole nytkään.
Saarinen nyt ole kovinkaan kaksinen filosofi.
Hintikka tai von Wright ovat maailmanluokan filosofeja, Esa vaan hassusti pukeutuva TV-kasvo.
Toki parempi kuin Himanen.
Jeessuksen kiltteydestä liikkuu legendaa. Ei riitä, että lupaa kiltteyttä vain samaa mieltä oleville. J. uhkailee: kauheita rangaistuksia eri mieltä oleville.
Löytyykö jotain "Miksi e ole muslimi" -juttuja? Lehteen..
Kuulin, että juuri sen niminen juttu on tulossa uuteen Vapaa Ajattelija -lehteen nyt elokuussa. Klassikkokamaa.
Vosko joku ilmiantaa seuraavan jumalanpilkasta? Raamatun Uuden testamentin evankeliumien kuvaama Jeesus-hahmohan ei ollut yhtään kiltti niille, jotka eivät seuranneet häntä ja hyväksyneet hänen ajatuksiaan. "Toisinajattelijoille" oli tarjolla ikuinen piina helvetin tulessa ja tuli-kivissä. Jeesus-hahmo joka hekumoi niillä tuskilla, joten syntyy vaikutelma sadistista.
Tuosahan kerrotaan vaan tosiasioita Jeesuksen linjasta toisinajattelijoita kohtaan.
NO mutta onko tuommoinen valehtelu ja lasten pelottelu sitten oikein?
Antivaparihan voisi ilmiantaa tämän viranomaisille. Ja arvostella nosteluketjullaan tällä foorumilla pitkäääänn.
Ei ole kovin kiltti toisinajattelijoita kohtaan tuo uuden testamentin päähenkilö.
Russel taisi olla selvä vapaa-ajattelija. Se ei ole niin vahvasti ollut esillä. Suomessa tunnettu mm. Länsimaisen filosofian historiasta.
Nyt oon ilmestynyt uusi sarjakuvakirja "Jeesuksen saappanjälki". Kuviteltu J-henkilö seikkaileee nykyajassa. Täytyypä vilkaista...
Hyvällä Jeesuksella ratsastetaan edelleen sumeilematta, vaikka ei se niin kiltti toisinajatelijoita kohtaan ollutkaan. Hevelettiin ikuiseen kärsimylseen vaan jossei usko!
Kovia lupauksia, vielä kovempia pelotteluja. Joten, ei kiitos.
"Jeesuksen opetukset" pulpahtelevcat aina välillä huomioon yksipuolisesti ja puutteellisesti esitettynä. Evankeliumin hahmo ei kuitenkaan ollut kiltti toisinajattellijoille.
Onko helvetin tulella pelottelu enemmän sisä- vai ulkoasioista?
Antivapari tykkää että ihmisiä pelotetaan tulella ja tulikivellä sekä ikuisella piinalla.
Hän ei tykkää, että tämä viestiketju on esillä tälllä foorumilla. Miksi?
"Te käärmeet, te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotuksesta.” Aika huonoa käytöstä. ei kelpaa esikuvaksi.
Antivapari taitaa tuntea evankeljumin jeesus-hahmon juttujen kanssa samanalaista mielihyvää noista ikuisista kidutuksista. Sadistinen luonteentaatu kirjojen mukaan?
Se kalikka kalahti. Se kalikka kalahti.
Joulun lähestyessä kannattaa nostaa esille hyvän tahdon merkitys kaikkien ihmisten kesken.... Evankeliumin J-hahmo ei edusta sitä kovin hyvin.
Hyvin esitettynä tästä voi tulla pikkuissen isompikin juttu? Positiivisesti?
Joulun tietoisku kehiin! Todellinen karva tietämättlmille esiin.
Hahmon ilkeistä puheista voisi laatia kaunokirjoituskilpailun? Väärin ymmrretty.
Eikös tästä saisi jotain "joulutarinaa"? Kysynp vaan!
Ketjussa ei taidettu linkittää itse tekstiä: https://kolttonen.fi/misc/bertrand_russell/miksi_en_ole_kristitty.html
Tekstistä on julkaistu lyhennetty versio VA-lehdessä, löytyy pdf-versiosta loppusivuilta:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/04/07/vapaa-ajattelija-1-2019/
Evankeljumin hahmo tuntuu kihisevän kiukkua niitä kohtaan jotka eivät ymmärrä seuranta häntä.
Vaparien vastustajat kihisevät kìukkua jo muutenkin. Tulleekohan tuosta liian kova juttu
Siloittelevaa uskononopetusta saaneet saattavat äämmästyä säikähtäin. Tuommloinen fanaatikkoko se!?
Vieläpä kehuttu vuorisaarna sisältää helvetillä uhkailua. Että sillee.
Käävin läpi, ja ainakin kolmessa kohdassa uhkailala helvetillä. TArkempia kidutuskuvauksia ei siinä ole. Siksi vuorisaarna onkin niin kehuttu?
Evankeliumin J-hahmo pakkaa olemaan esillä joulun aikoihin. siksi siitä.
Ei armoa vapaa-ajattelijoille ja muille jumalattomille! T. antivapari
OLiskos tämän nyt mitä ajankohtaisin ketju, kun J-hahmosta (Evankeliumit) niin puhutaan?
Kasvoiko J jotenkin kieroon, kun tuommoisia kidutusfantasioita viljelee ja niillä uhkailee?
Uskovilla on (?) mielestään pelissä ikuisuurtensa. Ikuiosuus. Selittää kiihkomielisyyden.
On suurinta tyhmyyttä ja häpeää olla uskomatta Jeesukseen.
Ei ollut kovin kiltti se evankeliumien J-hahmo. Semmoista tuskin enää kirjoitettaisiin kässäriin.
Totta kai on hyvä, että luterilaisesa kirkossa ei päälisin puolin tuota pelottelua ja varoitelua pidetä päällimmäisenä julkisessa sanassa, mutta kyllä se siellä kirjoissa pysyy ja seisoo.
Bertrand Russellin elämänkertaan tutustuminen selittää sen, miksi en anna paljonkaan painoarvoa hänen uskontokritiikilleen.
Russell jätti jälkeensä riitaisia avioeroja ja mielisairaita lapsia. Tai no, yksi taisi tehdä polttoitsemurhan ennen Russellin kuolemaa.
Jeesuksen taas kerrotaan parantaneen sairaita ja julistaneen köyhille evankeliumia. Siinä sivussa toki antoi huutia sikäläiselle uskonnollista (ja samalla maallista) valtaa pitävälle eliitille. Joten hyvä tyyppi.
Harva avioero on riidaton. Aina voidaan mustamaalata, mutta kritiikki on kritiikkiä riippmatta henkilön ihjon väristä tms.
Ihjon väristä?
Avioerot tuppaavat olla riitaisia.
"Elokuussa pariskunta saapui takaisin Englantiin, minkä jälkeen Russell katkaisi suhteensa Coletteen, erosi Alysista ja avioitui Doran kanssa. "
Ja erosta Doran kanssa: "vuodesta 1932 vuoteen 1935 kestänyt, vaikea eroprosessi Dorasta. Eroa pitkitti riita Johnin ja Katen huoltajuudesta, jota kumpikaan ei lopulta saanut itselleen. Lasten asioista päätti jatkossa Doran ja Russellin lisäksi aina kaksi erikseen nimettyä ulkopuolista huoltajaa."
Olen ymmärtänyt, että Russell oli avoimesti vapaan avioliiton kannalla kuin myös vaimonsa. Rakkaus Doraan kuitenkin loppui, kun hän synnytti avioliiton ulkopuolisen lapsen.
Ehkäpä Russell oli sijaiskärsijä:
"Arvioidessaan elämäänsä Russell painottaa selvästi enemmän henkisiä kuin materiaalisia asioita, onnistumiset hän kuvaa uskona tiettyihin asioihin ja epäonnistumiset uskon menettämisenä. Epäonnistumisensa Russell jakaa ulkoiseen ja sisäiseen: ulkoinen koskee vanhojen ihanteiden hylkäämistä ja vihamielistä maailmantilannetta, sisäinen sitä taistelua, jonka Russell aloitti uskoen, että ”vapaa ja rohkea rakkaus voisi voittaa maailman ilman taistelua” mutta jonka hän hävisi päätyen oman tulkintansa mukaan avustamaan katkeraa ja kauheaa sotaa. (Russell 1990,
”Halusin toisaalta saada selville, saattoiko mitään tietää, ja toisaalta tehdä kaiken mahdollisen luodakseni onnellisemman maailman. Kolmenkymmenenkahdeksan vuoden ikään asti kohdistin suurimman osan energiastani edelliseen näistä tehtävistä. [...] Halusin varmuutta sillä tavoin kuin ihmiset kaipaavat uskontoa. Ajattelin, että varmuuden tapaa todennäköisemmin matematiikasta kuin muualta.” (Russell 1990, 378.)
Lainaukset löytyvät: https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/42776/diss2008kaipainen.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Russellista löytyy paljon myös hänen itsensä kertomaa tietoa. Jos ei jaksa etsiä ja lukea, voi katsella ja ihailla wikisitaatteja.
https://fi.wikiquote.org/wiki/Bertrand_Russell#cite_note-suuri_sitaattisanakirja-4
Eli ihmiset jotka tappavat, huijaavat, varastavat ja pettävät eivät ole syyllisiä vaan syylinen on se joka rankaisee heitä?
Jeesus oli sekä ihminen että Jumala. Ikuinen kärsimys johtuu Jumalan mustasukkaisuudesta. Mustasukkaisuus on yksi osa rakkauden ydintä.
Et kai sinäkään olisi lempeä niitä kohtaan jotka tappaisivat läheisesi ja nauravat sinulle?
Ihmisen ongelma ei ole rangaistus vaan pahat teot. Jeesus tuli vapauttamaan meidän synnistä ja sitä kautta rangaistuksesta. Outoa, että jokin filosofi saarnaa Jeesuksen opetuksista, saarnaa moraalista vaikkei varmasti osaa vastata edes yksinkertaisiin luomiskysymyksiin.
Kiitos että kommentoit ja toit lukijoille esiin mielipiteesi. Se vahvistaa tarvetta vapaa-ajattelijatoimintaan.
Ylikoski ""Liitto myös edistää tiedepohjaista maailmankuvaa, kriittistä ja rationaalista ajattelua sekä humanistista etiikkaa ja elämänkatsomusta Vapaa-ajattelijat yhdenvertaisuuden asialla Vapaa-ajattelijain Liitto ry / 30.12.2018""
Bertrand Russell piti Ylikosken kaltaisia "tieteilijöitä" filosofisina puoskareina eli marxilaisten tiede on "philosophical quackery" 12.2. 1938, New Statesman
Tämähän sopii pääsiäisen seutuun "kuin nenä päähän". Ei ollut kovin kiva kaveri tuo J-hahamo..
Niin sopii. "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä"
"Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Ylipappi Kaifas)
Pääsiäinen ei kuitenkaan lopu kuolemaan vaan ylösnousemukseen.
TIedeykkönen kertoo pääsiäisestä juutalaisuuden, kristinuskon ja kansanperinteen näkökulmasta.
Jori tästäkin viittauksesta näkee vapareiden sivistymättömyyden
Joku Hesarin toimittaja valitsee nollaprofessorin enqvisttyypin lehteensä, ja sitä porukka siteeraa ja se on vielä oman alansa ulkopuolella bloggarina
Otan Jorin tyyliin allegoriat käyttöön
VAPARI käyttää viitteitä kuin pyytäisi sielutieteilijältä Claes Anderssonilta apua haavan sitomiseen tai derivoimiseen tai kysyisi materialismista
Tässä joku on taas googlella tms löytänyt Russellin, vähänkin asiaa seuraava tietää, että Russell vastusti vapareita ja usein letkautteli taistolaisesta
Vapaa-ajattelijat ja taistolaiset on eri asia. Ne eivät muutu samaksi asiaksi, vaikka kuinka toistat asiaa.
"Why I am not a christian" alkaa kertomalla uskonnoista, ja niiden joukkoon Russell sijoittaa myös kommunismin. Minusta hän on siinä väärässä. Ainoastaan Pohjois-Koreassa on esitetty yliluonnollisia väitteitä siitä miten "luontokin hiljeni Suuren Johtajan syntyessä" tjsp.
Aivan. Russell on oikeassa ja Enqvist on oikeassa ja vapareiden mainostama
Kunnes yhtäkkiä Russell on väärässä kun arvostelee tiedonantajavapareita
Kokeikaa Enqvistiä uudeksi puheenjohtajaksi
Mitä jos se lähtee vaparikommarien takia läiskimään kuin skeptikkopuheenjohtaja lähti vapareiden islamhyysäntäkommarien takia?
Alkaisitteko nimittää jeesusenqvistiä katkeraksi jne?
Ps. Ylikokelaisuus on uskontoa siinä mielessä että jos kommunismia yrittää osoittaa virheelliseksi tieteen menetelmin se liukenee alta ikuisesti jatkuvin selityksin
Uskonnollinen halveksuu sinapinsiemenen verran.
Onneksi vain alle 1/3 rippikoululapsista uskoo Jeesuksen toiseen tulemiseen. Tosin silti liian moni.
Harmi, että tätä ei ole tuotu esiin missään mediassa pääsiäiseen liittyen.
Suomalainen valmedia on kirkon hyvä yhteistyökumppani eikä suinkaa julkaisisi tällaisia. eihän ole mitään uutisarvoa siinä, että 2/3 rippikoululaisia ei usko pääsiäisen supersankarin kertomuksiin.
Nooh, ei tässä nyt varsinaisesti maitolasi ole kaatunut.
Jeesuksen toinen tulemus ei riipu enemmistön uskomuksista tai yleisestä mielipiteestä.
Jeesuksen toinen tulemus tapahtuu niinkuin Raamattuun on kirjoitettu.
Vaparit!
Älkää uskoko käärmettä: sitä valehtelijaa ja valheen isää - perkelettä.
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi.
(Apos.teot 16;31)
Jaahas, seuravat kirkkopyhät taitavat olla helatortai ja helluntai... Joiden teemailuun nämä Russellin kritiikit sopivat. Kuin nenä päähän.
Marx on osa työväen luonnonuskontoa, on siellä taikauskoakin. Russell pitää vapareita Marx-uskovina niin kuin Jori vahvistaa yllä
Jori on tapauskovainen, ei ole perehtynyt marxismiin mutta varmuuden vuoksi olettaa että kyllä siinä jotain itua on eikä työväenaatteen tukemisesta mitään haittaakaan ole
Ihan niin kuin tapauskovaiset jmaluskovaiset eivät ole perehtyneet rmattuun mutta varmuuden vuoksi ovat mukana
Marxin mukaan uskonto on kansan oopiumia - siis ei ooppiumia kansalle.
Russell oli omanlaisensa "taivaanrannan maalari", mutta tärkeintä hänen itsensä kannalta on se, tuliko hän uskoon ennen kuolemaansa, ja sai syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Golgatan ristinkuoleman sovintoveressä.
Vai kuoliko hän jumalattomana.
Kyllä tällä foorumilla on paikallaan esittää myös klassista uskontokritiikkiä. Sanoi säpäkästi,
Viimeisessä Vapaa Ajattelija --lehdessä (2-20) oli aika paljon uskontokritiikkiä suhteessa yhteiskuntapolitiikkaan. Hieman enemmän kuin keskimäärin. Onko uskontokritiikin ja yhteiskunnallisten muutosten vaatimisen aineiston suhde ollut kohdillaan lehdessä?
Yllä mainitaan filosofi Ase Kravatti Saarinen tuleeko hänestä uusi puheenjohtaja?
Hän on porvari, suostuuko hän sossuun?
Psihteeristä SirolaOpisto olisi saanut erinomaisen opettajarehtorin luokkataistelu olisi lähtenyt ripeään nousuun. Jos vielä
Poistuuko tämä 2
Jos vielä Msalo olidi valittu Lenin museon johtoon jonka nimi olisi muutettu nimeksi Leninsetä asuu Tampereella vapareiden luona ja jos
Poistuuko tämä 3
Ja jos sinne olisi rakennettu vahakabinetti hauskoista kom kuten Jakke Jakuttaja jne niin yleisömenestys olisi luokkataistelussa ollut ylipääsemätön
Poistuuko tämä 4
Täytyy hetkiodottaa kun valvojapää poistelee järjestys vähän kärsii muttei voi mitään
Poistuuko tämä 0
Aloitetaan lyhentäen kopio yltä
Marxin mukaan uskonto on kansan oopiumia - siis ei ooppiumia kansalle.
Tämä on psihteerin
On liikkeellä kaksi käännöstä, ja tuo kansan oopiumia vastaa paremmin Marxin ajatusta. Se ei silti tarkoita, etteikö tyrkyttämistäkin olisi.
Luette vain numerojärjestyksessä ylläolevat ovat eri järjestyksessä 2,3,4,0 0,1
Valvoja haluaa että tehdään näin jotta oklisi vähän helpompaa
Onko uusissa raamatunkäännöksissä siloiteltu tulella ja tulikivellä uhkailua?
Ylisihteeri
"On liikkeellä kaksi käännöstä, ja tuo kansan oopiumia vastaa paremmin Marxin ajatusta. Se ei silti tarkoita, etteikö tyrkyttämistäkin olisi"
Marx kirjoitti saksaksi, alkuperäisessä ei ole tyrkyttämistä. Totta
Mutta yleisesti sisällöstä. Koska Marxin työnarvotulkinta on väärä empiirisesti, väärien teorioiden kääntäminen muille kielille / selittäminen tuottaa teorioita, jotka ovat vääriä mutta eri tavalla vääriä kuin alkuperäiset väärät. Uudet väärät teoriat riippuvat kääntäjän / selittäjän väärin ymmärtämisen tasosta. Käännöksen vääryyden tulosta on vaikea arvioida, koska empiirisesti sekä alkuperäinen että käännös / selitys ovat vääriä. Tämä väärien moninaisuus luo laajan marxilaisen väärän teoria kirjallisuuden, joka elää vieläkin
Jeesuksen uhkailut jopa ylimainostetussa vuorisaarnassa ovat törkeää kertaluokkaa. Ikävää jos jotkut ottavat sen todesta.
Hyvää tikkiä kristinuskon kritiikkiin. Ei paranna oppia.
Suomalaiset luulevat, että Jeesuksen opetukset olisivat laajemminkin hyväksyttäviä, mutta tarkemmin katsastettuna ei asia nyt ihan niin olekaan.
Tämä ketjuhan sopii jouluin kuin nenä päähän. Mites jäänyt pois reestä? Kaikki ei taida tietää ja allekirjoittaa jos tietäisivät.