ABIOGENEESI ON MAHDOTON

Jumala on tieteen yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on tieteen yläpuolella.

Tuollaisella soopallako luulet pääseväsi pälkähästä? 😅

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

Jos abiogeneesi pystytään selittämään ja mahdollisesti jopa tuottamaan, muutatko kantasi? Mahdollinen abiogeneesin tuottava prosessi on melko hyvin kuvattu, joskaan läheskään kaikkea ei tiedetä. Tiede kuitenkin etenee, toisin kuin kiveen hakatut "totuudet", jotka ovat kerta toisensa jälkeen väistyneet tieteen edetessä.

"Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet."

Mooses väitti hyönteisiä nelijalkaisiksi. Onko kyseessä vähäinen kieli- tai käännösvirhe?
Onko metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä oikeasti olemassa?
Voiko sangen korkealta vuorelta nähdä kaikki Maan valtakunnat?
Voiko Aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi taivaalle?

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

"Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle."

Ateistien avioliitot ovat asiallisten tutkimusten mukaan kestävämpiä kuin kristittyjen.

Raamattu muuten neuvoo jokaista uskovaa eri tavoin. Mitä Raamattu sinun tulkintasi mukaan sanoo orjuudesta ja aistiviallisista papeista?

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

Mielisairaille tyypillistä tuollainen ajatustenriento. Abiogeneesistä isä-kulje-hitaammin -lapsiin.

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

"totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa."
Mutta onko missään muualla? Ei tiede tunne mitään jumalaa ja vielä vähemmän kristittyä jumalaa.

"Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään."
Sillä on jo hypoteeseja ilman mitään yliluonnollista. Se ettei vielä tunneta tarpeeksi ei tarkoita sitä ettei siitä tiedettäisi mitään. Jonain päivänä se saattaa selvitä. Mutta sitähän sinä et voisi uskoa kuitenkaan.

"Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet."
Käännösvirheenä ei voi olla orjien pitäminen. Se on varmaan sinusta sitten oikein.

"Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella."
Missä ja miten tuota opetetaan?

"Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle."
Tämä on täysin tuulesta temmattu. Elintaso nousee ja kaikki voivat paremmin kuin sanotaan 100 vuotta sitten. Puhumattakaan 2000 vuotta sitten. Väittäminen, että Raamattu pitäisi perhettä koossa on jo härskiä valehtelua muutenkin.

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

"Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään."

Minä voin.

Kaikki "elämä" täällä on käytännössä vain itseään kopioiva hiiliyhdiste, ja se kopiointi on materian järjestäytymistä systeemiin tulevan energian voimin.

Vastaavaa ilmenee myös ilman hiiliyhdisteitä. Esimerkiksi: https://www.youtube.com/watch?v=mA8AcDJe7m8

Tuossa materian järjestäytymistä ohjaa DNA:n sijasta molekyylin kiderakenne.

Elämän käynnistymiseen tarvitsee molekyyli mikä pääsee järjestäytymään ja jossain kohtaa järjestäytymistä molekyyli katkeaa ja järjestäytyminen jatkuu kahdessa molekyylissä.

Sen jälkeen molekyylirakenteeseen tulee ajan kanssa eroja että ne kopioituvat molekyylit ovat vähän erilaisia.

Vaikka ihminen ei ole onnistunut käynnistämään tätä prosessia, tuohon näyttäisi riittävän sopiva hiiliyhdiste (kaiketi vähän pitkulainen), energiaa ja nestemäistä vettä.

agnoskepo kirjoitti:

Jos abiogeneesi pystytään selittämään ja mahdollisesti jopa tuottamaan, muutatko kantasi? Mahdollinen abiogeneesin tuottava prosessi on melko hyvin kuvattu, joskaan läheskään kaikkea ei tiedetä. Tiede kuitenkin etenee, toisin kuin kiveen hakatut "totuudet", jotka ovat kerta toisensa jälkeen väistyneet tieteen edetessä.

"Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet."

Mooses väitti hyönteisiä nelijalkaisiksi. Onko kyseessä vähäinen kieli- tai käännösvirhe?
Onko metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä oikeasti olemassa?
Voiko sangen korkealta vuorelta nähdä kaikki Maan valtakunnat?
Voiko Aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi taivaalle?

Lue lisää

"Mooses väitti hyönteisiä nelijalkaisiksi. Onko kyseessä vähäinen kieli- tai käännösvirhe?
Onko metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä oikeasti olemassa?
Voiko sangen korkealta vuorelta nähdä kaikki Maan valtakunnat?
Voiko Aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi taivaalle?"

Mark5ismin mukaan Jumalalle on kaikki mahdollista (paitsi tietenkin evoluutio ja pari muuta luonnontieteellistä juttua). Kuulemasi narina saattaa johtua sädekehän kiillottamisesta.

- Knark5

agnoskepo kirjoitti:

Jos abiogeneesi pystytään selittämään ja mahdollisesti jopa tuottamaan, muutatko kantasi? Mahdollinen abiogeneesin tuottava prosessi on melko hyvin kuvattu, joskaan läheskään kaikkea ei tiedetä. Tiede kuitenkin etenee, toisin kuin kiveen hakatut "totuudet", jotka ovat kerta toisensa jälkeen väistyneet tieteen edetessä.

"Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet."

Mooses väitti hyönteisiä nelijalkaisiksi. Onko kyseessä vähäinen kieli- tai käännösvirhe?
Onko metsän peikkoja ja öisiä syöjättäriä oikeasti olemassa?
Voiko sangen korkealta vuorelta nähdä kaikki Maan valtakunnat?
Voiko Aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi taivaalle?

Lue lisää

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

miikanaahum kirjoitti:

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

Lue lisää

Tuo juttu laskemisesta on pelkkää satuilua. Kukaan ei koskaan ole esittänyt sellaista laskelmaa muualla kuin kreationistien tarinoissa. Väite on NASA:n taholta kumottu vuosia sitten.

Joosuan kirjan tapahtuma on uskonnollinen taru, joka on fysiikan lakien mukaan täysin mahdoton.

miikanaahum kirjoitti:

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

Lue lisää

"Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele. "

Teillä kreationisteilla on merkillisiä käsityksiä tieteestä.

agnoskepo kirjoitti:

"Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele. "

Teillä kreationisteilla on merkillisiä käsityksiä tieteestä.

Repesin itse nauramaan tuosta väitteestä.

Välillä mietityttää millaista olisi, jos ei kreationisti käyttäytyisi samalla tavalla kun kreationisti. Törkeää valehtelua, vääristelyä, sanojen muuttamista alkuperäisestä sopimaan omaan kuvaan ja perättömiä väittämiä. Pitää myös muistaa täydellinen itsekeskeisyys, missä totuudella ei ole väliä vaan se oma keksimä juttu on ainoa oikea.
Pistetään vielä mukaan se, ettei omaa maailmankuvaa tarvitse selittää mitenkään.

Onko tämä aloittaja pistänyt yhtäkään tieteellistä tutkimusta tukemaan väitteitään. Ei tietysti, koska niitä ei ole.

miikanaahum kirjoitti:

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

Lue lisää

En ymmärrä mikä tarve kreationisteilla on todistella uskoaan tieteellä, jonka kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ilmeisesti arvostavat kuitenkin tiedettä kovasti ja märissä unissaan saavat sen hyväksynnän tarinoilleen? Eli onko siis usko niin heikoissa kantimissa että pitää yrittää etsiä kainalosauvoja paikasta josta niitä ei löydy. Epätoivoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo juttu laskemisesta on pelkkää satuilua. Kukaan ei koskaan ole esittänyt sellaista laskelmaa muualla kuin kreationistien tarinoissa. Väite on NASA:n taholta kumottu vuosia sitten.

Joosuan kirjan tapahtuma on uskonnollinen taru, joka on fysiikan lakien mukaan täysin mahdoton.

Lue lisää

Fysiikan lakien mukaan mahdoton on Jumalalle mahdollista. Kukas muu kuin Jumala pystyy herättämään kuolleita, vaikka kuolemisesta on päiviä ja ruumis jo haisisi?

miikanaahum kirjoitti:

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

Lue lisää

"Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele."

"Fysiikan lakien mukaan mahdoton on Jumalalle mahdollista."

Nuku rauhassa.

miikanaahum kirjoitti:

Raamattu kertoo meille, että aurinko todella pysähtyi taivaalle useaksi tunniksi
Joosuan kirjassa 10.12.-13. Joosua sanoi:>>Aurinko seiso alallasi Gibeonissa ja kuu Aijalonin laaksossa>>.
Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Jumala joka on laittanut maailmankaikkeuden ja maa planeettamme pyörimään lakiensa mukaan voi hyvin poiketa halutessaan näistä laeista. Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Eli tämä Joosuan kirjan tapahtuma on kovaa tiedettä, joka ei valehtele.

Lue lisää

> Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Et kai vain viittaa siihen tarinaan, jossa Nasan tietokone pysähtyi ja vilkutti punaista valoa...?

miikanaahum kirjoitti:

Fysiikan lakien mukaan mahdoton on Jumalalle mahdollista. Kukas muu kuin Jumala pystyy herättämään kuolleita, vaikka kuolemisesta on päiviä ja ruumis jo haisisi?

Eli pitääksesi kiinni uskostasi olet valmis kieltämään luonnontieteet. Kun niin on, älä kirjoittele mitään kovasta tieteestä. Se ei tue kreationismia miltään osin.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Et kai vain viittaa siihen tarinaan, jossa Nasan tietokone pysähtyi ja vilkutti punaista valoa...?

Lue lisää

"Et kai vain viittaa siihen tarinaan, jossa Nasan tietokone pysähtyi ja vilkutti punaista valoa...? "

Samalta sylttytehtaan tuotteelta väite tuntui. Ihmetyttää, että vieläkin kressut tarjoavat tuota jo ajat sitten vääräksi osoitettua ja puhki naurettua tarinaa.

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

”Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena”

Kyllä tuosta on olemassa useitakin mahdollisia selityksiä, mutta koska niitä on vaikea todistaa oikeaksi tai vääräksi, niin mikään niistä ei ole yleisesti hyväksytty. Yksi useiden tutkijoiden todennäköisenä tienä on ns RNA-maailma.

miikanaahum kirjoitti:

totuus on, että abiogeneesi tapahtui kun Jumala tuli väliin. Näinhän meille on aina ollut kirjoitettuna Raaamatussa.

Kukaan ei pysty selittämään miten abiogeneesi olisi mahdollinen niinsanotun luonnollisen prosessin tuloksena, eikä kukaan tule pystymään tätä selittämään.

Ps. minä uskon Raamattuun, että se on totuus, poisluettuna vain vähäiset kieli ja käännösvirheet.

Länsimainen yhteiskunta on ajettu onnettomuuteen opettamalla, että muka Raamattu ei ole totta ja, että sitä ei tarvitse totella.

Tuollaisesta typeryydestä maksamme par, aikaa kovaa hintaa, lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

Lue lisää

>lapset huutavat isiä ja äitejä, koska perheet ovat hajonneet siitä syystä kun ei ole uskottu siihen mitä Raamattu neuvoo, ja näin ovat lapsen sekä perheet joutuneet tuuliajolle.

On totta, että Raamatun opetusten noudattaminen pitäisi perheet paremmin koossa. Raamatussahan vaimo(t) ja lapset olivat miehen omaisuutta eikä vaimo(i)lla ollut oikeutta lähteä litomaan. Miten saat tämän toimimaan aikana jolloin naiset alkavat olla miehiä koulutetumpia onkin temppu sinänsä.

Eipä unohdeta sitäkään, että raamatulliseen perhekuntaan kuuluu myös orjia ja orjattaria, joista jälkimmäisiin miehellä on seksuaalinen nautintaoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

> Ja on kovaa tiedettä kun aurinkokunnan liikkeitä on laskettu taaksepäin ajassa, niin tuli silloinkin tenkkapoo kun tultiin Joosuan aikaan, ja tämä auringon ja kuun pysähtyminen piti otta huomioon, että päästiin edelleen laskemaan pyörimistä taaksepäin. Sitäpaitsi jollain kansalla amerikoissa tietää perimätieto pitkästä yöstä.

Et kai vain viittaa siihen tarinaan, jossa Nasan tietokone pysähtyi ja vilkutti punaista valoa...?

Lue lisää

>Et kai vain viittaa siihen tarinaan, jossa Nasan tietokone pysähtyi ja vilkutti punaista valoa...?

Se onkin niin vaikuttavan vastaansanomaton silminnäkijätodistus, että sen kuullessani lähes sallin Jeesuksen pesiä päähäni. Pari risua ehti jo selvästi kasautua, kun isäni Perkele huomasi uhkaavan tilanteen ja karkotti Jeesuksen. Huh. 😰

Anonyymi kirjoitti:

Eli pitääksesi kiinni uskostasi olet valmis kieltämään luonnontieteet. Kun niin on, älä kirjoittele mitään kovasta tieteestä. Se ei tue kreationismia miltään osin.

Antaa nyt sen kirjoitella. Nämä palstat ovat paremmin kuin mikään avanneet silmäni sille tosiasialle, että meissä ihmisissä on todella monenlaista viheltäjää ja se kannattaa pitää takaraivossa aina.

Vähän samanlainen tunne oli intin mopotuvassa, jossa puolet kahdestatoista oli nuorisorikollisia. Kyllä sekin silmiä avasi. 😀

miikanaahum kirjoitti:

Fysiikan lakien mukaan mahdoton on Jumalalle mahdollista. Kukas muu kuin Jumala pystyy herättämään kuolleita, vaikka kuolemisesta on päiviä ja ruumis jo haisisi?

>Kukas muu kuin Jumala pystyy herättämään kuolleita, vaikka kuolemisesta on päiviä ja ruumis jo haisisi?

Missä ja milloin tällaista on todistettavasti tapahtunut? Tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, ei edes haisematonta.

On se silti jotenkin niin hellyttävää, kun peruskoulupohjalta lähdetään kaatamaan tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä mikä tarve kreationisteilla on todistella uskoaan tieteellä, jonka kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ilmeisesti arvostavat kuitenkin tiedettä kovasti ja märissä unissaan saavat sen hyväksynnän tarinoilleen? Eli onko siis usko niin heikoissa kantimissa että pitää yrittää etsiä kainalosauvoja paikasta josta niitä ei löydy. Epätoivoista.

Lue lisää

"En ymmärrä mikä tarve kreationisteilla on todistella uskoaan tieteellä, jonka kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ilmeisesti arvostavat kuitenkin tiedettä kovasti ja märissä unissaan saavat sen hyväksynnän tarinoilleen?"

Siitä juuri on kyse, että kreationistit kuuluvat niihin uskoviin, jotka yrittävät epärehellisesti sekoittaa uskon ja tiedon asiat, jotta heidän uskonsa olisi perustellumpaa. He siis tiedostavat sen, että tänä päivänä tieteellistä tietoa pidetään arvossa, ja tällä maineella hekin haluaisivat uskoineen ratsastaa.

"Eli onko siis usko niin heikoissa kantimissa että pitää yrittää etsiä kainalosauvoja paikasta josta niitä ei löydy. Epätoivoista."

Olen ajatellut, että noin se juuri on. Toisaalta olen funtsinut sitäkin mahdollisuutta, että ehkä se usko on heillä sittenkin aika lujassa, koska jotenkin täytyisi pystyä selittämään se, että miten epärehellisiksi he voivat heittäytyä.

Joku vaikuttava motiivi pitäisi siis olla taustalla. Vai entä olisko se sittenkin niin päin, että lähtökohta nimenomaan onkin se epärehellisyys, josta sitten seuraa se teeskennelty literalistinen ja vahva usko, jota edelleen epärehellisyydellä sitten yritetään tieteellistää?

Näistä asioista on vaikeaa saada selkoa, koska kreationistit puhuvat niin paljon paskaa, ettei pysty ottamaan selvää onko kyse jostain yhtenäisemmästä linjasta kaikkia heitä koskien, vai sekoileeko heistä kukin milläkin tavalla, jolloin mikä tahansa esittämistäni selityksistä on jollain todennäköisyydellä oikea. Epätoivoista olisi ottaa tuosta selvää.

Hän vain pokkana kiistäisi sen. Joko väittäisi, ettei kyseistä koetta havaintoineen ole tehty ollenkaan tai jos jotain on tehty, niin siinä olisi sössitty jotain tai johtopäätökset olisivat vääriä.

Olen tavannut monestikin koettaa selostaa kreationisteille, että mitään yhtä tiettyä ja tarkkaa määritelmää elämälle ei edes ole, kun he ovat koettaneet selittää kuinka vain elämästä tulee elämää jne. He eivät ole ikinä ylipäätään noteeranneet tätä huomautustani millään järkevällä tavalla, mutta luulisin heidän alkavan pelehtiä elämän määritelmällä viimeistään siinä vaiheessa kun heille pystyttäisiin osoittamaan, kuinka elämä voisi syntyä.

He voisivat siis väittää, että sellaisessa kokeessa, jossa elämä saataisiin syntymään elottomasta aineesta, olisivat lähtöainekset olleetkin jo elämää itse, jotta heidän ennakolta päättämänsä asia elämän synnystä vain elämästä pitäisi paikkansa. Ainahan he ovat valmiita vääristelemään asioita, jotta kaikki näyttäisi tukevan sitä mitä mieltä he ovat.

Vastaavasti kun puhe on hyödyllisistä mutaatioista tai "uudesta informaatiosta", niin he väittävät hyödyllisiksi ilmenneiden muutosten olleenkin jotain jo ennalta omattua. Ja tiedämme muutenkin jo ennestään, että kuten jo Darwin ennusti löydettävän "välimuotoja" matelijoiden ja lintujen välillä, niin kun Archaeopteryx löytyi, väittivät kretionistit, ettei se olisi mikään välimuoto, juuri siksi kun se oli kuin olikin juuri sellainen välimuoto, joka evoluutiosta omalta osaltaan todistaa.

Tiedämme, että kreationistit ovat suoraan myöntäneet, ettei mikään todiste tulisi muuttamaan heidän mieltään. Tästä esimerkkinä on Kurt Wise, joka Harwardissa saadun koulutuksensakaan jälkeen ei tajua tosiasioista sen vertaa, että vaikka myöntääkin evidenssin puoltavan evoluutiota ja vanhaa maata, niin hän kiistä sen silti vain uskonsa takia. Tuollaisesta syvästä epärehellisyydestä kertoo paljon sekin, että kreationsitiset instituutiot allekirjoituttavat toimijoiltaan sen, ettei mitään evidenssiä koskaan tulla hyväksymään.

Täten on merkityksetöntä kiistellä kreationistien kanssa siitä mikä todistaa mitäkin, koska he ovat jo annalta päättäneet, etteivät hyväksy mitään todisteita. Täten ei ole siis edes väliä sillä, että onko abiogeneesi tässä vaiheessa jotenkin todennettavissa vai ei, koska sitten jos se joskus on, eivät kreationistit hyväksy sitä silti.

Kerrataan taas, että lahkon tunnustamisella menettää kuvitellun oikeuden edustaa kaikkia oikeita kristittyjä, ja siksi sitä vastausta ei tule tai se on puuta heinää.

Miikanaahum kuuluu muistaakseni yhden hengen kokoiseen lahkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miikanaahum kuuluu muistaakseni yhden hengen kokoiseen lahkoon.

Eli juuri siihen, mihin vain oikeat skottil...ei ku siis kristityt kuuluvat.

Kovin on tuttu tarina tältäkin palstalta että uskova kertoo ettei kuulu mihinkään seurakuntaan, mutta että hänen uskonsa ja tapansa tulkita Raamattua on varmuudella paras ja ainoa oikea. Muut ovat kerettiläisiä, jotka oikein uskovan mielikuvituskaveri tulee tappamaan ennemmin tai myöhemmin mitä hirveimmällä tavalla, elleivät ihmiset tajua heti kohta alkaa uskomaan sillä ainoalla ja oikealla tavalla.