"6§
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, IÄN, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Vaan miten toimitaan pienten vauvojen kohdalla?
"Tämä on alle niin ja niin monta viikkoa, revitään se kappaleiksi".
Tai kuten filmille eräs abortinsuosija kertoi, että alle 3-vuotiaat pitäisi saada abortoida. Tämä on fakta. Jos joku alkaa epäilemään, niin vastauksessani kerron, miten löydätte filmin. Aborttipalstalla ei säily viestit joissa linkki.
Tähän mennessä räikein ulostulo aborttiasiassa mielestäni on se, kun yhdyvaltain senaatissa eräs rodullistettu edustaja, vanhempi mies puolusteli abortointia sillä, että "sama ta.p.paa lapset nyt kohtuun, sillä ellemme ta.pa niitä nyt niin me tap.amme ne henkilöt myöhemmin". Asiasisältö oli tuo, en muista tarkkaa sanajärjestystä. Ja kyllä hän puhui kokoajan termillä tap.paa.
Puhe herätti vielä onneksi pahennusta kamarissa, koska siellä on vielä kristittyjä edustajia.
Hätärynkyttäkää vaan lisää. Aina tämä putkahtaa uusiksi eetteriin, koska suomessa on sananvapaus. Kehtaako hätärynkyttäjä tunnustaa ja kertoa samalla mikä avauksessani ei pidä paikkaansa?
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, IÄN, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Vaan miten toimitaan pienten vauvojen kohdalla?
"Tämä on alle niin ja niin monta viikkoa, revitään se kappaleiksi".
Tai kuten filmille eräs abortinsuosija kertoi, että alle 3-vuotiaat pitäisi saada abortoida. Tämä on fakta. Jos joku alkaa epäilemään, niin vastauksessani kerron, miten löydätte filmin. Aborttipalstalla ei säily viestit joissa linkki.
Tähän mennessä räikein ulostulo aborttiasiassa mielestäni on se, kun yhdyvaltain senaatissa eräs rodullistettu edustaja, vanhempi mies puolusteli abortointia sillä, että "sama ta.p.paa lapset nyt kohtuun, sillä ellemme ta.pa niitä nyt niin me tap.amme ne henkilöt myöhemmin". Asiasisältö oli tuo, en muista tarkkaa sanajärjestystä. Ja kyllä hän puhui kokoajan termillä tap.paa.
Puhe herätti vielä onneksi pahennusta kamarissa, koska siellä on vielä kristittyjä edustajia.
Hätärynkyttäkää vaan lisää. Aina tämä putkahtaa uusiksi eetteriin, koska suomessa on sananvapaus. Kehtaako hätärynkyttäjä tunnustaa ja kertoa samalla mikä avauksessani ei pidä paikkaansa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ongelma on sinun, ei laissa oo mitään vikaa. 😕Laki ei pidä hedelmöittynyttä munasolua vauvana. Tämän voisit oppia jos et koskaan mitään muuta? Kun sikiö kykenee selviämään kohdun ulkopuolella eli syntyy niin siitä tulee ihminen. Sitä ennen se on naisen kehon osa koska ei tule elämään ilman sitä jos se poistuu kohdusta. Tääon kaikille muille ihan selvä asia. Se ei ole elävä ihminen jos ei elä ennenkuin elää ilman naisen elintoimintoja. Sun pitää vaan ymmärtää laki.
Missä se laki väittää, että naisten kohduissa on jotain muuta kuin ihmisiä? Tai ettei abortti ole t***amista? Itse asiassa sikiönlähdetyslaissa puhutaan ihan kaunistelematta s**maamisesta.
Kaikille muille toki biologian alceellisimmat factat on ihan selviä, vain parille suosija äncyrälle täällä niitä joutuu opettamaan vuositolkulla.
"Missä se laki väittää, että naisten kohduissa on jotain muuta kuin ihmisiä? "
Laki sanoo, että naisen on mahdollista keskeyttää raskaus. Jos kerran tuhannet naiset käyttää tätä oikeutta joka vuosi eikä kukaan ole heitä syytteeseen laittanut niin ehkä se on sitten laki tosiaankin joka näin sen oikeutuksen antaa. Ilmeisesti tästä pitää päätellä että se kohdussa oleva ei ole ihminen vaan vasta ihmisen mahdollisuus. Ihminenhän on nisäkäs ja tietoinen olio, jolla kehittyneet aivot. Sikiöllä ei aivoja vielä ole niin voisko olla että laki määrittelee sen vielä toisin kuin jonkun kolmivuotiaan.
Turha päätellä omiaan kun faktaakin on olemassa.
Vauva ei ole itsestään tai vielä ehkä ympäristöstäänkään tietoinen, joten logiikallasi ei ihminen.
Alkiollakin on aivojen aihiot olemassa 8. viikolla ja niistä voidaan mitata sähkökäyrääkin. Mutta tuota se on kun perustiedot biologiasta on jossain tynnyrissä.
Aloittaja tunnut olevan sitä mieltä että ihmisen ikää aletaan laskemaan jo hedelmöityksesesta saakka vai kuinka tuo pitäisi ymmärtää? Eikö se ole aika mahdotonta???
Abortti väki todellakin laskee ihm.isen ikää hedelmöittymisestä alkaen. Abortti väen cynsiin joutuneiden lasten osalta ikä laskee vain muutamiin kuukausiin.
Jenkeissä joutuu pian äidit piilottelemaan muksuaan yli 3 vuotiaaksi, ennenkuin uskaltaa tulla lapsensa kanssa kauppareissulle.
Tämä on sitä abortteja vähentävää länsimaista täyttä naisen polkematonta ihmisoikeutta, jotta tännekin viekottelijat vaatii.
Ollaanko kertaakaan tämän palstan aborttioikeustaistelijoilta kuultu perustelua, miten abortit vähenevät, jos mennään tähän huutosakin vaatimaan alle 3 vuotias hengiltä, politiikkaan?
Tunnustaako yksikään aot kävelevän pikkulapsen ihmisoikeudet omaavaksi ihmisyksilöksi?
Jos 3 v jälkiabortoidaan, onko aot:n mielestä kyseessä mu.rha?