Mitä kumman suvaitsevaisuutta on "suvaita" kaltaisiaan ihmisiä?

No mutta miksi valehtelua pitäisi suvaita?

Silkan suvaitsemattomuuden suvaitsemista ei oikein loogisesti voi vaatia. 🤔

Kaikkea sellaista tulee kyllä suvaita, josta ei koidu vahinkoa tai haittaa muille ja jossa ei loukata hyviä tapoja.

Itse en tykkää suvaita-verbistä versioineen enkä sitä yleensä oma-aloitteisesti käytä. Sain siihen aikoinaan allergian islam-palstalla, kun muslimit – silloin heitä oli siellä oikeasti – vuolaasti kehuivat suvaitsevansa muita uskontoja, vaikka selvästi halveksivat niitä omien aitokristittyjemme tapaan. Uskonnottomuuden suvaitsemisesta ei edes puhuttu...

En tule suvaitsemaan homojenkaan loukkaamista, mitä krooninen homouden synnistä jankuttaminen tietysti on. "Synnistä varoittamisen" voi toki sanoa kerran jos muuten ei saa nukutuksi, mutta se, että samaa asiaa jauhetaan tuhansia kertoja kuten täällä, on vain ilkeämielistä loukkaamista.

Tarkoittaisiko se suvaiseminen sitä sinun mielestäsi että kaikki eläisivät niinkuin te haluatte ja noudattaisivat teidän ohjeitanne ainakin tietyissä asioissa tai olisivat ainakin hiljaa omista mielipiteistään? -Ihan kun ennenkin kadunkulmilla teitä tavattaessa, vastattiin vain että joo, joo - olisiko sellainen hyvä, semmoista aikaako kaipaat takaisin

Jos noin olisi niin mihin silloin jäisi se teidän itsenne suvaitsevuus muita kohtaan.

Miten teitä siis pitäisi suvaita, että kaikki tekee niinkuin te tahdotte, niinkö?

(kui2)

ps. kerro nyt ihmeesä, mitä haet sillä että sinua tarpeeksi suvaittaisiin, mitä vapauksia vielä tahtoisit lisää, eikö sulle riitäkään se että itse voit vapaasti uskoa ja tehdä mitä ikinä tahdot, lain puitteissa - kukaan ei puutu siihen miten sinä itse elät - vai kieltääkö joku sinulta jotakin noista?!

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaisiko se suvaiseminen sitä sinun mielestäsi että kaikki eläisivät niinkuin te haluatte ja noudattaisivat teidän ohjeitanne ainakin tietyissä asioissa tai olisivat ainakin hiljaa omista mielipiteistään? -Ihan kun ennenkin kadunkulmilla teitä tavattaessa, vastattiin vain että joo, joo - olisiko sellainen hyvä, semmoista aikaako kaipaat takaisin

Jos noin olisi niin mihin silloin jäisi se teidän itsenne suvaitsevuus muita kohtaan.

Miten teitä siis pitäisi suvaita, että kaikki tekee niinkuin te tahdotte, niinkö?

(kui2)

ps. kerro nyt ihmeesä, mitä haet sillä että sinua tarpeeksi suvaittaisiin, mitä vapauksia vielä tahtoisit lisää, eikö sulle riitäkään se että itse voit vapaasti uskoa ja tehdä mitä ikinä tahdot, lain puitteissa - kukaan ei puutu siihen miten sinä itse elät - vai kieltääkö joku sinulta jotakin noista?!

Lue lisää

Suvaitsetkö niitä jotka sanovat homostelun synniksi ja kadotukseen vieväksi elämäntavaksi kuten Raamattu sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsetkö niitä jotka sanovat homostelun synniksi ja kadotukseen vieväksi elämäntavaksi kuten Raamattu sanoo?

Pakko on suvaita myös tuollaista valehtelua.

”…alkaa suvaitsemaan palstan uskovaisia ja niitä jotka pitävät homoutta syntinä lopettamalla heidän solvaamisensa.”
”Tämä olisi suvaitsevasisuutta.”

En usko, että kovinkaan paljon täällä on solvauksia. Suvaitsevaisuuteen kuuluu myös tosiaan mahdollisuus olla eri mieltä, mutta ei toki se, että kaikki pitää hiljaa hyväksyä.

Kuten ”RepeRuutikallo ” 24.6.2019 13:52 kommentoi ”"Synnistä varoittamisen" voi toki sanoa kerran jos muuten ei saa nukutuksi, mutta se, että samaa asiaa jauhetaan tuhansia kertoja kuten täällä, on vain ilkeämielistä loukkaamista.”

Tähän lisäisin vielä sen propagandan, joka on välillä suorastaan valheellista ja jonka ainoa tarkoitus on luoda vihamielistä ilmapiiriä tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

”…alkaa suvaitsemaan palstan uskovaisia ja niitä jotka pitävät homoutta syntinä lopettamalla heidän solvaamisensa.”
”Tämä olisi suvaitsevasisuutta.”

En usko, että kovinkaan paljon täällä on solvauksia. Suvaitsevaisuuteen kuuluu myös tosiaan mahdollisuus olla eri mieltä, mutta ei toki se, että kaikki pitää hiljaa hyväksyä.

Kuten ”RepeRuutikallo ” 24.6.2019 13:52 kommentoi ”"Synnistä varoittamisen" voi toki sanoa kerran jos muuten ei saa nukutuksi, mutta se, että samaa asiaa jauhetaan tuhansia kertoja kuten täällä, on vain ilkeämielistä loukkaamista.”

Tähän lisäisin vielä sen propagandan, joka on välillä suorastaan valheellista ja jonka ainoa tarkoitus on luoda vihamielistä ilmapiiriä tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.

Lue lisää

Mummo ja ateisti ovat taas samaa mieltä, eipä yllätä.......

Anonyymi kirjoitti:

Mummo ja ateisti ovat taas samaa mieltä, eipä yllätä.......

No eipä ei. Yhden kerran saisi varoittaa synnistä, hohhoijaa, mutta itse he ovat varanneet jatkuvan solvausmahdollisuuden uskovia kohtaan.

RR: "Silkan suvaitsemattomuuden suvaitsemista ei oikein loogisesti voi vaatia."

No sitten vain kerran synnistä varoittamista ei oikein voi loogisesti vaatia. Tämä on uskontopalsta, tänne kuuluu synnistä varoittaminen vaikka miljoona kertaa, tuntui se teistä miten ahdistavalta tahansa. Ja ahdistavalta sen pitääkin tuntua, jotta se vaikuttaisi. Kertalaakin seuraus olisi vain ihmisten unelias välinpitämättömyys.

- logissimus maximus

Anonyymi kirjoitti:

No eipä ei. Yhden kerran saisi varoittaa synnistä, hohhoijaa, mutta itse he ovat varanneet jatkuvan solvausmahdollisuuden uskovia kohtaan.

RR: "Silkan suvaitsemattomuuden suvaitsemista ei oikein loogisesti voi vaatia."

No sitten vain kerran synnistä varoittamista ei oikein voi loogisesti vaatia. Tämä on uskontopalsta, tänne kuuluu synnistä varoittaminen vaikka miljoona kertaa, tuntui se teistä miten ahdistavalta tahansa. Ja ahdistavalta sen pitääkin tuntua, jotta se vaikuttaisi. Kertalaakin seuraus olisi vain ihmisten unelias välinpitämättömyys.

- logissimus maximus

Lue lisää

No ei se tee mitään vaikutusta, jos julistaa synnistä.

Minä olen kertonut tekeväni noin viittä syntiä säännöllisesti elämäni loppuun asti.

Erotkaa evlut porttokirkosta. Hullut papit ja muut jääkööt ilman työpaikkoja.

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Mistä sinun uskovia vastaan olevat mielipiteesi ovat peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinun uskovia vastaan olevat mielipiteesi ovat peräisin?

Kaikki "uskovia vastaan olevat mielipiteet" kumpuavat muun muassa sinun loputtomista roskakommenteistasi, joissa ihmisiä ovat vain toiset patmoshenkiset fundisuskovaiset.

Suvaitsemattomuus on lyömäase eri mieltä olevia vastaan.

Juuri näin. Suomeen on historiankin perusteella tunnetusti mahtunut vain yksi oikea totuus kerrallaan. Nyt se on tämä seta-suvaitsevaisuus. Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Uskollisten ei onneksi tarvitse mukautua maailman menoon.

Yksi.uskis kirjoitti:

Juuri näin. Suomeen on historiankin perusteella tunnetusti mahtunut vain yksi oikea totuus kerrallaan. Nyt se on tämä seta-suvaitsevaisuus. Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Uskollisten ei onneksi tarvitse mukautua maailman menoon.

Lue lisää

>Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta.

Lue lisää

Missä homot ja lesbot ovat epätasa-arvoisia? Muuta kuin siinä, että joutuvat käyttämään korvaavia yhdyntöjä eivätkä lisäänny keskenään?

Anonyymi kirjoitti:

Missä homot ja lesbot ovat epätasa-arvoisia? Muuta kuin siinä, että joutuvat käyttämään korvaavia yhdyntöjä eivätkä lisäänny keskenään?

>Missä homot ja lesbot ovat epätasa-arvoisia?

Eivät Suomessa enää juuri missään, mutta se ei taida olla vähimmässäkään määrin sinun eikä viiteryhmiesi ansiota, Ano... 😏

Heti kun mennään tuonne itärajan taakse niin tasa-arvo on vain kaukainen haave.

Yksi.uskis kirjoitti:

Juuri näin. Suomeen on historiankin perusteella tunnetusti mahtunut vain yksi oikea totuus kerrallaan. Nyt se on tämä seta-suvaitsevaisuus. Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Uskollisten ei onneksi tarvitse mukautua maailman menoon.

Lue lisää

Tässä on ollut kyseessä ajatus saada homot samaan kastiin muiden kanssa.

Ei sinun tarvitse mukautua homojen elämään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Odotellaan vähän aikaa, niin tuuli taas kääntyy.

Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta.

Lue lisää

"Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta."

Justiin eilen kuulin Radio Deistä Päivän Debatin uusinnasta, että evlut-kirkon sisällä naispappeuden vastustaminen on ollut nousussa tämän vuosituhannen alusta alkaen. Kyllä se nyt vaan niin on, että asiat muuttuu, halusit sinä sitä tai et. Asenteet tulevat muuttumaan seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan kriittisemmäksi. Se on vain ajan kysymys.

Älä hyvä mies jämähdä noihin vanhentuneisiin tasa-arvokäsityksiin. Ne on niin passe.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta."

Justiin eilen kuulin Radio Deistä Päivän Debatin uusinnasta, että evlut-kirkon sisällä naispappeuden vastustaminen on ollut nousussa tämän vuosituhannen alusta alkaen. Kyllä se nyt vaan niin on, että asiat muuttuu, halusit sinä sitä tai et. Asenteet tulevat muuttumaan seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan kriittisemmäksi. Se on vain ajan kysymys.

Älä hyvä mies jämähdä noihin vanhentuneisiin tasa-arvokäsityksiin. Ne on niin passe.

Lue lisää

Joku Aasian maa hyväksyi homojen avioliitot. Monin paikoin on luovuttu homojen kuolemantuomioista ja muista rangaistuksista.

Se että sinun inhokkeja ovat homot, ei tarkoita että muutkin inhoavat. Asenteet ovat kovasti myönteisemmät. Sinä olet vahva poikkeus.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta."

Justiin eilen kuulin Radio Deistä Päivän Debatin uusinnasta, että evlut-kirkon sisällä naispappeuden vastustaminen on ollut nousussa tämän vuosituhannen alusta alkaen. Kyllä se nyt vaan niin on, että asiat muuttuu, halusit sinä sitä tai et. Asenteet tulevat muuttumaan seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan kriittisemmäksi. Se on vain ajan kysymys.

Älä hyvä mies jämähdä noihin vanhentuneisiin tasa-arvokäsityksiin. Ne on niin passe.

Lue lisää

>Asenteet tulevat muuttumaan seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan kriittisemmäksi. Se on vain ajan kysymys.

Saathan sinä uskoa mitä huvittaa. Pienintäkään merkkiä asenteiden muuttumisesta seksuaalivähemmistöjä vastaan (mitä se edes olisi, pahoinpitelyjäkö?) ei vain ole näkyvissä.

Naispappeuden vastustus kirkossa voi todella kasvaa siitä syystä, että valtaosa eroajista on liberaaleja. Olen itse profetoinut, että kirkko muuttuu vanhoillisemmaksi kunhan jäsenistö vähenee tarpeeksi. Tosiasiallisesti uskonnottomiahan on yhä kirkon jäsenissä sadoin tuhansin maksamassa myös naispappeja ja seksuaalivähemmistöjä inhoavien pappien palkkoja. Monet heistä eivät maksa enää kauan.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Kaikki merkit viittavat kylläkin siihen, että seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tuuli ei tule lähivuosikymmeninä kääntymään ainakaan ilman jotain elinympäristömme suurkatastrofia, joka synnyttäisi primitiiviset asenteet pintaan nostavan kamppailun olemassaolosta."

Justiin eilen kuulin Radio Deistä Päivän Debatin uusinnasta, että evlut-kirkon sisällä naispappeuden vastustaminen on ollut nousussa tämän vuosituhannen alusta alkaen. Kyllä se nyt vaan niin on, että asiat muuttuu, halusit sinä sitä tai et. Asenteet tulevat muuttumaan seksuaalivähemmistöjäkin kohtaan kriittisemmäksi. Se on vain ajan kysymys.

Älä hyvä mies jämähdä noihin vanhentuneisiin tasa-arvokäsityksiin. Ne on niin passe.

Lue lisää

>Älä hyvä mies jämähdä noihin vanhentuneisiin tasa-arvokäsityksiin.

Jännä näkemys muuten tämä. Jos hetken leikimme että tasa-arvon vastustaminen todella olisi kasvussa, miksi se vaikuttaisi minun käsityksiini, jotka ovat muotoutuneet pitkän ajan kuluessa runsaan ajattelun ja tiedonhankinnan tuloksena?

näin se menee mutta sillä erotuksella, että sitä ei sanota ääneen vaan syytetään toista suvaitsemattomaksi.

Kyse on koko ajan siitä, että seksuaalisilla vähemmistöillä ei ole ollut samoja oikeuksia kuin muilla. Kun nitä on vähitellen myönnetty, uskovista osa haluaa kovasti perua ne. Hulluinta on se, että uskovat itsekin ovat marginaalivähemmistö Suomessa. Heikennykset sananvapauteen siis iskevät itse kuhunkin, jos sellaisia tulee.

Jotenkin sitä olettaisi, että uskovat ymmärtäisivät sen, mikä ero on tuomitsemisella ja mielipiteellä. Niin ei tunnu olevan. Kun uskovaiset Jumalan nimissä huutelevat, he eivät myönnä koko ajan kyse lopulta olevan mielipiteestä. Kun on eri mieltä uskovan kanssa, onkin siis uskovaisen mielestä eri mieltä Jumalan kanssa. Hups. sehän on hirveä juttu.

Lopullinen fakta on se, että Suomessa on pieni, mutta äänekäs joukko päänaukojia, joiden on mielestään saatava sanoa mitä vain. He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon.

Tämänkin palstan uskovista osa käyttäytyy kuin täydelliset ääliöt. Normimaailmassa tuollainen ei kävisi, mutta täällä Sinäkin Arto annat ymmärtää, että uskovat vain puolustavat itseään tai sitten äänessä ovat vain muut kuin uskovat. Tämä siitä huolimatta, että täällä on hyvin helppo tunnistaa kyllä kirjoittajat. Hieman munatonta, Arto?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on koko ajan siitä, että seksuaalisilla vähemmistöillä ei ole ollut samoja oikeuksia kuin muilla. Kun nitä on vähitellen myönnetty, uskovista osa haluaa kovasti perua ne. Hulluinta on se, että uskovat itsekin ovat marginaalivähemmistö Suomessa. Heikennykset sananvapauteen siis iskevät itse kuhunkin, jos sellaisia tulee.

Jotenkin sitä olettaisi, että uskovat ymmärtäisivät sen, mikä ero on tuomitsemisella ja mielipiteellä. Niin ei tunnu olevan. Kun uskovaiset Jumalan nimissä huutelevat, he eivät myönnä koko ajan kyse lopulta olevan mielipiteestä. Kun on eri mieltä uskovan kanssa, onkin siis uskovaisen mielestä eri mieltä Jumalan kanssa. Hups. sehän on hirveä juttu.

Lopullinen fakta on se, että Suomessa on pieni, mutta äänekäs joukko päänaukojia, joiden on mielestään saatava sanoa mitä vain. He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon.

Tämänkin palstan uskovista osa käyttäytyy kuin täydelliset ääliöt. Normimaailmassa tuollainen ei kävisi, mutta täällä Sinäkin Arto annat ymmärtää, että uskovat vain puolustavat itseään tai sitten äänessä ovat vain muut kuin uskovat. Tämä siitä huolimatta, että täällä on hyvin helppo tunnistaa kyllä kirjoittajat. Hieman munatonta, Arto?

Lue lisää

"He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon. "

Suvaitsevaisuus kun on juuri sitä, että on pakko olla samaa mieltä kuin suvaitsevaiset. Jos ei noudata suvaitsevaisten käskyjä, niin ihminen leimataan ilkein sanakääntein mistä sinä annat hyvän esimerkin. Oletan lisäksi, että olet suvaitsevainen ihminen :)

Anonyymi kirjoitti:

"He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon. "

Suvaitsevaisuus kun on juuri sitä, että on pakko olla samaa mieltä kuin suvaitsevaiset. Jos ei noudata suvaitsevaisten käskyjä, niin ihminen leimataan ilkein sanakääntein mistä sinä annat hyvän esimerkin. Oletan lisäksi, että olet suvaitsevainen ihminen :)

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

"He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon. "

Suvaitsevaisuus kun on juuri sitä, että on pakko olla samaa mieltä kuin suvaitsevaiset. Jos ei noudata suvaitsevaisten käskyjä, niin ihminen leimataan ilkein sanakääntein mistä sinä annat hyvän esimerkin. Oletan lisäksi, että olet suvaitsevainen ihminen :)

Lue lisää

>Oletan lisäksi, että olet suvaitsevainen ihminen :)

Minusta älä oleta, Korkkiruuvi. On monia asioita, joita en koskaan tule suvaitsemaan; suuri osa niistä kyllä kielletään jo lakikirjassakin.

Yhteistä noille on, että ne ovat käytännössä aina ihmisen vapaan valinnan seurauksia eli tarkoituksellisesti "pahaa" toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon. "

Suvaitsevaisuus kun on juuri sitä, että on pakko olla samaa mieltä kuin suvaitsevaiset. Jos ei noudata suvaitsevaisten käskyjä, niin ihminen leimataan ilkein sanakääntein mistä sinä annat hyvän esimerkin. Oletan lisäksi, että olet suvaitsevainen ihminen :)

Lue lisää

Ei ole pakko olla samaa mieltä kenenkään kanssa. Se ei liity suvaitsevaisuuteen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyse on koko ajan siitä, että seksuaalisilla vähemmistöillä ei ole ollut samoja oikeuksia kuin muilla. Kun nitä on vähitellen myönnetty, uskovista osa haluaa kovasti perua ne. Hulluinta on se, että uskovat itsekin ovat marginaalivähemmistö Suomessa. Heikennykset sananvapauteen siis iskevät itse kuhunkin, jos sellaisia tulee.

Jotenkin sitä olettaisi, että uskovat ymmärtäisivät sen, mikä ero on tuomitsemisella ja mielipiteellä. Niin ei tunnu olevan. Kun uskovaiset Jumalan nimissä huutelevat, he eivät myönnä koko ajan kyse lopulta olevan mielipiteestä. Kun on eri mieltä uskovan kanssa, onkin siis uskovaisen mielestä eri mieltä Jumalan kanssa. Hups. sehän on hirveä juttu.

Lopullinen fakta on se, että Suomessa on pieni, mutta äänekäs joukko päänaukojia, joiden on mielestään saatava sanoa mitä vain. He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon.

Tämänkin palstan uskovista osa käyttäytyy kuin täydelliset ääliöt. Normimaailmassa tuollainen ei kävisi, mutta täällä Sinäkin Arto annat ymmärtää, että uskovat vain puolustavat itseään tai sitten äänessä ovat vain muut kuin uskovat. Tämä siitä huolimatta, että täällä on hyvin helppo tunnistaa kyllä kirjoittajat. Hieman munatonta, Arto?

Lue lisää

”He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon.”

Itse asiassa tämä kääntäminen on peräisin uusnatseilta, jonka äärioikeisto on ottanut metodikseen. Näin pyritään tekemään suvaitsevaisuudesta jotain vastenmielistä, jotta mielet olisivat paremmin vastaanottavaisempia ahdasmielisyydelle, jossa ei siedetä erilaisuutta tai omista näkemyksistä poikkeamista.

mummomuori kirjoitti:

”He itse ovat suvaitsemattomia, mutta kääntävätkin asian niin päin, että jos HEIDÄN kanssaan on eri mieltä, on suvaitsematon.”

Itse asiassa tämä kääntäminen on peräisin uusnatseilta, jonka äärioikeisto on ottanut metodikseen. Näin pyritään tekemään suvaitsevaisuudesta jotain vastenmielistä, jotta mielet olisivat paremmin vastaanottavaisempia ahdasmielisyydelle, jossa ei siedetä erilaisuutta tai omista näkemyksistä poikkeamista.

Lue lisää

Että se natsiuskin piti tähän ympätä! Sehän se selittää kaikki yhteiskunnalliset liikahdukset. Herttilei teitä Ylen propagandan uhreja..

- logissimus maximus

Anonyymi kirjoitti:

Että se natsiuskin piti tähän ympätä! Sehän se selittää kaikki yhteiskunnalliset liikahdukset. Herttilei teitä Ylen propagandan uhreja..

- logissimus maximus

”Että se natsiuskin piti tähän ympätä!”

Aivan, sillä he aktiivisesti levittävät näitä uussanoja, joita sitten valtavirtaistetaan. Moni käyttää niitä heidän määrittelemässä merkityksessä, miettimättä sitä tarkemmin.

Aluksi termi on ”suvakki”. Sen lanseerasi Fin nish Defe nce Lea gue vuonna 2012. Sitä lähti valtavirtaistamaan Hirvisaari ja nopeasti se otettiin käyttöön.

Uusnatsien sivuistoilta, samoin äärioikeiston sivuilta löytyy paljon sanastoa, joka on jo käytössä aika yleisesti:
Suvaitsevaisto, globalismi, kulttuurimarxilaisuus, hyysärit, mokuttaja, matu, patriootti, äärivasemmisto, massamaahanmuutto, laittomat ihmiset, jne.

”Suvakki” sanan taustalla on muunnos, jossa väitetään suvaitsevien ihmisten haluavan päästää suomeen aggressiivisia ”maahantunkeutuvia”, jotka uhkaavat valkoisia suomalaisia. Tätä he pitävät ”kansanmurhana”, joten väännöksen mukaan ”suvakit” ovat niitä todellisia natseja.

Suvaitsevaisin valtio on nykyään Pohjois-Korea, missä kaikki ovat ainakin julkisesti samaa mieltä kuin ko. maan suvaitsevaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisin valtio on nykyään Pohjois-Korea, missä kaikki ovat ainakin julkisesti samaa mieltä kuin ko. maan suvaitsevaiset.

Totta, siellä ei kristityt pullikoi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, siellä ei kristityt pullikoi.

No ei pullikoi ei - suvaitsevaisuus jyrää!

Anonyymi kirjoitti:

No ei pullikoi ei - suvaitsevaisuus jyrää!

Rinteen hallitus ajaa Suomea kohti samaa suvaitsevaisuutta.

>Joko olet samaa mieltä tai muuten...

Muuten mitä?

Yksi.Uskis. Et näköjään tajua mistään mitään. Ja tulit tänne esittämään viisasta.

”Suvaitsevaisuus kun ei nykyään tarkoita vain samanmielisyyttä…”

Eikä se tuota ole ikinä ollutkaan:
”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä.”
”Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan.”
”Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille. »
UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista

Suvaitsevaisuus tarkoittaa, että vaikka olemme eri mieltä, voimme ja saamme tehdä sen rauhanomaisesti. Eikä siten, että riidellään tai käydään aggressiiviseksi, jopa väkivaltaiseksi, jos toinen on erimieltä.

mummomuori kirjoitti:

”Suvaitsevaisuus kun ei nykyään tarkoita vain samanmielisyyttä…”

Eikä se tuota ole ikinä ollutkaan:
”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä.”
”Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan.”
”Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille. »
UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista

Suvaitsevaisuus tarkoittaa, että vaikka olemme eri mieltä, voimme ja saamme tehdä sen rauhanomaisesti. Eikä siten, että riidellään tai käydään aggressiiviseksi, jopa väkivaltaiseksi, jos toinen on erimieltä.

Lue lisää

Mitä suvaitsevaisuutta se on, että suvaitset vihervasemmiston?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Joko olet samaa mieltä tai muuten...

Muuten mitä?

Tarkempaa vastausta sinun pitää kysyä suvaitsevaisilta. Joka tapauksessa se on osa jonkinlaista sosiaalista pakottamista. Mikä on tosi ristiriitaista, että suvaitsevaisuus voi olla pakottamista. Mutta niin se nyt vain on.

Jeesus on nöyrä ja lempeä. Jumala on rakkaus. Ei siinä ole pakottamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suvaitsevaisuutta se on, että suvaitset vihervasemmiston?

Vihervasemmistohan kategorisesti on hyvin suvaitsevaista juuri siinä merkityksessä mitä mummomuori UNESCO:on viitaten esitti. Vihervasemmiston suvaitseminen siis on tuossa mielessä nimenomaan suvaitsevaisuuden suvaitsemista. Mitään ongelmaa ei täysjärkiselle tässä asiasa pitäisi olla, mutta sinullepa on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä suvaitsevaisuutta se on, että suvaitset vihervasemmiston?

”Mitä suvaitsevaisuutta se on, että suvaitset vihervasemmiston?”

Mitään sellaista ei oikeasti ole kuin ”vihervasemmisto”. On vasemmistolaisia, joilla on ”vihreitä” aatteita ja Vihreässä puolueessa on oikeistolaisiakin.

Joten totta kai hyväksyn eri puolueiden olemassa olon, sekä kannattajat. Myös oikeistolaiset ja keskustalaiset. Mutta äärioikeiston aatteita on vaikeaa hyväksyä, niiden sisältämien aatteiden vuoksi – ne ovat suurin uhka demokratialle. Äärioikeistolaisia ihmisinä ei sinällään ole mitään vastaan, kunhan eivät käy väkivaltaisiksi – ei henkisesti eikä fyysisesti.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tarkempaa vastausta sinun pitää kysyä suvaitsevaisilta. Joka tapauksessa se on osa jonkinlaista sosiaalista pakottamista. Mikä on tosi ristiriitaista, että suvaitsevaisuus voi olla pakottamista. Mutta niin se nyt vain on.

Jeesus on nöyrä ja lempeä. Jumala on rakkaus. Ei siinä ole pakottamista.

Lue lisää

”Joka tapauksessa se on osa jonkinlaista sosiaalista pakottamista. Mikä on tosi ristiriitaista, että suvaitsevaisuus voi olla pakottamista.”

Olet ehkä ymmärtänyt pieleen. Voi olla, että koet sosiaalista painetta, koska me ihmiset olemme sellaisia. Jos omat mielipiteet ovat kovin poikkeavia, silloin ei saa sitä hyväksyntää, mitä ehkä kaipaa?

Tällaisia paineta varmaan jokainen jossain määrin kohtaa. Riippuu kovasti siitä, millaisissa piireissä kulkee.

Ajatellaan vaikka tilannetta, missä ollaan hyvin suvaitsemattomia, eli missä ei siedetä tietynlaista erilaisuutta tai vastakkaisia mielipiteitä. Se voisi olla vaikka sellainen ateistien porukka, mikä on hyvin jyrkkä näkemyksiltään. Tuntisit olosi varmaan kurjaksi sellaisten keskellä?

He ilmoittaisivat olevansa myös suvaitsemattomia, eli eivät hyväksy sinun uskoasi, eivätkä muutenkaan sinua ihmisenä. Saattaisivatpa toivoa sinulle jotain pahaa tapahtuvaksi.

Kiittelisitkö heitä siitä, etteivät he ole suvaitsevaisia? Olisiko sinusta hyvä juttu, etteivät he sinua siedä eivätkä halua millään tasolla edes kuunnella sinua vaan haastavat riitaa aina, kun sinut kohtaavat?

Tässä on se perus juttu. Tee sitä, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Tämän on myös suvaitsevaisuuden peruskivi.

mummomuori kirjoitti:

”Joka tapauksessa se on osa jonkinlaista sosiaalista pakottamista. Mikä on tosi ristiriitaista, että suvaitsevaisuus voi olla pakottamista.”

Olet ehkä ymmärtänyt pieleen. Voi olla, että koet sosiaalista painetta, koska me ihmiset olemme sellaisia. Jos omat mielipiteet ovat kovin poikkeavia, silloin ei saa sitä hyväksyntää, mitä ehkä kaipaa?

Tällaisia paineta varmaan jokainen jossain määrin kohtaa. Riippuu kovasti siitä, millaisissa piireissä kulkee.

Ajatellaan vaikka tilannetta, missä ollaan hyvin suvaitsemattomia, eli missä ei siedetä tietynlaista erilaisuutta tai vastakkaisia mielipiteitä. Se voisi olla vaikka sellainen ateistien porukka, mikä on hyvin jyrkkä näkemyksiltään. Tuntisit olosi varmaan kurjaksi sellaisten keskellä?

He ilmoittaisivat olevansa myös suvaitsemattomia, eli eivät hyväksy sinun uskoasi, eivätkä muutenkaan sinua ihmisenä. Saattaisivatpa toivoa sinulle jotain pahaa tapahtuvaksi.

Kiittelisitkö heitä siitä, etteivät he ole suvaitsevaisia? Olisiko sinusta hyvä juttu, etteivät he sinua siedä eivätkä halua millään tasolla edes kuunnella sinua vaan haastavat riitaa aina, kun sinut kohtaavat?

Tässä on se perus juttu. Tee sitä, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Tämän on myös suvaitsevaisuuden peruskivi.

Lue lisää

" Olet ehkä ymmärtänyt pieleen. Voi olla, että koet sosiaalista painetta, koska me ihmiset olemme sellaisia. Jos omat mielipiteet ovat kovin poikkeavia, silloin ei saa sitä hyväksyntää, mitä ehkä kaipaa? "

Kiitos kommentistasi. Eivät uskovaiset kaipaa ihmisten hyväksyntää, vaan Jumalan hyväksyntää. Mitä kukaan uskovainen tekee edes oman perheensä hyväksynnällä, jos se estää häntä seuraamasta Jeesusta? Jeesus itse käytti aika kovaa kieltä tässä asiassa. "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä..."

"Tässä on se perus juttu. Tee sitä, mitä toivoisit itsellesi tehtävän. Tämän on myös suvaitsevaisuuden peruskivi. "

Kun Jeesus kohtasi syntisiä sairaita ihmisiä, hän paransi heidät. Hän ei muuttanut Jumalan lakia heidän takiaan.

Jeesus on itse sanonut, että laista ei muutu kirjainkaan, kunnes taivas ja maa katoavat. Kun Jeesus siis opetti, että "tee sitä, mitä..." hän ei ole voinut tarkoittaa, että sillä perusteella voitaisiin äänestää Raamatun käskyt olemattomiksi.

Jeesus kuoli ristillä juuri siksi, koska Jumalan laki on ikuinen. Vain Jeesuksen täydellisen uhrin takia meillä on armo ja vain siksi me voimme saada syntimme anteeksi. Lain muuttaminen ei tuo meille armoa. Vain Jumalan rakkaus ja Jeesuksen lain täyttävä uhri tuo meille armon.

Jos Jeesuksen opetus johtaa Jumalan lain muuttamiseen, miksi Jeesus ylipäätään kuoli ristillä? Eihän hänen olisi tarvinnut kuolla ja kärsiä, koska me voimme nyt kumota Jumalan lain ja julistaa ihmiset synnittömäksi ilman Jeesuksen ristinkuolemaakin.


Jos siis "suvaitsevaisuuden peruskivi" pitää sisällään vaatimuksen samaa sukupuolta olevien seksuaalisten tekojen ja halujen sallimisesta ja kirkkohäistä, se on ristiriidassa Jeesuksen sanojen, tekojen ja ristinkuoleman kanssa, ja myös Jumalan lain, rakkauden ja armon kanssa.

Se on siis pohjimmiltaan ihmisoppia ja harhaoppia. Ei mitään muuta.

Minä suvaitsen kaikki ihmiset mutta en kaikkia heidän tekojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä suvaitsen kaikki ihmiset mutta en kaikkia heidän tekojaan.

Juuri näin. Ihmisiä pitää lähtökohtaisesti KUNNIOITTAA, mutta heidän tekojaan ei tarvitse hyväksyä tai suvaita jos nuo teot lisäävät muiden kärsimystä tai vähentävät heidän tyytyväisyyttään / onnellisuuttaan.

Vai että oikein homofoobikkoja 😂

usko.vainen kirjoitti:

Vai että oikein homofoobikkoja 😂

Osasit taas olla ymmärtämättä pointtia.

Anonyymi kirjoitti:

Osasit taas olla ymmärtämättä pointtia.

En koskaan ole ymmärtänyt, että homojärjestöt alkavat tehdä sairasluokituksia 🤡

usko.vainen kirjoitti:

En koskaan ole ymmärtänyt, että homojärjestöt alkavat tehdä sairasluokituksia 🤡

Eli minkä esimerkiksi?

"Korkeintaan olosuhteiden pakosta siedän. "

Itse asiassa tuo on suvaitsevaisuutta.

mummomuori kirjoitti:

"Korkeintaan olosuhteiden pakosta siedän. "

Itse asiassa tuo on suvaitsevaisuutta.

Sietäminen = suvaitsemista. Ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sietäminen = suvaitsemista. Ei pidä paikkaansa.

Se on suvaitsemista. Ei kaikkea tarvitse hyväksyä, eikä olla edes samaa mieltä. Pyritään vain elämään rinnakkain, ilman toisten uhkaamista tai väkivaltaa.

peukku sulle tuntematon!

(kui2)

Kun suvakki määrittelee jonkun rasistiksi tai homofoobikoiksi hänellä ei ole enää muuta keinoa hyökätä itselleen epämieluisia mielipidettä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun suvakki määrittelee jonkun rasistiksi tai homofoobikoiksi hänellä ei ole enää muuta keinoa hyökätä itselleen epämieluisia mielipidettä vastaan.

Luetun ymmärtäminen ei ole edelleenkään kiellettyä tässä maassa, vaikka sen vaikeus kommentissasi käykin hyvin ilmi.

"Yhtäläiset oikeudet mielipiteen ilmaisuun koskevat kaikkia tasan siihen pisteeseen saakka, jossa joku alkaa rikkomaan toisten oikeuksia omien mielipiteidensä nimissä..."

Tuossa on oikeastaan se vapauden idea, että muiden oikeuksia ei saa rikkoa.

mummomuori kirjoitti:

"Yhtäläiset oikeudet mielipiteen ilmaisuun koskevat kaikkia tasan siihen pisteeseen saakka, jossa joku alkaa rikkomaan toisten oikeuksia omien mielipiteidensä nimissä..."

Tuossa on oikeastaan se vapauden idea, että muiden oikeuksia ei saa rikkoa.

Lue lisää

Miten jonkun asian sanomisella rikotaan toisten oikeuksia? Jos sanon, että homosteluelämä johtaa Jumalan hylkäämiseen, niin rikonko jonkun oikeuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miten jonkun asian sanomisella rikotaan toisten oikeuksia? Jos sanon, että homosteluelämä johtaa Jumalan hylkäämiseen, niin rikonko jonkun oikeuksia?

Et riko. Saat vapaasti sanoa mitä älytöntä tahansa. Mutta ei sinua tarvitse ottaa vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun suvakki määrittelee jonkun rasistiksi tai homofoobikoiksi hänellä ei ole enää muuta keinoa hyökätä itselleen epämieluisia mielipidettä vastaan.

Niin, kun asiaperustelut loppuvat, niin solvaus alkaa ja siirrytään henkilökohtaisuuksiin. Tämä koskee erityisesti tämän palstan ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten jonkun asian sanomisella rikotaan toisten oikeuksia? Jos sanon, että homosteluelämä johtaa Jumalan hylkäämiseen, niin rikonko jonkun oikeuksia?

”Miten jonkun asian sanomisella rikotaan toisten oikeuksia?”

Hyvinkin monella tapaa. Vaikka siten, että halutaan rajoittaa muiden oikeuksia vaientamalla tai muuten uhkailemalla tai jopa vaaditaan jonkun surmaamista.

Jälleen ollaan kansallissosialistisessa ryhmäidentiteettiajattelussa - on suvaitsevia tai suvaitsemattomia, mutta ei erilaisia yksilöitä, jota erilaisuutta pyrittäisiin ymmärtämään.

Ja miten se liittyy siihen, että sanoo mielipiteensä 😃❓

Sillä tavalla, jos sillä mielipiteellään tuomitsee toisen.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä tavalla, jos sillä mielipiteellään tuomitsee toisen.

Sano muutama esimerkki mitä tarkoitat noilla tuomioilla 🤔

Tuomitsee toisen vaikka synnintekijäksi, koska tekee jollakin toisella tavalla mitä toinen ajattelee synniksi.

Jos tässä ei luokisi 'näyttää' vaan lukisi vain, että kirkko on hylännyt Jumalan, niin tämäkin olisi tuomio. Ja vielä todella raju tuomio, koska se ohittaa jo Jumalankin.

<<Niinpä, kirkko näyttää hylänneen Jumalan, ehkä Jeesuksen opetuslasten olisi aika erota<<

Tämä on sillä rajalla.

Samalla tavalla kaikki homoseksuaalisuuteen - tai ihmisten ominaisuuksiin liittyvät yleensäkin - ovat rajuja tuomioita, koska Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, ja sitten ihminen tuomitsee tuon Jumalan luoman ihmisen - siinä tuomitaan jo itse Jumalan työkin.

Tuomitsemista on myös toisen toiminnan arvosteleminen, koska me emme tiedä minkälaiset askareet ja työt Jumala on antanut itse kullekin ihmiselle - ihan niin kuin Juice laulaa laulussa Rakkauden ammattilainen. Me emme koskaan voi tietää toisen elämästä hänen tekojensa vaikuttimia, eikä toisen ihmisen pidä koskaan puolustellaa itseään tai omaa elämäänsä, jos toimii omantuntonsa mukaan, vaikka muut ihmiset tuomitsi miten paljon tahansa.

<<Hän on opetellut rakastamaan, hän on vailla koulutusta.
Siksi arvostelijoissaan aiheuttaa pahennusta.
Ne häntä piikittelee, mutta hän sen kestää kyllä.
Hän ei rakkautta tee, hän pitää sitä yllä.

Onko väliä sen, hän minne menee yöksi,
hän sai ammatiksi rakkauden, mutta ei tee sitä työksi.
Minkälaisen kohtalon saa hyvä mies ja hyvä nainen?
Ihminen, joka on rakkauden ammattilainen.

Ihmissydän ajoittain kasvaa naavaa taikka kaarnaa.
Hän rakastaa vain vaan ei rakkautta saarnaa.
Terveellinen itsekkyys antaa viimeisenkin vaatteen.
Oppilaiden typeryys siitä tekee periaatteen

Onko väliä sen, hän minne menee yöksi,
hän sai ammatiksi rakkauden, mutta ei tee sitä työksi.
Minkälaisen kohtalon saa hyvä mies ja hyvä nainen?
Ihminen, joka…

Rakkaus tekee katkeraa paatuneeseen omatuntoon
Hän ihmistä satuttaa kun ihmisyyden hoitaa kuntoon
Hän kantaa mukanaan kaiken julmuuden ja pilkan
Saa naulat vuorollaan läpi ranteen, läpi nilkan

Onko väliä sen, hän minne menee yöksi
Hän sai ammatiksi rakkauden, mutta ei tee sitä työksi
Minkälaisen kohtalon saa hyvä mies ja hyvä nainen?
Ihminen, joka on rakkauden ammattilainen<<

Ei sinua kukaan himoitse.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomitsee toisen vaikka synnintekijäksi, koska tekee jollakin toisella tavalla mitä toinen ajattelee synniksi.

Nyt en ymmärrä miten tuomitseminen eroaa asian sanomisesta. Jos sanoo mitä Raamatussa lukee, eikö se ole asian sanomista eikä mihinkään tuomioon langettamista?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en ymmärrä miten tuomitseminen eroaa asian sanomisesta. Jos sanoo mitä Raamatussa lukee, eikö se ole asian sanomista eikä mihinkään tuomioon langettamista?

Sinä itse valitset sen mitä kaikesta lukemistasi kerrot eteenpäin. Jos valitset tuomitsevat sanat, ja ne ovat se mitä sinä haluat sanoa.

"ps ei suvaitsevaisuus edellytä, että ollaan samaa mieltä tai että jakaa toisen kanssa samat arvot, riittää kun suvaitsee toisen erilaisen ajattelutavan, - uskon, - poliittisen näkemyksen tms. "


Sitten kun toisen näkemyksen vielä demonisoi pahaksi ja vääräksi, ei tarvitse suvaita ollenkaan ja päästäänkin näkemykseen, jos et ajattele kuten minä, niin minä en suvaitse sinua. Ja koska omasta mielestäsi olet oikeassa, muut näkemykset ovat automaattisesti pahoja ja vääriä.

"Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha
Blogi 29.6.2018
Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.
Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä!
On erityisen surullista ja samalla säälittävää, että myös eräät kirkolliset tahot tavoittelevat hyväksyntää marssimalla sellaisten arvojen puolesta, jotka ovat luterilaisen kirkkomme virallisen opetuksen, kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun seksuaalietiikan vastaisia. Jokainen ihminen on arvokas Jumalan kuvaksi luotuna. Kaikilla tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet. Avioliitto rajautuu kuitenkin juuri miehen ja naisen väliseksi – siitä todistaa sekä ihmisen biologia että Raamatun selkeät opetukset. "
https://www.paivirasanen.fi/2018/06/pride-tapahtuman-ymparilla-suuri-harha/

ArtoTTT kirjoitti:

"ps ei suvaitsevaisuus edellytä, että ollaan samaa mieltä tai että jakaa toisen kanssa samat arvot, riittää kun suvaitsee toisen erilaisen ajattelutavan, - uskon, - poliittisen näkemyksen tms. "


Sitten kun toisen näkemyksen vielä demonisoi pahaksi ja vääräksi, ei tarvitse suvaita ollenkaan ja päästäänkin näkemykseen, jos et ajattele kuten minä, niin minä en suvaitse sinua. Ja koska omasta mielestäsi olet oikeassa, muut näkemykset ovat automaattisesti pahoja ja vääriä.

"Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha
Blogi 29.6.2018
Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.
Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä!
On erityisen surullista ja samalla säälittävää, että myös eräät kirkolliset tahot tavoittelevat hyväksyntää marssimalla sellaisten arvojen puolesta, jotka ovat luterilaisen kirkkomme virallisen opetuksen, kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun seksuaalietiikan vastaisia. Jokainen ihminen on arvokas Jumalan kuvaksi luotuna. Kaikilla tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet. Avioliitto rajautuu kuitenkin juuri miehen ja naisen väliseksi – siitä todistaa sekä ihmisen biologia että Raamatun selkeät opetukset. "
https://www.paivirasanen.fi/2018/06/pride-tapahtuman-ymparilla-suuri-harha/

Lue lisää

"Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi. "

Yllättävän nopeasti tämä liike on muuttumassa ensin henkisen väkivallan ja myöhemmin ehkä myös fyysisen väkivallan liikkeeksi kuten kommunismille on käynyt. Pride-liikkeen kehittyminen tässä suhteessa on vaan yllättävän nopeaa. Yleensäkin ihmisten rakentamat liikkeet muuttuvat ennenpitkää väkivaltaisiksi kautta historian, vaikka aluksi oltaisiin kuinka hyvin ajatuksin liikkeellä. Ihmisluontoa on vaikea kesyttää propagandan ja väkivallankaan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi. "

Yllättävän nopeasti tämä liike on muuttumassa ensin henkisen väkivallan ja myöhemmin ehkä myös fyysisen väkivallan liikkeeksi kuten kommunismille on käynyt. Pride-liikkeen kehittyminen tässä suhteessa on vaan yllättävän nopeaa. Yleensäkin ihmisten rakentamat liikkeet muuttuvat ennenpitkää väkivaltaisiksi kautta historian, vaikka aluksi oltaisiin kuinka hyvin ajatuksin liikkeellä. Ihmisluontoa on vaikea kesyttää propagandan ja väkivallankaan avulla.

Lue lisää

Pahin virhe on sokeasti kuvitella olevansa hyvä ihminen.

ArtoTTT kirjoitti:

"ps ei suvaitsevaisuus edellytä, että ollaan samaa mieltä tai että jakaa toisen kanssa samat arvot, riittää kun suvaitsee toisen erilaisen ajattelutavan, - uskon, - poliittisen näkemyksen tms. "


Sitten kun toisen näkemyksen vielä demonisoi pahaksi ja vääräksi, ei tarvitse suvaita ollenkaan ja päästäänkin näkemykseen, jos et ajattele kuten minä, niin minä en suvaitse sinua. Ja koska omasta mielestäsi olet oikeassa, muut näkemykset ovat automaattisesti pahoja ja vääriä.

"Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha
Blogi 29.6.2018
Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.
Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä!
On erityisen surullista ja samalla säälittävää, että myös eräät kirkolliset tahot tavoittelevat hyväksyntää marssimalla sellaisten arvojen puolesta, jotka ovat luterilaisen kirkkomme virallisen opetuksen, kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun seksuaalietiikan vastaisia. Jokainen ihminen on arvokas Jumalan kuvaksi luotuna. Kaikilla tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet. Avioliitto rajautuu kuitenkin juuri miehen ja naisen väliseksi – siitä todistaa sekä ihmisen biologia että Raamatun selkeät opetukset. "
https://www.paivirasanen.fi/2018/06/pride-tapahtuman-ymparilla-suuri-harha/

Lue lisää

"Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi." (Päivi Räsänen)

Kuka on pantu polvilleen, perumaan puheensa ja pyytämään anteeksi?

Päivin höpöväitteet vie esittäjänsä uskottavuuden.

qwertyilija kirjoitti:

"Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi." (Päivi Räsänen)

Kuka on pantu polvilleen, perumaan puheensa ja pyytämään anteeksi?

Päivin höpöväitteet vie esittäjänsä uskottavuuden.

Lue lisää

Sinä varmaan nöyryytät uskovaista vaimoasi noin.

ArtoTTT kirjoitti:

"ps ei suvaitsevaisuus edellytä, että ollaan samaa mieltä tai että jakaa toisen kanssa samat arvot, riittää kun suvaitsee toisen erilaisen ajattelutavan, - uskon, - poliittisen näkemyksen tms. "


Sitten kun toisen näkemyksen vielä demonisoi pahaksi ja vääräksi, ei tarvitse suvaita ollenkaan ja päästäänkin näkemykseen, jos et ajattele kuten minä, niin minä en suvaitse sinua. Ja koska omasta mielestäsi olet oikeassa, muut näkemykset ovat automaattisesti pahoja ja vääriä.

"Pride-tapahtuman ympärillä suuri harha
Blogi 29.6.2018
Pridetapahtumasta on kehittynyt merkillinen moraalinen linjanjakaja. Osallistumisesta Pridejuhlintaan tai sen tukemisesta vedetään johtopäätöksiä tasa-arvon, ihmisoikeuksien tai vähemmistöjen aseman kunnioittamisesta. Jos joku asettuu poikkiteloin, Setan joukot painostavat nopeasti polvilleen, perumaan puheet ja pyytelemään anteeksi.
Pride-tapahtuman ympärille luotu suvaitsevaisuuden mielikuva on suuri harha. Todellisuudessa sateenkaaripolitiikka pyrkii askel askeleelta vaientamaan biologiseen todellisuuteen perustuvan näkemyksen naisena ja miehenä elämisestä. Se tavoittelee tilannetta, jossa sukupuoliperusteiseen avioliittoon pohjaavat näkemykset leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi ja syrjiviksi. Tästä leimasta on kieltäydyttävä!
On erityisen surullista ja samalla säälittävää, että myös eräät kirkolliset tahot tavoittelevat hyväksyntää marssimalla sellaisten arvojen puolesta, jotka ovat luterilaisen kirkkomme virallisen opetuksen, kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun seksuaalietiikan vastaisia. Jokainen ihminen on arvokas Jumalan kuvaksi luotuna. Kaikilla tulee olla yhtäläiset ihmisoikeudet. Avioliitto rajautuu kuitenkin juuri miehen ja naisen väliseksi – siitä todistaa sekä ihmisen biologia että Raamatun selkeät opetukset. "
https://www.paivirasanen.fi/2018/06/pride-tapahtuman-ymparilla-suuri-harha/

Lue lisää

Olet naurettava. Päivikin on saanut sanoa sanottavansa. En ole havainnut Setan vastustaneen.

Hyvin on Seta ottanut oppinsa kulttuurimarxisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin on Seta ottanut oppinsa kulttuurimarxisteita.

Eli onko Seta estänyt vapaan puhumisen? Ei ainakaan tähän asti.

He vääntelevät termiä siten, että siitä muodostuu vastakohta. Eli sitä kielen muokkaamista.

Nykyinen suvaitsevaisuus sikiää samasta lähteestä kuin kommunismi aikoinaan. Molemmissa sanallinen propaganda on keskeistä, totuudella ei ole mitään väliä. Molemmissa liikkeissä myös syrjitään ihmisiä, jotka eivät suostu tottelemaan heidän käskyjään ja määräyksiään aina fyysiseen väkivaltaan saakka.

Ei rautakautisiin myyttikokoelmiin perustuvaa ihmiskäsitystä tarvitse "suvaita", vaan sitä voi ja pitää arvostella ja sen perusteella esitettyjä vaatimuksia voi ja pitää vastustaa.

Ihmisillä on luovuttamaton ihmisarvo. Niin homoilla, kuin kiihkokristyilläkin. Se ei tarkoita että esimerkiksi kiihkokristittyjen suoltamaa vihapuhetta ja toisten ihmisarvoa loukkaavaa älämölöä pitäisi kenenkään "suvaita" tai hyväksyä.

”On se kumma aate tuo vasemmistolaisuus, kun se on tuottanut maailman vaarallisimmat aatteet.”

:D Eiköhän ole niin, että kaikki aatteet, joissa pyritään yksinvaltiuteen, ovat vaarallisia?

Kommunismissa oli eräs keskeinen arvo, solidaarisuus. Suomeksi se tarkoittaa yhteisvastuullisuutta, yhteenkuuluvuuden tunnetta ja myötämielisyyttä kanssaihmisiä kohtaan. Mutta kun esim. Neuvostoliitossa kommunismista tuli diktaturia, aika nopeasti nämä haudattiin. Suomessa se säilyi retoriikassa.

”Oikea aito hyvyys ja vahva oikeudenmukaisuuden taju ei turvaudu valheeseen päämäärään päästäkseen.”

Tuossa olet aivan oikeassa. Miksi siis vääntelet suvaitsevaisuutta suuntaan, johon ne eivät liity?

mummomuori kirjoitti:

”On se kumma aate tuo vasemmistolaisuus, kun se on tuottanut maailman vaarallisimmat aatteet.”

:D Eiköhän ole niin, että kaikki aatteet, joissa pyritään yksinvaltiuteen, ovat vaarallisia?

Kommunismissa oli eräs keskeinen arvo, solidaarisuus. Suomeksi se tarkoittaa yhteisvastuullisuutta, yhteenkuuluvuuden tunnetta ja myötämielisyyttä kanssaihmisiä kohtaan. Mutta kun esim. Neuvostoliitossa kommunismista tuli diktaturia, aika nopeasti nämä haudattiin. Suomessa se säilyi retoriikassa.

”Oikea aito hyvyys ja vahva oikeudenmukaisuuden taju ei turvaudu valheeseen päämäärään päästäkseen.”

Tuossa olet aivan oikeassa. Miksi siis vääntelet suvaitsevaisuutta suuntaan, johon ne eivät liity?

Lue lisää

> Miksi siis vääntelet suvaitsevaisuutta suuntaan, johon ne eivät liity? <

Vai sinäkö se taas vääntelet ymmärtämättömyyttäsi...

Kyllä se feminismikin suvaitsevaisuutta ajaa tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet -mantrallaan.

Kyllä se vasemmistolaisuus vaan on se pahin aate ollut islamin rinnalla.

- logissimus maximus

Anonyymi kirjoitti:

> Miksi siis vääntelet suvaitsevaisuutta suuntaan, johon ne eivät liity? <

Vai sinäkö se taas vääntelet ymmärtämättömyyttäsi...

Kyllä se feminismikin suvaitsevaisuutta ajaa tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet -mantrallaan.

Kyllä se vasemmistolaisuus vaan on se pahin aate ollut islamin rinnalla.

- logissimus maximus

Lue lisää

”Kyllä se feminismikin suvaitsevaisuutta ajaa tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet -mantrallaan.”

Niin? En tosin ymmärrä, miksi tuon olet tähän yhteyteen ottanut. Feminismi eli naisasialiike on vanhaa, jo 1800 luvulta peräisin oleva liike. Suomeen perustettiin ensimmäinen feministinen järjestö 1884.

Nykyään liike on lähinnä rypäs erilaisia feministisiä liikkeitä. Yhdysvalloista 60 luvulla lähtenyt ns. toisen aallon feminismin on omaksunut erittäin moni perinteinen konservatiivinen kristitty.

”Kyllä se vasemmistolaisuus vaan on se pahin aate ollut islamin rinnalla.”

:D Diktaattorit ja erilaiset juntat ovat mielestäsi kai sitten paljon ”parempia”?

mummomuori kirjoitti:

”Kyllä se feminismikin suvaitsevaisuutta ajaa tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet -mantrallaan.”

Niin? En tosin ymmärrä, miksi tuon olet tähän yhteyteen ottanut. Feminismi eli naisasialiike on vanhaa, jo 1800 luvulta peräisin oleva liike. Suomeen perustettiin ensimmäinen feministinen järjestö 1884.

Nykyään liike on lähinnä rypäs erilaisia feministisiä liikkeitä. Yhdysvalloista 60 luvulla lähtenyt ns. toisen aallon feminismin on omaksunut erittäin moni perinteinen konservatiivinen kristitty.

”Kyllä se vasemmistolaisuus vaan on se pahin aate ollut islamin rinnalla.”

:D Diktaattorit ja erilaiset juntat ovat mielestäsi kai sitten paljon ”parempia”?

Lue lisää

Eiköhän juuri sieltä kommunismista ja islamilaisuudesta ole ne pahimmat diktaattorit ja juntat nousseet.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän juuri sieltä kommunismista ja islamilaisuudesta ole ne pahimmat diktaattorit ja juntat nousseet.

Juuri sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sieltä.

Sitä se poliittinen ja uskonnollinen dogma teettää. Täysin samaa paskaa on yllin kyllin suollettu kautta historian erilaisissa uskonnollis-poliittisissa järjestemissä, kristilliset sellaiset mukaan lukien.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän juuri sieltä kommunismista ja islamilaisuudesta ole ne pahimmat diktaattorit ja juntat nousseet.

Väärin, heitä on aivan kaikista poliittisista puolueista. Diktaattoreille ei niin väliä sillä ole, kunhan saavat valtaa ja sen oman hovinsa säilytettyä.