Ihmisoikeus on myötäsyntyinen ja jakamaton

Kuinka joku voi hairahtua kuvittelemaan, tai ainakin väittämään, että ihmisoikeudet riippuisivat mielipiteistä, lainsäädännöstä, iästä tms.

On maita ja valtioita. joissa ihmislikeuksia ei - sikäläisen lainsäädännön - mukaan olisi. Ihminen voidaan myydä orjaksi tai vääräuskoisena tappaa.

Ikärasistit puolestaan väittävät, ettei lapsella olisi ihmisoikeuksia ja että hänet jopa saisi surmata abortissa pelkän mielipiteen vuoksi.

Kun ihmisellä ei ole sivistystä ja hän pitää ahneutta moraalinaan, päädytään väkivaltaan ja ihmisoikeusrikoksiin.
1
Ilmoita


42 Vastausta

Ketjusta on poistettu 61 sääntöjenvastaista viestiä.


Kuka sen myötäsyntyisen ihmisoikeudet on tsygootille määritellyt?

IR
Ilmoita
Ihmisoikeuden ja ihmisyyden antaa elämä itse.

Tämä yksinkertainen totuus on ilmaistu esim. Yk:n lapsen oikeuksien sopimuksessa siten, että lapsi on jo äitinsä kohdussa kaikkien lapsen oikeuksien eli vahvennettujen ihmisoikeuksien kantaja.
2 VASTAUSTA:
"Tämä yksinkertainen totuus on ilmaistu esim. Yk:n lapsen oikeuksien sopimuksessa siten, että lapsi on jo äitinsä kohdussa kaikkien lapsen oikeuksien eli vahvennettujen ihmisoikeuksien kantaja."

Niin sitten kun nainen on päättänyt olla tekemättä aborttia. Ei mikään julistus saa naista olemaan keskeyttämättä raskautta jos haluaa.
Suosija sakin logiikalla uhrin ihmisoikeudet riippuu siis m***aajan mieli piteestä. Eikä niitä muitakaan voi estää t***amasta millään lakipykälillä.
Kiperää on.
+Lisää kommentti
Kerrataan lyhyesti:

1.Ihmisoikeudet ei ala hedelmöityksestä. Jos alkaisi, ei aborttilakeja olisi.
2. Ihmisoikeudet määrittelee valtakunnan laki, ei YK. Jos Suomi olisi io-sopimuksia rikkonut, olisi tullut noottia. Noottia ei ole tullut.

3. Kun joku väittää että tietää totuuden vähän kaikesta ja muistaa sen mainitakin, niin alkaa punaiset "totuusmonopoli"-valot palamaan. Että mitä kuraa mahdetaankaan taas senkin totuuden varjolla tyrkyttää.
4 VASTAUSTA:
"Maisteriksi" itseään väittävä aborttiasiamies:

1. Tekee alkeellisimman mahdollisen kehäpäätelmän.

2. Ei ole selvillä etiikan ja lainsäädännön suhteesta. Antaa ymmärtää olevansa tietämätön paikallisesta YK-hallinnosta.

3. Ei ymmärrä etiikan lähtökohta (elämästä puhumattakaan).
Anonyymi kirjoitti:
"Maisteriksi" itseään väittävä aborttiasiamies:

1. Tekee alkeellisimman mahdollisen kehäpäätelmän.

2. Ei ole selvillä etiikan ja lainsäädännön suhteesta. Antaa ymmärtää olevansa tietämätön paikallisesta YK-hallinnosta.

3. Ei ymmärrä etiikan lähtökohta (elämästä puhumattakaan).
Huomaatko? Tuttuun tyyliisi väität vain, miten asiat eivät ole. Et periaatteessa sano mitään saati perustele mitään.

IR
Onko sosshu baadille taas ihan uusi juttu, että lait voi olla ihmis oich.eucsien vastaisia? Juuri siksi, koska YK:lla ei ole valtaa määrätä kunkin maan lakeja. Siksi myöskään nootteja ei voida antaa.

" Et periaatteessa sano mitään saati perustele mitään. "

Ja mikä tarkoitus tai perustelu tähän sinun tyhjänpäiväisyyteesi sisältyi?
Kun joku väittää, että tietää totuuden vähän kaikesta ja muistaa sen mainitakin, niin alkaa punaiset "totuusmonopoli"-valot palamaan. Että mitä kuraa mahdetaankaan taas senkin totuuden varjolla tyrkyttää. Näitä totuuden julistajia on niiiiin paljon , yllätys, juuri yksilön ihmisoikeuksia polkevien eli aborttia edistävien joukossa.
+Lisää kommentti
Kannattaa olla pragmaattinen tässä asiassa. Koska abortteja kuitenkin tehdään riippumatta siitä, onko ne sallittuja tai kiellettyjä, niin parempi siten, että se on näkyvää ja hoidot asiallisia.

Kielto on lisännyt aborttien määrää ja vienyt ne pimeälle ja laittomalle sekä osaamattomalle taholle.

Ihmisen historia on keräilykulttuurista lähtien harrastanut pääluvun karsintaa. Kun keräilykulttuurissa voitiin elättää vain tietty lukumäärä ihmisiä, "perheen" kokoa karsittiin sekä vauvoista että vanhuksista. Se oli tavallaan "sosiaalipolitiikkaa" silloin. Vauvat jätettiin kuoppaan ja myös vanhukset, koska ruokaa ei riittänyt koko porukalle.

Luonto on armoton myös eläimissä. Siksi lisääntyminen on sitä, että syntyvyydestä jää eloon vain pieni murto-osa ja loput menee toisten eläinten suihin.

Ihmisalkioita tulee luonnollisestikin pois ilman että sitä edes huomaa. Abortteja siis tapahtuu vaikka niitä ei tehtäisikään.

On surkuhupaisaa, että järkevät ihmiset yrittävät kiellolla torjua abortteja. Sukupuolivietti ei anna armoa ja ihmisille tapahtuu vahinkoja, varsinkin nuorena. Miehet tietenkin luistavat tästä.

Sivisysvaltiossa abortti pitää olla sallittu jo senkin vuoksi, että silloin siihen voidaan vaikuttaa. Raskaana olevaa ei saa asettaa vielä laittomuuden uhkaan!
2 VASTAUSTA:
Aborttiväki hylkää tässä etiikan täysin.
Väkivallan harjoittamisella yritetään oikeuttaa väkivaltaa.

Surkeaa....
"Kielto on lisännyt aborttien määrää"

Sama valhe jorina aina vaan. Mitään todisteita tai edes logiikkaa ei ole aborttimäärien lisääntymisestä tiukemmalla lailla. Surcu hupaisaa kyllä, että moisilla älyddömyycsillä yritetään puolustella vapaata t***amista.
Mutta suosijasakin mukaan siis kaikki muutkin rikokset pitäisi laillistaa siksi, jotta tekijät ei joutuisi kenties vaarantamaan terveyttään niitä tehdessään, ja koska jotkut näitä tekee joka tapauksessa. Mahtavaa.
Pimeällä taantumus puolella on oltu Suomessakin vuodesta .-70 lähtien. Tästä ei sivistys juuri kauempana voisi olla.

"Vauvat jätettiin kuoppaan ja myös vanhukset, koska ruokaa ei riittänyt koko porukalle."

Ei tämä yllätä tietenkään, että tällainen "karsinta" on suosijasakin mielestä varsin sivistynyttä toimintaa.

"Ihmisalkioita tulee luonnollisestikin pois"

On huima ero luonnon karsinnalla ja ihmisen aiheuttamalla.
+Lisää kommentti
"Ikärasistit puolestaan väittävät, ettei lapsella olisi ihmisoikeuksia ja että hänet jopa saisi surmata abortissa pelkän mielipiteen vuoksi.

Kun ihmisellä ei ole sivistystä ja hän pitää ahneutta moraalinaan, päädytään väkivaltaan ja ihmisoikeusrikoksiin."

Joo totta, jotkut väittää esim ettei homoilla ja lesboillakaan tai muilla ole ihmisoikeuksia tämä on johtanut hengelliseen väkivaltaan joidenkin äärioikeistolaisten gilead-valtion ihailijoiden parissa. räsänenkin uhkailee ihmisiä kuolemalla jo... on mennyt kummaksi tämä. jokohan päivi suunnittelee vallankaappausta ahvion ja puolipätkän kanssa? tuleeko puolipätkästä fred waterford. siunattu olkoo hedelmä, herra avatkoot. eikä aborttia tietenkään sallita jos komentaja ei anna lupaa.

Hyvää Pridekuukautta kaikille!
1 VASTAUS:
Saamme viitteitä siitä kuinka "pridekuu" liittyy lapsien teurastukseen mukavuusaborteissa.
+Lisää kommentti
Ihmisarvon määräytyminen ei ole aborttikäytännön luomaa. Ihmisarvo on vaihdellut ajan ja paikan mukaan aina. Toisilla on ja on ollut suurempi ihmisarvo kuin toisilla riippuen mm. yhteiskunnallisesta asemasta, sukupuolesta ja varallisuudesta sekä kansallisuudesta. Raamatun lakien aikaan lapsen arvon määrittelystä tulee mieleen, että tuolloin käskettiin kivittää kovakorvaiset ja tottelemattomat poikalapset kuoliaaksi (Moos.5) jne.

Yksilönkehityksestä sen sijaan tiedetään tänään paljon enemmän kuin koskaan, ja ihmisillä on mahdollisuus tehdä eksistentialistiset pohdintansa ihan itse omalla kohdallaan ja toimia sen mukaan lain puitteissa. Fakta on, että abortteja on ollut aina, joko laittomina tai laillisina.

tämän näin jossain.
Ilmoita
Solulla ei voi olla ihmisoikeuksia.
4 VASTAUSTA:
Ei niin, muuten ei velvoitettais heittämään pois alkioita kun niitä ei haluta käyttää. samaten kohdusta voi heittää pois alkiot joita ei haluta käyttää....eli ei mitään eroa. ihmisioikeudet on ihmisillä ihan selvästi. muuten ei tällasia lakeja olis.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Onko Sinulla ongelmia kirjoitustaidon kanssa, vai miksi et kykene kirjoittamaan normaalisti?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Sinulla ongelmia kirjoitustaidon kanssa, vai miksi et kykene kirjoittamaan normaalisti?
Onko sinulla jotain ongelmia muistamisen kanssa, vai mondaco cerdaa vielä pitäisi kehottaa r.uicuddamaan sille kenen syy viestien muoccailu pacco on?
"muuten ei velvoitettais heittämään pois alkioita"

Jos ei kumpikaan ole kieltänyt niidenkäyttöä eikä ole kuollut, niitä ei tarvi heittää pois.
Kohtuun kiinnittynyt alkio jatkaa elämää jo paljon todennäköisemmin, 98 % abortti viikoilla. Tässä on selkeä ero, vaikka sitä on joidenkin vaikea käsittää.

Pelkillä soluilla ei ole ihmisoikeuksia, mutta ne ei (tsygoottia lukuunottamatta) olekaan ihmisyksilöitä.
Suomen aborttilaki on "hyvä" esimerkki ihmisoikeuksien vastaisesta laista.

Seuraavaksi kysyn yIIäpidolta mitä asiatonta tässäkään viestissä on, kun se jatkuvasti poistetaan.
+Lisää kommentti
"Kuinka joku voi hairahtua kuvittelemaan, tai ainakin väittämään, että ihmisoikeudet riippuisivat mielipiteistä, lainsäädännöstä, iästä tms."

Et maininnut sukupuolta. Sinustako sukupuolet ei kuulu joukkoon? Eikös se olekin just radikaalifeminismiä kun lukee tämän litanian mutta mainitsee myös sukupuolten yhtäläisarvosta? Se unohdetaan, että oikeesti feminismi puolustaa just näitä tasavertaisuuspykäliä.
Ilmoita
Aborttiväki ja feministit loukkaavat erityisesti sukupuoleen liittyvää tasavertaisuutta ja ihmisoikeutta. Mukavuusaborteissa surmataan globaalisti valikoivasti erityisesti tyttövauvoja. Monissa maissa on väestössä valtava epäsuhta miljoonien naisten "puuttuessa" mukavuusabortoituina.

Feministit ilkeävät nimittää tyttölöasten valikoivaa mukavuusabortointia "naisen oikeudeksi". Aborttiväen naisille, jos miehillekin, tarjoilema "oikeus" lemuaa kuolemalta.
2 VASTAUSTA:
"Feministit ilkeävät nimittää tyttölöasten valikoivaa mukavuusabortointia "naisen oikeudeksi".

Saisko tästä jotain todistetta vai oliko tämä niitä kreisejä päähänpistojas?
"globaalisti"

Ja koska näin ei Suomessa tehdä, vastustat Suomen aborttilainsäädäntöä?
+Lisää kommentti
Avainsana onkin "myötäsyntyinen".
Milloin alkio on syntynyt?

Entä miksi abortinvastustajat vähättelevät syntyneiden oikeuksia?
8 VASTAUSTA:
"Avainsana onkin "myötäsyntyinen". "

Höb.ön löb.öd, tuonkin cec.sit taas ihan had.ustasi, että sillä olisi mitään tek.emistä synd.ymis tap.ahtuman kanssa.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"puol.ueellisesti suosija sakille sallitaan vap.aasti tietyt sanat, jotka jostain syystä aiheuttaa aut.omaattisesti vastustajan viestin poistot"

Kuten?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Cud.en mitä oich.euc.sia?"

Vaikkapa niitä, että on oikeus syntyä toivottuna, määrätä omasta kehostaan.
"vähättelevät syntyneiden oikeuksia"

Kuten mitä oikeuksia? Jodakin puolustelemaasi mystistä t*** aa kun sattuu huvittamaan?

"määrätä omasta kehostaan"

Päivän vitsi, tätähän sinä nimen omaan vastustat. Mihin unohtui taas lasten oikeus määrätä kehostaan ja elämästään.

Syntyä toivottuna on iänikuista kaunopuheista tekopyhistelyä. Miten voi syntyä toivottuna jos ei saa edes elää niin kauaa?
Anonyymi kirjoitti:
"vähättelevät syntyneiden oikeuksia"

Kuten mitä oikeuksia? Jodakin puolustelemaasi mystistä t*** aa kun sattuu huvittamaan?

"määrätä omasta kehostaan"

Päivän vitsi, tätähän sinä nimen omaan vastustat. Mihin unohtui taas lasten oikeus määrätä kehostaan ja elämästään.

Syntyä toivottuna on iänikuista kaunopuheista tekopyhistelyä. Miten voi syntyä toivottuna jos ei saa edes elää niin kauaa?
"Kuten mitä oikeuksia? Jodakin puolustelemaasi mystistä t*** aa kun sattuu huvittamaan? "

No tämäpä juuri. Sinä pidät syntyneiden oikeuksia mystisinä, mutta syntymättömien oikeuksia itsestäänselvyyksinä.

Jos nyt kuitenkin laitettaisiin syntyneet alkioiden edelle. Onko mahdoton ajatus?

"Päivän vitsi"

Mikä tuossa mielestäsi ole vitsi?
JustJust kirjoitti:
"Kuten mitä oikeuksia? Jodakin puolustelemaasi mystistä t*** aa kun sattuu huvittamaan? "

No tämäpä juuri. Sinä pidät syntyneiden oikeuksia mystisinä, mutta syntymättömien oikeuksia itsestäänselvyyksinä.

Jos nyt kuitenkin laitettaisiin syntyneet alkioiden edelle. Onko mahdoton ajatus?

"Päivän vitsi"

Mikä tuossa mielestäsi ole vitsi?
Miten niin mystisinä? Ei siinä sen mystisempää ole, normaalisti ihmiset kannattaa tasapuoplisia oikeuksia esim. elämään kaiken ikäisille. Onhan se varmasti enemmistölle itsestään selvää.
Tietysti on pakottavia tilanteita joissa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja, kuten syntyneen hengenhätä raskauden takia. Silloin tietenkin syntynyt saa puolustaa elämäänsä. Mutta nämä tilanteet on onneksi ääri harvinaisia.

Vitsi on se, että vauhkoat oikeutta määrätä kehostaan, kunhan oikeuden saaja on omilla määrityksiläsi ihminen. Muille et sitä halua antaa.
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin mystisinä? Ei siinä sen mystisempää ole, normaalisti ihmiset kannattaa tasapuoplisia oikeuksia esim. elämään kaiken ikäisille. Onhan se varmasti enemmistölle itsestään selvää.
Tietysti on pakottavia tilanteita joissa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja, kuten syntyneen hengenhätä raskauden takia. Silloin tietenkin syntynyt saa puolustaa elämäänsä. Mutta nämä tilanteet on onneksi ääri harvinaisia.

Vitsi on se, että vauhkoat oikeutta määrätä kehostaan, kunhan oikeuden saaja on omilla määrityksiläsi ihminen. Muille et sitä halua antaa.
»Miten niin mystisinä?»

Mystistä on, että pidät abortinvastustajia enimmistönä, muttet pysty nimeämään yhtäkään joka ei ole ääriuskonnollinen.

»vauhkoat oikeutta määrätä kehostaan»

Täällä ei kirjoittele kuin yksi vauhkoilija. Koska se en ole minä, se joku toinen.
JustJust kirjoitti:
»Miten niin mystisinä?»

Mystistä on, että pidät abortinvastustajia enimmistönä, muttet pysty nimeämään yhtäkään joka ei ole ääriuskonnollinen.

»vauhkoat oikeutta määrätä kehostaan»

Täällä ei kirjoittele kuin yksi vauhkoilija. Koska se en ole minä, se joku toinen.
Selittele ja todista nyt vain, että lapsia suojelevat normaalit ihmiset ja joku ääriuskonnollisuus liittyisi mitenkään toisiinsa. Ääriuskovaisia on varmasti pieni vähemmistö (jollaista sinäkin edustat), sen sijaan kyllä selkeä enemmistö ei halua t***aa minkään ikäisiä lapsia.

"Koska se en ole minä, se joku toinen. "

En tiedä ketä muuta sillä voisi tarkoittaa. Olisiko mahdollisesti joku sokea vauhkoamiselleen?
+Lisää kommentti
"Ikärasistit puolestaan väittävät, ettei lapsella olisi ihmisoikeuksia ja että hänet jopa saisi surmata abortissa pelkän mielipiteen vuoksi."

Kuka niin on sanonut ettei lapsella ole ihmisoikeuksia. Kyllä meillä on lastensuojelulakikin jota pitää noudattaa.

Abortti taas on eri asia, sillä laki raskauden keskeyttämisestä sallii abortin tietyille viikoille joten ihmisoikeudet ei käsitä alkioita ja sikiöitä. Ihmisoikeudet toteutuu naisten ihmisoikeuksien kautta ja kun nainen päättää ettei aborttia tee niin se on päätös myöntää sikiölle ihmisoikeudet.

Lääkäriliitto on todennut että siinä vaiheessa kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella alkaa yksilön ihmisoikeudet.
1 VASTAUS:
"Lääkäriliitto on todennut että siinä vaiheessa kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella alkaa yksilön ihmisoikeudet." Onko Lääkäriliitolla valtuudet kumota kansainvälisen lastenoikeuksien julistuksen? Mutta jos luet tarkemmin kuin yhtä lausetta, niin huomaat kyllä Lääkäriliitonkin kannanotoista jo syntymättömien oikeuksien puolustamisen velvoitteen.
+Lisää kommentti
"kun nainen päättää ettei aborttia tee "

Tämäkin on näemmä jotenkin kovinkin asiatonta kun se jatkuvasti sabotoidaan poistoon.
Kun m . . . . aja päättää olla t***amatta uhria, se saa oikeudet kuin taikaiskusta?

"Lääkäriliitto on todennut"

Tällekään mututulkinnalle ei ole nähty todisteita koskaan.

Toteaa kylläkin, että oikeus elämään on jo kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Jos siihen halutaan puuttua, se joudutaan säätämään laissa.
Lääkäriliitto on siis eri linjoilla lain kanssa.
2 VASTAUSTA:
"Toteaa kylläkin, että oikeus elämään on jo kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Jos siihen halutaan puuttua, se joudutaan säätämään laissa."

Lääkäriliitto ei määrää tai laadi lakeja. Lääkärien tekemisiäkin säätää laki. Ihmisoikeudesta myöskin säädetään laissa. Lääkäri ei päätä aborttioikeudesta. Katsoppas sielä laista että mitä se aborttilakikin sanoo, jos ei ole vuosienkaan opastus vielä tuottanut tulosta. Kaikki muut löytää aborttilain, ja osaa lukea mitä siellä seisoo.
Anonyymi kirjoitti:
"Toteaa kylläkin, että oikeus elämään on jo kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Jos siihen halutaan puuttua, se joudutaan säätämään laissa."

Lääkäriliitto ei määrää tai laadi lakeja. Lääkärien tekemisiäkin säätää laki. Ihmisoikeudesta myöskin säädetään laissa. Lääkäri ei päätä aborttioikeudesta. Katsoppas sielä laista että mitä se aborttilakikin sanoo, jos ei ole vuosienkaan opastus vielä tuottanut tulosta. Kaikki muut löytää aborttilain, ja osaa lukea mitä siellä seisoo.
Lääkäri haastattelee ja tutkii tilannetta. Tarvittaessa myös muutkin viranomaiset päättää, täyttykö hakijalla lain edellytykset lupaan vaiko ei.
Katso sieltä laista, se ei ole vapaa edelleenkään.
+Lisää kommentti
Syntymättömät ja syntyneet lapset eroaa vain iän ja olinpaikkansa suhteen.
Laki vain riistää ensin mainituilta kaikki ihmisoikeudet.
3 VASTAUSTA:
Ahaa. Tsygootti ja vauvako eivät eroa mitenkään? Hoidat niitä samoin?

On täällä hullua väkeä... 🤣🤣🤣
Muita saa näemmä hauccua huIIuiksi, mutta mitään ei saa kysyä.. Oli taas arvatenkin ihan liian ciberää.

Tietenkin eri icäisiä lapsia hoidetaan eri tavoin. Etcö sitä tiennyt? Mitä huIIua siinä on?
Anttikin hokee vastoin parempaa tietoa että ihmisarvo on jakamaton! Eihän se pidä alkuunkaan paikkaansa sillä syntymättömällä lapsella on ihan eri ihmisarvo kuin syntyneellä!
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Ihmisoikeus on myötäsyntyinen ja jakamaton

Kuinka joku voi hairahtua kuvittelemaan, tai ainakin väittämään, että ihmisoikeudet riippuisivat mielipiteistä, lainsäädännöstä, iästä tms.

On maita ja valtioita. joissa ihmislikeuksia ei - sikäläisen lainsäädännön - mukaan olisi. Ihminen voidaan myydä orjaksi tai vääräuskoisena tappaa.

Ikärasistit puolestaan väittävät, ettei lapsella olisi ihmisoikeuksia ja että hänet jopa saisi surmata abortissa pelkän mielipiteen vuoksi.

Kun ihmisellä ei ole sivistystä ja hän pitää ahneutta moraalinaan, päädytään väkivaltaan ja ihmisoikeusrikoksiin.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta