Yhdymme kirjoitukseen ja tuemme kirkkoherroja
Neljä kirkkoherraa ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen jäsentä julkaisi Itä-Savo -lehdessä hyvän kirjoituksen otsikolla Kirkko ja Pride-kampanja?
Yhdymme kirjoituksen analyysiin, huoleen, kehotukseen ja rohkaisuun ja haluamme antaa tukemme näille rohkeille kirkkoherroille. Kirjoitus on tässä alla. Olemme kirkon sisällä toimivien järjestöjen ja herätysliikkeiden johtajia.
Jari Rankinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Stig-Erik Enkvist, toiminnanjohtaja, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Timo Laato, TT, Länsi-Suomen Rukoilevaisten Yhdistys
Jussi Miettinen, pääsihteeri, Suomen Ev.lut. Opiskelija- ja Koululaislähetys
Pekka Mäkipää, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Kylväjä
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Mika Tuovinen, lähetysjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
***
Kirkko ja Pride-kampanja?
Viime päivinä seurakuntalaisia on pöyristyttänyt tieto siitä, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko on ryhtynyt Helsinki Pride -tapahtuman viralliseksi tukijaksi. Päätöksen tästä on tehnyt kirkkohallituksen johtoryhmä. Kansliapäällikkö Pekka Huokuna perustelee osallistumista näin: ”Helsinki Priden kumppanien teema ’avoin kaikille’ on sopusoinnussa sen kanssa, että myös kirkon perussanoma armosta ja rakkaudesta on tarkoitettu jokaiselle ja että kirkossa on tilaa kaikille.”
Pitää tietenkin paikkansa, että kirkon sanoma on tarkoitettu jokaiselle, sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. Tästä huolimatta ei voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Setan järjestämän Pride-kulkueen taustalla vaikuttaa gender-ideologia, joka on selkeästi vastoin Raamatun, Kristuksen kirkon yhteisen Tradition ja oman kirkkomme opetusta ihmisestä, avioliitosta ja seksuaalietiikasta.
On selvää, että kirkkohallituksen johtoryhmä on ylittänyt valtuutensa ja kävellyt yli Raamatun sanan ja kirkolliskokouksen. Johtoryhmä ei voi tehdä Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa koskevia päätöksiä.
Seurakuntiemme teologiasta ja hengellisestä elämästä vastaavina viranhaltijoina ja kirkolliskokousedustajina sanoudumme irti Pride-kampanjasta. Silti seurakunnissamme on edelleen tilaa kaikille, sukupuolesta, poliittisesta vakaumuksesta, rodusta, yhteiskunnallisesta asemasta ja seksuaalisesta suuntautumi-sesta riippumatta.
Seurakuntalaisten pöyristyminen on ymmärrettävää, kuten myös se, että monet harkitsevat kirkosta eroamista Pride-jupakan vuoksi. Mielestämme kirkosta eroaminen ei kuitenkaan ole oikea ratkaisu. Kirkkohistorian perusteella ei ole mitenkään erikoista, että jokin vieras ideologia pyrkii soluttautumaan kirkkoon.
Monet kerrat sellainen on myös onnistunut, maallisten vallanpitäjien ja heidän kirkollisten kannattajiensa avustuksella. Jos uskovat olisivat silloin eronneet kirkosta, mitä siitä olisi seurannut? Se, että meillä ei enää aikoihin olisi ollut Kristuksen kirkkoa eikä hänestä kertovaa evankeliumia.
Kehotamme kaikkia kristittyjä muistamaan seuraavat Raamatun sanat: ”Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:2). Jo melko vähäinen Raamatun tutkiminen osoittaa, että gender-ideologia ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Sammeli Juntunen, Savonlinnan srk:n kirkkoherra
Arto Antturi, Pitäjänmäen srk:n kirkkoherra
Jari Kemppainen, Pälkäneen srk:n kirkkoherra
Heikki Pelkonen, Launeen srk:n kirkkoherra
Yksitoista järjestöjen ja herätysliikkeiden johtajaa otti kantaa
38
<50
Vastaukset
Voi teitä. Sekä Raamattu, että kirkko ovat mukautuneet jo useita satoja vuosia ajankuvaan.
Vastustaminen on aina kääntynyt vastaan ja kalahtanut omaan nilkkaan.
Onnea valitsemallanne tiellä.- Anonyymi
Ei siinä ole mitään jankuttamista, että Jumala eikä Jumalan sana muutu.
- Anonyymi
Siinä on jankuttamista, koska se ei ole kirkon oman opin - eli Jeesuksen Jumalana olemisen - mukaan siteerattua Jumalan sanaa, vaan Paavalin. Tällaisissa asioista tuo Jeesuksen opetusten ja Paavalin puheen ero tulee selvästi näkyviin, josta nämä kiistat juuri syntyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on jankuttamista, koska se ei ole kirkon oman opin - eli Jeesuksen Jumalana olemisen - mukaan siteerattua Jumalan sanaa, vaan Paavalin. Tällaisissa asioista tuo Jeesuksen opetusten ja Paavalin puheen ero tulee selvästi näkyviin, josta nämä kiistat juuri syntyy.
Paavali puhuu Jumalan sanaa Jeesuksen apostolina.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä ole mitään jankuttamista, että Jumala eikä Jumalan sana muutu.
Eikö muka muutu? Eikö ole muuttunut keskiajaltakaan?
Jos eläisit keskiajalla, olisit kyllä pulassa.- Anonyymi
No nyt menee teidän omat jutut jo ristiin, koska alapuolella asiaa perustellaan näin:
<<Paavali opetti pakanoita, Jeesus juutalaisia. Pakanoilla ja juutalaislla on aivan eri lähtötaso kirjoituksiin.<<
Eli joko sinulla ei ole edes perustetta asialle, tai teitä on kaksi kirjoittajaa joilla on vastustukseen eri näkökannat, niinkö? - Anonyymi
rommi kirjoitti:
Eikö muka muutu? Eikö ole muuttunut keskiajaltakaan?
Jos eläisit keskiajalla, olisit kyllä pulassa.En tiedä, minä vastaan vain siihen, mitä tulee vastakommnenttia.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei moni muukaan, kuten evankelistat. Se tässä ongelma onkin, että kaikki toimii kuulopuheiden perusteella. - Anonyymi
rommi kirjoitti:
Eikö muka muutu? Eikö ole muuttunut keskiajaltakaan?
Jos eläisit keskiajalla, olisit kyllä pulassa.Totta kai se muuttuu - onhan kirkko polttanut ihmisiä noitina roviolla ja kiduttanut inkvisiitiolla. Tunnetuin tapaus lienee Jeanne d 'Arc Ranskasta, joka oli ensin Jumalan sanansaattaja ja seuraavaksi jo noita, jota kidutettiin ja poltettiin roviolla, kun poliittinen valtapeli Ranskan ja Englannin välillä muuttui.
Tai jos mennään ihan teologisiin oppiasioihin, joista varmasti teologian tohtori tietää, niin hän luonnehtii koko opin tilannetta näin:
<<Hänen mielestään nykykirkkojen todellisuus näkyisi toisenlaisena, mikäli Anselmia hieman myöhemmin eläneen Petrus Abaelarduksen kilpaileva teologia (1079–1142) olisi jäänyt voitolle.
– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.
Uutta putkeen. Jarmo Tarkin mielestä kristinusko kaipaa nykyaikaistamista. – Jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko tulisi markkinoille nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18-merkinnän, Tarkki sanoo.<<
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Kyse on selvästi sopimusasioista, eikä Jumalan sanasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai se muuttuu - onhan kirkko polttanut ihmisiä noitina roviolla ja kiduttanut inkvisiitiolla. Tunnetuin tapaus lienee Jeanne d 'Arc Ranskasta, joka oli ensin Jumalan sanansaattaja ja seuraavaksi jo noita, jota kidutettiin ja poltettiin roviolla, kun poliittinen valtapeli Ranskan ja Englannin välillä muuttui.
Tai jos mennään ihan teologisiin oppiasioihin, joista varmasti teologian tohtori tietää, niin hän luonnehtii koko opin tilannetta näin:
<<Hänen mielestään nykykirkkojen todellisuus näkyisi toisenlaisena, mikäli Anselmia hieman myöhemmin eläneen Petrus Abaelarduksen kilpaileva teologia (1079–1142) olisi jäänyt voitolle.
– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.
Uutta putkeen. Jarmo Tarkin mielestä kristinusko kaipaa nykyaikaistamista. – Jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko tulisi markkinoille nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18-merkinnän, Tarkki sanoo.<<
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Kyse on selvästi sopimusasioista, eikä Jumalan sanasta.Ja edellä kommentoidaan näin:
<<Ei siinä ole mitään jankuttamista, että Jumala eikä Jumalan sana muutu.<<
Tämähän on ihan sekopäistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, minä vastaan vain siihen, mitä tulee vastakommnenttia.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei moni muukaan, kuten evankelistat. Se tässä ongelma onkin, että kaikki toimii kuulopuheiden perusteella.Niin, onko koko oppirakennelma, kristiuskon teologia tehty nyt sitten huhujen ja kuulopuheiden mukaan, vai minkä? Mistä sitten tulee käsitys Jumalan sanasta?! Onko sekin huhua ja kuulopuhetta?
- Anonyymi
Millä perustellaan, että jokin asia on Jumalan sanaa?
- Anonyymi
<<Pride-kulkueen taustalla vaikuttaa gender-ideologia<<
Minua on kohta 9 vuotta häirinnyt, koska tiedän tämän kaiken aloittajaksi Päivi Räsäsen, kun hän loppuvuodesta 2010 piti televisiossa illan teemalla 'Saako homojen puolesta rukoilla'. Puoli vuotta tämän jälkeen hänestä tehtiin Kataisen hallitukseen sisäministeri.
Silloin jo kummastelin Räsäsen ideaa alkaa vetää esiin tällaista asiaa, joka kirkon kannalta on tuhoon tuomittu keskusteluidea.
Hänen motiivinsa ihmetyttää.
Silloin oltiin EU:ssa erittäin erikoisessa vaiheessa näiden Suomen lainatakausten takia johtuen niin velkakriisistä kuin EU:ssa tapahtuvista sitoumusten allekirjoituksista, joten TV-ilta antoi ihmisille muuta ajateltavaa näiden velkatotuuksien sijaan.
Tuota TV-ilta pidetään niin merkittävänä asiana, että siitä on kirjoitus jopa englannin kielisessä wikipediassa, mutta suomen kielellä asiasta ei mainita sanaakaan. Haluaako englannin kielinen wikipedia jälleen tökkiä suomalaisten typeryyttä, olla tietämättömiä näistä poliittisista vedätysagendoista vaikka sitten kristinuskon nimissä, vai miksi on englanniksi, mutta ei suomeksi?
Kristillisethän Suomesta kokoomuksen lisäksi ovat ainoat, jotka puolueena kuuluvat nyt tuon maattoman puolueen jäsenistöön (ei EU:n poliittinen jakauma) eli EPP puolueeseen, joten Räsäsellä on tuntunut olleen politiikka etunenässä tuossa TV-ilta agendassaan.
Mitenkähän nyt, kun on kaatamassa koko kirkkoa? Kyllä oudoksun hänen laskelmointiaan. Lukekaa englannin kielinen wikipediasivu hänestä. Jos laitan tähän, niin sensuroituu taas nämäkin tiedot - tosin mikään ei todista, että ne pysyisivät nytkään. - Anonyymi
Ettekö koskaan ole ihmetelleet, että miksi EU on valinnut lippuunsa Raamatusta tuhoa ennustaneet 12 tähteä ilmestyskirjan 12. luvusta? Mitään kun ei tapahdu sattumalta. Mikä Raamatussa tuollainen luku 12 on, joka koko ajan toistuu - jopa viimeisellä sivulla, kun lopunajan kaupungissa on muurissa 12 opetuslapsen 12 nimeä.
Jeesuksen alkuperäisten kirjoitusten mukaan, Jeesuksella ei ollut edes 12 opetuslasta. Jotakin tosi outoa näissä kaikissa kristinuskojutuissa. Kuuluuko Räsänen johonkin salaseuraan? Nykyään naisillakin on omat vapaamuurariloosinsa. Anonyymi kirjoitti:
Totta kai se muuttuu - onhan kirkko polttanut ihmisiä noitina roviolla ja kiduttanut inkvisiitiolla. Tunnetuin tapaus lienee Jeanne d 'Arc Ranskasta, joka oli ensin Jumalan sanansaattaja ja seuraavaksi jo noita, jota kidutettiin ja poltettiin roviolla, kun poliittinen valtapeli Ranskan ja Englannin välillä muuttui.
Tai jos mennään ihan teologisiin oppiasioihin, joista varmasti teologian tohtori tietää, niin hän luonnehtii koko opin tilannetta näin:
<<Hänen mielestään nykykirkkojen todellisuus näkyisi toisenlaisena, mikäli Anselmia hieman myöhemmin eläneen Petrus Abaelarduksen kilpaileva teologia (1079–1142) olisi jäänyt voitolle.
– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.
Uutta putkeen. Jarmo Tarkin mielestä kristinusko kaipaa nykyaikaistamista. – Jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko tulisi markkinoille nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18-merkinnän, Tarkki sanoo.<<
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Kyse on selvästi sopimusasioista, eikä Jumalan sanasta.Kiitos kommentista. Olen samaa mieltä!
Olisi virkistävää kyetä lukemaan Raamattua eri aikajaksoissa. Teksti on oman aikakautensa värittämä. Nykyihminen ei myöskään helpolla sopeutuisi elämään eri vuosisadoilla.
Miksi ylipäätään tarvitaan joku teksti? Miksi näillä "jumalilla" on sukupuoli? Isä tai äiti? Koska näytelmä olisi kovin "tylsä" pitää rooleihin saada myös enkelit ja saatanat. Katolinen kirkko kai selittää saatanansa "luotuna enkelinä" tai "enkeleistä parhaana". On asia miten tahansa, siinä on aimoannos näytelmäkirjailijaa mukana.Anonyymi kirjoitti:
Ja edellä kommentoidaan näin:
<<Ei siinä ole mitään jankuttamista, että Jumala eikä Jumalan sana muutu.<<
Tämähän on ihan sekopäistä.No etsi joku vanha Raamattu ja tee vertailu niin huomaat kyllä.
Myös käännökset ovat muuttaneet kirjaa. Sisältö on muuttunut monessa kohtaa aivan erilaiseksi.Anonyymi kirjoitti:
Niin, onko koko oppirakennelma, kristiuskon teologia tehty nyt sitten huhujen ja kuulopuheiden mukaan, vai minkä? Mistä sitten tulee käsitys Jumalan sanasta?! Onko sekin huhua ja kuulopuhetta?
Tärkein kohta ainakin on. Evankeliumit kirjoitettiin juuri kuulopuheiden perusteella. Evankelisteja oli myös enemmän kuin kirjaan laitetut. Mutta niitä koottiin juuri Nikean kokouksessa.
Kukaan evankelista ei siis nähnyt Jeesusta. Varhaisin kirjoitus 35 vuotta ristiin (paaluun) naulitsemisen jälkeen. Aika voi kuultaa muistoja, olihan silloin mm. tapana, että kun joku vähänkin suurempi merkkihenkilö kuolee, "salamat löi ja ukkonen jyrisi ja taivas pimeni". Koska se oli vaikuttavaa!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, minä vastaan vain siihen, mitä tulee vastakommnenttia.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei moni muukaan, kuten evankelistat. Se tässä ongelma onkin, että kaikki toimii kuulopuheiden perusteella."Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei moni muukaan, kuten evankelistat. Se tässä ongelma onkin, että kaikki toimii kuulopuheiden perusteella."
Jeesus kohtasi Paavalin Emmauksen tiellä ja lähetti Paavalin sitten edustajakseen myös pakanoiden pariin. Anonyymi kirjoitti:
Millä perustellaan, että jokin asia on Jumalan sanaa?
Jos kristinuskosta on kyse niin sen perusteli ne jotka kirjan kasasivat. Taisi olla Nikean kokous v. 325 jossa ensimmäisi yritettiin väsätä. Mutta ei siellä oltu lainkaan yksimielisiä. Kaikki paikalle kutsutut olivat kyllä miehiä. Ei siis pidä ihmetellä, että naisnäkökulma on kovin suppea kirkossa.
- Anonyymi
rommi kirjoitti:
Jos kristinuskosta on kyse niin sen perusteli ne jotka kirjan kasasivat. Taisi olla Nikean kokous v. 325 jossa ensimmäisi yritettiin väsätä. Mutta ei siellä oltu lainkaan yksimielisiä. Kaikki paikalle kutsutut olivat kyllä miehiä. Ei siis pidä ihmetellä, että naisnäkökulma on kovin suppea kirkossa.
Sinä puhut taas kirkosta etkä uskosta ja kristityistä.
- Anonyymi
rommi kirjoitti:
Tärkein kohta ainakin on. Evankeliumit kirjoitettiin juuri kuulopuheiden perusteella. Evankelisteja oli myös enemmän kuin kirjaan laitetut. Mutta niitä koottiin juuri Nikean kokouksessa.
Kukaan evankelista ei siis nähnyt Jeesusta. Varhaisin kirjoitus 35 vuotta ristiin (paaluun) naulitsemisen jälkeen. Aika voi kuultaa muistoja, olihan silloin mm. tapana, että kun joku vähänkin suurempi merkkihenkilö kuolee, "salamat löi ja ukkonen jyrisi ja taivas pimeni". Koska se oli vaikuttavaa!"Kukaan evankelista ei siis nähnyt Jeesusta. Varhaisin kirjoitus 35 vuotta ristiin (paaluun) naulitsemisen jälkeen. "
Itseasiassa jokainen evankelista oli nähnyt Jeesuksen ja Hänen tekonsa. Evankeliumit ovat silminnäkijätodistuksia ja -kertomuksia ja Paavalin kirjeet taasen Pyhän Hengen tuotoksia ja Pyhän Hengen oli lähettänyt Jeesus Kristus apostoleille ja samoin meillä myöhemmän ajan Jeesuksen seuraajille. Anonyymi kirjoitti:
Ettekö koskaan ole ihmetelleet, että miksi EU on valinnut lippuunsa Raamatusta tuhoa ennustaneet 12 tähteä ilmestyskirjan 12. luvusta? Mitään kun ei tapahdu sattumalta. Mikä Raamatussa tuollainen luku 12 on, joka koko ajan toistuu - jopa viimeisellä sivulla, kun lopunajan kaupungissa on muurissa 12 opetuslapsen 12 nimeä.
Jeesuksen alkuperäisten kirjoitusten mukaan, Jeesuksella ei ollut edes 12 opetuslasta. Jotakin tosi outoa näissä kaikissa kristinuskojutuissa. Kuuluuko Räsänen johonkin salaseuraan? Nykyään naisillakin on omat vapaamuurariloosinsa.Mikä juttu se on että juuri uskova näitä maailmanloppuja toivoo?
Jos olisit elänyt kun 1000 luku tuli täyteen, olisit nähnyt maailmanlopun ennustajia paljon. Jos jotakin niin juuri maailmanloppua on ennustettu tuhansia kertoja.
Eikö sen elämän pitäisi olla iloinen asia? Olen nähnyt myös hienoja uskovia, varsinkin vanhuksia, joiden kasvoilla on rauha ja tyyneys. He eivät ole maailmanlopun asialla, vaan elämänasialla. Olen nähnyt kuinka näistä ihmisistä loistaa usko tulevaan ja tuki uusille nuorille ihmisille.
Jos uskostasi on tullut "maailmanlopun" tai "helvetin" julistaja, olet todennäköisesti ahdistunut huonovointinen ihminen.Anonyymi kirjoitti:
"Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei moni muukaan, kuten evankelistat. Se tässä ongelma onkin, että kaikki toimii kuulopuheiden perusteella."
Jeesus kohtasi Paavalin Emmauksen tiellä ja lähetti Paavalin sitten edustajakseen myös pakanoiden pariin.Tästäpä ei ole mitään todennusta ja itse Paavalikaan ei sano noin.
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan evankelista ei siis nähnyt Jeesusta. Varhaisin kirjoitus 35 vuotta ristiin (paaluun) naulitsemisen jälkeen. "
Itseasiassa jokainen evankelista oli nähnyt Jeesuksen ja Hänen tekonsa. Evankeliumit ovat silminnäkijätodistuksia ja -kertomuksia ja Paavalin kirjeet taasen Pyhän Hengen tuotoksia ja Pyhän Hengen oli lähettänyt Jeesus Kristus apostoleille ja samoin meillä myöhemmän ajan Jeesuksen seuraajille.Parempi on mennä katsomaan asiaa kirkkohistoriasta. Omia tulkintoja voi harrastaa ihan omassa seurassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhut taas kirkosta etkä uskosta ja kristityistä.
Sitä nykyraamattua te kuitenkin luette. Kuin se olisi joku "tarkka ja sanamukainen juttu". Joku pohja sillä uskollanne on aj se pohja on juuri alkuaikojen kirkko.
Se, että teidän usko perustuu johonkin uuteen tarinaan, on eri juttu.
- Anonyymi
Minkähän takia vain Paavali kelpaa ideologiaksi tässä, eikä esimerkiksi Jeesus ja hänen sanansa?
- Anonyymi
<<”Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.” (Room. 12:2). Jo melko vähäinen Raamatun tutkiminen osoittaa, että gender-ideologia ei ole Jumalan tahdon mukaista.<<
Paavalista tuli taas Jumala. - Anonyymi
Paavali opetti pakanoita, Jeesus juutalaisia. Pakanoilla ja juutalaislla on aivan eri lähtötaso kirjoituksiin.
- Anonyymi
No, kummatko nyt sitten on pakanoita ja kummat juutalaisia, jotka kannattavat osallistumista tuohon kulkueeseen tai jotka eivät kannata? Vai miten tämä ero nyt sitten tässä näkyy?
- Anonyymi
<<Vai miten tämä ero nyt sitten tässä näkyy?<<
Siis opetusero, että miksi tässä valitaan Paavalin sanat, eikä Jeesuksen sanat.
Kirjoitit:
<<Paavali opetti pakanoita, Jeesus juutalaisia. Pakanoilla ja juutalaislla on aivan eri lähtötaso kirjoituksiin.<<
Eikö se Jeesus nyt sitten ollutkaan Jumala?
Kirkkohallituksen johtoryhmä päätti, että kirkko tukee Pride-viikkoa ja päätöksen vastustajia on jo kasapäin. Taas tuli 11 lisää.
Ensi viikolla on jo varmaankin 30.
ps kukaan vastustajista ei ole vielä tarkkaan kertonut, että mitä pykälää kirkkohallituksen johtoryhmä mahdollisesti rikkoi.
Se olisi mielenkiintoista, koska kaiketi Pride-päätöksen vastustajat haastaa rikkomuksen tehneet tuomiokapituliin tai jonnekin.- Anonyymi
Eikö rikkeen tekijät tule asettaa vastuuseen?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö rikkeen tekijät tule asettaa vastuuseen?
Mitä kirkkolain pykälää on rikottu, kerro.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Mitä kirkkolain pykälää on rikottu, kerro.
Sitä, joka sanoo, että Raamattu on kirkon auktoriteetti.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä, joka sanoo, että Raamattu on kirkon auktoriteetti.
Ei demokraattisesti hallitun organisaation auktoriteettina ole Raamattu vaan vaalit. Seurakuntalaiset voi äänestää kirkon hallintoon vaikka pelkkiä ateisteja jos he niin haluavat.
- Anonyymi
Kuka sitten on Raamatun auktoriteetti? Kun siellä puhuu Mooses, profeetat, Jeesus ja Paavali ja ties kuinka monta muuta ja kaikki erilaista tarinaa. Mm. profeetta Jeremiaksen suulla Jumala ilmoittaa, ettei hän ole koskaan halunnut mitään uhrilahjoja ja Mooseksen suulla Jumala taas haluaa aina viinistä lähtien uhrilahjoja aina ihmisuhreihin asti!
- Anonyymi
Amen!
Verokirkko hajoaa kuin Hujasen kakka.
- Anonyymi
Täytyy muuten tiedostaa, että nämä liberaalit ja ateistit ovat muuttaneet taktiinsa. He käyvät nyt suoraan Jeesuksen ja Jumalan kimppuun ja myös Jumalan Sanan kimppuun. Mitä tämä todistaa?
Tämä todistaa kahta asiaa - he tiedostavat Jumalan ja Hänen Sanansa oikeellisuuden, muutenhan he eivät näkisi näin suurta vaivaa eliminoida Jumala ja Hänen Sanansa. Kirkon teologit ovat näiden Jumalan vastustajien apureita omilla tulkinnoillaan.
Toiseksi tämä todistaa, että nämä liberaalit ja ateistit ovat hävinneet aidon ja tasavertaisen keskustelun uskovien kanssa ja siksi tämä taktiikan muutos. Ja edelleen he paljastavat että lopullinen ratkaisu on, että kristinusko ja uskovat kristityt hävitetään maan päältä. Tätä todistaa että he tämän häviönsä jälkeen yhä jatkavat puhdistustyötään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2026953
- 594612
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s354085- 703199
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161945Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271676- 171660
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401563- 341439
- 1431227