Tervehdys palstalaiset
1. Hallituksen muodostaminen
Mitä olette mieltä siitä, että suomessa muutettaisiin tarvittavat lait ja asetukset niin, että eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta muodostaisi aina hallituksen?
Tämä käytäntö edustaisi kansan tahtoa mitä suurimmalta osin.
Käytäntö myös pakottaisi ihmiset pysymään asiallisina ja kykenemään yhteistyöhön kaikkien kanssa. Samainen käytäntö myös opettaisi länsimaisen yhteiskunnan päättäjiksi valitut ihmiset ymmärtämään sitä toista näkökulmaa paremmin.
Tämä menettely vähentäisi myös kansan keskuudessa ilmenevää vastakkainasettelua, kun kaikki tietäisivät, että se toinen "ääri" saattaa istua samassa hallituksessa jo seuraavien vaalien jälkeen.
Pienpuolueita kyseinen käytäntö motivoisi pyrkimään suureksi, koska lottovoitto- ja kiintiöhallituspaikkoja ei olisi luvassa.
Kolmen suurimman puolueen hallituksen lisäksi tulisi ottaa käyttöön suora demokratia.
2. Suora demokratia
Äänestykset suoritettaisiin verkossa esim. pankkitunnuksilla.
Äänestämisestä voitaisiin tehdä palkitsevaa joka motivoisi kansaa vaikuttamaan.
Kansalaisaloitejärjestelmää pitäisi mainostaa todellisena vaikutusmahdollisuutena eikä rusinat pullasta toivelaarina päättäjille.
Jos aloite saavuttaisi vaaditun kannatuksen, se siirtyisi aina ja ilman poikkeusta ( vallanvaihto ei kadottaisi aloitetta eikä jonkin kasvottoman valiokunnan intressit) 2 kk:ssa eduskunnan keskusteluun joka televisioitaisiin ja lopulta siitä äänestettäisiin.
Ihmiset oppisivat nopeasti käyttämään kansalaisaloitejärjestelmää, jos se myös olisi politikkoja ohjaava, aito kanava vaikuttaa.
Mitä ajatuksia tämä herättää?
1. Hallituksen muodostaminen
Mitä olette mieltä siitä, että suomessa muutettaisiin tarvittavat lait ja asetukset niin, että eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta muodostaisi aina hallituksen?
Tämä käytäntö edustaisi kansan tahtoa mitä suurimmalta osin.
Käytäntö myös pakottaisi ihmiset pysymään asiallisina ja kykenemään yhteistyöhön kaikkien kanssa. Samainen käytäntö myös opettaisi länsimaisen yhteiskunnan päättäjiksi valitut ihmiset ymmärtämään sitä toista näkökulmaa paremmin.
Tämä menettely vähentäisi myös kansan keskuudessa ilmenevää vastakkainasettelua, kun kaikki tietäisivät, että se toinen "ääri" saattaa istua samassa hallituksessa jo seuraavien vaalien jälkeen.
Pienpuolueita kyseinen käytäntö motivoisi pyrkimään suureksi, koska lottovoitto- ja kiintiöhallituspaikkoja ei olisi luvassa.
Kolmen suurimman puolueen hallituksen lisäksi tulisi ottaa käyttöön suora demokratia.
2. Suora demokratia
Äänestykset suoritettaisiin verkossa esim. pankkitunnuksilla.
Äänestämisestä voitaisiin tehdä palkitsevaa joka motivoisi kansaa vaikuttamaan.
Kansalaisaloitejärjestelmää pitäisi mainostaa todellisena vaikutusmahdollisuutena eikä rusinat pullasta toivelaarina päättäjille.
Jos aloite saavuttaisi vaaditun kannatuksen, se siirtyisi aina ja ilman poikkeusta ( vallanvaihto ei kadottaisi aloitetta eikä jonkin kasvottoman valiokunnan intressit) 2 kk:ssa eduskunnan keskusteluun joka televisioitaisiin ja lopulta siitä äänestettäisiin.
Ihmiset oppisivat nopeasti käyttämään kansalaisaloitejärjestelmää, jos se myös olisi politikkoja ohjaava, aito kanava vaikuttaa.
Mitä ajatuksia tämä herättää?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täydennys. Suurin puolue olisi aina pääministeripuolue.
SK
Kolmen suurimman puolueen hallitus olisi mahdolinen, jos puolueet olisivat jo ennen vaaleja riitävän lähellä toisiaan. Niitä on jo nyt arvosteltu siitä, että eroja ei juurikaan ole. Tasapäistäminen pitäisi viedä vielä pidemmälle.
Myös vahvalla oppositiolla on merkityksensä. Sitä ei saa aliarvioida. Mallissasi hallituspuolueiden ei tarvitsisi piitata lainkaan oppostitiosta.
Tässä yhteydessä kannattaa verrata Ruotsin käytäntöön. Siellä on lähes aina vähemmistöhallitus. Se pakottaa hallituspuolueet kuuntelemaan oppositiota ja tekemään sopimuksia sen kanssa.
Kysymyksesi 2 ei ole raalinen vaihtoehto, jos kansanäänestysten tulokset olisivat sitovia. Suomessa äänestettäisiin kyllä ainakin asioille: ei veronkorotuksille, julkiset palvelut turvattava tai jopa laajennettava, valtion velkaantuminen lopetettava. Kansanedustajien tehtävä on puntaroida vaikeita vaihtoehtoja.
Todella hyviä huomio opposition roolista.
Mitä kansanäänestyksiin tulisi, äänestettävät asiat tulisivat kansan päätettäviksi juurikin parlamentaarisen käsittelyn jälkeen. Esim. mahdollisista veronkorotuksista kansa saisi äänestää siitä, otetaanko tarvittavat lisäeurot korottamalla oopperalipun vai kalastusmaksun veroa.
Ymmärrätte pointtini. Hallitus toki joutuu asettamaan raamit.
Suoria äänestyksiä ja kansalaisaloitejärjestelmää ei saa sekoittaa keskenään.
Kiitos kommentistasi.
Turpiin äänestetyltä puolueelta kiellettävä hallitus osallistuminen.. Kansan tahto näin!
Ei+onnistu.+On+todennäköistä,+että+olivat+jo+edellisessä+hallituksessa+ja+välit+tulehtuneet.
Teillä persuilla ei pyöri muu mielessä kuin mamut. Muista asioista teillä ei ole mitään yhteistä mielipidettä. Mitä vittua tuollaisella yhden asian puolueella tekee?
Mites muuten noi kikyt, hallintarekisterilait ja muu köyhienkusetus mitä persut kannatti viime eduskuntakaudella?