Onneksi syyttäjät ovat ajan tasalla, eikä villaisella painaminen ole vaihtoehto. Koko revohka tiesi meneteltävän lakien ja asetusten vastaisesti ja vastuusta kieltäytyivät kaikki. Johtajakoplan palkan ja etuisuuksien tason pitää näkyä myös vastuun kantamisessa. Vastuusta maksettiin joka kuukausi.
Katsotaan vastuukysymykset uudelleen. Hovissa tuomioilla on ihmeellinen taipumus kääntyä 180 astetta. Aarnion tapaus paljasti koko poliisijohdon ja vankeinhoidon mädännäisyyden. Suomiko muka on Euroopan rehellisin maa?
Katsotaan vastuukysymykset uudelleen. Hovissa tuomioilla on ihmeellinen taipumus kääntyä 180 astetta. Aarnion tapaus paljasti koko poliisijohdon ja vankeinhoidon mädännäisyyden. Suomiko muka on Euroopan rehellisin maa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Aarnion tapaus kääntyi vain hiukan hovissa.
Totta,+mutta+maassa+on+käräjiä,+joiden+päätöksistä+keskiarvoisesti+jopa+yli+40+%+muuttuu+hovissa.+Lienisikö+koko+maan+keskiarvo+jotain+30+%?+Ylen+sivuilta+löytyy+tilastoja+muutosprosenteista.+Yritys+vastaan+yksityinen+-tapauksissa+on+tavallista,+että+iso+voittaa+pienen+käräjillä,+mutta+pieni+ison+hovissa.
No hyvä että 27/6 2019 julkistetun tuomion jälkeen taas palautat lähtöpisteen siihen vastuuseen josta jokaisen elävän ihmisen kohdalla on kyse.
Ei ainoastaan palkannauttijat ole vastuussa sanomisiaan. Myös palkkaa kirjoittelusta saamattomat ovat vastuussa tekemisistään.
Ei riitä että vastuuseen näkemyksistään vaaditaan virkamiehille, työssä tai eläkkeellä.
Myös jokainen nettikirjoittajakin on vastuussa kirjoittamistaan.
Eli minä olen vastuussa henkilökohtaisesti tästä kommentista ynnä kaikista niistä kommenteista jotka olen kirjoittanut nettiin tätä hetkeä aikaisemmin.
Ja niin sinäkin olet.
Vaadit poliisijohdon käräjäoikeuden tuomion siirtämistä hovin uudelleenarviointiin.
Oletko varma että yhteiskunnassa tavoite yhteiseen hyvinvointiin lisääntyy, jos noin toimitaan.
Vai käyköhään tässä niin, että jos sinun vaatimuksesi toteutuu, pilkun paikan etsintä johtaakin pahoinvoinnin lisääntymiseen, Orweililaisen maailmankuvan tavoittelun etsintä lisääkin yleistä pahoinvointia?
Reality check. Minä en päätä tuomioiden jatkokäsittelystä. Minä hurraan sille aikomukselle, jonka mukaan syyttäjät valmistelevat valitusta päätöksestä hovioikeudelle. Yleisen oikeustajun ja terveen järjen logiikan mukaan lainvastaisia tekoja tehneiden vallankäyttäjien on saatava sanktio tahallisista lainvastaista toimistaan. Viranomainen ei voi vedota tietämättömyyteen oman hallinnonalansa laittomuuksien tekemisessä. Olen varma siitä, että yhteiskunnassa käsitys oikeudenmukaisuudesta ja hyvinvoinnista paranee kun tunnustettuihin lainvastaisuuksiin syyllistyneet poliisit tuomitaan sanktioihin. Olen aika lailla osaton siihen, että oikeudenkäynnit venyy vuosien pituisiksi. Vaihtoehto olisi ollut toimia ja valvoa toimittavan lain ja asetusten mukaisesti. Vaikka ymmärränhän minä, että poliisitoimi on niin läpimätä, että poliisissa kukaan ei luota siihen, etteikö mihin tahansa taltioon talletettu luokiteltu tieto vuotaisi. Kuten Aarnion tapauksen ympärillä on osoitettu. Vallankäyttöön liittyy aina vastuu. Poliisijohdon tapauksessa perätään nyt sitä vastuuta.
Hieno kirjoitus! Suurin osa kansalaisista on samaa mieltä. Mikäli lait ja asetukset eivät koske poliisin ylijohtoa ja alempaa lainvalvonta organisaatiota, miksi kansalaistenkaan pitäisi lakeja kunnioittaa. Anarkiahan siitä seuraa. Koputellaan vain niiden norsunluu tornien ovia, herkeämättä. Tietämätyömyys omassa virassa on ammattitaidottomuutta, jos näin - virka uuteen hakuun. Huippu juristit maksatetaan veronmaksajilla, että päästää kiiltävän "työ" pöydän taake lyijykyniä terottelemaan.
Valta ja vastuu. Kyllä.
Nettikirjoittelijoina sinulla ja minulla on nyt yhtä suuri vastuu.
Olen tämän tilanteen kokenut aikaisemminkin ja olen nimennyt tällaisen tilan kauhun tasapainoksi
Käytännössä viranhaltijoilla on enemmän valtaa kuin vastuuta. Katsopa esim ministereitä. Bernerin taksilaki oli susi ja miten Berneri vastaa tolloilustaan? Ei mitenkään. taksilain muutokset eivät voineet tulla üllatyksenä. Kehitysmaalaiset ajavat verovapaita takseja, eivät osaa maassa puhuttavaa kieltä, eivät omaa paikallistuntemusta, taksamittareita ei tarvi ja arvaahan tuon millä prosenttiosuudella veroja maksetaan, kun valvonta on mahdotonta. Aika harvassa ovat ne, joiden mukaan Bernerin uudistus oli kannattava. Poliisi sentään jaksaa tiedottaa kuinka taksielinkeinon toteuttamisessa ei ole suurempia ongelmia, vaikka tilstollisestikin on osoitettu kuljettajien määrän lisääntyneen, kyytimaksujen nousseen ja taksielinkeinon verotuottojen laskeneen. Poliisi liputtaa verokantovapauden puolesta.
Joka tolpalla tuntuvat päivystävän, syvän rusketuksen omaavat suomea auttavasti puhuvat helminauhojaan nypläävät kuljettajat.
Toisinaan he järjestävät kiertoajeluita toisten paikkakuntien kautta. Toisinaan saattavat kyydittävän nais henkilön tämän kotiin, riisuutuvat ja käyvät käsiksi. Esimerkin omaiset tapaukset ovat factoja ja tapahtuneet suomen turussa.
En mistään hinnasta laittaisi omaa vaimoani tällaiseen kyytiin. Usei he ottavat jonkun tuttavansakin jonkun kadunkulmasta samaan taksiin ja alkavat villisti heilutella käsiään. Kyydin maksava asiakas joutuu tätä sitten sietämään.
Tämä on tullut jäädäkseen. Joten ei ihme, että turva taxi toiminta yleistyy. Kuljettajat ovat syntyperäisiä suomalaisia, kohteliaita ja puhuvat suomen kieltä. He eivät roiku asiakkaita saadakseen heidän hihoissaan ja kiikuta heidän matkatavaroitaan, ilman lupaa omiin autoihinsa tai pankin, koska luottotidot ovat automaattisesti kunnossa. Kun taas joskus vaikka laskun myöhässä maksanut suomalainen ei saamaksujäiriö merkinnän takia lainaa pankista. Suomesta on tullut -50 luvulla syntyneen kirjoittajan mielestä, omia kansalaisiaan kyykyttävä yhteiskunta. Tosin näen, että kansalaiset ovat saamassa tarpeekseen tästä moni kultturisesta sekamelskasta. Jäitä hattuun. Tehdään se äänestämällä ja sivistyneesti.
Textin käsittely laite pyyhki muutaman sanan bittiavaruuteen, mutta näin.
Suomesta on tullut omia rehellisiä kansalaisiaan kyykyttävä yhteiskunta^
Taas kolahti Airistolla...
Tärkeitä huomioita nämäkin.
Kuitenkin tavoite tässä ketjussa on pysytellä otsikon aiheessa eli poliisioikeukäynnin paljastamissa lipsumisissa vastuun kantamisesta.
Reality check ihan ok.
Tästä jatkamme.
Kysymys kuuluu: lisääntyykö hyvinvointi yhteiskunnassa jos hovioikeus jatkaa käräjäoikeuden ottaman suunnamuutoksen palauttamista tiukemmin poliisipäälliköiden henkilökohtaisiin virhearviointeihin, joita heille on sattunut? Eli syyttäjän keskittyminen tiukasti vastuukysymyksiin,aiheuttaako se rajoitettujen voimavarojen suuntaamista liiaksi poliisipäälliköiden virhearviointeihin niin että yhteiskunnassa voi huonommin kun herpaantuu esimerkiksi poliitikkojen tekemien virhearviointeihin seuranta?
Tekstinkäsittelylaite muutti joitakin sijamuotoja niin että ajatus jäi osittain epäselväksi. Pahoittelen että kaikkea en pystynyt haluamallani tavalla ilmaista.
Vääryys on tapahtunut. Poliisissa on läpi organisaation toimittu tietoisesti väärin. Sitä paitsi johtaminen on ollut luokatonta muutoinkin, koska Aarnion tapaus on ollut mahdollinen, eikä kukaan poliisin sisällä, yrityksestä huolimatta, pystynyt pysäyttämään Aarnion jengiä. Aarnion tapaus poliisin sisällä on paljon laajempi kokonaisuus kuin vain yksi mies ja hänen rötöksensä.
Miksi poliisijohdon tekemisistä/tekemättäjättämisistä ei pitäisi käydä oikeutta? Syyttäjillä ja muilla oikeuksien viskaaleilla juoksee kk-palkka riippumatta siitä onko vastaajana poliisijohto, tai joku muu.
Priorisointi on tärkeä kysymys. Resurssien riittävyys on rajoitettu.
Jos syyttäjä pakertaa pilkun paikkaan etsien poliisijohtajien virheisiin uppoutuen ja kaiken muun unohtaen, jääkö esimerkiksi perhepiirissä tapahtuva kiristäminen ilman viranomaisten huomiota.
Siksi ei pitäisi käydä oikeutta enempää poliisijohtoa rasittaen, koska rikolliset saavat aivan liian paljon etumatkaa rötöksiensä teossa, kun syyttäjä keskittyy pilkun paikkaa muuttamaan.
Joskus on hyvä laittaa asioille piste, suunnata voimavarat nykyhetkeen ja keskittyä ennalta ehkäisemään uusia rikoksia.
Pitäisikö oikein poikkeuslailla kieltää poliisien tekemiksi epäiltyjen rikosten selvittely, jotta jäisi enemmän resurssia jallittaa muita rikollisia? Olisiko sellainen hyvä? Keskustan Kaikkonen varmasti kannattaisi, kun hänellä on entisyyttä.
Pitäisi käyttää vanhaa kunnon maalaisjärkeä, nostaa kunniaan hyvät käytöstavat ja kotikasvatus, järjestää porukoille mielekästä työtä ja käydä avointa ratkaisukeskeistä keskustelua erilaisista asioista.
Tuntuu hölmöläisten hommalta vatvoa päiväkausia oikeudessa ja netin keskustelupalstoilla vuosien 2008-2013 tapahtumia, joista kellään ei tunnu olevan selkeitä muistikuvia.
Niinpä. Mitään poikkeuslakeja ei tarvita, poliittisen eliitin väärinkäytökset ja poliisipomojen väärinkäytökset on riittävästi selvitetty jo kunnes uutta pukkaa.
Suuntaa-antavana voisi pitää eilispäivän käräjöintisatoa:
1) Oulun käräjäoikeus tuomitsi laajassa seksuaalirikosasiassa 38-vuotiaan miehen
2) Helsingin käräjäoikeus tuomitsi UB-järjestöön kuuluvat miehet törkeöstä kiristyksen yrittämisestä.
3) Helsingin käräjäoikeudesta kerrotaan että Arabianrannan joulukuisesta lapsensurmasta on nostettu murhasyyte.
Työtä riittää kun keskitytään olennaisen, toimivan yhteiskunnan puolustamiseen.
Pitää jättää nettivelhojen murheeksi joutavanpäiväiset pelipuhelimien ...
Rikoksien ennaltaehkäisyyn pitäisi suunnata enemmän voimavaroja.
Samaa mieltä ennaltaehkäisystä, johon riittää näkyily muuallakin kuin ABC:lla.
Sitä ennen poliisjohtajille pitää saada vankeutuomiot ja reippaat sakot. Koko organisaatio ylhäältä alas on tiennyt tekevänsä väärin ja lain vastaisesti. Johtajat ovat estäneet lainmukaisen toiminnan ja nyt tekeytyvät huru-ukoiksi, eivätkä enää ole nähneet, kuulleet, eivätkä ymmärtäneet mitään. Ei se niin mene, että vedotaan tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. On ollut velvollisuus ottaa selvää ja toimia lakien ja asetusten mukaisesti. Ellei ole pystytty toi imaaan lain mukaisesti, olisi pitänyt vietsiä ylöspäin mnisteriöön ja jättää eroanomus. Sellaista ei ole tehty, joten kyse on tahallisesta piittaamattomuudesta. Jos johtajat eivät vastaa organisaation menettelytavoista, niin mihin johtajia sitten on tarvittu?
Vastaankantajat on selvitettävä ja nehän selvitetään. Tuomion saaneet kirjoittakoot sitten omat satukirjansa, jossa syyttävät ajojahdista.
Ghost hunting on vastuuntunnoton ajojahtaaja. Hänellä ei ole tuntumaa siihen mitkä hänen tavoitteistaan perustuvat harhautuksiin. Liian paljon telkkaa katsottu yökaudet, se ei ole elämää.
Rajatieto on aina riskipeliä.
Rajatieto on aina riskipeliä.
Aarnio, Auer ja al Taee kun on upotettu samaan arkistokaappiin, lopputulemasta on vaikea ennakoida yhtään mitään
Anibis ja Aijeba eivät osaa auttaa...
En juurikaan katso televisiota ja inhoan poliisisarjoja. Poliisijohdon käräjöinnissä on kiistatonta että lakeja ja asetuksia *ei* ole noudatettu. Kiistatonta on myös se, että kukaan poliisijohtajista ei ole ollut epätietoinen siitä, että tietolähteiden kanssa on menetelty lain ja asetusten vastaisesti. Sitäpaitsi poliisijohtajana ei voi piiloutua sellaisen väitteen taakse, että ei ole tiennyt. Viranhoidossa on ollut velvollisuus ottaa selvää lakien ja asetusten mukaisista toimentatavoista ja noudattaa voimassa olevia säännöksiä.
Miten muodostunut tilanne pitäisi purkaa?
Jos poliisijohdolle annetaan anteeksi tietoisen lainvastaiset menettelyt, joihin ei ole ollut mitään välitöntä ja pakottavaa tarvetta, miksi tästä edespäin poliisijohdon ja koko humppaorkesterin tarvitsisi noudattaa enää mitään muutakaan lakia, jos kerran ei taho? Oikeudenkäynneissä on tuotu esille hyvin päinvastaista näyttöä kuin sellaista, joka puhuu syytteistä vapauttamisen puolesta.
Kiistatonta lienee myös se että poliisijohtajat eivät ole valehdelleen kertoessaan tekemisistään.
Anteeksiannon mystiikka taas pyörii ihan omissa sfääreissä. Miksi al Taeen valehtelu palkitaan taputuksin?
Mahtaakohan jatkua hovissa. Nyt syyttäjällä on tärkeä paikka osoittaa välittämistä yhteiskunnallisen kehittymisen suunnasta laaja-alaisemman näkökulman valitessaan.
Villaisella painaminen ei tietenkään ole vaihtoehto. Mutta vielä huonompi vaihtoehto on pilkun pilkkominen tuhannesosiin.
Mietintämyssyistä ei löydy astaloita...
syyttäjät ajantasalla? monellakohan niillä on itsellä ns. "pukki kaalimaan vartijoina"? eikös syyttäjäksi päääse sillä, että olet suomenruotsalainen ja åbå akadem:in käynyt? tai puolalainen tai virolainen joku vastaava?
Syyttäjät ajantasalle, se on jatkuvaa ponnistelua...