Miten kotiin kohdistuvasta yksityisyyden loukkaamisesta pääsee yli? Jos ei saa kaikkia tarvittavia tietoja, miten asiaa voi alkaa käsitellä?
Koti on pyhä paikka
Anonyymi
42135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Yksityisyyden rikkominen on parempi termi tässä tapauksessa.
Vaikka siten, että uskot sen, että kotisi on sinun oma paikkasi ja kotonaan jokainen saa olla sellainen, kuin on.
Mitään väärää et ole tehnyt, jos siellä kotonaan et ole tehnyt toiselle ihmiselle pahaa.
Turvattomuuden tunteen tuollainen yksityisyyden rikkominen kyllä tuo :(
Lukot voi vaihtaa ja laittaa kameravalvonnan, jos kotiin on kajottu.
Ilkeiltä nettikiusaajilta ei aina pääse rauhaan, mutta siihen voi muuttaa ajattelutapaa. Sinä et ole tehnyt heille pahaa , he ovat tehneet pahaa ja tekevät ehkä tulevaisuudessakin. Laki ei ulotu aina auttamaan. He ovat ajatus-tunne- ja arvomaailmaltaan sairaita vajakkeja ja heidän kaikki ilkeät kommentit voi mitätöidä ja pakata ö-mappiin. Niillä ei ole , eikä niille saa antaa elämässään sijaa.
Jokainen meistä on oma omituinen itsensä kaikkine piirteineen ja se on ihan ok, kunhan ei vahingoita niillä muita.
Etsi parempaa ja terveellisempää seuraa. Yksikin hyvä ihmissuhde auttaa. Sekin auttaa, että on itse ystävällinen jollekin, vaikka ihan oudolle vastaantulevalle ihmiselle kaupassa tai kadulla. Kun saa nostatettua jonkun kasvoille hymyn, se auttaa pääsemään pahoista ajatuksista yli. Päivä kerrallaan ja välimatka koettuun pahaan kasvaa ja lopulta elämäsi jokaisessa päivässä on enempi hyvinvointia, uusia asioita ja ihania ihmisiä, jotka ovat pysyneet ystävinä ja ne uudet, joista tulee ystäviä.
Kysyin, miten asiaa voi alkaa käsitellä, kun ei ole kaikkia tapausta koskevia tietoja? Kenenkään elämää/yksityisyyttä ei saa ”myydä” asianomaisen siitä tietämättä.
Ei ihminen voi elää epätietoisuudessa kun on kyse tällaisista asioista.
Mitä enemmän luen tätä viestiä, sitä ärsyyntyneemmäksi tulen. Ensinnäkin vihjaat, että olisi tapahtunut jotain josta pitäisi olla häpeissään. En viitannut aloituksessa sellaisiin tunteisiin. Toisekseen tuntuu että yrität lieventää todellista rikosta ja tilannetta.
Harmi kun ei voi anonyymina täällä auttaa (sattuneesta syystä..) t. samassa tilanteessa, ilmeisesti pidemmällä
Et ole samassa tilanteessa.
Jos tiedät yksityisyyttäsi loukatun, niin ymmärrät myös sen, että kyseessä on rikos. Sinuna tekisin rikosilmoituksen, vaikkei mielestäsi näyttöä olisikaan tarpeeksi. Salakuvaaminen ja -kuuntelu ovat rangaistavia tekoja. Esitä rikospoliisille ne pienimmätkin faktat, mitä sinulla on, niin jutun selvittely voi alkaa siitä.
Olen. Nimenomaan siinä, usko vaan.
Olen samankaltaisen rikoksen uhri, joten tiedän, mistä puhun. Vaikaa rikoksentekijä koittaisikin saada tuntemaan sinut syylliseksi, siitä mitä olet omassa kodissasi tehnyt tai puhunut, niin HÄN urkkija on se rikollinen, et sinä. Omassa kodissaan saa tehdä tai puhua ihan mitä vaan, koska se ei voi loukata ulkopuolisia.
Minua kuvannut nainen yrittää kiristää ja peloitella kuvanauhoillaan, mutta sillä ei ole mitään tehoa, koska hänhän on se rikollinen, en minä!!
Olen tallentanut KAIKKI salakuvaamiseeni liittyvät ja kun se luovutan poliisille, niin tällä viivkymppiselle pervonaisella on tuomio edessä.
Minä en häpeä mitään sanoamisiani tai tekemisiäni, eikä syytä edes olekaan, vaikka stalkkeri yrittäisikin muuta uskotella. :)
JA hän on ilmaissut jakaneen kuvausmateriaalinsa eteenpäin, mutta edes se ei hetkauta minua. Ei ole tehnyt sitä monee vuoteen, joten kakku pitenee tämänkin teon ansiosta.
Siis ei ole hetkauttanut tämä tieto, mutta tallessa on faktoja tästäkin, joten sellin ovi kolahtaa kohta kiinni. Hän päätyy Hämeenlinnan naisvankilaan, saa sitten yrittää iskeä siellä nuoria naisvankeja kun muut yhteydet katkeaa. :DDD
AI NIIN!!! isoissa kauppakeskuksissahan on kameravalvonta!! :O Viittaan aiempaan keissiin ovenvierustalla istuneesta tatuoidusta naisesta... JA myöskin kaupunkien keskustoissa.. Vuoden 2018 kuvausmateriaalikin löytyy sieltä, ellei jopa kulkueen youtubevideoista. Siinä iäkäs nainen ja teinitytöt matkusti avoautossa. :DD En nähnyt tämänvuotista kulkuetta, mutta ainahan tuon vanhankin voi hankkia. ;))
HÖHHÖHHHÖÖÖÖ! :DD
Autoa ajoi vanha nainen kyydissään lastelapsensa ja mietin, että siinä menee sateenkaariperhe useammassa sukupolvessa..
Kieltämättä outo vastaus, oletetaanpa että joltain olisi rikottu yksityisyyden suoja, pahimmilla tavalla, altistamalla salanauhoitusten kohteeksi, jolloin asianomistaja ei ole tietoinen asiasta eikä siitä, onko kotiinkin fyysisesti murtauduttu, jos haluttu tarkemmat kuvaukset kuin mahdollisesti puhelimen tai läppärin kautta hakkeroiden.
Niin kehoittaa hankkimaan parempaa seuraa?
Eihän tuollaiset ole ihmisen seurassa ole miltään osin, vaan haluavat etäältä seurata, vaikuttaa, kontrolloida kun päästään siihen vaiheeseen, että vihjaat "nettikiusaamisesta", mikä on varmaan julkea toinen aste, jos ja kun joukolla tirkistelevät, mässäilevät, joukkopsykoosissa luovat laumaansa, rikoksilla hankittujen tietojen parissa, jotka tarkoituksella levitetty ko kaltaisille.
Miten veditkään tuollaisia johtopäätöksiä siitä että jonkun yksityisyyden suojaa on rikottu salanauhoittamalla kotia, tai hakkeroitu tietoihin, monta erillistä asiaa.
Hanki parempaa seuraa äläkä välitä? Tuskin tuollaisessa seurassa kukaan vähänkään järkevä viihtyisikään. Turha tuollaisista on esittää että olisivat lähipiiriläisiä, jotka "sekaantuvat" liiallisesti asioihin, vaan tuntemattomia joilla ymmärrys päästä lähtenyt siitä, miten "läheiseksi" kuvittelevat haluavansa, etäällä esittäen.
Tuohon toiseen vastaukseen, ettei kukaan kai loukkaantuisi siitä, mitä kotonaan esittää, kun älyllisen elämän tuntomerkit puuttuu muualta, niin kyllähän ihmiset loukkaantuvat milloin minkin verukkeen perusteella, liittyisi se sitten heihin millään tavalla. Ihmiset jotka näkevät yhteisön jäsenistä että reakoivat omituisen lintuparvimaisesti jokaiseen ihmisen äänehtimiseen, kirjoitukseen, liikahduksen jotain ihmistä kohtaan, saattaa saada ilkikurisen esityksen aikaan kun tietää että ottavat aina kaiken niin kirjaimellisesti, tosissaan, kuin eivät ymmärtäisi mistään mitään, jopa tekstejä jotka kääntyvät heitä vastaan julkaisevat, ihan miten vaan, haluavat pureskella pilkkuja. Eihän ihmiselle hyvää tee olla bigbrother alisteinen, voi esitykset jäädä päälle ilkikureillen, kun tietoisuus salanauhoituksista on, jotka muut "sallivat" uppoutumalla joukkopsykoosi aivopesuihin, mitäpä sitä muuta ihminen voisi tehdä, sairaassa tilanteessa. Ilkikureilla niin pirusti jotta saa aina nähdä rotat vähän aikaa (koska seuraavat miltei minuuttiaikataululla), kun eivät kestä, kunnes piiloutuvat taas.
Ehkä hieman käsityskyky on puutteellinen jos kokee että voi vastailla noin käsittämättömän naiviisti.
No mutta MITÄ SITTEN??? Pointti tässä oli kotiin tunkeutuminen ilman lupaa! Pääasia on se että se salakuvaaja on se rikollinen joka tulee saamaan rangaistuksensa. Uhrien on turha tuntea syyllisyyttä taikka häpeää.
Niinhän totesin. Kuin myös sen, että nuo huonon käsityskyvyn omaavat ja naiviit ihmiset eivät ymmärrä, että on ihmisiä jotka antavat mandaatteja sellaisille ihmisille, jotka pystyvät luomaan mielikuvaa "seurassa" olemisesta, jolloin suuremman "omistamis" oikeuden esittämisen turvin pääsevät vaikka naapurien nähden toisen kotiin. Alistuvat toisen "hänen on pakko tarkistaa toisen koti ja vahvistaa ennakkoluulonsa" laittamalla nauhoitukset-todistusaineistoa tarvitsevat ym täysin sairasta tekstiä.
Kun käsityskyky ja naivi vanhanaikainen suhtautuminen on voimissaan. Jolloin muiden puuttumisen kynnys vaikeutuu, kun tilanne muodostuu omistamis ja kontrollinhalun kautta esitettynä.
Alleviivasin sitä ettei yksityisyyden suojan loukkaaminen tarkoita automaattisesti myös jatkojalostettua "nettikiusaamista", ihmettelin mistä vastaaja sellaisen veti mukaan, kun puhuttiin "vain" kodin yksityisyyden suojan rikkomisesta.
Niin, ihminen jolta puuttuu kokonaan ymmärrys ja kyky asettua toisen asemaan kirjoittaisi tuollaisen kommentin. Tai sitten kyseessä on puhdas v*ttuilun halu.
Uhri ei tunne syyllisyyttä tai häpeää tällaisessa tilanteessa. Kyseessä on ihan toisenlaiset tunteet. On todellakin vaarallista, kun ja jos ihmisiltä puuttuu kyky asettua toisen asemaan ja kyky ymmärtää ihmisen peruspsykologiaa. Ja jos tällaiset ihmiset pääsevät hääräämään toisten asioita......
Ja miten tämä alkuperäinen kommentoija tosiaan pääse aloituksen aiheesta nettikiusaamiseen. Vaikuttaa että tietää asiasta enemmän kuin aloittaja, muttei silti ymmärrä. Ei hyvä tilanne.
Todentotta, koska yksityisyyden suojan rikkominen ja joukkovainoamismetodit liittyvät toisiinsa. Naiviimmat tosin puhuvat ns ikävästä nettikiusaamisesta, että voi voi.
Koska usein sellaiset psykopaattisemmat yksityisyyden suojan rikkovat eivät halua yksin stalkkailla, tirkistellä tai seurata varmistaakseen saisiko tietojen avulla aiheutettua harmia, provosoitua, etua tms tarvitsee joukon jolle esittää suuruudenhullua.
Ehkä vastaaja tietää jonkun vastaavanlaisen tapauksen missä yksityisyyden säännöllinen rikkominen on johtanut jatkojalostettuun kohdennettuun nettiasemointiin, hlön profilointiin siellä.
Vaikea varmaan todentaa aina asioita, pitää aina muistaa kun joku tulee tietäväisesti esittämään ihmisestä asioita, että mistä olet saanut niitä tietoosi? Miten voit tuollaista esittää, oletko oikeasti tekemisissä, keneltä kuulit, mistä ihmeestä tunnet hlön?
Monesti tuollaisissa mukana olijat haluavat esittää olleensa "läheisyydessä" tietävänsä hlön ajatuksiakin, silloin pitäisi kyseenalaista, koska vetää mukaan vedätyksiin. "Etkö sinä tunnekaan ihmistä!" huudahtaa pelinsä menettänyt epätoivoissaan vedättäjälleen.
Kukaan ihminen ei tiedä toisen ihmisen ajatuksia, ei edes tekemisiä seuraamalla tai kuuntelemalla ihmistä. Vain ihminen itse tietää omat ajatuksensa ja elämänsä.
Lopullisia, muuttuvia ja kehittyviä ajatuksia, ei tietenkään kenkään tiedä. Lauseet hetkelliset muodostavat niistä pintaraapaisun, joten ovat osittain todentavan totta.
Tähän jatkojalostettuun aiheeseen missä yksityisyys kohtaan julkeuden eli julkisuuden.
Tavalla jolla pyrkivät vaikuttamaan muiden asenne-ja arvomaailmoihin.
Harhauttelevat uskottelemaan asioiden laitoja, kuten vastaaja joka toteaa ettei "ilkeiltä nettikiusaajilta ei aina pääse rauhaan" ? Jos ei seuraa nettiä niin eihän heitä olisi olemassakaan, sinänsä helpoin asia käsitellä.
Jollain tavalla täytyy olla omituinen käsityskyky jos luulee ihmisten ensin omaksuvan, samaistuvan netissä asioihin, ihmisiin, niin sen ulkopuolella pystyisivät vaihtamaan aivokoppansa uudeksi, eivät niin toimi.
Se mitä sieltä omaksuvat näkyy kaikkialla. Joten jotenkin omituinen kuvitelma ihmisillä tullut etteikö todellisuus peilautuisi netissä ja vice versa.
Netti vaan saa julkeudellaan ihmisiä kuvittelemaan "läheisyyttä" tiiviimmin mitä todellisuus on. Sen myötä samaistumiset, toisten yksityisyyteen puuttumiset alkavat näyttämään yhteisöjen painostuskeinomaisilta, jossa ohjataan juuri heidän maailmankuvaansa noudattamaan, olemaan asemoituja heitä ohjaileviin tietyllä tavalla, ts "normaalilta" "pienyhteisö" kiusaamiselta, jossa kukaan ei siten vastuussa mistään. On se "pienyhteisö" sitten miljoonaluokkaa tai sinnepäin. Kun harhautuvat tiiviisti tunnelmoimaan netin välityksellä.
Tuon harhautumisen takia vastaaja puhui "nettikiusaamisesta" vaikka ei liity alkuperäiseen teemaan yksityisyyden suojan rikkomiseen mitenkään, minkä motiivit tekijöillä ovat täysin eri, kuin huonon käsityskyvyn omaavilla jotka näkevät ne omasta puolestaan.
Yleensä yksityisyyden rikkomisella pyritään vielä enempään mitä jollain tavanomaisella nettisivalluksilla, nimittelyillä, harva viitsii sellaista stalkkausvaivaa nähdä, niin taustalla on aina jotain vakavampaa kuin nettijutuissa yleensä.
Harhautus on siinä vakio teema. Kaikkien harhautus ja jatkuva sellainen.
Olen nähnyt, että asenteet ulottuvat ulkomaailmaan. Tuntemattomiin kaduilla, työelämään jne. Vaikka nämä ihmiset ei tunne, silti käyttäytyvät ilkeästi tai kuten tuntisivat ihmisen entuudestaan. Järkyttävää.
Lisäksi, vihjailevat yksityiselämässä jne tapahtuneista. Jopa työpaikalla. Edelleen, järkyttävää.
Ja enemmänkin kuin järkyttävää, rikollista. Ihmettelen edelleen, miksei asianomaiselta kysytä mitään suoraan, vaan luodaan mielikuva ulkopuolisten tarinoista.
Totta, tuollaista tapahtuu. Pahimmillaan samaistuvat vielä ns hyökkääjiin (pelkoefektinsä takia), ja ajattelevat että heidänkin täytyy tehdä vahinkoa samalla tapaan vihjailemalla yksityisasioihin ja samalla valmistautuen esittämään etteivät sinusta mitään puhu (kuuluu joukkovainoamismetodi slangiin)Vaikka toisaalla esittävät avoimemmin tietävänsä kylläkin "nettikiusaamisesta" (ristiriitaisesti). Koskaan ei voi tietää mikä motiivi lopulta ketäkin ajaa järjenvastaiseen toimintaan.
Eihän ihmiset todellisuudessa ole niin läheisiä että voisivat juttelun lomassa ilmaista että siellä näyttää olevan outoa toimintaa, tiedätkö? Tosin työpaikan kavereiden ollessa kyse, luulisi kynnyksen olevan matalampi.
Mutta yleensä käsityskyvyn puute vie vain reakoimaan itselle ominaisella, mieluisalla tavalla. Asiatkin voivat olla sellaisia, tai siten esitettyjä että netin luoman harhaisuuden takia omaksuvat ne vain itsensä kautta, nähden itsensä kohteena, loukattuina tms
Missä siinäkään ei ole mitään järven hiventä, mutta kun virtuaalitodellisuus vie maailmankuva harhoihin, mitään sanottavaa ei ihmisten välille jää.
Ihmiset saattavat omaksua tietynlaisia puolesta ja vastaan asenteita. Ts se "läheisyyden" harha, että toiset olisivat faktisesti osapuolten kanssa niin tekemisissä, että netin tai muiden juorukimmokkeiden luoma asianlaita olisi sellainen että jompikumpi ei noudata haluttua asennoitumista johonkin muuhun, ja siten heillä olisi "oikeus" mielipahan ilmaisuihin? Ts painostukseen.
Ymmärtämättä sitä että puuttuvat väärällä tavalla toisten yksityisasioihin kiertoteitse asianlaitoja kuullen. Jotkut asiat ovat yksityisiä asioita käsiteltäväksi ihmisten keskenään, jos on jotain muuta tietoa mikä voisi olla loukkaavaa toimintaa ihmisten kesken, suotavaahan siitä olisi tietysti sanoa, ilmaista esim miksi asiat näyttävät menevän tuolla tavalla?
Voisi tietysti vastaanottajalle olla yllätys että mitkä asiat ? Koska eivät ymmärrä olevansa johdateltuja toisten ihmisten asioiden laitojen ympärille. Eivätkä sitä ettei tuollainen outo loukkaantuneinen puolesta ja vastaan painostus ole oikea tapa.
Jos tietäisin ihmisen yksityiselämästä asioita, joita ei tulisi tietää, kynnys ilmaista pitäisi olla pieni. Ja miksei asioista kysytä asianomaiselta, on ihmeellistä ja haitallista.
Olen tästä eri mieltä, sillä lauseen takana voi olla tunteita jotka väärentävät sanomaa oikeista ajatuksista. On myös merkitystä kenelle lauseet sanotaan, mitä sanoilla halutaan aiheuttaa tai ilmaista. Ja jos puhutaan täällä nähdystä tekstistä niin mennään todella moraalittomiin päätelmiin.
Eikö siinä tuon suuntaisesti todettu? Ja voi olla toisinpäinkin, tunteilla lausuttu peittää ajatukset jotka ovat syvempiä kuin hetkelliset tilannekohtaiset aatokset.
Tietysti, jos vuoropuhelusta on kyse, muiden keskinäisistä jutteluista, niihin tulee sävyjä, joissa ei välttämättä tavoita lopullista ydintä tai sitten on kaikki.
Kysymys oli siitä, että voivatko yksityisyyden suojan rikkojat esittää nauhoituksiensa perusteella tietävänsä asianlaitoja, ajatuksia. Kuvauksia maailmanmenosta?
Toverien osalta odottaisi kynnyksen olevan matala asian esille ottamiseen.
Mutta jos pelkäävätkin jotain itsensä suhteen paljastuvaa? Jota pitävät suuremmassa arvossa kuin toveriaan, esim he joutuisivat toteamaan seuraan nettiprofiileja ja huomasin että sinun sanomisesi on levitetty paikassa y. Jutun x yhteydessä.
Kun heistä ei saa paljastua että ovat ko tyyppisiä. (Jos tulisi vastakysymys heille, miksi ihmeessä olet vaiennut?, etkö voinut sanoa, kyseenalaistaa mitenkään) Mieluummin tuijottelevat toveriaan ihmetellen, salamyhäillen ja/tai jatkavat jos ovat aivopesuun menneet mukaan että heidän tulee olla asennoitumassa joko puolesta tai vastaan ja jatkavat nettiprofiilin / juorujen tms seuraamista, ovat sillä tavalla hengessä mukana..
Suhtautuvat asioihin itsensä kautta. Osa haluaa suoranaisesti vahingoittaa "tiedollaan" siitä että toiseen kohdistetaan julkeaa alentamisyrityksiä yksityisten asianlaitojen esittämisillä.
Hyvin usein tulee ihmeteltyä eikö todellakaan kukaan ihmisen tietävä, joka joutuu tuollaiseen tilanteeseen, osaa kuin joko leikkiä strutsia, olla puolesta tai vastaan asennoitumisvaateissa, pitää asiaa kivana piristeenä että näin taas tällästä kuin tyttöjen kesken vähän jaettuja saunapuheita.
Sillä säälittäväähän tuollainen oikeasti on, roikkua tiiviisti nettiä seurailen ja kun vielä tietää että se tehdään rikoksiin sortuvien taholta (profilointi), niin mitkään selitykset eivät ole päteviä ko toiminnalle. Säälittävää on myös pakkomielteinen halu päästä "saunapuheseurueisiin" esittämällä olleensa samassa läheisyydessä asianomaisen kanssa seuraamalla ja keräämällä, jakamalla tietoja ko tahoille.
Mitä jos ihminen hassuttelisi ja sanoisi kyllä minäkin tota, niin tuo tota saisi kuulla olevansa jo suhteessa , on niin pöyhkeen näkönen kun sai ja muuta kivaa, kun kuvittelevat palstojen kautta asioita johdateltuina hulluina muiden ihmisten asioiden äärellä ja osoittavat kitkeryyttään kun heidän omassa elämässään ei muuta sisältöä ollut kuin vimmattu halu osoittaa joku muu alemmaksi esittämällä oikeanlaisia vanhanaikaisia suhdemallinnuksia.
Kahta asiaa ei voi ymmärtää että jatketaan muille ihmisestä toteamista, jotka levitetään samoin tein julki kuvitelmien, asianlaitojen esittämisten kera, kuin todellakin haluaisivat elää elämäänsä toisten liepeillä ja kautta? Esitetään vaateita asennoitumisesta, kuin asiat heille voisivat kuulua, liittyä noin intensiivisesti. Välittämättä mitä ja miten heidät on johdateltu kuvittelemaan asioita, välittämättä vaikutuksista mitenkään.
Sillä heillä on omituinen kuvitelma, että jo jonkinasteisen ihastuksen ilmaiseminen vaikka saunassa tyttöjen kesken ilman kohteen tietämystä olisi "suhteen" ensiaste stalkkaajien psyykkeen laadun mukaan, jolloin heissä herää taasen paitsi jäämisen (ei hlöstä vaan vastaavantasoisista, joille tuntevat alemmuutta) kitkeryys, pelko että toinen menee suhteeseen, ennakoivat panikoiden lieventäen tuskaansa julkeillen, pakonomainen tarve levittää saamansa tiedot pyrkien osoittamaan mahtiaan ja vaateiden esittämiset kun aloittavat samaistumisleikit.
Kuin heillä ei oikeasti olisi omaa elämää jäljellä. Esittävät psykkeenlaatujaan riipimällä muiden ympärillä ikuista kitkeryyttään "suhteista" julki tuoden.
Rikospoliisi on sitä varten.
Mistä päin ap oot? Voisin ehkä jeesaa.
Hyvä Ystävät & Enemas,
https://www.youtube.com/watch?v=irf3SSRKGUg
Käytä tätä mallipohjaa.
Tämä Queenin biisi Show Must Go On on vaaaan niiin ihku ja paras! <3<3
https://youtu.be/CQAT5qdG8tI?list=RDCQAT5qdG8tI
Tää on parempi ja Absoluutinen Totuus:
https://www.youtube.com/watch?v=xrrkhG9CXfE
Mielestäni.
Onko "Ninni-69" linjoilla?
Ettäkö YMMÄRRÄ?
LUKEKAA SE TASA-ARVO JA YHDENVERTAISUUS LAIT EDES.
JOS OLET USKONNOLLINEN NIIN LAKI EI PÄDE.
POIS PAKKOUSKONTO.
GOOGLEL KDLEHTI USKONVAPAUS.
VIITSIKÄÄ EDES LUKEA NE.
T.HRJ
Vainoharhaisuuteen voi hakea apua. Ehkä kannattaisi aloittaa siitä.
T. Hoitsutäti