Mihin venäjä tarvitsee

Lopettais ton vastakkainasettelun ja lännen syyttelyn. Voisi öljytuloja laittaa syrjäseutujen kehitykseen, eikä aseisiin. Paikoin maaseudulla tiet ja kyläpahaset ovat kuin 1950~luvun Suomessa.

Voiko enää enempää alittaa aloituksen tasoa?

Jotain järkeä olisi, jos USA ei olisi irtisanoutunut keskimatkan ohjukssopimuksista.
Presidentti Trump ilmoitti viime lokakuussa, että USA tulee vetäytymään aseiden rajoitussopimuksesta, joka on ollut Euroopan turvallisuuden kulmakivi sen allekirjoituksesta lähtien vuonna 1987.
Iranin ’ydindiili’, siis kuinka luotettava sopimuskumppani on Yhdysvallat?

Aloittajan pitäisi edes pikkuruisen miettiä, minkä tasoisia juttuja laittaa liikkeelle.

Venäläiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana epäluulo.Venäjän armejassa tämä epäluulo on noussut 3:n potenssiin ja Putiinilla 5 potenssiin.
Jokaisella Venäläisellä on oma olennaisensa.

Venäjä rikkoi ohjus~sopimuksen, miksi lännen sitä pitäisi sitten noudattaa.

"Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne"

Ihan siihen samaan kuin USA.

Venäjä tarvitsee aseita Suomen militaristisen isäntämaasopimuksen muodostaman uhkan varalta.Suomesta on tullut uhka Venäjälle isäntämaaspimuksen vuoksi.

Siihenhän se Neuvostoliittokin kaatui. Vastakkainasetteluun ja asevarusteluun. Eikö ne koskaan opi elämään ihmisiksi ja vaurastumaan. Demokratian pelko on Putinilla kova.

Kyllä oikea sotiminen vaatii kunnon kaluston. Tai ainakin suuren määrään huonoa kalustoa.

Sekä USA että Venäjä tietävät että määrä korvaa laadun puutteet.

"Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne

Aivan järjetöntä rahan tuhlausta."

Luultavasti USA:n torjumiseen?

Se on suurvaltojen suoranainen velvollisuus?

Aloittaja tarkoittaa Putinin leikkikaluja, joilla hän nostaa suosiotaan kotimaassaan. Onko sota seuraava vaihe?
Venäjä ei niitä tarvitse.

Mihin venäjä tarvitsee tuomionpäivän torpedoa?

Tuomiopäivän torpedo tulee heidän itsensä käyttöön itsekidutukseen niin kuin heidän asettamat sanktiot.
Se laukaustaan kun peli on menetetty , mutta laukaisu epäonnistuu kuten tavallisesti ja kaikki saaste ja tuho kohdistuu omaan kansaan.

Kaikkihan me Natokannattajatkin halutaan että Venäjästä tulisi yhteistyökykyinen ja normaali demokratia. Esteenä on vain Putin ja hänen pelkonsa vallanmenetyksestä. Vastakkainasettelu palvelee Putinia ja hänen pientä lähipiiriään.

Venäjällä muhii sisällis-sota ja vallankaappaus.

Onneksi Kreml joutuu entistä enemmän suuntaamaan voimavaroja omaa kansaansa vastaan. Demokratian vaatimisen uhka kun alkaa olla melkoinen kansan syvistä riveistä.

p*niksen korvikkeeksi.

Huvittavaa että ovat nyt uusimassa tykkejä T62 panssarivaunuihin.
Ettei vain ois rahat loppu uusien tekemisestä.

Sivun asialliseen avauskysymykseen asiallinen vastaus: Venäjä - kuten kaikki muutkin Euroopan maat - ylläpitävät puolustusvoimiaan. Suomi ylläpitää ainoastaan OMIAAN, vaikka joidenkin hinku saada tänne natotappajia ja -aseistusta, tuntuu olevan suuri. Syynä siihen lienee pelkkä russofobia. Suomessa on asevelvollisuus toisin kuin esim. natonorjassa, jossa asepalvelus on vapaaehtoinen, kuten hameväellä meilläkin.
Huvitti kovan luokan (?) uutinen, jonka mukaan Vekaranjärvelle astui palvelukseen huikeat 70 naista. (s e i t s e m ä n k y m m e n t ä!).
Ollos huoleton, tyttös/poikas valveill' on...

Erehdys!!!
Kyseessä oli nimenomaan, vain ja ainoastaan muuan Mihail Gorbatshov, joka pisti kertaheitolla stopin Neuvostoliiton jo 1970-luvulla käsistä karanneelle sotabudjetille. Siihen oli vaikuttanut ratkaisevasti mm. jenkkiohjusten tulo Euroopan maaperälle ja NL:n tarve vastata samalla mitalla 1980-luvun alussa.
Se olikin yksi merkittävä syy - ellei pääsyy - koko sikäläisen systeemin talouden romahdukseen ja sitten nopeasti koko valtion romahdukseen.
Mutta kuten sanottu, vahinko oli jo tapahtunut kauan sitä ennen eli yli varojen porskuttaminen varustautumisessa.
Jeltsinin aika (1990-luku) oli Venäjän koko puolustuksen pahaa taantumaa niin, että esim. hävittäjillä ja laivastolla ei ollut polttoaineita edes harjoituskäyttöön ja pahimmillaan jopa upseereiden palkanmaku takkuili.
Vasta Putinin ansiosta satsaukset maan puolustuskykyyn alkoivat harppoa huimaa vauhtia heti 2000-luvun alusta alkaen maalla, merellä ja ilmassa suurvalta-armeijalle - ainakin sopivalle tasolle.
Jos joku unelmoi, että esim. nykyisen kaltaisten ikirauhallisten ja ikiviisaiden jenkkipressojen aikana Venäjä alkaisi ajaa puolustuskykyään jotenkin alas, unelmoi ehkä hiukan pieleen.
Mutta se maa tuskin varustautuu enää toista kertaa hengiltä. Olen ymmärtänyt, että melko suuri osa kansalaisista antaa siellä tukensa varustautumiselle. On aina antanut - ja syystä kyllä, syystä kyllä.

Moni muistaa SS~20 ohjukset, joita tosin rauhanpuolustajat pitivat rauhanaseina. Todellisuudessa 70~luvulla olivat vakava uhka euroopalle. Muistetaan myös se apu Natolta ja länneltä silloin Venäjän kipuillessa. Autettiin itäisestä Saksasta palaavia sotilaita, kun maa ei siihen itse pystynyt. Siitäkö on jäänyt KGB~ miehelle muistikuva lännen pahuudesta kun kaikki siihenastinen työ valui hukkaan. Ideologia johon uskoi, hävisi. Pitkävihaisena on suloista kostaa, vahinko vain kohdistuu omaan maahan. Öljytuloista huolimatta kansanelintaso heikkenee. Aseet vievät voiton.

Vielä useampi muistaa todellisen 3. maailmansodan uhkan, jonka aiheutti nimenomaan Länsi-Saksan maaperälle tuodut JENKKIohjukset 1980-luvulla - kiitos rauhanrakastaja Reaganin. Onneksi Gorbatshov aloitti niin monet aseistariisunta- ja ohjusten vähentämisneuvottelut kuin aloitti 1980-luvun lopulla.
Jenkit/nato on ollut pääsyy koko olemassolonsa ajan NL/Venäjän varustautumiseen.
Mitä ihmeen taloustietäjiä täällä on liikkeellä?? Venäjä talouskasvuun 1990-luvulla -väite lienee kehnon vitsin yritys?? No jos talouskasvulla tarkoitetaan pelkkää silloista ruplan setelimäärää, niin pitää paikkansa!! Ja valtionverojen perinnässä AK47 oli erittäin käyttökelpoinen esine.
Ja pelkän Zhigulin ostamiseen tarvittiin tuossa "talouskasvussa" heinähäkillinen ruplia.
Toisin kuin nyt. Saksasta haetut kolarikalunjatkeet kalpenevat pitkäkilpisten rinnalla kevyesti.

Радиация затонувшей АПЛ К-278 «Комсомолец» в 800 тысяч раз превысила норму...
Tuossa vähän esimakua ryssälän saavutuksista , sukellusvene makaa merenpohjassa ja radioaktiiviset päästöt ovat valtavat 800 tuhatta kertaa yli normaalin ..ei huonosti sillä tuohon ei amerikkalaiset pystykään.
Tämä artikkeli löytyy ryssälän oman lehdistön sivuilta.

Nato perustettiin alunperin vain ja ainoana vihollisenaan ja vastustajanaan kommunismi ja jenkkien täysin järjetön hinku leikkiä sillä varjolla maailmanpoliisia eri puolilla maailmaa. Nato soveltaa yhä täsmälleen samaa Brezhnevin oppia kuin NL aikoinaan: isku yhtä jäsentä kohti olisi sama kuin isku kaikkia (natoa) kohtaan. Se onkin yksi pääsyy, jonka takia onneksemme Suomessa natovastustus pysyy niin suurena kuin on pysynyt ja pysyy.
Tuon tappajakoalition nimeen piti keksimällä keksiä north-atlantic... ja jotain muuta lapsellista, koska muutoin olisi esim. norskiturskien jäsenyyttä ollut hiukan kiusallista perustella.
Pohjoinen Venäjä tarvitsee luoteisimmassa nurkassaan vahvan puolustuksen juuri mm. Norjan natojäsenyyden takia.
Eikä ole sattuma, että juuri äskettäin sukellusvenehaveri paljasti, ettei Severodvinskin ja Severomorskin tukikohtia ole suinkaan jätetty sillensä. Päinvastoin, päinvastoin.
Silti haluan nähdä Rovaniemellä mieluummin joulupukin kuin naton tappajia ja tappokoneita.

Sodan mahdollisuus on aina olemassa. Mutta kun kaikki ukhatekijät otetaan huomioon, siis arvioidaan myös tulevaisuuden skenaariot, niin voidaan todeta että Nato vain lisää sitä uhkakuvan määrää että Suomi joutuu todennäköisemmin iskun kohteeksi jos Suomi kuuluisi Natoon, kuin että ei kuuluta Natoon ja ollaan PUOLUEETTOMIA.
Nato Tiltut katselevat mielellään historiaan, ihastellen menneisyyttää ja etenevät selkä edellä, näkemättä tulevaisuuteen. Se on täysin väärä tapa edetä.

"Asia on tutkittu ja havaittu että Nato tulisi Suomen sijainnilla ja pitkällä itärajalla aivan liian kalliiksi, oikeastaan kohtalokkaan kalliiksi Suomelle ja Suomalaisille. Nato on nykyään sotajärjestö, ei puolustusjärjestö.

Puoluettomuus ja sotaliittoihin sitoutumattomuus on Suomelle kohtuuhintaista ja toimiva konsepti."

"Itärajan turvaaminen on katsos taitolaji, ei voimalaji."

Norja on säästänyt ja säästää ilmastosyistä pian yhä "pienemmiksi"käyviä öljyrahojaan rutkasti, koska siellä sotaväki on vapaaehtoinen KAIKILLE. Näin pitäisi meilläkin olla, mutta ilman vieraan vallan purkan mäyhääjiä, joita on jo pilvin pimein mm. Baltiassa ja Puolassa.
On nämä ihmemaita, Ruotsi ja Suomi, eikö?
Ruotsi on viimeksi ollut sodassa Venäjän kanssa 210 vuotta sitten eikä pienintäkään uhkaa idästä sen koommin ole sinne ollut puolueettomana. (Haminan rauha 1809)
NL ei tunkenut meillekään 47 vuoteen, vielä vähemmän Venäjä viimeiseen 28 vuoteen.
Aivan oikein! Itärajamme rauhan säilyminen ja säilyttäminen on nimenomaan taitolaji, kuten mm. viime kesän Putin/rump-visiitti Helsingissä todisti jälleen kerran. Ties jo monennenko kerran länsi-itä-huippukokous oli täällä. Moni eurooppalainen sapelinkalistaja on kateudesta vihreä.
Sen sijaan jenkkien tappokoneiden käynti Rovaniemellä todistaa vain ja ainoastaan jonkun sotaisuudesta jossakin.

"Norja on säästänyt ja säästää ilmastosyistä pian yhä "pienemmiksi"käyviä öljyrahojaan rutkasti, koska siellä sotaväki on vapaaehtoinen KAIKILLE. Näin pitäisi meilläkin olla, mutta ilman vieraan vallan purkan mäyhääjiä, joita on jo pilvin pimein mm. Baltiassa ja Puolassa."

Norja on turvassa, koska se on NATO-maa ja siellä on USA:n tukikohta.

"On nämä ihmemaita, Ruotsi ja Suomi, eikö?
Ruotsi on viimeksi ollut sodassa Venäjän kanssa 210 vuotta sitten eikä pienintäkään uhkaa idästä sen koommin ole sinne ollut puolueettomana. (Haminan rauha 1809)"

Mitä nyt viimeksi pari vuotta sitten Venäjä harjoitteli ydinaseiskua Gotlantiin.

"NL ei tunkenut meillekään 47 vuoteen, vielä vähemmän Venäjä viimeiseen 28 vuoteen."

Venäjän tavoitteena näyttääkin ensin olevan entisen Neuvostoliiton nykyisin liittoutumattomat jäsenmaat.

"Aivan oikein! Itärajamme rauhan säilyminen ja säilyttäminen on nimenomaan taitolaji, kuten mm. viime kesän Putin/rump-visiitti Helsingissä todisti jälleen kerran. Ties jo monennenko kerran länsi-itä-huippukokous oli täällä. Moni eurooppalainen sapelinkalistaja on kateudesta vihreä.
Sen sijaan jenkkien tappokoneiden käynti Rovaniemellä todistaa vain ja ainoastaan jonkun sotaisuudesta jossakin."

Se estää Venäjän sotasuunnitelmia Suomea kohtaan.

Eikös svedupelle lähettänyt silloin komppanian verran poninhäntäpoikia Gotlantiin pelotteeksi, muistelisin? Ja uhka poistui!! Olikohan niillä hiusverkot päässä vai oikeaa komposiittia?? :--0 :--0. Siinä näimme, puolueeton maa pysyi ainoastaan harjoituskohteena - kuten pitääkin.
Ettäkö usa ei harjoittelisi ydinaseiskua tarvittaessa Suomeenkin?? Kylmän sodan aikaiset ensi-iskujen kohteet eli kaikki tärkeimmät suomalaiskaupungit ja Itämeren-kaupungit löytyy luettelona netistäkin. Tuskin ovat siitä muuttuneet.
Russofobiaa kuten muitakin pelkotiloja voidaan lääkitä. Kysy lääkäriltäsi.

Venäjä ei tarvitse Visaa/mastercardia. Kaalinpäät ovat taas suurin maksuväline.

Visa and Mastercard May Soon Exit Russia Under Draft Law

New Russian payment system laws could lead the world’s largest credit and debit card companies Visa and Mastercard to exit the country’s market, the Kommersant business daily reported on Friday.

U.S.-based Visa and Mastercard stopped servicing bank cards in annexed Crimea after the United States imposed sanctions on Russia in 2014. Russia created its own card payment system because it feared U.S. and European sanctions against some Russian banks and businesspeople over Crimea could block Visa and Mastercard transactions.

Näinkö tämä taas menee seuraavat vuodet. Trollit puhuu paskaa minkä ehtii. Moloch h. ja sotilaspassi koittaa oikaista minkä ehtii.

"Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne"

No varmaankin tuon vastapuolen torjuntaan.

Alkuperäiseen kysymykseen on tosi helppo vastata sillä tavalla, että Venäjä ei TODELLAKAAN ole hankkinut eikä vähääkään tarvitse ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne. AINAKAAN SUOMEN takia.
Kuten ei tarvinnut Neuvostoliittokaan.
Ainoastaan muutama hassu suomalainen russofobiaa poteva sapelinkalistaja ilmeisesti näkee sellaisia painajaisia. Valitettavasti.

""Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne""

Suojellaakseen ryöstösaalistaan.

Mitähän esim. Ukraina vei ensitöikseen Venäjältä? Ilmoitusluontoisena asiana otti NL:n rakentaman maakaasuputkiston, vieläpä yritti vohkia kaasua, jätti kaasulaskunsa maksamatta ja kieltäytyi hyväksymästä kaasun hinnankorotuksia, otti Krimin itselleen Venäjän Sevastopolin laivastotukikohdasta huolimatta.
Venäjän ja USAn lailla jokainen itsenäinen valtio varustautuu itsepuolustusvoimillaan ainakin EU:ssa - joitakin kääpiö- ja köyhiä banaanitasavaltoja lukuunottamatta.
Rauhan enkeli rumppi toi panssarit nyt jo kansallispäivän kulkueeseen, mikä kauhistutti jo osaa republikaaneistakin.

"Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, "

Todennäköisesti USA:n uhan torjumiseen.

Missä noita kurjia venäläisiä voisi nähdä? Ei ainakaan kaakkoissuomalaisissa marketeissa eikä majoitus- ja lomakohteissa. Autotkin ovat keskimäärin ainakin uudempia kuin meikäläiset baijerissa kolaroidut raadot.
Mutta eipä tietysti suomalaisetkaan köyhät matkustele - tuskin edes Tallinnaan - niin natorahoissaan kuin maa kylpeekin kaikkialla ja maksaa mm. naisille huonoimmat liksat miehiin verrattuna koko EU:ssa.
Upporikkaassa natovirossa keskipalkka oli Viron tilastokeskuksen mukaan viime vuonna n, 1300 e/kk.
Venäjä tarvitsee itsepuolustukseen suunnilleen saman varustuksen kuin rumpelmannikin. Logisch?

Jääkylmää faktaa taas!!
Noista kurjista venäläisistä on Yle tehnyt erittäin hyvän jutun:
https://yle.fi/uutiset/3-10891184

"Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, "

Toivottavasti ei mihinkään, mutta USA näyttää generoivan tilannetta, joissa niitä käytettäisiin.

Varmaan pitääkseen Usa:n loitolla, etteivät ala silmille hyppimään !

Venäjä tarvitsee sukellusveneisiinsä alkuperäiset Ukrainalaiset akut ettei käy jokaisen kohdalla että veneläiset akut syttyy palamaan.

Tulipalo pinnan alla on vittumainen tilanne.

No, saavat nimensä laattaan.

The “Losharik” is about 70 meters long and is normally carried by mother ship “Podmoskovie”, a far bigger rebuilt Delta-IV class submarine

It is the worst accident in the Russian Navy since 2008. According to local media, a memorial plate with the names of the sailors of the «Losharik» might be added to the memorial site of the «Kursk», the submarine that wrecked in year 2000 killing all 118 men onboard.

Ihan suamee vaan, vaikka languagen copy&paste tuntuu onnistuvan kuin siltä persujen pressaehdokkaalta konsanaan.
Paljon fiksumpaa on kysyä, miksi rumpelmannin kiukuttelee nyt Ruotsin pääministerille kun joku sekopää rääkyjä on pantu poseen odottamaan oikeudenkäyntiä riehumisesta kadulla siellä. On äijällä suuret surut. :--0 :--0 :--0
Alkuperäiseen kysymykseen tämä aihe liittyy juuri siten, että Venäjä tarvitsee varustautumista juuri kulloisenkin jenkkilän twiittarin lopullisen sekoamisen varalta.

Sukellusveneen miehistö olisi kuulema selvinnyt helposti turvaan mutta perivenäläiseen tapaan pidettiin perinteitä yllä ja kaikki ryssittiin huolella.

Smoke started to erupt from the vessel’s battery compartment as the advanced special purpose submarine was to connect with far bigger mother ship «Podmoskovie».

In its initial phase, the fire probably did not pose any serious threat to the lives of the submarines. According to the sources of the Kommersant, the crew could easily have evacuated through the airlock chamber of carrier ship «Podmoskovie».

In that case, all men would have saved their lives.

"Lopettais ton vastakkainasettelun ja lännen..." Jokaisella on oikeus olla oma itsensä. Vastakkainasettelu on lähinnä lännestätuleva ideologia. Venäjä on aina ollut "malkana silmässä" länsimaiden mielestä, koska on omaperäinen ja henkisesti idempänä, kuin materjaalinen länsi. Lännessä kaikki mitataan hyötynä -rahassa, metreissä jne. Itämaisissa kulttuureissa mitetaan muissa arvoissa. Tosin on mainittava, että länsikulttuuri olisi paljon köyhemopi, ellei venäjän antia olisi. Esimerkkinä tanssi -baletti, kirjallisuus, teatteri, musiikki jne. ilman venäläistä kulttuurivaikutusta, musiikissamme ei olisi sitä "romantiikkaa", teatteri olisi pelkkää huutoa ja ilveilya. Esimerkki tässä on Spede, joka ei ottanut teattrikultturista mitään, vain ilveilyn, mikä on kokonaan poissa venäläisestä teattelikulttuurissa.

Venäjä: ”Emme tarvitse lentotukialuksia, tarvitsemme niitä upottavia aseita”
Julkaistu 25.09.2019 15:00, 5212 lukukertaa

Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu kommentoi suurvaltojen asevarustelua ja sanoi, ettei Venäjä tarvitse lentotukialuksia, koska se ei ole hyökkäämässä minnekään, mutta aseita puolustautuakseen niitä vastaan.

Presidentti Putin ja puolustuministeri Shoigu Venäjän viime viikolla käymässä massiivisessa Center 2019 -sotaharjoituksessa, joihin otti osaa 128 000 sotilasta.
Venäjän puolustusministeri Shoigun mukaan USA:lla saattaa olla puolustusbudjetti, joka ylittää reilusti Venäjän budjetin, mutta sillä asialla ei ole merkitystä, koska Venäjän armeija on puolustaakseen omaa maataan, eikä hyökätäkseen muihin maihin.

Venäjän sotilasvarusteluin lisättiin määrärahoja vuosia sitten, jolla armeijaa on uudestaan aseistettu modernisaatio-ohjelman kautta, mutta asevarustelun kuluja on sittemmin vähennetty.

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan Venäjällä on maailman kuudenneksi suurimmat sotilasmenot vuonna 2018 – Yhdysvaltain, Kiinan, Saudi-Arabian, Intian ja Ranskan jälkeen.

Sergei Shoigu sanoi, ettei venäläisillä ole syytä olla huolissaan, koska heidän verorahansa on käytetty hyvin.

”Yhdysvallat kuluttaa valtavia summia rahaa yksityisille sopimusyhtiöille ja lentotukialuksiinsa. Mutta, tarvitseeko Venäjä viidestä kymmeneen lentotukialusten taisteluosastoa, ottaen huomioon, ettei meillä ole aikomustakaan hyökätä ketään vastaan?,” Shoigu kysyi.

Hänen mukaansa Venäjä tarvitsee ainoastaan keinoja vihollisen lentotukialuksia vastaan mikäli maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Nämä keinot ovat paljon edullisempia ja kustannustehokkaita.

Shoigu kritisoi Washingtonia sen tavasta oikeuttaa sotilaalliset interventiot kaikkialla maailmassa niiden ihmisten edulla, jotka asuvat maissa, joihin se kohdistaa sotilastoimensa.

”Niihin maihin joihin he menivät ”viemään demokratiaa”, alkoiko demokratia niissä kukoistamaan? Kuinka on Irakissa, Afganistanissa tai Syyriassa? Ja jokainen voi varmasti unohtaa suvereniteetin ja itsenäisyyden sen jälkeen kun Amerikka on puuttunut niihin,” Shoigu sanoi.

Shoigun mukaan Yhdysvallat ei ole näyttänyt merkkiäkään siitä, että sen ruokahalu muiden maiden raunioittamiseen olisi vähentynyt, tapahtuu se sitten sotilaallisesti taikka muin keinoin.

”Meidän läntiset kolleegamme rakastavat syyttää Venäjää ”hybrid-sodan” käymisestä, tai mistä tahansa. Mutta, minä sanon, että länsi on se, joka suorittaa todellista hybrid-sotaa. Yhdysvallat on lähtemässä Afganistanista jättäen sen puoliksi raunioituneeksi, ja samalla he työskentelevät kovasti repiäkseen asiat Venezuelassa – kaikki ”demokratian voitoksi”, tietenkin,” Shoigu sanoi.

Uhkaan tietysti, pitää olla vastapaino uhille.