Jeesuksen perusopetus avioliitosta tulee näkyviin Markuksen evankeliumin 10. luvussa:
”Jeesus lähti sieltä ja tuli Jordanin itäpuolta kulkien Juudean alueelle. Hänen kanssaan kulki nytkin suuri joukko ihmisiä, ja tapansa mukaan hän opetti heitä. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka häntä koetellakseen kysyivät, saako mies hylätä vaimonsa. Hän vastasi heille: "Mitä Mooses on siitä säätänyt?" He sanoivat: "Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon." Silloin Jeesus sanoi: "Te olette kovasydämisiä, siksi hän laati teille sen säännöksen. Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Kun he olivat keskenään, opetuslapset kysyivät uudestaan tätä asiaa. Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).
Opetuksen perusta on siis selvä: Jeesus ottaa kantaa edellä lainattuun Mooseksen lain kohtaan. Se ei hänen mukaansa ole avioeron kohdalla keskeinen teksti, vaan ainoastaan Jumalan ihmisten jumalattomuuden vuoksi tekemä tarkennus. Peruskohta on avioliiton asettaminen:
”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24).
Koska Jumala on siis yhdistänyt, ihminen ei saa erottaa, ja tämä näyttää tekevän avioeron mahdottomaksi kaikissa tilanteissa. Mooseksen lain kohta on ainoastaan täydennys ja se on tarkoitettu suojelemaan naista, heikompaa osapuolta: Kun miehet jumalattomuudessaan heittävät vaimonsa ulos, heidän tulee edes antaa hänelle mukaan vapaan naisen paperit. Näin vaimolla on jokin mahdollisuus avioitua uudelleen ja karttaa valinta nälkäkuoleman ja prostituution välillä. Siitä huolimatta mies tekee väärin jättäessään vaimonsa, samoin nainen jättäessään miehensä ja ottaessaan toisen.
Aivan vastaava on Matteuksen tallentama opetus, kuitenkin muutamin tarkennuksin. Matt. 5:31-32 sanoo näin:
”On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”
Tästä kohdasta on syytä panna merkille kaksi asiaa. Sanoessaan ”ajaa hänet aviorikokseen” Jeesus näyttää edellyttävän, että muuta elämisen mahdollisuutta ei ole. Merkittävämpi on jakeen 32 sana, jonka perusteella miehensä hylkäämän kanssa ei saa avioitua.
Varsin paljon päänvaivaa on aiheuttanut Matteuksen tallettama muoto Jeesuksen opetuksesta luvussa 19 (jakeet 3-12):
3. Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5. Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8. Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]* 10. Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11. Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Kaikki muu on kirjoitettu niin kuin Markuksella, mutta lisätty on – kuten jo Matt. 5:31-32 – sanat ”muun syyn kuin haureuden tähden”. Näiden sanojen merkitys ei ole yksiselitteinen. Kirkollinen perinne on ilman muuta ymmärtänyt nämä kohdat aviorikokseksi tai avioliittoa solmittaessa paljastuneeksi esiaviolliseksi sukupuolielämäksi. Ne saattavat kuitenkin myös viitata pakanoiden parissa esiintyneisiin avioliittoihin, jotka oli solmittu liian läheisten sukulaisten kesken. Tällaisesta suhteesta Paavali kirjoittaa tiukasti 1. Kor. 5.
Mitä Jeesus opetti avioerosta ja mitä ei kieltänyt
64
77
Vastaukset
- Anonyymi
Tämän tulkinnan mukaan kristinusko vaati pakanoiden pariin levitessään tällaisten sukulaisavioliittojen purkamista. Mutta toinen ongelma on ehkä vielä suurempi: Antaako kohta oikeuden uuteen avioliittoon ”haureuden” jälkeen?
Yksityiskohdista voidaan keskustella, mutta peruslinja on selkeä: Vaikka Jeesuksen ajan juutalainen laki salli avioeron, Jeesus kielsi sen. Matteuksen tallentaman lisäyksen merkitystä ei ole helppo varmuudella määrittää.
Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11).
Opetus on sama kuin evankeliumeissa, kuitenkin sillä erotuksella, että avioero sallitaan vaikka uusi avioliitto kielletään. Paavali ei puhu ”hylkäämisestä”, vaan ”eroamisesta”: Tämä sopii hyvin kreikkalais-roomalaisen maailman tilanteeseen, jossa naisen asema oli merkittävästi toisenlainen kuin heprealaisessa maatalousyhteiskunnassa.
Myös jakson jatko on syytä nostaa esille:
"12. Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13. Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14. Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. 15. Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. 16. Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?" (1. Kor. 7:12-16)
Tässä kohdassa puheena on lähetystilanne, josta ei ilmeisesti ollut olemassa Jeesuksen antamaa opetusta. Paavali korvaa sen omallaan: Jos lähetystilanne jakaa perheen, kristitty osapuoli ei saa jättää toista. Jos toinen sen tekee, kristitty osapuoli on vapaa. Mutta mitä tarkoittaa ”vapaa”? Tarkoittaako se sitä, että hän saa olla hyvällä omallatunnolla koska ei pystynyt eroa estämään? Vai tarkoittaako se, että hän on vapaa solmimaan uuden avioliiton?
https://mediakirjasto.sley.fi/mediakirjasto/2582/avioero-ja-uusi-avioliitto-mita-raamattu-sanooKuka sen avioliiton asetti?
Kirjoitettiin vaan, että "mies jättää isänsä ja äitinsä, ja liittyy vaimoonsa" .
Mikä tuossa on avioliitto ja kuka vihki?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kuka sen avioliiton asetti?
Kirjoitettiin vaan, että "mies jättää isänsä ja äitinsä, ja liittyy vaimoonsa" .
Mikä tuossa on avioliitto ja kuka vihki?Kirkollisessa perinteessä on ajateltu, että avioliitto alkaa sukupuoliyhteydestä. Papin aamenia siihen ei tarvita. Se on se, mikä tekee miehestä ja naisesta yhden lihan.
Ja avioliiton asetti Jumala jo luodessaan ihmisen. Voit tsekata luomiskertomuksesta. Anonyymi kirjoitti:
Kirkollisessa perinteessä on ajateltu, että avioliitto alkaa sukupuoliyhteydestä. Papin aamenia siihen ei tarvita. Se on se, mikä tekee miehestä ja naisesta yhden lihan.
Ja avioliiton asetti Jumala jo luodessaan ihmisen. Voit tsekata luomiskertomuksesta.Heh. Älä ole naurettava..
Se että mies ja nainen olisi tehty, niin ei se tarkoita avioliittoa. Jumala puhui avun antamisesta yksin olleelle miehelle.
Nytkin on paljon miehiä ja naisia, jotka eivät ole avioliitossa
- Anonyymi
Kirkollista perinnettä
Kirkollinen perinne kulki vuosisadat Jeesuksen sanojen yksinkertaisen tulkinnan mukaan: Uusi avioliitto ei ollut kristitylle mahdollinen puolison eläessä. Keskiajan katolinen kirkko katsoi voivansa myöntää erivapauksia, joiden perusteella uusi avioliitto oli mahdollinen joissakin erityistapauksissa. Aivan liian usein nämä erityistapaukset koskivat ruhtinaita.
Luther kirjoitti uskonpuhdistuksen aikana avioliittoetiikan aivan uudestaan. Osittain se koski myös avioeroa. Hänen kirjoituksensa Kirkon Baabelin vankeudesta (1520) ja Avioelämästä (1522) ovat painava puheenvuoro ja samalla hätähuuto niiden kärsivien ihmisten puolesta, jotka oli sidottu luostariin ja vastoin tahtoaan suljettu avioliiton ulkopuolelle. Luther käy ankarasti keskiaikaisen hurskausihanteen kimppuun ja puolustaa avioliittoa. Samalla hän käsittelee myös mahdollisuutta avioeroon ja uuteen avioliittoon.
Lutherin päälinja on ehdoton: Uutta avioliittoa ei saa solmia toisen eläessä (avioeron hän hyväksyy 1. Kor. 7:10 perusteella). Poikkeukseksi hän katsoo muutaman tapauksen: a) toinen osapuoli on alunperin fyysisesti sukupuolielämään kykenemätön (me puhuisimme tässä tapauksessa avioliiton purkamisesta) b) toinen on syyllistynyt aviorikokseen c) toinen osapuoli ei tahdo täyttää aviovelvollisuuttaan. Aviopuolison sairastuminen ei Lutherin mukaan ole missään tapauksessa avioeron syy. Teoksessa Kirkon Baabelin vankeudesta hän väläyttää mahdollisuutta kaksoisavioliittoon, jolla hän sittemmin yritti purkaa erään herttuan kriisiä. Yritys räjähti silmille ja myöhemmin Luther toivoi Saatanan kylvettävän hornan kuilussa sen, joka tahtoi kokeilla kaksinnaimista ratkaisuna avioliiton kriiseihin. On oikeutettua huvittua uskonpuhdistajan törmäilyistä, mutta reilua ymmärtää hänen tilanteensa: Kun katolisen kirkon auktoriteetti murtui, tavattoman moni asia oli levällään eikä tien löytäminen ollut helppoa. Päälinja oli alusta lähtien takaisin Raamattuun ja sillä tiellä uskonpuhdistaja edelleen vahvistui myöhemmissä teoksissaan.
Ainoa Tunnustuskirjojen maininta avioeron mahdollisuudesta on Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa, joka on Melanchthonin kirjoittama vastaus katolisten tunnustukseen kohdistamaan arvosteluun. Pitkässä listassa on muiden seassa tämä lause:
”Epävanhurskas on sekin säädös, joka avioeron jälkeen estää syytöntä osapuolta menemästä uuteen avioliittoon”
Lyhyt maininta jättää avoimeksi aivan liian paljon, ennen muuta kysymyksen siitä, kuka perheen hajoamisessa on ”syytön osapuoli”.- Anonyymi
Kiitos tyhjentävästä selvityksestä.!
- Anonyymi
Vaikka luterilainen olenkin, niin minusta Lutherin avioliittonäkemyksissä päälinja ei ole ollut yksinomaan takaisin Raamattuun, vaan mukana on paljon sitäkin, että häntä itseään ilmeisesti panetti niin vimmatusti. Hän ei ole ehkä käsittänyt, että ei kaikilla niin voimakasta seksuaaliviettiä ole. Hän esim. jossakin kirjoituksessaan arveli, ettei koko Saksanmaalta löytyisi siveänä pysynyttä 15-vuotiasta. No, en ole Saksanmaalta, mutta kyllä minä senikäisenä ihan siveä vielä olin.
Hyvä esimerkki Lutherin epäraamatullisuudesta on juuri tuo viimeinen lause, jossa hän pitää "syyttomän osapuolen" uudelleen avioitumisen kieltämistä epävanhurskaana. Jeesus kuitenkin sen nimenomaan kieltää.
Jeesus ei kuitenkaan jättänyt äitiään yhtyäkseen vaimoonsa, vaan hän halusi yhtyä kavereiden kanssa, joiden piti jättää perheensä.
Jos ei ole mitään kokemusta avioliitosta tai parisuhteesta, ei ole mitään syytä antaa siitä määräyksiäkään. Paavalinkaan avioliitosta naisen kanssa ei ole mitään tietoa.- Anonyymi
Jeesus ei tullut maanpäälle lisääntymään ja julistamaan Jumalan Valtakuntaa.
Jeesus on sinutkin luonut joten sinun on turha yrittää olla viisaampoi kuin Hän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tullut maanpäälle lisääntymään ja julistamaan Jumalan Valtakuntaa.
Jeesus on sinutkin luonut joten sinun on turha yrittää olla viisaampoi kuin Hän.Jeesus luonut?
Jeesusta ei olut olemassakan, kun Jumala väitteiden mukaan loi kaiken. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus luonut?
Jeesusta ei olut olemassakan, kun Jumala väitteiden mukaan loi kaiken.Milloin ja mistä sitten Jeesus tuli?
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tullut maanpäälle lisääntymään ja julistamaan Jumalan Valtakuntaa.
Jeesus on sinutkin luonut joten sinun on turha yrittää olla viisaampoi kuin Hän.Ei ole Jeesus minua synnyttänyt, vaan äiti. Turha mitätöidä äitejä.
Äidistä olen imenyt kohdussa kaiken tarvitsemani ja syntymän jälkeenkin rilloilla ollen ja pitkälti sen jälkeenkin hoivissa ollen.- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
Ei ole Jeesus minua synnyttänyt, vaan äiti. Turha mitätöidä äitejä.
Äidistä olen imenyt kohdussa kaiken tarvitsemani ja syntymän jälkeenkin rilloilla ollen ja pitkälti sen jälkeenkin hoivissa ollen.Kukaan ei väittänytkään, että Jeesus olisi sinut synnyttänyt. Äitis kiroaa varmaan sen päivän kun sinut synnytti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin ja mistä sitten Jeesus tuli?
Siinäpä sulla miettimistä onkin! VT ei puhu Jeesuksesta mitään. Etkö tunne Raamattuasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä sulla miettimistä onkin! VT ei puhu Jeesuksesta mitään. Etkö tunne Raamattuasi?
Ei minulla ole siinä mitään miettimistä mutta kerro sinä oma kantasi asiaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei väittänytkään, että Jeesus olisi sinut synnyttänyt. Äitis kiroaa varmaan sen päivän kun sinut synnytti.
Äiti on kuollut, eikä varmaankaan loppupeleissä kiroa koska minusta on ollut hänelle suurempi apu, kuin kenestäkään muista lapsista. Se on esikoisen osa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole siinä mitään miettimistä mutta kerro sinä oma kantasi asiaan.
Kanta on jo kerrottu. Älä sauhua siinä.
- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
Äiti on kuollut, eikä varmaankaan loppupeleissä kiroa koska minusta on ollut hänelle suurempi apu, kuin kenestäkään muista lapsista. Se on esikoisen osa.
Jos käyttäydyit häntä kohtaan samalla tavalla kuin käyttäydyt tällä palstalla, niin säälin äitivainaatasi.
Anonyymi kirjoitti:
Jos käyttäydyit häntä kohtaan samalla tavalla kuin käyttäydyt tällä palstalla, niin säälin äitivainaatasi.
Jätä säälisi, äitini ei ollut kiinnostunut uskontoasioista, erinäisistä syistä johtuen. Jotka ymmärrän erittäin hyvin.
- Anonyymi
Tuttua toimintaasi. Nyt alt käydä henkilöön ja syyttää toiseksi kirjoittajaksi kun munasit itsesi totaalisesti.
- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
Jätä säälisi, äitini ei ollut kiinnostunut uskontoasioista, erinäisistä syistä johtuen. Jotka ymmärrän erittäin hyvin.
Silti, jos käytöksesi oli häntä kohtaan yhtä törkeää kuin se on tällä palstalla niin kurjaa oli äidilläsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttua toimintaasi. Nyt alt käydä henkilöön ja syyttää toiseksi kirjoittajaksi kun munasit itsesi totaalisesti.
Älä äpytä uskis.
- Anonyymi
Älä äpytä uskis. Olet rasite palstalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä sulla miettimistä onkin! VT ei puhu Jeesuksesta mitään. Etkö tunne Raamattuasi?
Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona..sana on Jeesus!
Anonyymi kirjoitti:
Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona..sana on Jeesus!
Selittelyn makua. Kun on se uskonto ja uskomukset.
Jeesuksen tehtävä maanpäällä ei ollut avioliiton perustaminen. Jeesuksen Jumalalta saama tehtävä oli hyvin toisenlainen. Lunastaa syntinen ihmiskunta.
Eikä opetuslapset jättäneet perhettään, monen kohdalla mainitaan myös vaimo.
Paavalinkin opetus oli että perheestään tulee pitää huolta:"Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi." (1.Tim.5:8).
En ole koskaan osannut sisäistää sitä ajatusta, että mies nainen tulevat yhdeksi lihaksi, nimenomaan lihaksi, koska molemmilla on kuitenkin omat lihat.
He voivat olla olla yksimielisiä, erilaisista asioista, mikä tietysti edesauttaa yhteiselämää, mutta yhdeksi lihaksi he tulevat vasta syntyvässä lapsessa, joka perii molemmilta erilaisia piirteitä, joita voi sanoa lihallisiksi, kuten ulkonäkö, ruumiinrakenne jne.- Anonyymi
Lesbolle on varmaan vaikeaa mieltää miehen ja naisen sukupuoliyhteyttä ja sitä, että siitä seuraa yleensä yksi uusi liha.
Anonyymi kirjoitti:
Lesbolle on varmaan vaikeaa mieltää miehen ja naisen sukupuoliyhteyttä ja sitä, että siitä seuraa yleensä yksi uusi liha.
Olen ollut avioliitossa naisen kanssa, mutta siinä oli kaksi "lihaa".
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olen ollut avioliitossa naisen kanssa, mutta siinä oli kaksi "lihaa".
Teille ei siis syntynyt yksösiä vaan kaksosia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teille ei siis syntynyt yksösiä vaan kaksosia.
Eivät he ole yksi liha, vaan he tulevat yhdeksi lihaksi uuden elämän synnyttämisen kautta.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät he ole yksi liha, vaan he tulevat yhdeksi lihaksi uuden elämän synnyttämisen kautta.
Heh. Olipa selitys!
”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi”paitsi ettei mies koskaan jättänyt isäänsä ja äitiään vaan nainen/naiset jättivät, hehän liittyivät miehen sukuun ja perheeseen ja olivat tae että miehen omaisuus säilyi miehen suvun hallussa. Siksi mies ja miespuolinen perijä olivat niin tärkeitä eihän lähi-idässä eletty matriarkaatissa missään, vaan patriarkaatissa .
Avioliitto oli sopimus, omistussopimus jossa mies maksettuaan morsiamen hinnan oli naisen /naisten omistaja.Paitsi näin hankittuja ostettuja naisia miehellä oli omistusuhde mm orjattariinsa ellei orjattarella ollut miestä ennestään tai orjuuden aikana saatua.- Anonyymi
Aviolitto on miehen ja naisen liitto, lapset ovat kautta-aikain haluttu syntyvän avioliitossa.
- Anonyymi
Tuossa tosiaan tulee että on olemassa vain liitto miehen ja naisen välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Aviolitto on miehen ja naisen liitto, lapset ovat kautta-aikain haluttu syntyvän avioliitossa.
Ei ole kautta aikain haluttu, koska suurimman osan ihmislajin olemassaolon ajan ei ole ollut mitään avioliittoa .Omistussuhde joka olisi jollain tavoin virallinen, on syntynyt vasta kun lajimme asettui paikoilleen ja alkoi elää suuremmissa yhteisöissä joissa alettiin luoda lakeja asujaimiston noudatettaviksi .
Lajimme naiset saivat lapsia muiden lajien miesten kanssa, ei ketään vihitty kehenkään mutta se joka pystyi pitämään huolta naisesta /naisista ja lapsista oli se jonka luo nainen todennäköisesti halusi jäädä metsästäjäkeräilijäaikaan. Omat esiäitini ovat todistetusti maanneet Neanderthallajin miesten kanssa, miesten joiden DNAta yhä kannan.
Lapsia, perillisiä, vanhuuden turvaajia on totta kai aina haluttu, joten liitot olivat miesten ja naisten välisiä, mutta totta kai homosuhteitakin muinoinkin oli. Siitä ei ole tietoa olivatko esihistorialliseen aikaan joissakin kiukua herättäviä.- Anonyymi
Siis raamatun mukaan avioliittossa miehen pitää lähteä naisen matkaan,eli yhteisön pitää olla matrialkaalinen, kaikki vajaa 2000v "kirkkoisät" ja saarnamiehet siis tulkinneet kirjaa ihan päin persettä tämänkin asian osalta.
- Anonyymi
1Kor.6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kansaan? Onhan sanottu: Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Alaviite: 1Moos.2:24
- Anonyymi
Jos ollaan tarkkoja, niin mies saa mennä uudelleen naimisiin, koska Raamattu ei rajoita yleensä miehen vaimojen määrää. Mies ei saa hylätä vaimoaan toisen takia, muuten hän tekee murhan veroisen synnit. Ainoa hyväksyttävä syy antaa erokirja vaimolle on haureus.
Vaimo ei saa hylätä aviomiestään eikä mennä toisen miehen kanssa naimisiin, muuten hän tekee aviorikoksen. Samoin mies ei saa naida miehensä hylkäämää naista. Nainen on sidottu aviomieheensä koko hänen elinaikansa, mutta leski saa avioitua uudelleen.
Itse asiassa naimisiin mennessä ei tarvita pappia ollenkaan. Raamatussa ei ole annettu papille käskyä vihkiä avioparia. Se on myöhään syntynyt perinne katolisessa kirkossa, jonka tarkoitus oli kontrolloida väestöä, mutta kirkollisesta vihkimisestä ei ole Raamatussa mitään käskyä.
Luterilainen kirkko ei noudata Jumalan lakia ollenkaan, koska kirkko ei ole koskaan ollut Jumalan seurakunta. Luterilainen kirkko palvelee laittomuuden ihmistä antikristusta eikä totuudellista ja oikeaa Kristusta, joka on Jeesus Nasaretilainen.- Anonyymi
Jos Jumala, Jeesus ja Paavali puhuu miehestä ja vaimosta, mistä sen monikon saat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jumala, Jeesus ja Paavali puhuu miehestä ja vaimosta, mistä sen monikon saat?
Sinä eksyt, koska et tunne kirjoituksia.
Paavali ei koskaan kieltänyt mieheltä useita vaimoja, mutta määräsi, ettei seurakunnan paimeneksi saa valita muuta kuin enintään yhden vaimon mies. Tämä viittaa pikemminkin siihen, että seurakunnassa oli perheitä, joissa miehellä oli enemmän kuin yksi vaimo, mutta siihen Paavali ei puuttunut, koska se oli täysin lain mukaista.
Aadamilla oli yksi vaimo, mutta se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Jumala salli miehelle useita vaimoja.
Mooseksella, Abrahamilla ja Jaakobilla oli lain säädösten mukaisesti useita vaimoja. Nämä miehet ovat taivaassa, eikä Raamattu muutenkaan moiti heidän moniavioisuuttaan millään tavalla. Pikemminkin Jumala suuttui Mooseksen siskolle Mirjamille, koska hän ei hyväksynyt Mooseksen vaimoa numero kaksi.
Jeesus otti kantaa myös moniavioisuuteen lankousavioliiton kohdalla. Jeesus hyväksyi laissa olevan lankousavioliiton, joka johtaa usein moniavioisuuteen.
Raamatun mukaan mies saa ottaa useita vaimoja, kunhan kohtelee heitä tasapuolisesti eikä hylkää vaimoa uuden takia. Nämä säädökset Jeesus vahvisti olevan voimassa uuden liiton aikana.
2 Moos 21
10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
5 Moos 21
15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
2 Aik 2
2 Niin kauan kuin pappi Jojada eli, Joas teki sitä, mikä on oikein Herran silmissä.
3 Jojada otti hänelle kaksi vaimoa, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Matt 5
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. - Anonyymi
Eli jos laki sallii jonkin avioliittomuodon, se on ok myös Jumalan mielestä? Kerro tämä ilosanoma myös uuden tasa-arvoisen avioliittolain suhteen.
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos laki sallii jonkin avioliittomuodon, se on ok myös Jumalan mielestä? Kerro tämä ilosanoma myös uuden tasa-arvoisen avioliittolain suhteen.
Jumala on kertonut, että hänen tahtonsa on se, että jos ottaa toisen vaimon, niin ensimmäisen elatusta ei saa vähentää.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jumala on kertonut, että hänen tahtonsa on se, että jos ottaa toisen vaimon, niin ensimmäisen elatusta ei saa vähentää.
Eli miehellä pitää olla PAALUA jos meinaa ottaa useamman vaimon...
Anonyymi kirjoitti:
Eli miehellä pitää olla PAALUA jos meinaa ottaa useamman vaimon...
Näin on. Ei onnistu meikäläiseltä.
- Anonyymi
Avioero ei ole aina syntiä. Jos vaimo tekee huorin, niin hänet saa ajaa kodista pois ja antaa hänelle erokirja. Eronnut mies ei ole silloin tehnyt mitään väärää.
Jos joku ihminen on jätetty ilman laillista syytä, niin vääryyttä kärsinyt ei ole tehnyt mitään väärää, vaikka hänelle on tullut tahtomattaan avioero.- Anonyymi
Entäs jos mies tekee huorin?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Se on Raamatun mukaan kiellettyä.
Mutta silloinhan Raamattu on epätasa-arvoinen?
- Anonyymi
Tottakai.
- Anonyymi
Ei saa. Mies vastaa teostaan Jumalalle ei vaimolle. Jos vaimo tekee huorin, niin mies saa ajaa vaimon pois kodista ja kirjoittaa hänelle erokirjan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa. Mies vastaa teostaan Jumalalle ei vaimolle. Jos vaimo tekee huorin, niin mies saa ajaa vaimon pois kodista ja kirjoittaa hänelle erokirjan.
Mutta silloinhan Raamattu on epätasa-arvoinen??
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silloinhan Raamattu on epätasa-arvoinen?
Niin on. Raamatussa ei naisia lasketa väkilukuun. Emme voi enää tässä vaiheessa ottaa oppia Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta silloinhan Raamattu on epätasa-arvoinen??
Mies ja nainen eivät olet tasa-arvoisia. Aviomies on perheen pää ja vaimon velvollisuus on kunnioittaa miestään. Miehen velvollisuus on rakastaa vaimoaan ja myös kunnioittaa Jumalaa. Kun kaikki toimivat Jumalan tahdon mukaisesti niin rauha vallitsee perheessä.
Anonyymi kirjoitti:
Mies ja nainen eivät olet tasa-arvoisia. Aviomies on perheen pää ja vaimon velvollisuus on kunnioittaa miestään. Miehen velvollisuus on rakastaa vaimoaan ja myös kunnioittaa Jumalaa. Kun kaikki toimivat Jumalan tahdon mukaisesti niin rauha vallitsee perheessä.
Puhut tehtävistä. Ne eivät liity suoranaisesti tasa-arvoon.
Moni avioliitto särkyy, jos mies pomoilee.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Puhut tehtävistä. Ne eivät liity suoranaisesti tasa-arvoon.
Moni avioliitto särkyy, jos mies pomoilee."Puhut tehtävistä. Ne eivät liity suoranaisesti tasa-arvoon." Paitsi tietysti nykypäivän feministiagitaattorien puheissa!!!
- Anonyymi
Johan iski fundiksille hätä alkaa vääntämään kun joku keksi tehdä aloituksen avioeron synnistä. Ja älkää edes epäilkö kyllä ne tämänkin valkopyykkää kuosiin uuteen . Pientähän tämä on vuosien juopottelun, sikailun , naisen ja lasten hakkaamisen rinnalla.
Tarpeeksi tätä jauhavat niin huomaatte naimattomat ateistit olevanne tähänkin syyllisiä ;)Ei Raanattu sano missään kohtaa avioeroa itsessään synniksi. Ihan kuten lähes kaikki muutkin asiat sen voi tehdä joko oikein tai väärin 🤓
- Anonyymi
>>Itse asiassa naimisiin mennessä ei tarvita pappia ollenkaan. Raamatussa ei ole annettu papille käskyä vihkiä avioparia. Se on myöhään syntynyt perinne katolisessa kirkossa, jonka tarkoitus oli kontrolloida väestöä, mutta kirkollisesta vihkimisestä ei ole Raamatussa mitään käskyä.>>
Sinun Jehovasi tässä pyrkii kontrolloimaan.- Anonyymi
Näytä Raamatusta kohta, jossa pappi vihki avioparin. Et pysty.
Näytä laista säädös, jossa papin pitää vihkiä aviopari? Et pysty, koska sellaista ei ole.
Minä voin tarvittaessa näyttää vaikka kuinka monta kohtaa, jossa mies otti vaimokseen morsiamensa, jonka hän oli aiemmin kihlannut. Raamattu ei kerro yhdessäkään kohtaa, että pappi olisi ollut paikalla. Anonyymi kirjoitti:
Näytä Raamatusta kohta, jossa pappi vihki avioparin. Et pysty.
Näytä laista säädös, jossa papin pitää vihkiä aviopari? Et pysty, koska sellaista ei ole.
Minä voin tarvittaessa näyttää vaikka kuinka monta kohtaa, jossa mies otti vaimokseen morsiamensa, jonka hän oli aiemmin kihlannut. Raamattu ei kerro yhdessäkään kohtaa, että pappi olisi ollut paikalla.Se tavallinen tarina. Mies yhtyy naiseen ja hänestä tulee vaimo. Monelle Jumalan uskotulle vaimoja kertyi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näytä Raamatusta kohta, jossa pappi vihki avioparin. Et pysty.
Näytä laista säädös, jossa papin pitää vihkiä aviopari? Et pysty, koska sellaista ei ole.
Minä voin tarvittaessa näyttää vaikka kuinka monta kohtaa, jossa mies otti vaimokseen morsiamensa, jonka hän oli aiemmin kihlannut. Raamattu ei kerro yhdessäkään kohtaa, että pappi olisi ollut paikalla.Mitä sillä on väliä oliko pappia vai ei kun tuloksena on aviomies ja aviovaimo avioliitossa.
- Anonyymi
>>Näytä Raamatusta kohta, jossa pappi vihki avioparin. Et pysty. >>
Näytä raamatusta kohta jossa Maa kiertää Aurinkoa. Et pysty. - Anonyymi
Aku Ankan osassa Aku 2.kirjeHessulle sanotaan: Iines, me voidaan vain treffailla.
Ja Aku Akan kohdassa Tupu 3.lauluPolvelle sanotaan: Nautitaan pojat ja tytöt elämästä.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku604726Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362169Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti521733- 1841712
Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1661548Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.2811401Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2001240- 881159
- 2051146
- 651104