Sosiaali - sanassa on 2 a-kirjainta, mutta SDP:n nimi on Suomen sosialidemokraattinen puolue.
Eivätkö sossut osaa kirjoittaa puolueensa nimeä oikein? Oikea muoto olisi: Suomen Sosiaalidemokraattinen puolue!
Eivätkö sossut osaa kirjoittaa puolueensa nimeä oikein? Oikea muoto olisi: Suomen Sosiaalidemokraattinen puolue!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei nimi puoluetta pahenna, eihän?
No ei pahenna. Kaikki tietää että demarit on sosialisteja
Yrittivät olla hienoja ja kirjoittaa ruåtsalaisittain yhdellä a:lla, sosial..... Piiat, rengit, tehdastyöläiset olivat tottuneet niiamaan, kumartamaan ja palvelemaan. Sosialidemokraatit Rinteen johdolla haluaa nyt palauttaa pakkoruotsin yo-kirjoituspakon .
Yritä päästä irti alemmuuskompleksistasi, ei se parane spammaamalla netissä.
Jospa spämmäämiseltä yrittäisit vaan keskittyä korjaamaan omat korvienvälisi.
Sosiali on oikein kirjoitettu, koska kantasana on SOSIALISMI eikä SOSIAALINEN.
Sosialidemokraatit ovat sosialisteja, jotka haluavat sosialisoida toisten omaisuuden.
Ontuva selittely. Todellinen syy on tyhmyys ja kumartelu. Jos kantasanana olisi "sosialismi", m-kirjaimen pitäisi näkyä, siis sosialismidemokraatti.
Vajaasivistyneelle tiedoksi, että suomenkielessä ei vielä ollut sanaa "sosiaali" niihin aikoihin kun sosialidemokratia suomennettiin saksankielestä.
Ja myöhemminkään ei ole osattu korjata?
Korjailtaessa katoaisi se alkuperäinen merkitys eli sosialismi.
Kyllä. Mutta hyvin voisi sen jättää kokonaan pois. Sehän on vain jäänne sosialismin alkuaikojen suuntauksista, joista jäivät jäljelle tämä ja kommunismi. Kumpikaan ei enää oikein vedä äänestäjiä, joten hyvin voisi Suomessakin muuttaa nimen Demokraattiseksi puolueeksi, jolloin ryhmitykset voisivat jakautua demokraattien ja konservatiivien kesken.
Näin vaaleista tulisi mielenkiintoisemmat ja politiikkaan selvät jakolinjat. Demokratia toimisi paremmin kuin nykyisessä monipuoluesekasotkussa, jossa jokainen hallitus vuoronperään joutuu huijaamaan äänestäjiään.
Nykymuoto puolueen nimelle voisi olla: Suomen Sosialisointidemokraattinen puolue.
Sosialisoinnista on vaikea tehdä demokraattista, sen voisi vahvistaa vaikkapa Väinö Tanner, jonka merkittävät maaomistukset ensimmäinen persuisti, Vennamon Veikko, kylmästi sosialisoi siirtokarjalkaisten asutustiloiksi
Pakkoruotsin palauttaminen pakolliseksi aineeksi ylioppilaskirjoituksiin on sosialismia ja demokratiaa - siis sosiAlidemokratiaa?
Riippuu mitä tarkoitat sanalla 'demokraattinen'. Sosialistien mielestä demokratia on sitä, että kaikki saavat yhtä paljon rahaa, olivatpa laiskoja tai ahkeria.
Suomessa ei ole ollut vuosikymmeniin oikeita sosialisteja eikä kommunisteja. Kaikki tietävät ettei sellaiset systeemit toimi. Suomi on länsimainen, pohjoismainen demokratia ja markkinatalous.
SAK-SDP on sosialisoinut verorahat omiin tarkoituksiin, kuten ns. sosiaalisen eli yleishyödyllisen asuntokannan. Myös työeläkerahastoja on sosialisoitu Ay-pomojen hallituspalkkioihin ja jättieläkkeisiin. Lipposen-Halosen hallitus sosialisoi eli leikkasi työeläkkeindeksit 1996 lähtien, että lakisääteiset työeläkemiljardit riittävät jättieläkkeisiin, joita alettiin järkätä suuremmassa mittakaavassa 1990-luvun alkupuolelta alkaen.
Suosittelen googletusta sanalle 'sosialismi', kun et oikein ymmärrä mitä se on.
Suomessa moni mieltää sosialisoinnin varastamiseksi, kokemuksen pohjalta.
Nimimerkki "Marxilaisenkin talousteorian yliopistolla tenttinyt ekonomisti".
Venezuelassa sosialisoitiin yksityiset öljy-yhtiöt. Ammattitaito pakeni maasta eikä kukaan osannut enää porata eikä jalostaa eikä myydä öljyä ja öljytuotteita.
Jos SDP saisi yksin päättää, Suomi olisi Pohjolan Venezuela.
Työeläkeindeksi itse asiassa kasvaa joka vuosi:
https://www.ilmarinen.fi/uutishuone/arkisto/2018/vuoden-2019-tyoelakeindeksi-ja-palkkakerroin-vahvistettiin/
Mielenkiintoista että Venezuela on yksi maailman rikkaimmista öljyntuottajamaista, mutta sosialistihallitus onnistui tekemään maasta Etelä-Amerikan köyhimmän valtion.
Samanlaista politiikkaa ajaa SDP