Eliöiden adaptoituminen johtaa muutoksiin niiden solujen epigeneettisissä informaatiokerroksissa, kuten DNA:n metylaatioprofiileissa, histonien epigeneettisissä markkereissa ja ei-koodaavien RNA-molekyylien epigeneettisissä markkereissa. Epigeneettiset modifikaatiot altistavat passiivisen DNA-alustan kuitenkin virheisiin. Mekanismit ovat pääosin jo tiedemiesten tiedossa. Mitä enemmän eliö joutuu sopeutumaan muuttuvaan ympäristöön, sitä enemmän sen genomiin tulee virheitä. Tämä johtaa heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään ja heikentyneeseen kykyyn vastustaa sairauksia ja patogeeneja. Lopulta lajia uhkaa sukupuutto. Evoluutiota ei tapahdu.
Hyvä esimerkki on jääkarhu, joka on ilmastonmuutoksen seurauksena joutunut nopeasti sopeutumaan uusiin ympäristöolosuhteisiin. Jääkarhun geneettinen monimuotoisuus on alhainen, toteavat tutkijat. He kiinnittävät huomionsa MHC-proteiineihin (http://www.solunetti.fi/fi/histologia/mhc-proteiinit/2/), joita mm. selkärankaiset käyttävät solujensa pinnalla tunnistamaan erilaisia patogeeneja. MHC-molekyylit sitoutuvat patogeeneihin ja aktivoivat elimistön immuunisoluja toimimaan patogeeneja vastaan. MHC-glykoproteiinien valmistukseen tarvitaan useita kymmeniä eri DNA-jaksoja. Kun eliön geneettinen monimuotoisuus laskee, alkavat MHC-proteiinit toimia heikommin, mikä johtaa heikentyneeseen kykyyn vastustaa tauteja ja patogeeneja. Mainittakoon, että sukupuuttoon kuolleilla mammuteilla oli myös geneettinen monimuotoisuus niin alhainen, että se johti MHC-proteiinien heikkoon toimintaan ja lopulta niiden sukupuuttoon.
Geneettiselle rappeutumiselle ja sen seurauksille löytyy jo paljon tieteellisiä todisteita. Evoluutiolle sen sijaan ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta.
Intensiivinen adaptoituminen johtaa geneettiseen rappeutumiseen -todisteita
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ja taas alkoi uusi virsi rappeutumisesta. ROT:n liturgia toistaa kiusaallisella tavalla itseään. Jokaisessa aloituksessasi on tullut turpaan, kun et ole kyennyt tieteellisesti perustelemaan ainuttakaan väitettäsi.
Muutoksia toki syntyy, mutta ne voivat olla haitallisia, neutraaleja tai hyödyllisiä, kuten aina mutaatioissa. Ei eroa mitenkään hitaammasta muuntumisesta, jota myös evoluutioksi kutsutaan. itse asiassa adaptoituminen on tärkeä osa evoluutiomekanismia. Lajiutuminen on yksi evoluution kivijalka.
Laitat varmaan tieteellisen tutkimuksen, jossa todetaan jonkin lajin genomin rappeutuneen edaptoitumisen seurauksena.Varsinkin kun Rottis itse kirjoittaa aloituksessaan:
"Geneettiselle rappeutumiselle ja sen seurauksille löytyy jo paljon tieteellisiä todisteita."
En kylläkään pidätä henkeäni todisteita odotellessa (pysyn tietysti hengissä hengittämättäkin, mutta hengitys tuntuu mukavalta).
- Anonyymi
Linkissäsi puhuttiin siirrännäisten hylkimisreaktioista, ei jääkarhuista kuten yritit väittää.
Remmisi luistaa jo todella pahasti. - Anonyymi
"Geneettiselle rappeutumiselle ja sen seurauksille löytyy jo paljon tieteellisiä todisteita. Evoluutiolle sen sijaan ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta."
Lähes jokainen postaamasi tieteellinen linkki on käsitellyt evoluutioteoriaa.
Et ole kyennyt postaamaan ainuttakaan tieteellistä linkkiä, jossa genomin rappeutuminen olisi todettu ennen kuin populaatio on muista syistä ajautunut sukupuuton partaalle.
Väitteesi siitä, ettei evoluutiolla ole todisteita on lapsellinen. Väitteesi genomin yleisestä rappeutumisesta taas on kokonaan näyttöä vailla.- Anonyymi
Kun googlaa "genomi rappeutuu", osuu keskustelupalstalle ja useille kreationistisivustoille, vaan ei ainakaan etusivulla ainuttakaan tieteellistä sivustoa.
Perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin kirjoittaa geenejä käsittelevässä kirjassaan seuraavaa:
"On kiistämätön tosiasia, että ihminen on evoluution tulos. Erityisesti moderni molekyyligenetiikka on viimevuosina tuonut runsaasti uutta tietoa, joka entisestään vahvistaa evoluutioteoriaa. "
Peruskoulunopettaja Tomi Aalto kreationismisivustolla: "Evoluutiosta ei ole yhtään todisteita"
Kunpaa pitäisi uskoa. Pitkän uran alalla tehnyttä huippututkijaa, vai peruskoulunopettajaa, jonka vakaumus perustuu, ei tutkittuun tietoon, vaan esitieteellisten paimentolaisten uskonnollisten tarinoiden kirjaimelliseen tutkintaan ja samanlaisten huuharien kirjoittamiin kreationistisivustoihin.
Minun on helppo valita ja varmaan jokaisen muunkin, joka ei pelkää joutuvansa ikuisesti kidutetuksi Helvetissä, mikäli myöntää evoluution.
Tässä tarkempaa tietoa.
https://zslpublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/acv.12045- Anonyymi
Ja tämä tutkimus myötäilee siis sinun johtopäätöstäsi? "Geneettiselle rappeutumiselle ja sen seurauksille löytyy jo paljon tieteellisiä todisteita. Evoluutiolle sen sijaan ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta."
Luitko oikeasti koko artikkelin vai teitkö pelkästään kirsikanpoimintaa linkin takaa löytyvän pelkän abstraktin perusteella?
Haluatko varmasti lukita vastauksen vai otetaanko artikkeli lähempään tarkasteluun ja katsotaanko mitä tutkijat oikeastaan havaitsivat sekä minkälaisiin johtopäätöksiin tulivat artikkelin perusteella? - Anonyymi
Millä kohtaa puhuttiin genomin rappeutumisesta?
"One insidious consequence of climate change is exposure of Arctic species to new pathogens derived from more southern species expanding their range northward. "
Kye on siitä, että uusia patogeeneja eteläisimmistä lajeista siirtyy arktisiin lajeihin. Aikaisemmin ne eivät ole tarvinneet immuniteetia niitä vastaan ja sen takia niiden kestävyys on heikko. Kyse ei nytkään ole rappeutumisesta, vaan selvästä luonnonvalinnasta. Niillä ei ole ominaisuuksia, joita luonnonvalinta ei ole ko. alueilla suosinut.
Tuokin artikkeli oli aivan evoluutioteoriaa tukeva. Hohhoijaa sinun länkytyksiäsi. - Anonyymi
Millä kohtaa puhuttiin genomin rappeutumisesta?
"One insidious consequence of climate change is exposure of Arctic species to new pathogens derived from more southern species expanding their range northward. "
Kye on siitä, että uusia patogeeneja eteläisimmistä lajeista siirtyy arktisiin lajeihin. Aikaisemmin ne eivät ole tarvinneet immuniteetia niitä vastaan ja sen takia niiden kestävyys on heikko. Kyse ei nytkään ole rappeutumisesta, vaan selvästä luonnonvalinnasta. Niillä ei ole ominaisuuksia, joita luonnonvalinta ei ole ko. alueilla suosinut.
Tuokin artikkeli oli aivan evoluutioteoriaa tukeva. Hohhoijaa sinun länkytyksiäsi. Anonyymi kirjoitti:
Millä kohtaa puhuttiin genomin rappeutumisesta?
"One insidious consequence of climate change is exposure of Arctic species to new pathogens derived from more southern species expanding their range northward. "
Kye on siitä, että uusia patogeeneja eteläisimmistä lajeista siirtyy arktisiin lajeihin. Aikaisemmin ne eivät ole tarvinneet immuniteetia niitä vastaan ja sen takia niiden kestävyys on heikko. Kyse ei nytkään ole rappeutumisesta, vaan selvästä luonnonvalinnasta. Niillä ei ole ominaisuuksia, joita luonnonvalinta ei ole ko. alueilla suosinut.
Tuokin artikkeli oli aivan evoluutioteoriaa tukeva. Hohhoijaa sinun länkytyksiäsi.Tässä tarkempaa tutkimustietoa jääkarhujen alhaisesta geneettisestä monimuotoisuudesta liittyen nimenomaan jaksoihin, joita tarvitaan MHC-proteiinien tuotantoon.
https://zslpublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/acv.12045Anonyymi kirjoitti:
Millä kohtaa puhuttiin genomin rappeutumisesta?
"One insidious consequence of climate change is exposure of Arctic species to new pathogens derived from more southern species expanding their range northward. "
Kye on siitä, että uusia patogeeneja eteläisimmistä lajeista siirtyy arktisiin lajeihin. Aikaisemmin ne eivät ole tarvinneet immuniteetia niitä vastaan ja sen takia niiden kestävyys on heikko. Kyse ei nytkään ole rappeutumisesta, vaan selvästä luonnonvalinnasta. Niillä ei ole ominaisuuksia, joita luonnonvalinta ei ole ko. alueilla suosinut.
Tuokin artikkeli oli aivan evoluutioteoriaa tukeva. Hohhoijaa sinun länkytyksiäsi.Suomennapa minulle tämä lause:
"To assess potential vulnerability of polar bears to disease exposure, we examined genetic variation in major histocompatibility complex (MHC) loci (part of immune system) in Canadian polar bears and found low genetic diversity..."- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Suomennapa minulle tämä lause:
"To assess potential vulnerability of polar bears to disease exposure, we examined genetic variation in major histocompatibility complex (MHC) loci (part of immune system) in Canadian polar bears and found low genetic diversity..."Suomenna itse ja sisällytä suomennokseen puuttumaan jäänyt osa, niin katsotaan oletko ymmärtänyt sen oikein.
Saa suorittaa. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Suomennapa minulle tämä lause:
"To assess potential vulnerability of polar bears to disease exposure, we examined genetic variation in major histocompatibility complex (MHC) loci (part of immune system) in Canadian polar bears and found low genetic diversity..."Oletko varma ettet sekoita syytä ja seurausta? Johtuiko keskitysleirivankien kuolleisuus heidän geneettisestä rappeutumisestaan vai sittenkin jostakin muusta?
Juttu käsittelee jääkarhun sopeutumista arktisen ympäristön patogeenien vähyyteen, ja siihen mahdolliseen vaaraan, jonka synnyttäisi arktisen alueen mahdollinen ilmaston lämpeneminen, ja sen mukanaan tuomaan mahdolliseen suurempaan altistumiseen patogeeneille.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Suomennapa minulle tämä lause:
"To assess potential vulnerability of polar bears to disease exposure, we examined genetic variation in major histocompatibility complex (MHC) loci (part of immune system) in Canadian polar bears and found low genetic diversity..."Ja se alhainen geneettinen monimuotoisuus MHC lokien osalta johtuu siitä, ettei Arktiksella ole ollut patogeenejä, joihin jääkarhujen olisi pitänyt evolutiivisesti sopeutua.
Ymmärrät vieläkin kokonaisuuden aivan väärin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Suomennapa minulle tämä lause:
"To assess potential vulnerability of polar bears to disease exposure, we examined genetic variation in major histocompatibility complex (MHC) loci (part of immune system) in Canadian polar bears and found low genetic diversity...""Suomennapa minulle tämä lause:"
Ai niin sinä ääriuskovainen et osaa kunnolla englantia ja joudut turvautumaan Google Translateen kuten nolosti kävi ilmi tiedeviikolla ...
Tässäpä suomennos ole hyvä:
"Jääkarhujen taudeille altistumisen riskin arvioimiseksi tutkittiin Kanadan jääkarhujen merkittävimpien histokompatibiliteettikompleksien (MHC), jotka ovat osa immuniteettijärjestelmää, geneettistä vaihtelua. Niiden osalta todettiin alhainen geneettinen monimuotoisuus mikä vastaa pitkäaikaista vähäistä altistumista patogeeneille ja loisille. "
Ja missä tuossa tai ylipäätään koko viittaamassasi paperissa puhutaan genomin rappeutumisesta? Kuten tässä keskustelussa moni keskustelija sinulle jo rautalangasta väänsi niin tutkimuksen kohde liittyy siiheen ettei Kanadan arktisilla alueilla ole kovin paljon ollut patogeenejä, joihin jääkarhun olisi evoluutionsa aikana pitänyt geneettisesti sopeutua.
Ymmärryskykysi on käsittämättömän olematon. En kertakaikkiaan haluaisi kaltaisesi opettavan kenellekään edes alkeita mistään, kun ymmärryskykysi on olematon, mutta epärehellisyytesi on loputon.
Väittämäsi genomin rappeutuminen on uskonnollinen houreesi. Et ole kyennyt esittämään meille ainoataan vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua joka tukisi tuota kreationistien huuhaata.
"Mitä enemmän eliö joutuu sopeutumaan muuttuvaan ympäristöön, sitä enemmän sen genomiin tulee virheitä. Tämä johtaa heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään ja heikentyneeseen kykyyn vastustaa sairauksia ja patogeeneja. Lopulta lajia uhkaa sukupuutto. "
Fakta: Maapallolla ei ole ainuttakaan elinympäristöä, jonka olosuhteet eivät pitkän ajan saatossa (vähintään miljoonien ja miljardien vuosien kuluessa) muuttuisi. Jos eliöt eivät kykenisi sopeutumaan, ne kuolisivat varmuudella sukupuuttoon kun niiden ominaisuudet olisivat muuttuneisiin olosuhteisiin sopimattomat.
Voisitko ystävällisesti selventää mitä tarkoitusta varten Jumala mielestäsi loi lajit, antoiko hän niille kyvyn sopeutua ympäristömuutoksiin, ja jos antoi, miksi hän teki sen niin että tuo hienosti suunniteltu kyky kuitenkin tappaa lajit lopulta sukupuuttoon?
Mielestäni tuollainen Jumala olisi ajatuksiltaan verrattain ristiriitainen ellei peräti älyllisesti rajoittunut.
"Geneettiselle rappeutumiselle ja sen seurauksille löytyy jo paljon tieteellisiä todisteita. "
Fakta #2: Ei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä todistetta sille että geneettinen rappeutuminen olisi ollut tärkein populaatioita pienentävä seikka eikä varsinkaan ainoa tai tärkein sukupuuton aiheuttanut asia. Toisin sanoen: geneettinen rappeutuminen ei ole aiheuttanut yhtään sukupuuttoa maapallolla. Sinun esittelemäsi "jumala" on siis epäonnistuja ja hänen "älykäs suunnitelmansa" hyvin kaukana älykkäästä ja tehokkaasta tavasta tuhota lajit sukupuuttoon. Esimerkiksi mainitsemasi jääkarhun ahdingon syynä on ilmastonmuutos, ei geneettinen rappeutuminen.- Anonyymi
"Mielestäni tuollainen Jumala olisi ajatuksiltaan verrattain ristiriitainen ellei peräti älyllisesti rajoittunut."
Kreationistin Jumala on aina hänen itsensä kuva. >>Esimerkiksi mainitsemasi jääkarhun ahdingon syynä on ilmastonmuutos, ei geneettinen rappeutuminen. <<
Jääkarhu ei ole minkäänlaisessa ahdingossa verrattuna tilanteeseen n. 2. MS aikana. Nykyään jääkarhuja on ainakin 5 krt enemmän kuin tuolloin.kekek-kekek kirjoitti:
>>Esimerkiksi mainitsemasi jääkarhun ahdingon syynä on ilmastonmuutos, ei geneettinen rappeutuminen. <<
Jääkarhu ei ole minkäänlaisessa ahdingossa verrattuna tilanteeseen n. 2. MS aikana. Nykyään jääkarhuja on ainakin 5 krt enemmän kuin tuolloin.Niin, "ahdinko" on ehkä turhan voimakas sana kuvaamaan jääkarhujen nykytilannetta. Uhanalaisuusluokitukseltaan laji on "vaarantunut", eli on vaarassa kuolla sukupuuttoon seuraavan 100 vuoden aikana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarantunut_lajibg-ope kirjoitti:
Niin, "ahdinko" on ehkä turhan voimakas sana kuvaamaan jääkarhujen nykytilannetta. Uhanalaisuusluokitukseltaan laji on "vaarantunut", eli on vaarassa kuolla sukupuuttoon seuraavan 100 vuoden aikana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarantunut_lajiJääkarhuja nyt enemmän kuin koskaan tiedetään olleen. Määrä murskaa n. 10 v. tehdyt ennustukset jääkarhukannan pikaisesta romahtamisesta "ilmastonmuutoksen" takia. Ei kannan romahdusta - ei ilmeisesti sitten oletettua syytäkään joka kannan romahduttaisi...
https://www.climatedepot.com/2019/03/05/study-polar-bear-numbers-reach-new-highs-population-increases-to-the-highest-levels-in-decades/kekek-kekek kirjoitti:
Jääkarhuja nyt enemmän kuin koskaan tiedetään olleen. Määrä murskaa n. 10 v. tehdyt ennustukset jääkarhukannan pikaisesta romahtamisesta "ilmastonmuutoksen" takia. Ei kannan romahdusta - ei ilmeisesti sitten oletettua syytäkään joka kannan romahduttaisi...
https://www.climatedepot.com/2019/03/05/study-polar-bear-numbers-reach-new-highs-population-increases-to-the-highest-levels-in-decades/"Ei kannan romahdusta - ei ilmeisesti sitten oletettua syytäkään joka kannan romahduttaisi..."
Sinuna en vetelisi jääkarhujen määrästä johtopäätelmiä ilmastonmuutoksen todellisuudesta. Pohjoisen Jäämeren jääpeitteen keskimääräinen peittoalue ja varsinkin vanhan jään määrä on vähentynyt faktuaalisesti merkittävästi viime vuosikymmeninä. https://www.youtube.com/watch?v=ldLBoErAhz4kekek-kekek kirjoitti:
Jääkarhuja nyt enemmän kuin koskaan tiedetään olleen. Määrä murskaa n. 10 v. tehdyt ennustukset jääkarhukannan pikaisesta romahtamisesta "ilmastonmuutoksen" takia. Ei kannan romahdusta - ei ilmeisesti sitten oletettua syytäkään joka kannan romahduttaisi...
https://www.climatedepot.com/2019/03/05/study-polar-bear-numbers-reach-new-highs-population-increases-to-the-highest-levels-in-decades/Tuossa vielä käppyrä joka näyttää välillä 1979-2015 hyvin selvästi mihin suuntaan jään määrä on menossa arktisella alueella.
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2015/10/Arctic_Sea_Ice_Trend.pngbg-ope kirjoitti:
Tuossa vielä käppyrä joka näyttää välillä 1979-2015 hyvin selvästi mihin suuntaan jään määrä on menossa arktisella alueella.
https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2015/10/Arctic_Sea_Ice_Trend.pngSeuraavassa linkissä historian lisäksi lähes reaaliaikasta tilannetta jään laajuudesta Arctiksella ja Antarctiksella.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi564qJ7KfjAhVy5aYKHbp5DW4QFjAAegQICBAC&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
- Anonyymi
Voitko vahvistaa aloituksen Raamatulla, jotta se täyttäisi Mark5:n rehellisen tieteen kriteerit?
Jääkarhu on kokenut useita geneettisiä pullonkauloja, viimeisimmän joskus 1900-l. puolivälissä kun ne metsästettiin vähiin.
Sitäpaitsi se ruskeakarhupopulaatio, josta jääkarhu on aikanaan lajiutunut, on todennäköisesti ollut pieni.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#Taxonomy_and_evolutionSanot itsekin pitäväsi mikroevoluutiota totena...koita nyt pysyä sanojesi takana edes joskus.
Oletus että ainoat todelliset muutokset ovat epigeneettisiä, on täyttä huuhaata. Periytyivätkö Mendelin herneet epigeneettisesti?
Suurin osa lajeista päätyy sukupuuttoon joskus, elämä ei ole ikuista. Syitä on lukuisia (kuten tiedät, sinuahan kiinnostaa ainoastaan evoluution todisteet).
Edes pitkälle mennyt homotsygotia ei ole rappeutumista, sinä kikkailet itse sillä sanalla jatkuvasti luodaksesi illuusion että kaikki luomakunnassa menee alaspäin. Eli hämmennät itse käyttämällä vääriä sanoja.Elämä on pärjännyt hyvin maapallolla 3,5 miljardia vuotta, sitä on vaikea nähdä alaspäin suuntautuvan syöksykierteenä ;). Moni muu tieteenala vahvistaa maan iän ja aikakausittain vaihtuvan faunan. Kreationisteilla ei ole rahkeita haastaa geologiaa tai tähtitiedettä, teillä ei ole mitään argumentteja (edes hypoteeseiksi).
Iänmäärityksiinkään te ette uskalla kajota. Miten luotettavaksi todistettu (ja erittäin tarkka) alkuaineen puoliintumisaika voi olla yli miljardi vuotta, jos maapallo luotiin tyyliin viime viikolla.- Anonyymi
"Ateistis-evolutionistiset mittausmenetelmät on suunniteltu antamaan evolutionismin mukaisia tuloksia" tjs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateistis-evolutionistiset mittausmenetelmät on suunniteltu antamaan evolutionismin mukaisia tuloksia" tjs.
Ja ydinvoimalat toimivat pelkällä tsäkällä.
Sitä kutsutaan tiededenialismiksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.1002310Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311945Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.461940- 381838
- 1781397
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611369- 501178
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä961114Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7974- 179938