Korkea verotus

Miten haluat toteuttaa kohdentamisen?

Ruokajonoissa käyvien rekisteröinti?

Huumeneuloja vaihtamassa käyvien rekisteröinti valtakunnalliseen rekisteriin, joka voidaan myöhemmin luovuttaa lääkeyhtiöille?

Kaikkien työttömien siirtäminen työvoimapalvelukeskusten luukulle heti kun te-toimistot on lakkautettu ja osa porukasta ei vain kelpaa rekryfirmoille?

Työttömyyskorvauksen lakkauttaminen, jotta kaikki työttömät siirtyvät sosiaalitoimiston asiakkaiksi ja työttömille saadaan THL:n kaipaama masennusseulonta, mielenterveysdiagnoosit, verenpainelääkkeet, astmalääkkeet, kolesterolilääkkeet..?

Kela vaatii toimeentulotuen saajille aktivointisuunnitelmaa, ja kun tukien on Suomessa oltava vastikkeellisia eli diagnoosia vaativia, sosiaalihuollon tehtäväksi jää etsiä kaikki mahdolliset sairaudet ja rajoitteet, jotka jollain tavalla aiheuttavat mielipahaa potentiaaliselle työnantajalle, tai saattavat ehkä aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten haluat toteuttaa kohdentamisen?

Ruokajonoissa käyvien rekisteröinti?

Huumeneuloja vaihtamassa käyvien rekisteröinti valtakunnalliseen rekisteriin, joka voidaan myöhemmin luovuttaa lääkeyhtiöille?

Kaikkien työttömien siirtäminen työvoimapalvelukeskusten luukulle heti kun te-toimistot on lakkautettu ja osa porukasta ei vain kelpaa rekryfirmoille?

Työttömyyskorvauksen lakkauttaminen, jotta kaikki työttömät siirtyvät sosiaalitoimiston asiakkaiksi ja työttömille saadaan THL:n kaipaama masennusseulonta, mielenterveysdiagnoosit, verenpainelääkkeet, astmalääkkeet, kolesterolilääkkeet..?

Kela vaatii toimeentulotuen saajille aktivointisuunnitelmaa, ja kun tukien on Suomessa oltava vastikkeellisia eli diagnoosia vaativia, sosiaalihuollon tehtäväksi jää etsiä kaikki mahdolliset sairaudet ja rajoitteet, jotka jollain tavalla aiheuttavat mielipahaa potentiaaliselle työnantajalle, tai saattavat ehkä aiheuttaa.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Ei noin radikaaleja toimenpiteitä tarvita. Yksinkertaisesti siirrytään universaalin sosiaaliturvan "kaikille samaa" mallista selektiivisen ja residuaalusiin malleihin.
Lapsilusät on hyvä esimerkki. Niitä ei ole mitään syytä maksaa edes keskituloisille
Mikäli haluaa lukea hyvinvointivaltio kritiikkiä suosittelen tutustumaan Heikki Pursiaisen kirjaan "Paska Suomi".

Kaikkihan ovat tasa-arvoisia mahdollisuuksien tasa-arvon suhteen.

Lapsia pitää saada lisää, muttei laiskoja työttömiä.
Lapsissa on aina tulevaisuus, ei työttömissä.

Miten ihmeessä koulutat lapsesta laiskan työttömän?

Eikö se näy jo sikiövedessä?

Tukholman keskustassa kun kävelee huomaa miten puhtaita ovat kadut ja autot. Kiiltää eikä pölystä tietoakaan. Suomessa kun seuraa autoja niin on takalasit harmaana, ruostetta lokasuojissa ja naarmuja siellä täällä. Kaduillakin on talven jäliltä hiekkaa vielä pitkälle kesää.

Täällä rahaa meneekin myös sossupummeille eikä kaduille tai autojen kiillotukseen ja vahaukseen. Ilman pummeja myös sossut olisivat työttömänä.

Pienituloisen veroprosentti on matala, mutta kokoaikaisen työttömän kovempi, ja ansiosidonnaista saavalla verotus jo 25%.

Keskittyisin Suomessa mieluummin lisäämään yrittäjyyttä. Jos yrittäjinä ovat vain A-tyypin riskinottajat, ei nykyisillä säännöillä tule yhtään uutta sossupummiyrittäjää saati heitä kukaan palkkaa. Ruotsikaan ei heille ole ratkaisu.

Jos perustyöttömyyskorvaus muuttuisi ”vastikkeettomaksi” perustuloksi, joka mahdollistaisi yrittämisen, nopeat pätkätyöt, vapaaehtoistyön, osa-aikaisen työn jne. saattaisi jokunen sossupummi siirtyä yrittäjäksi KOSKA lähtötason taloudellista uhkaa ja karenssia ei ole vaan aina napsahtaa tilille perustulo.

Moni ”kuntouttavassa” 9 €/pv työssä olevakin perustaisi yrityksen ja yrittäisi myydä osaamistaan, tai voisi valmistaa kotona vaikka patalappuja ja möisi niitä postitse, verkossa, torilla ja kadulla. Siis tietenkin jos saa 9€/pv ja sitten saa olla vielä oma yritys ja lisää tuloja. Eihän kukaan täysijärkinen voi jättää käyttämättä mahdollisuutta lisätuloihin.

Näin sossupummikin oppisi että hänessäkin olisi aineksia työhön kuin työhön ja nykyiset yritykset sekä työntekijät saisivat lisää kilpailua.

Anonyymi kirjoitti:

Tukholman keskustassa kun kävelee huomaa miten puhtaita ovat kadut ja autot. Kiiltää eikä pölystä tietoakaan. Suomessa kun seuraa autoja niin on takalasit harmaana, ruostetta lokasuojissa ja naarmuja siellä täällä. Kaduillakin on talven jäliltä hiekkaa vielä pitkälle kesää.

Täällä rahaa meneekin myös sossupummeille eikä kaduille tai autojen kiillotukseen ja vahaukseen. Ilman pummeja myös sossut olisivat työttömänä.

Pienituloisen veroprosentti on matala, mutta kokoaikaisen työttömän kovempi, ja ansiosidonnaista saavalla verotus jo 25%.

Keskittyisin Suomessa mieluummin lisäämään yrittäjyyttä. Jos yrittäjinä ovat vain A-tyypin riskinottajat, ei nykyisillä säännöillä tule yhtään uutta sossupummiyrittäjää saati heitä kukaan palkkaa. Ruotsikaan ei heille ole ratkaisu.

Jos perustyöttömyyskorvaus muuttuisi ”vastikkeettomaksi” perustuloksi, joka mahdollistaisi yrittämisen, nopeat pätkätyöt, vapaaehtoistyön, osa-aikaisen työn jne. saattaisi jokunen sossupummi siirtyä yrittäjäksi KOSKA lähtötason taloudellista uhkaa ja karenssia ei ole vaan aina napsahtaa tilille perustulo.

Moni ”kuntouttavassa” 9 €/pv työssä olevakin perustaisi yrityksen ja yrittäisi myydä osaamistaan, tai voisi valmistaa kotona vaikka patalappuja ja möisi niitä postitse, verkossa, torilla ja kadulla. Siis tietenkin jos saa 9€/pv ja sitten saa olla vielä oma yritys ja lisää tuloja. Eihän kukaan täysijärkinen voi jättää käyttämättä mahdollisuutta lisätuloihin.

Näin sossupummikin oppisi että hänessäkin olisi aineksia työhön kuin työhön ja nykyiset yritykset sekä työntekijät saisivat lisää kilpailua.

Lue lisää

Marja-aika, tulossa 4000 marjanpoimijaa ulkomailta.

Silläkin tekee tiliä, niin jos työtön viitsii ! Mukavampi pummata työssä olijoiden parsauksilla.

Meillä Suomessa on omaksuttu holhoava malli, jossa rahaa siis jaetaan jos ei vaan tee mitään. Kuka erehtyy yrittämään, menettää ”etuudet” heti ja sitten on tuurista kiinni miten pärjää, tai pärjääkö ollenkaan. Suunnanmuutos näyttää hitaalta.

Suomalaisen melankolisessa alitajunnassa on ajatus että jos yritän tehdä jotain, esimerkiksi käyn auttamassa kaveria ilmaiseksi, menetän työttömyyskorvauksen, jos joku ottaa tilanteesta valokuvan lehtijuttuun ja työkkärin täti sen huomaa.

Suomalainen siis ei saa mitään, jos yrittää omaa hyvyyttään tehdä jotain. Tärkeintä saadakseen ”etuuksia” on ensisijassa olla tekemättä mitään. Näin toimimalla ei ainakaan tee sitä ”virhettä”.

Tilalle on tarjottu holhoavaa mallia. Suomalaisen täytyy kysyä työkkäristä että saanko mennä opiskelemaan, tai pankista lainaa. Käytännössä työkkäri järjestää kuntouttavaa työtä, jotta ”etuus” näyttää vastikkeelliselta.

Myös vapaaehtoistyö voi olla este sillä se ei tuo ruokaa pöytään eikä maksa vuokraa. Kysymys ei ole siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän täytyisi etukäteen kysyä lupaa tehdä jotain. Vaikka työtön olisi heti valmis ottamaan vastaan työtä, vapaaehtoistyössä oleminen saatetaan tulkita työtä vastaavaksi ja työtön menettää etuuden. Työn vastaanottamisen este ei siis tule välttämättä siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän mahdollinen vapaaehtoistyö katsotaan esteeksi eli työtön ei voikaan ottaa vastaan kokoaikaista työtä (vaikkei sitä siis hänelle edes tarjota).

Työttömön suurin virhe on siis yrittää edes ajatella mitään sillä Suomi-yhteiskunnassa virkamiehen tai naisen kuuluu ajatella ja työttömän vain olla.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä Suomessa on omaksuttu holhoava malli, jossa rahaa siis jaetaan jos ei vaan tee mitään. Kuka erehtyy yrittämään, menettää ”etuudet” heti ja sitten on tuurista kiinni miten pärjää, tai pärjääkö ollenkaan. Suunnanmuutos näyttää hitaalta.

Suomalaisen melankolisessa alitajunnassa on ajatus että jos yritän tehdä jotain, esimerkiksi käyn auttamassa kaveria ilmaiseksi, menetän työttömyyskorvauksen, jos joku ottaa tilanteesta valokuvan lehtijuttuun ja työkkärin täti sen huomaa.

Suomalainen siis ei saa mitään, jos yrittää omaa hyvyyttään tehdä jotain. Tärkeintä saadakseen ”etuuksia” on ensisijassa olla tekemättä mitään. Näin toimimalla ei ainakaan tee sitä ”virhettä”.

Tilalle on tarjottu holhoavaa mallia. Suomalaisen täytyy kysyä työkkäristä että saanko mennä opiskelemaan, tai pankista lainaa. Käytännössä työkkäri järjestää kuntouttavaa työtä, jotta ”etuus” näyttää vastikkeelliselta.

Myös vapaaehtoistyö voi olla este sillä se ei tuo ruokaa pöytään eikä maksa vuokraa. Kysymys ei ole siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän täytyisi etukäteen kysyä lupaa tehdä jotain. Vaikka työtön olisi heti valmis ottamaan vastaan työtä, vapaaehtoistyössä oleminen saatetaan tulkita työtä vastaavaksi ja työtön menettää etuuden. Työn vastaanottamisen este ei siis tule välttämättä siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän mahdollinen vapaaehtoistyö katsotaan esteeksi eli työtön ei voikaan ottaa vastaan kokoaikaista työtä (vaikkei sitä siis hänelle edes tarjota).

Työttömön suurin virhe on siis yrittää edes ajatella mitään sillä Suomi-yhteiskunnassa virkamiehen tai naisen kuuluu ajatella ja työttömän vain olla.

Lue lisää

Hyviä ja olennaisia pointteja.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Hyviä ja olennaisia pointteja.

Nytkö sinä vasta tajusit että Hyvinvointivaltio kontrolloi kansalaisia ja haluaa tukahduttaa heidän aloitekyvyn.

Suomi 2050 hanke:

Eristetty leiri keskellä erämaata.
Osallistujat: työttömät, pitkäaikaistyöttömät, työkyvyttömät. Mukana saa olla lääkäri, jos on työtön tai jo eläkkeellä.

Tavoite: katsotaan kuinka pärjätään luonnossa, ja ketkä selviytyvät.

Toteutus:

Varmistetaan ettei kukaan ulkopuolinen pääse useiden kymmenien neliökilometrien alueelle (tai 100km x 300km), josta on saatavissa ruokaa, puuta, marjoja, sieniä... Lentokieltoalue, kännykkäverkot pimeäksi, ja vain yksi korkea masto, josta saa lähettää ulkopuolisille tarkkailijoille valomerkkejä. Tilan tarpeen takia kysytään lainaksi rajavyöhykettä ja Venäjän puolta.

Kesto: 500 päivää.

Surullista kun asiat otetaan noin.

Voisit perustella toteutuksen helppoutta tai haasteellisuutta itse.

Tässä yksi vaihtoehtoinen lähestymistapa:

Jos kaikille maksetaan perustuloa vastikkeetta, ja yrittäjät laittavat kirjanpidossaan kaiken tulovirran poistoihin ja konsernilainan korkoihin ”veroparatiiseista” eli ulkomailta saatujen lainojen korkoihin, ei heille jää rahaa ruokaan saati vuokraan. Silloin miljooniakin ”tienaavan” yrittäjän on saatava perustuloa.

Todennäköisesti pienellä parturikampaajalla ei ole yllä kuvattua mahdollisuutta ellei hän sijoittanut 2000-luvun alussa bitcoineihin ja tienannut miljoonia pitäen ne Suomen verottajalta piilossa jemmaten ne lopuksi ”veroparatiiseihin”. Tai tunne kaveria, joka auttaisi ”verosuunnittelussa”.

Näin syntyy pieni ristiriita. Miksi maksaa perustuloa ”rikkaille”?

Jos miettii että mistä se raha perustuloon tulee, kannattaa perehtyä mitä siitä on jo esitetty perustulomalleissa.

Yksi helppo ”virtuaalinen ratkaisu” esittämääni ristiriitaan on käyttää ”laskennallista perustuloa”. Kuten Kela jo tekee arvioidessaan sosiaalietuutta hakevan tuloja.

Jos liikevaihto ylittää summan x, (joko a) verotus kiristyy tai b) ) maksettavan perustulon määrä vähenee.

Jos henkilö ei pärjää kun perustuloa tulee tilille 30 €, hakee hän toimeentulotukea. Hakemuksessa on esitettävä oman yrityksen kirjanpito ja rahoitus. Jos kuvitellaan että yrityksellä on miljoonan luokan tulovirta ja miljoonan luokan lainamenot/poistot, ei sosiaalitoimiston ”oman elämän suunnitelmaan” kuulu ensisijassa perehtyä toimeentulotukea hakevan mahdollisiin mielenterveyden ongelmiin vaan yrityksen kannattavuuteen.

Näin siis sosiaalitoimistossa työskentelisi ekonomi, joka voisi arvioida että kysymyksessä saattaisi olla toki rehellinen rahoitus, mutta tässä tapauksessa ei ole järkevää rahoittaa yritystoimintaa toimeentulotuella eli joko yrittäjä saa muutettua lainan korkokuluja (tai poistoja) siten että hän saa yrityksestä palkkaa, jolla voi elää tai sitten ekonomi-sosiaalityöntekijä hakee ”velkojille kannattavan yritystoiminnan” konkurssiin, jotta tulevalle entiselle yrittäjälle saadaan toimeentulotuen päätös ja taas rahaa ruokaan ja vuokraan.

Jos hieman viitsii miettiä ei tarvitse ketään pyyhkiä pois kartalta.

Onko kuvitteellinen esitykseni järkevää, siitä voi keskustella myös ilman että ajautuu konfliktiin. Ilman keskustelua ja uutta tietoa ei voi syntyä uusia johtopäätöksiä ja korjata virheellisiä luuloja. Ilman tähtitiedettä kuvittelisimme yhä että Marsissa on vihreitä ukkoja tai Aurinko on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit perustella toteutuksen helppoutta tai haasteellisuutta itse.

Tässä yksi vaihtoehtoinen lähestymistapa:

Jos kaikille maksetaan perustuloa vastikkeetta, ja yrittäjät laittavat kirjanpidossaan kaiken tulovirran poistoihin ja konsernilainan korkoihin ”veroparatiiseista” eli ulkomailta saatujen lainojen korkoihin, ei heille jää rahaa ruokaan saati vuokraan. Silloin miljooniakin ”tienaavan” yrittäjän on saatava perustuloa.

Todennäköisesti pienellä parturikampaajalla ei ole yllä kuvattua mahdollisuutta ellei hän sijoittanut 2000-luvun alussa bitcoineihin ja tienannut miljoonia pitäen ne Suomen verottajalta piilossa jemmaten ne lopuksi ”veroparatiiseihin”. Tai tunne kaveria, joka auttaisi ”verosuunnittelussa”.

Näin syntyy pieni ristiriita. Miksi maksaa perustuloa ”rikkaille”?

Jos miettii että mistä se raha perustuloon tulee, kannattaa perehtyä mitä siitä on jo esitetty perustulomalleissa.

Yksi helppo ”virtuaalinen ratkaisu” esittämääni ristiriitaan on käyttää ”laskennallista perustuloa”. Kuten Kela jo tekee arvioidessaan sosiaalietuutta hakevan tuloja.

Jos liikevaihto ylittää summan x, (joko a) verotus kiristyy tai b) ) maksettavan perustulon määrä vähenee.

Jos henkilö ei pärjää kun perustuloa tulee tilille 30 €, hakee hän toimeentulotukea. Hakemuksessa on esitettävä oman yrityksen kirjanpito ja rahoitus. Jos kuvitellaan että yrityksellä on miljoonan luokan tulovirta ja miljoonan luokan lainamenot/poistot, ei sosiaalitoimiston ”oman elämän suunnitelmaan” kuulu ensisijassa perehtyä toimeentulotukea hakevan mahdollisiin mielenterveyden ongelmiin vaan yrityksen kannattavuuteen.

Näin siis sosiaalitoimistossa työskentelisi ekonomi, joka voisi arvioida että kysymyksessä saattaisi olla toki rehellinen rahoitus, mutta tässä tapauksessa ei ole järkevää rahoittaa yritystoimintaa toimeentulotuella eli joko yrittäjä saa muutettua lainan korkokuluja (tai poistoja) siten että hän saa yrityksestä palkkaa, jolla voi elää tai sitten ekonomi-sosiaalityöntekijä hakee ”velkojille kannattavan yritystoiminnan” konkurssiin, jotta tulevalle entiselle yrittäjälle saadaan toimeentulotuen päätös ja taas rahaa ruokaan ja vuokraan.

Jos hieman viitsii miettiä ei tarvitse ketään pyyhkiä pois kartalta.

Onko kuvitteellinen esitykseni järkevää, siitä voi keskustella myös ilman että ajautuu konfliktiin. Ilman keskustelua ja uutta tietoa ei voi syntyä uusia johtopäätöksiä ja korjata virheellisiä luuloja. Ilman tähtitiedettä kuvittelisimme yhä että Marsissa on vihreitä ukkoja tai Aurinko on Jumala.

Lue lisää

Yrittämiseen kuuluu riski ja se on vapaaehtoista joten ei yrittäjälle pidä maksaa perustuloa. Sairauspäivärahankin oikeutus on vähän siinä ja siinä.
Jonkinlainen perustulo tiukoin reunaehdoin ja aktiivisuusvelvoittein voisi olla järkevä ratkaisu korvaamaan nykyisen tukiviidakon.