Ja sosiaalitukien liian avokätinen jakaminen nakertavat yhteiskuntamoraalia ja vähentävät työhaluja.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sosiaaliturvaa tulisi tarkemmin kohdentaa niille jotka eivät kykene itse itseään auttamaan.
Miten haluat toteuttaa kohdentamisen?
Ruokajonoissa käyvien rekisteröinti?
Huumeneuloja vaihtamassa käyvien rekisteröinti valtakunnalliseen rekisteriin, joka voidaan myöhemmin luovuttaa lääkeyhtiöille?
Kaikkien työttömien siirtäminen työvoimapalvelukeskusten luukulle heti kun te-toimistot on lakkautettu ja osa porukasta ei vain kelpaa rekryfirmoille?
Työttömyyskorvauksen lakkauttaminen, jotta kaikki työttömät siirtyvät sosiaalitoimiston asiakkaiksi ja työttömille saadaan THL:n kaipaama masennusseulonta, mielenterveysdiagnoosit, verenpainelääkkeet, astmalääkkeet, kolesterolilääkkeet..?
Kela vaatii toimeentulotuen saajille aktivointisuunnitelmaa, ja kun tukien on Suomessa oltava vastikkeellisia eli diagnoosia vaativia, sosiaalihuollon tehtäväksi jää etsiä kaikki mahdolliset sairaudet ja rajoitteet, jotka jollain tavalla aiheuttavat mielipahaa potentiaaliselle työnantajalle, tai saattavat ehkä aiheuttaa.
Hyvä kommentti. Ei noin radikaaleja toimenpiteitä tarvita. Yksinkertaisesti siirrytään universaalin sosiaaliturvan "kaikille samaa" mallista selektiivisen ja residuaalusiin malleihin.
Lapsilusät on hyvä esimerkki. Niitä ei ole mitään syytä maksaa edes keskituloisille
Mikäli haluaa lukea hyvinvointivaltio kritiikkiä suosittelen tutustumaan Heikki Pursiaisen kirjaan "Paska Suomi".
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/nain-toimii-aktiivimalli-markku-kolari-jatti-sata-tyohakemusta-kavi-kursseja-ja-hankki-taksiluvan-leikkuri-iski-paivarahaan/
Jos tätä maata vedettäisi oppiesi mukaan, olisivat kaikki muutkin sekaisin kuin "lumiukko".
Miten joku voi kuvitella, että äärioikeistolaisin opein maasta tulisi kaikille hyvä ja ihmiset olisivat tasa-arvisia ja onnellisia ja kaikilla olisi aamupuuro oöydässä!
Kaikkihan ovat tasa-arvoisia mahdollisuuksien tasa-arvon suhteen.
Rinteen olisi pitänyt vappupuheessaan sanoa, että otetaan satanen pois kuukaudessa alle 1400 € tuloista, ja suuremmista 200 €.
Meillä vain on rahaa liikaa, se näkyy mm rihkamana. EU.n pitäsi kieltää Kiina ostokset, saataisiin ne tyäpaikat kukanenkin kotimaihinsa EU alueella.
Ilmeisesti moni parempiosainen (työssäkäyvä) ei tiedä mitä on sosiaalitukien jakaminen kun jaksavat aina siitä valittaa.
Yksi näistä tuista on lapsilisä. Se poistamalla kaikilta säästyy rahaa 1,3-1,4Mrd euroa. Joko ylittyy 1,5Mrd raja 2019-2020, sitä en tiedä.
Jos köyhä ja pienituloinen työtön perhe, tai pienillä työtuloilla elävä perhe asuu vuokralla eivätkä pysty maksamaan vuokraa ilman yleistä asumistukea saavat he siis sitä toista sosiaalitukea eli yleistä asumistukea.
Jos ovat osittainkin työttömiä voi heillä olla oikeus siihen kolmanteen sosiaalitukeen eli työttömyyskorvaukseen.
Jos tällä perheellä on vielä alaikäisiä lapsia, joita sosiaalihuolto ei ole pakkohuostaanottanut, saavat he lapsilisää aivan kuin kuka tahansa hyvätuloinen perhe.
Lapsilisän suhteen on kuitenkin yksi ongelma: köyhä perhe ei varsinaisesti saa sen reaaliarvoa.
Miten näin siis voi olla?
Koska hyvätuloisen perheen tulot eivät vähennä lapsilisää, tai lapsilisä ei vähennä hyvätuloisen perheen palkkaa tai pääomatuloja.
Eli siis pienituloinen perhe, joka joutuu hakemaan vielä erikseen sitä neljättä sosiaalitukea eli toimeentulotukea, lapsilisä katsotaan tuloksi, joka vähentää perheen toimeentulotukea.
Miksi siis hakea toimeentulotukea? Koska ilman sitä eivät välttämättä voi ostaa ruokaa tai lääkkeitä kun vuokra ja muut pakolliset menot on maksettu palkalla, työttömyyskorvauksella, asumistuella ja lapsilisällä.
Lapsilisä ei siis välttämättä teoriassa kohdistu suoraan lapsen hyväksi esim. harrastuksiin, vaatteisiin, ruokaan vaan esimerkiksi menee perheen asunnon vuokramenoihin, sähkölaskuun, vesilaskuun tai yhteiseen ruokaan tai jonkun perheenjäsenen lääkkeisiin.
Kohtuullista olisi siis heille, jotka valittavat sosiaalituista että kaikilta poistettaisiin lapsilisät.
Valtio saa lisää jaettavaa ja vain osa porukasta joutuu vähentyneen tulon takia hakemaan lisää rahaa toimeentulotuen kautta.
Lapsia pitää saada lisää, muttei laiskoja työttömiä.
Lapsissa on aina tulevaisuus, ei työttömissä.
Miten ihmeessä koulutat lapsesta laiskan työttömän?
Eikö se näy jo sikiövedessä?
Tulkaa+asumaan+Ruotsiin.+30%+vero+pikkutuloilla+kokoaikasena+ja+sossun+tukea+ei+varmasti+tule+vaikka+kuin+suossa+olisi.+Ei+mee+verot+sossupummeille.
Tukholman+keskustassa+kun+kävelee+huomaa+miten+puhtaita+ovat+kadut+ja+autot.+Kiiltää+eikä+pölystä+tietoakaan.+Suomessa+kun+seuraa+autoja+niin+on+takalasit+harmaana,+ruostetta+lokasuojissa+ja+naarmuja+siellä+täällä.+Kaduillakin+on+talven+jäliltä+hiekkaa+vielä+pitkälle+kesää.
Marja-aika, tulossa 4000 marjanpoimijaa ulkomailta.
Silläkin tekee tiliä, niin jos työtön viitsii ! Mukavampi pummata työssä olijoiden parsauksilla.
Meillä Suomessa on omaksuttu holhoava malli, jossa rahaa siis jaetaan jos ei vaan tee mitään. Kuka erehtyy yrittämään, menettää ”etuudet” heti ja sitten on tuurista kiinni miten pärjää, tai pärjääkö ollenkaan. Suunnanmuutos näyttää hitaalta.
Suomalaisen melankolisessa alitajunnassa on ajatus että jos yritän tehdä jotain, esimerkiksi käyn auttamassa kaveria ilmaiseksi, menetän työttömyyskorvauksen, jos joku ottaa tilanteesta valokuvan lehtijuttuun ja työkkärin täti sen huomaa.
Suomalainen siis ei saa mitään, jos yrittää omaa hyvyyttään tehdä jotain. Tärkeintä saadakseen ”etuuksia” on ensisijassa olla tekemättä mitään. Näin toimimalla ei ainakaan tee sitä ”virhettä”.
Tilalle on tarjottu holhoavaa mallia. Suomalaisen täytyy kysyä työkkäristä että saanko mennä opiskelemaan, tai pankista lainaa. Käytännössä työkkäri järjestää kuntouttavaa työtä, jotta ”etuus” näyttää vastikkeelliselta.
Myös vapaaehtoistyö voi olla este sillä se ei tuo ruokaa pöytään eikä maksa vuokraa. Kysymys ei ole siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän täytyisi etukäteen kysyä lupaa tehdä jotain. Vaikka työtön olisi heti valmis ottamaan vastaan työtä, vapaaehtoistyössä oleminen saatetaan tulkita työtä vastaavaksi ja työtön menettää etuuden. Työn vastaanottamisen este ei siis tule välttämättä siitä että työtön kieltäytyisi työstä vaan siitä että työttömän mahdollinen vapaaehtoistyö katsotaan esteeksi eli työtön ei voikaan ottaa vastaan kokoaikaista työtä (vaikkei sitä siis hänelle edes tarjota).
Työttömön suurin virhe on siis yrittää edes ajatella mitään sillä Suomi-yhteiskunnassa virkamiehen tai naisen kuuluu ajatella ja työttömän vain olla.
Hyviä ja olennaisia pointteja.
Nytkö sinä vasta tajusit että Hyvinvointivaltio kontrolloi kansalaisia ja haluaa tukahduttaa heidän aloitekyvyn.
Eihän niitä verorahoja pidä sosiaalisiin tukiin tuhlata vaan ohjata kaikki suuryritysten ja kaikista rikkaimpien rahakasoja kasvattamaan.
Nyt pitäisi käyttää verorahoja vaikeimmin työllistettävien ihmisten työllistämisen edistämiseen ja ihan ensimmäisenä työvoimatoimistojen virkailijoiden palkkaukseen ja kaikkien kynnelle kykenevien työllistymisen mahdollistamiseen!
Ja jotta yhteiskuntamme saa verorahoja, tarvitsee myös yrittäjien maksaa oikeasti palkkaa!!!
Suomi 2050 hanke:
Eristetty leiri keskellä erämaata.
Osallistujat: työttömät, pitkäaikaistyöttömät, työkyvyttömät. Mukana saa olla lääkäri, jos on työtön tai jo eläkkeellä.
Tavoite: katsotaan kuinka pärjätään luonnossa, ja ketkä selviytyvät.
Toteutus:
Varmistetaan ettei kukaan ulkopuolinen pääse useiden kymmenien neliökilometrien alueelle (tai 100km x 300km), josta on saatavissa ruokaa, puuta, marjoja, sieniä... Lentokieltoalue, kännykkäverkot pimeäksi, ja vain yksi korkea masto, josta saa lähettää ulkopuolisille tarkkailijoille valomerkkejä. Tilan tarpeen takia kysytään lainaksi rajavyöhykettä ja Venäjän puolta.
Kesto: 500 päivää.
Olettekos kaikki ottaneet lääkkeenne? Jutuista päätellen suurimmat luuserit ne taas julistaa suureen ääneen erinomaisuuttaan. Jos tuo kaikki on noin helppoa toteuttaa, miksikään kukaan muu kuin sinä ei ole ehdottanut moista loistavaa ideaa. Helpoin tapa on toki pyyhkiä "kartalta" kertalaakists kaikki henkilöt pois, joille sinä imbesillejä ohjeitasi jakelet. Ei kun vaan kättä pitempää handuun ja alat toimia. Sitäkö sinä tarkoitat, puhdistusta, kuritusta, nöyryytystä jne.
Surullista kun asiat otetaan noin.
Voisit perustella toteutuksen helppoutta tai haasteellisuutta itse.
Tässä yksi vaihtoehtoinen lähestymistapa:
Jos kaikille maksetaan perustuloa vastikkeetta, ja yrittäjät laittavat kirjanpidossaan kaiken tulovirran poistoihin ja konsernilainan korkoihin ”veroparatiiseista” eli ulkomailta saatujen lainojen korkoihin, ei heille jää rahaa ruokaan saati vuokraan. Silloin miljooniakin ”tienaavan” yrittäjän on saatava perustuloa.
Todennäköisesti pienellä parturikampaajalla ei ole yllä kuvattua mahdollisuutta ellei hän sijoittanut 2000-luvun alussa bitcoineihin ja tienannut miljoonia pitäen ne Suomen verottajalta piilossa jemmaten ne lopuksi ”veroparatiiseihin”. Tai tunne kaveria, joka auttaisi ”verosuunnittelussa”.
Näin syntyy pieni ristiriita. Miksi maksaa perustuloa ”rikkaille”?
Jos miettii että mistä se raha perustuloon tulee, kannattaa perehtyä mitä siitä on jo esitetty perustulomalleissa.
Yksi helppo ”virtuaalinen ratkaisu” esittämääni ristiriitaan on käyttää ”laskennallista perustuloa”. Kuten Kela jo tekee arvioidessaan sosiaalietuutta hakevan tuloja.
Jos liikevaihto ylittää summan x, (joko a) verotus kiristyy tai b) ) maksettavan perustulon määrä vähenee.
Jos henkilö ei pärjää kun perustuloa tulee tilille 30 €, hakee hän toimeentulotukea. Hakemuksessa on esitettävä oman yrityksen kirjanpito ja rahoitus. Jos kuvitellaan että yrityksellä on miljoonan luokan tulovirta ja miljoonan luokan lainamenot/poistot, ei sosiaalitoimiston ”oman elämän suunnitelmaan” kuulu ensisijassa perehtyä toimeentulotukea hakevan mahdollisiin mielenterveyden ongelmiin vaan yrityksen kannattavuuteen.
Näin siis sosiaalitoimistossa työskentelisi ekonomi, joka voisi arvioida että kysymyksessä saattaisi olla toki rehellinen rahoitus, mutta tässä tapauksessa ei ole järkevää rahoittaa yritystoimintaa toimeentulotuella eli joko yrittäjä saa muutettua lainan korkokuluja (tai poistoja) siten että hän saa yrityksestä palkkaa, jolla voi elää tai sitten ekonomi-sosiaalityöntekijä hakee ”velkojille kannattavan yritystoiminnan” konkurssiin, jotta tulevalle entiselle yrittäjälle saadaan toimeentulotuen päätös ja taas rahaa ruokaan ja vuokraan.
Jos hieman viitsii miettiä ei tarvitse ketään pyyhkiä pois kartalta.
Onko kuvitteellinen esitykseni järkevää, siitä voi keskustella myös ilman että ajautuu konfliktiin. Ilman keskustelua ja uutta tietoa ei voi syntyä uusia johtopäätöksiä ja korjata virheellisiä luuloja. Ilman tähtitiedettä kuvittelisimme yhä että Marsissa on vihreitä ukkoja tai Aurinko on Jumala.
Yrittämiseen kuuluu riski ja se on vapaaehtoista joten ei yrittäjälle pidä maksaa perustuloa. Sairauspäivärahankin oikeutus on vähän siinä ja siinä.
Jonkinlainen perustulo tiukoin reunaehdoin ja aktiivisuusvelvoittein voisi olla järkevä ratkaisu korvaamaan nykyisen tukiviidakon.