Evoluutioteorian mukaan lajiutuminen on hidas prosessi, joka kestää yleensä ainakin tuhansia, ellei peräti miljoonia vuosia. Listaan nyt esimerkkejä nopeasta ekologisesta adaptoitumisesta, joka kumoaa evoluutiouskovaisten sadut hitaasta lajiutumisesta. Lajiutuminen on vain muuntelua perusryhmän sisällä eikä se johda evoluutioon, koska evoluutiolle ei ole mekanismia.
1. Uusi darwininsirkkulaji vain kahden sukupolven jälkeen.
https://www.evolving-science.com/environment/rapid-evolution-galapagos-islands-leads-new-species-finch-00501
2. Jääkarhun ja harmaakarhun hybridi - uusi laji syntyi nopeasti, kun ilmaston lämpeneminen aiheutti jääkarhun elintilan katoamisen. Teorian mukaan jääkarhu erkani kantalajistaan ruskeakarhusta joskus 350000 - 6 miljoonaa vuotta sitten, mutta todellisuudessa muuntelu tapahtuu muutamassa vuodessa.
http://sciencenordic.com/grizzly-polar-bear-hybrids-spotted-canadian-arctic
3. Gekot kokevat suuria muutoksia Brasiliassa Serra da Mesan tekoaltaan ympäristössä. 15 vuodessa gekkojen ulkomuoto on muuttunut niin paljon, että tiedemiehet pohtivat uusia lajinimiä.
https://newatlas.com/geckos-evolving-human-activity/50721/
Italian seinäliskosta varmaankin olette jo kuulleet. Kannattaa lukea myös Geckolepis megalepis -nimisestä uudesta lajista Madagaskarilla.
4. Kolmipiikki on lajiutunut uudeksi lajiksi Sveitsin Constance-järvessä 150 vuodessa.
https://www.newscientist.com/article/2079118-super-fast-evolving-fish-splitting-into-two-species-in-same-lake/
Vastaavia esimerkkejä nopeasta lajiutumisesta löytyy useita. Listasta tulisi tolkuttoman pitkä, jos lisäisin siihen vielä vuosittain löydetyt uudet lajit.
Nämä havainnot kumoavat evoluutiouskovaisten väitteet siitä, että lajiutuminen on hidas prosessi. Nopea lajiutuminen osoittaa selvästi, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on saavuttanut nykyiset mittansa nopeasti, vain muutamassa tuhannessa vuodessa. Raamatusta löytyy totuus.
Ja koska satunnaiset mutaatiot ja valinta eivät kykene näin nopeisiin muutoksiin, on selvää, että lajiutumisen mekanismeina ovat epigeneettiset tekijät, jotka kuormittavat passiivista DNA-alustaa. Geneettinen rappeutuminen on tämän takia biologinen tosiasia. Evoluutiolle ei ole mekanismia.
Nopeaa lajiutumista (joka ei edelleenkään ole evoluutiota)
31
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Lajiutuminenei aina vaadi tuhansia saat miljoonia vuosia, vaan voi tapahtua nopeastikin - ja on täsmälleen määritelmien mukaista evoluutiota aivan riippumatta siitä, mitä saatana tai jumala sinulle uskottelee. Eikö sinua hävetä valehdella Jumalan kasvojen edessä?
"Listasta tulisi tolkuttoman pitkä, jos lisäisin siihen vielä vuosittain löydetyt uudet lajit."
Tarkoitatko ettäesimerkiksi saola lajiutui vasta kun se löydettiin?
Ole hyvä ja osoita esimerkkejä käyttäen, mitä Raamattu sanoo perusryhmistä.//Ole hyvä ja osoita esimerkkejä käyttäen, mitä Raamattu sanoo perusryhmistä.//
Alkukielinen versio käyttää perusryhmistä termiä bara min, eli luoda lajityypiksi.
KJV:ssa tämä on käännetty muotoon:"Let the earth bring forth the living creature after his kind."
Kreikankielinen versio kertoo, että Jumala loi eliöt suvuiksi. Genos.
Suomenkielinen käännös on erittäin harhaanjohtava. Lajien mukaan tulisi kääntää muotoon lajityyppien mukaan.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ole hyvä ja osoita esimerkkejä käyttäen, mitä Raamattu sanoo perusryhmistä.//
Alkukielinen versio käyttää perusryhmistä termiä bara min, eli luoda lajityypiksi.
KJV:ssa tämä on käännetty muotoon:"Let the earth bring forth the living creature after his kind."
Kreikankielinen versio kertoo, että Jumala loi eliöt suvuiksi. Genos.
Suomenkielinen käännös on erittäin harhaanjohtava. Lajien mukaan tulisi kääntää muotoon lajityyppien mukaan.Hyvä yritys mutta silti vain yritys eikä oikeastaan edes erityisen hyvä, koska heprean ja aramean ja klassisen kreikan taitosi on osoittamatta. Eikö sinua hävetä valehdella Jumalan kasvojen edessä?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ole hyvä ja osoita esimerkkejä käyttäen, mitä Raamattu sanoo perusryhmistä.//
Alkukielinen versio käyttää perusryhmistä termiä bara min, eli luoda lajityypiksi.
KJV:ssa tämä on käännetty muotoon:"Let the earth bring forth the living creature after his kind."
Kreikankielinen versio kertoo, että Jumala loi eliöt suvuiksi. Genos.
Suomenkielinen käännös on erittäin harhaanjohtava. Lajien mukaan tulisi kääntää muotoon lajityyppien mukaan.Sanoisinpa jopa että erityisen naurettava yritys.
- Anonyymi
Missä ovat kaikki nopean lajiutumisen edellyttämät välimuodot? Miksei yksikään maalaus tai veistos kuvaa esim. kissabaramiinin ja nykyisten kissaeläinten välimuotoja vaan pelkästään nykyisiä kissaeläimiä - jopa ne luolamaalaukset, jotka on pätevästi osoitettu Raamatun aikoja vanhemmiksi?
Miksi Raamatun totuus ei riitä sinulle vaan lisäilet siihen ateistis-evolutionistisen tieteen käsitteitä kuten epigenetiikka ja DNA? Olet sinä kyllä hassu epeli ja tämänpäiväinen maniasi viittaa siihen suuntaan, että korttitaloasi tuivertaa jo talven kylmä viima.
- Knark5Laadin aloituksen, kuten yleensä kaikki postaukseni, havaintojen pohjalta. Havaitusta lajiutumisesta ei siis puutu välimuotoja toisin kuin evoluutioteorian fossiiliesiintymistä, jotka edustavat ainoastaan 0,1% eliöhistoriaa ja joista ei välimuotoja ole löydetty.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Laadin aloituksen, kuten yleensä kaikki postaukseni, havaintojen pohjalta. Havaitusta lajiutumisesta ei siis puutu välimuotoja toisin kuin evoluutioteorian fossiiliesiintymistä, jotka edustavat ainoastaan 0,1% eliöhistoriaa ja joista ei välimuotoja ole löydetty.
Missä on kissabaramiinin ja tiikerin välimuoto? Missä on kissabaramiinin ja kesykissan välimuoto? Missä ovat kaikki muut välimuodot - jos kesykissa onkin esimerkiksi rappeutunut leijona, kuten SepäSe joskus esitti, missä ovat leijonan ja kesykissan välimuodot? Muistathan, että tämä väittämäsi pikalajiutuminen on tapahtunut historiallisena aikana, emmekä silti ole nähneet esim. mesopotamialaisessa ja egyptiläisessä tai missään muussakaan historiallisen ajan taiteessa mitään muita kuin nykyisiä kissaeläimiä.
Mistä voit tietää kuinka suurta osuutta evoluutiohistorian mukaiset fossiilit edustavat koskaan eläneestä lajistosta, jos välimuotoja ei ole läydetty kuten väität?
- Knark5
- Anonyymi
"Raamatusta löytyy totuus."
Vaikka kuinka etsin, en löydä Raamatusta mitään mikä tukisi tätä:
"Ja koska satunnaiset mutaatiot ja valinta eivät kykene näin nopeisiin muutoksiin, on selvää, että lajiutumisen mekanismeina ovat epigeneettiset tekijät, jotka kuormittavat passiivista DNA-alustaa. Geneettinen rappeutuminen on tämän takia biologinen tosiasia. Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Tuo ei ole edes kunnolla väärin. Se on täysin järjetöntä jaaritusta. Käytät Raamattua vain keppihevosena ja kuvittelet saavasi sillä taivaspisteitä ja Jumalan armoa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väitätkö siis, ettei lajiutuminen perustu epigeneettisiin mekanismeihin?
Minulle riittää väittää ja tietää, että lajiutuminen on määritelmien mukaista evoluutiota. Ellet halua hyvksyä tieteen konsensusta, häpeä on yksinomaan sinun.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väitätkö siis, ettei lajiutuminen perustu epigeneettisiin mekanismeihin?
Epigenetiikka on yski nekanismi, joka voi johtaa lajiutumiseen ja sitä kautta evoluutioon. Epigeneettiset muutokset ovat kuitenkin usimmiten palautuvia, joissa tapauksissa epigeneettisesti aiheutunut lisääntymisisolaatio ei välttämättä ole pysyvä. Jos genomit isolaatio poistuu niin, että genomit sekoittuvat uudelleen, ei pysyvää lajiutumista tapahdu.
Lajiutuminen on yksi evoluution kivijaloista.
- Anonyymi
Evoluutio on *yleensä* hidas proseessi, mutta kuten tuore uutinen linnun nopeasta lajiutumisesta kertoi, lisääntymisisolaatio saattaa syntyä yhdessä sukupolvessa. Täydellisen isolaation jälkeen lajiutuminen on käytännössä tapahtunut.
Väite, että evolutiivinen lajiutuminen kestäsisi aina tuhansia tai jopa miljoonia vuosia alleviivaa sitä, ettet ymmärrä evoluution perusteita. - Anonyymi
"Listasta tulisi tolkuttoman pitkä, jos lisäisin siihen vielä vuosittain löydetyt uudet lajit."
Tämä on samanlainen väite, kuin esitit geneettisten virheiden kohdalla. Väitteestä sai käsityksen, että uuden virheen löytäminen osoittaa uuden virheen syntyneen. Tieteelle tuntemattomia lajeja löytyy jatkuvasti, mutta yksikään täysipäinen biologi ei väitä, etteivätkö lajit olisi olleet olemassa ties kuinka kauan.
Ei juman kekka. Ei kukaan opettajana toimiva VOI olla noin pihalla. Vai onko jokin dementian kaltainen sairaus näivertämässä ajattelukykyäsi.
Lajin muuttumine toiseksi ON evoluutiota, vaikuttaa sen takana mikä mekanismi tahansa. Jos pistemutaatio saa aikaan lisääntymisisolaatuion, niin evolutiivinen lajiutuminen on siinä. Jos taas erilleen ajautuneella populaatiolla vie tuhat sukupolvea, ennen kuin lajiutuminen on niin pitkällä, ettei genomi voi enää uudelleen sekoittua, niin sekin on evoluutiota.
Et sinä evoluutiota sillä kaada, että kiistät evoluution olevan evoluutiota.- Anonyymi
Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota. Tässä asia selitetään rautalangasta useita havaittuja luonnontieteellisiä esimerkkejä käyttäen. Ole hyvä :) https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota. Tässä asia selitetään rautalangasta useita havaittuja luonnontieteellisiä esimerkkejä käyttäen. Ole hyvä :) https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
Älä yritä sinäkään, Toni. Evoluutio ei millään lailla edellytä "uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista". Lajiutuminen on evoluutiota aivan riippumatta siitä mitä sinä ja ROT väitätte.
- Knark5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä yritä sinäkään, Toni. Evoluutio ei millään lailla edellytä "uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista". Lajiutuminen on evoluutiota aivan riippumatta siitä mitä sinä ja ROT väitätte.
- Knark5Voit määritellä evoluution miksi hauat, mutta kehitys mikrobeista ihmiseksi vaatii suunnattoman määrän uutta geneettistä informaatiota, joka tuottaisi uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole informaatiota ja rakenteita ihmiseksi. Lajiutumisessa ei ole koskaan havaittu näiden rakenteiden kehittymistä, vaan päinvastoin, se perustuu informaation korruptoitumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit määritellä evoluution miksi hauat, mutta kehitys mikrobeista ihmiseksi vaatii suunnattoman määrän uutta geneettistä informaatiota, joka tuottaisi uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole informaatiota ja rakenteita ihmiseksi. Lajiutumisessa ei ole koskaan havaittu näiden rakenteiden kehittymistä, vaan päinvastoin, se perustuu informaation korruptoitumiseen.
Sinähän tässä määrittelet evoluution miksi haluat. Jos tieteellinen sanasto ja tieteen konsensus ei kelpaa niin oma on häpeäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit määritellä evoluution miksi hauat, mutta kehitys mikrobeista ihmiseksi vaatii suunnattoman määrän uutta geneettistä informaatiota, joka tuottaisi uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole informaatiota ja rakenteita ihmiseksi. Lajiutumisessa ei ole koskaan havaittu näiden rakenteiden kehittymistä, vaan päinvastoin, se perustuu informaation korruptoitumiseen.
Kuten Anonyymi juuri sanoi. On aivan yksi ja sama mitä sinä 83-minuuttisessa (!) videossa höpäjät, sinun höpäjämiselläsi ei ole mitään vaikutusta siihen miten evoluutio määritellään. Sinun suuruusharhasi näyttää pöhistyneen jo samalle tasolle kuin Rotikan, mutta on turha luulla että olisimme unohtaneet ne jaarittelut joita aikoinaan tälle palstalle kirjoitit. Nyt sinusta ei näemmä ole edes kirjoittamaan vaan teet videoita, joissa ei ole senkään vertaa katsottavaa kuin huonoimmissa Turhapuroissa.
- Knark5 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota. Tässä asia selitetään rautalangasta useita havaittuja luonnontieteellisiä esimerkkejä käyttäen. Ole hyvä :) https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
Missä kohtaa evoluutioteoria väittää, ettei evoluutiota tapahdu ilman uusien rakenteiden syntyä?
"... ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota."
Uusi olkiukko, jossa rajoitetaan evoluutio tavalla, jolla yksikään evoluutiobiologi ei sitä rajoita. Mikä tässä on hupaisaa, on se, että olette myöntäneet jo yhden evoluution perusperiaatteen, lajiutumisen. Nyt sitten huudatte Pispalan palopäällikköinä: "Väärin lajiuduttu".
Ei se mitään. Sattuuhan sitä, että välillä kusasee omiin muroihinsa. Samalla tulette syöneeksi viimeistäkin uskottavuutta kreationistien väitteiltä. - Anonyymi
Videoilla https://youtu.be/CbzGJoWxrn4 tuodaan usean esimerkin kautta esille, että sopeutuminen, joka on mikroevoluutiota, perustuu informaation vähentymiselle. Esimerkiksi kylmään ilmastoon sopeutuminen tapahtuu populaation rekombinaatiomahdollisuuksien pienentymisen kautta.
Esim kun pitkäkarvaisimmat muodot saavat valintaedun kylmässä ilmastossa, niin uuden populaation edustajat ovat kaikki pitkäkarvaisia (populaatio sisältää vain pitkäkarvaisten alleelit, kun muiden muotojen vastaavat on nyt kadotettu tästä populaatiosta), informaatiota ja rekombinaatiomahdollisuuksia on menetetty. Ajan myötä pitkäkarvaiset muodot voivat omaksua uusia käyttäytymistapoja joidenka johdosta ne, eivät enää luonnollisissa oloissa risteydy niiden lyhytkarvaisempien muotojen kanssa, joita alkuperäisessä kantapopulaatiossa oli.
Näin lajiutuminen on tapahtunut mitään uutta kehittämättä, informaation menetyksen kautta. Lajitumisessa menetettiin alleeleja ja sitä kautta rekombinaatio (muuntelu) mahdollisuuksia. Tällainen prosessi ei kehitä mikrobeista ihmisiä, vaikka aikaa olisi äärettömästi, koska prosessi ei kehitä uutta, vaan hankkiutuu jo olemassa olevasta eroon.
Kumuloitunut mikroevoluutio johtaa makrotapauksessa rekombinaatiomahdollisuuksien loppumiseen ja sitä kautta täysin homotsygoottisiin muotoihin, jolloin elinkelpoisuus ja sopeutumismahdollisuudet ympäristöolosuhteiden muutoksiin ovat niin heikentyneet, että populaatio on sukupuuton partaalla.
Jotta mikrobeista olisi voinut kehittyä ihmisiä pitkässä ajassa tarvitaan huimasti uusia geneettisiä rakennusohjeita, jotka rakentaisivat uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole ohjeita ja rakenteita ihmiseen. Jo olemassa olevan mikrobipopulaation alleelien vähentäminen ja sitä kautta rekombinaatiomahdollisuuksien pienentäminen ei näitä rakenteita tuota, vaan paremminkin hankkiutuu niistä eroon. Näin mikroevoluution ja sen mitä kehitys mikrobeista mieheksi oikeasti tarvitsisi välillä ei ole aste-ero, vaan huikea laatu ero.
Rekombinaatio voi sekoittaa vain jo olemassa olevia alleeleja ja mutaatiot voivat rikkoa vain jo olemassa olevia alleeleja. Näin kumpikaan näistä mikroevoluutiota tuottavasta prosessista, ei kehitä uusia rakennusohjeita, jotka tuottaisivat ennestään täysin uusia rakenteita eliöille. Videolla nämä asiat selvitetään paljon tarkemmasti.
Ps, mikroevolutiiviset muutokset sopii täysin siihen mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun kuvaaman historian ollessa totta. Anonyymi kirjoitti:
Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota. Tässä asia selitetään rautalangasta useita havaittuja luonnontieteellisiä esimerkkejä käyttäen. Ole hyvä :) https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
"Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista."
No tässä Darwininsirkkujen lajiutumisessa ainakin syntyi uutta informaatiota. Uusi laji oli kookkaampi ja sillä oli niin erilainen lauluääni, ettei se pariutunut enää kantalajien kanssa. Syntyi siis elinkelpoinen risteymä, joka tuotti uutta informaatiota. Aivan samoin kuin hevosen ja aasin risteymä muuli tuottaa varmasti uutta informaatiota ja erilaisia, uusia rakenteita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videoilla https://youtu.be/CbzGJoWxrn4 tuodaan usean esimerkin kautta esille, että sopeutuminen, joka on mikroevoluutiota, perustuu informaation vähentymiselle. Esimerkiksi kylmään ilmastoon sopeutuminen tapahtuu populaation rekombinaatiomahdollisuuksien pienentymisen kautta.
Esim kun pitkäkarvaisimmat muodot saavat valintaedun kylmässä ilmastossa, niin uuden populaation edustajat ovat kaikki pitkäkarvaisia (populaatio sisältää vain pitkäkarvaisten alleelit, kun muiden muotojen vastaavat on nyt kadotettu tästä populaatiosta), informaatiota ja rekombinaatiomahdollisuuksia on menetetty. Ajan myötä pitkäkarvaiset muodot voivat omaksua uusia käyttäytymistapoja joidenka johdosta ne, eivät enää luonnollisissa oloissa risteydy niiden lyhytkarvaisempien muotojen kanssa, joita alkuperäisessä kantapopulaatiossa oli.
Näin lajiutuminen on tapahtunut mitään uutta kehittämättä, informaation menetyksen kautta. Lajitumisessa menetettiin alleeleja ja sitä kautta rekombinaatio (muuntelu) mahdollisuuksia. Tällainen prosessi ei kehitä mikrobeista ihmisiä, vaikka aikaa olisi äärettömästi, koska prosessi ei kehitä uutta, vaan hankkiutuu jo olemassa olevasta eroon.
Kumuloitunut mikroevoluutio johtaa makrotapauksessa rekombinaatiomahdollisuuksien loppumiseen ja sitä kautta täysin homotsygoottisiin muotoihin, jolloin elinkelpoisuus ja sopeutumismahdollisuudet ympäristöolosuhteiden muutoksiin ovat niin heikentyneet, että populaatio on sukupuuton partaalla.
Jotta mikrobeista olisi voinut kehittyä ihmisiä pitkässä ajassa tarvitaan huimasti uusia geneettisiä rakennusohjeita, jotka rakentaisivat uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole ohjeita ja rakenteita ihmiseen. Jo olemassa olevan mikrobipopulaation alleelien vähentäminen ja sitä kautta rekombinaatiomahdollisuuksien pienentäminen ei näitä rakenteita tuota, vaan paremminkin hankkiutuu niistä eroon. Näin mikroevoluution ja sen mitä kehitys mikrobeista mieheksi oikeasti tarvitsisi välillä ei ole aste-ero, vaan huikea laatu ero.
Rekombinaatio voi sekoittaa vain jo olemassa olevia alleeleja ja mutaatiot voivat rikkoa vain jo olemassa olevia alleeleja. Näin kumpikaan näistä mikroevoluutiota tuottavasta prosessista, ei kehitä uusia rakennusohjeita, jotka tuottaisivat ennestään täysin uusia rakenteita eliöille. Videolla nämä asiat selvitetään paljon tarkemmasti.
Ps, mikroevolutiiviset muutokset sopii täysin siihen mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun kuvaaman historian ollessa totta."Hello, my name is Kent Hovind" jne. Pystyt ilmeisesti pettämään itseäsi, mutta tuon videosi jatkuva mainostaminen hipoo jo säännöissä kiellettyä spämmäystä. Lajiutuminen on evoluutiota aivan mekanismista ja informaatiosisällön lisääntymisestä tai vähenemisestä riippumatta. Sille et mahda mitään vaikka tehtailisit satoja tunteja videoita. Olet sitkeä sissi mutta pohjimmiltasi säälittävä tuulimyllyjä vastaan taistelija.
- Knark5 Anonyymi kirjoitti:
Videoilla https://youtu.be/CbzGJoWxrn4 tuodaan usean esimerkin kautta esille, että sopeutuminen, joka on mikroevoluutiota, perustuu informaation vähentymiselle. Esimerkiksi kylmään ilmastoon sopeutuminen tapahtuu populaation rekombinaatiomahdollisuuksien pienentymisen kautta.
Esim kun pitkäkarvaisimmat muodot saavat valintaedun kylmässä ilmastossa, niin uuden populaation edustajat ovat kaikki pitkäkarvaisia (populaatio sisältää vain pitkäkarvaisten alleelit, kun muiden muotojen vastaavat on nyt kadotettu tästä populaatiosta), informaatiota ja rekombinaatiomahdollisuuksia on menetetty. Ajan myötä pitkäkarvaiset muodot voivat omaksua uusia käyttäytymistapoja joidenka johdosta ne, eivät enää luonnollisissa oloissa risteydy niiden lyhytkarvaisempien muotojen kanssa, joita alkuperäisessä kantapopulaatiossa oli.
Näin lajiutuminen on tapahtunut mitään uutta kehittämättä, informaation menetyksen kautta. Lajitumisessa menetettiin alleeleja ja sitä kautta rekombinaatio (muuntelu) mahdollisuuksia. Tällainen prosessi ei kehitä mikrobeista ihmisiä, vaikka aikaa olisi äärettömästi, koska prosessi ei kehitä uutta, vaan hankkiutuu jo olemassa olevasta eroon.
Kumuloitunut mikroevoluutio johtaa makrotapauksessa rekombinaatiomahdollisuuksien loppumiseen ja sitä kautta täysin homotsygoottisiin muotoihin, jolloin elinkelpoisuus ja sopeutumismahdollisuudet ympäristöolosuhteiden muutoksiin ovat niin heikentyneet, että populaatio on sukupuuton partaalla.
Jotta mikrobeista olisi voinut kehittyä ihmisiä pitkässä ajassa tarvitaan huimasti uusia geneettisiä rakennusohjeita, jotka rakentaisivat uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole ohjeita ja rakenteita ihmiseen. Jo olemassa olevan mikrobipopulaation alleelien vähentäminen ja sitä kautta rekombinaatiomahdollisuuksien pienentäminen ei näitä rakenteita tuota, vaan paremminkin hankkiutuu niistä eroon. Näin mikroevoluution ja sen mitä kehitys mikrobeista mieheksi oikeasti tarvitsisi välillä ei ole aste-ero, vaan huikea laatu ero.
Rekombinaatio voi sekoittaa vain jo olemassa olevia alleeleja ja mutaatiot voivat rikkoa vain jo olemassa olevia alleeleja. Näin kumpikaan näistä mikroevoluutiota tuottavasta prosessista, ei kehitä uusia rakennusohjeita, jotka tuottaisivat ennestään täysin uusia rakenteita eliöille. Videolla nämä asiat selvitetään paljon tarkemmasti.
Ps, mikroevolutiiviset muutokset sopii täysin siihen mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun kuvaaman historian ollessa totta.Jotta voi arvioida kriittisesti, täytyy tuntea aihe jota arvioi. Minkä tasoinen luonnontieteellinen koulutus sinulla on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Videoilla https://youtu.be/CbzGJoWxrn4 tuodaan usean esimerkin kautta esille, että sopeutuminen, joka on mikroevoluutiota, perustuu informaation vähentymiselle. Esimerkiksi kylmään ilmastoon sopeutuminen tapahtuu populaation rekombinaatiomahdollisuuksien pienentymisen kautta.
Esim kun pitkäkarvaisimmat muodot saavat valintaedun kylmässä ilmastossa, niin uuden populaation edustajat ovat kaikki pitkäkarvaisia (populaatio sisältää vain pitkäkarvaisten alleelit, kun muiden muotojen vastaavat on nyt kadotettu tästä populaatiosta), informaatiota ja rekombinaatiomahdollisuuksia on menetetty. Ajan myötä pitkäkarvaiset muodot voivat omaksua uusia käyttäytymistapoja joidenka johdosta ne, eivät enää luonnollisissa oloissa risteydy niiden lyhytkarvaisempien muotojen kanssa, joita alkuperäisessä kantapopulaatiossa oli.
Näin lajiutuminen on tapahtunut mitään uutta kehittämättä, informaation menetyksen kautta. Lajitumisessa menetettiin alleeleja ja sitä kautta rekombinaatio (muuntelu) mahdollisuuksia. Tällainen prosessi ei kehitä mikrobeista ihmisiä, vaikka aikaa olisi äärettömästi, koska prosessi ei kehitä uutta, vaan hankkiutuu jo olemassa olevasta eroon.
Kumuloitunut mikroevoluutio johtaa makrotapauksessa rekombinaatiomahdollisuuksien loppumiseen ja sitä kautta täysin homotsygoottisiin muotoihin, jolloin elinkelpoisuus ja sopeutumismahdollisuudet ympäristöolosuhteiden muutoksiin ovat niin heikentyneet, että populaatio on sukupuuton partaalla.
Jotta mikrobeista olisi voinut kehittyä ihmisiä pitkässä ajassa tarvitaan huimasti uusia geneettisiä rakennusohjeita, jotka rakentaisivat uusia biologisia rakenteita, sillä mikrobeissa ei ole ohjeita ja rakenteita ihmiseen. Jo olemassa olevan mikrobipopulaation alleelien vähentäminen ja sitä kautta rekombinaatiomahdollisuuksien pienentäminen ei näitä rakenteita tuota, vaan paremminkin hankkiutuu niistä eroon. Näin mikroevoluution ja sen mitä kehitys mikrobeista mieheksi oikeasti tarvitsisi välillä ei ole aste-ero, vaan huikea laatu ero.
Rekombinaatio voi sekoittaa vain jo olemassa olevia alleeleja ja mutaatiot voivat rikkoa vain jo olemassa olevia alleeleja. Näin kumpikaan näistä mikroevoluutiota tuottavasta prosessista, ei kehitä uusia rakennusohjeita, jotka tuottaisivat ennestään täysin uusia rakenteita eliöille. Videolla nämä asiat selvitetään paljon tarkemmasti.
Ps, mikroevolutiiviset muutokset sopii täysin siihen mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun kuvaaman historian ollessa totta.Kuinka helppoa olisikaan laittaa väitteen tueksi edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, jossa todettaisiin, ettei uutta informaatiota synny ja että lajiutuminen johtaa aina rappeutumiseen.
Mutta kun sellaista paperia ei ole olemassa. On vain kreationistisivustoilta haettuja väitteitä, jotka perustuvat uskovien toiveajatteluun, eivätkä tieteelliseen tutkimukseen. Esimerkiksi koirarotujen tarkoituksellinen fenotyypin homogenisointi johtaa varmasti genomin köyhtymiseen, mutta sillä on hyvin vähän tekemistä luonnollisen evoluution kanssa.
Viljelylajikkeissa on yhä useita geenejä, joita ei villilajikkeissa ole. Sen tietää jokainen kasvinjalostusta yliopistopohjalta tutkinut. Informaatio on siltä osin lisääntynyt. Anonyymi kirjoitti:
Lajiutuminen (lisääntymiseste) saman kantapopulaation osapopulaatioiden välille tuotetaan aina ilman uuden informaation ja sitä kautta uusien rakenteiden ilmaantumista. Toisin sanoen lajiutuminen tapahtuu AINA ilman evoluutiota. Tässä asia selitetään rautalangasta useita havaittuja luonnontieteellisiä esimerkkejä käyttäen. Ole hyvä :) https://youtu.be/CbzGJoWxrn4
Jos löytää lukion oppikirjasta virheitä, on paikallaan ottaa yhteys kirjan kustantajaan ja pahassa tapauksessa opetusministeriöön. Kokoillan elokuvan mittaiset valitusvirret eivät paljon auta, kun esiintymistyylikään ei "aivan" vedä vertoja esimerkiksi Sir David Attenboroughille, Jakob Bronowskille, Neil DeGrasse Tysonille eikä Peter von Baghille.
Kaikissa linkeissäsi puhutaan evoluutiosta. Se on jopa otsikossa 3/4 linkistäsi. Ja kehtaat väittää sitä todisteeksi evoluutiota vastaan?
Yhdessäkään ei puhuttu rappeutumisesta saatika jumalasta.
Häpeäisit jos osaisit!>>Raamatusta löytyy totuus.<<
Miksi olet kovin vastahakoinen Raamatusta löytyvälle Litteän Maan Totuudelle?>>2. Jääkarhun ja harmaakarhun hybridi - uusi laji syntyi nopeasti, kun ilmaston lämpeneminen aiheutti jääkarhun elintilan katoamisen. Teorian mukaan jääkarhu erkani kantalajistaan ruskeakarhusta joskus 350000 - 6 miljoonaa vuotta sitten, mutta todellisuudessa muuntelu tapahtuu muutamassa vuodessa.
http://sciencenordic.com/grizzly-polar-bear-hybrids-spotted-canadian-arctic<<
Siinä nyt vain jääkarhu takaisinristeytyy kantalajinsa kanssa, josta jääkarhu ei siis ole kokonaan eriytynyt.- Anonyymi
Olihan se aivan jäätävän kammottava rappeutuminen joka teki ihmisen kalpeaihoisen. Sellaisen joka polttaa nahkansa heti kun on vähänkin pidempään auringossa. Ihmisen on paras elää niillä leveysasteilla missä aurinkoa ja lämpöä riittää mutta nämä kalpeaihoiset eivät siellä pärjää. Nahkaa palaa ja ihosyöpä uhkaa. Kalpeanaamat on muutenkin aivan sairaalloisen näköisiä joten oli kaikille parasta että ne muuttivat Uralin taakse ja Savon mutkaan asumaan pois oikeiden ihmisten seurasta.
- Anonyymi
Eihän tuo harhainen sekopää opeta koulussa muita aineita kuin uskontoa?
- Anonyymi
Alaluokan opettajat opettavat lähes kaikki aineet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942001
Oulussa puukotettu lasta
Onko perussuomalaiset huolissaan julkisten tilojen turvallisuudesta. Miten sisäministeri Rantanen suhtautuu lapsiin kohd4181551Mitä tekisit jos
täällä ois viesti sulle, otsikossa sun etunimi ? Ja viestissä sanotaan "minä rakastan sua" ja allekirjoituksena kaiva911303Nyt pärähtää - Uusi lavatanssiohjelma starttaa tv:ssä!
Oletko toivonut lavatanssiohjelmaa televisioon? Puoli seiskan kesäilta tuo lavatanssit suomalaisiin koteihin. Juontajin141096- 731042
Kokki Akseli Herlevin ex-rakas Emmi Suuronen kisasi Diilissä - Nyt Selviytyjissä: "Vaikka olen..."
Emmi Suuronen ja Akseli Herlevi ovat ex-pariskunta. Nyt Emmi nähdään taas tosi-tv-ohjelmassa. Takana on jo Diili ja mis10996- 179979
Miten ihmeessä
on kaksi niin samanlaista. Älä ymmärrä väärin, en yritä mitenkään itseäni ylentää mutta eiköhän me jollakin radioaallol49959Onpas punavihreät taas ärhäkkäinä
😺 Ihan tuntuu kuin syyttäisitte meikäläisiä/meikäläistä Oulun puukotuksesta. Tapaus on hyvin ikävä ja tuomittava. En249930- 74837