Avaruuden pakolaiset

Kyllä on aivan mahdollista että Linnunradan keskustasta sinkoaa tähti joka tuhoaa toisen tähden.

Kun hyvin moni tähti on oikeasti kaksois- tai kolmoistähti, ei ollenkaan ole mahdotonta, että sen parin tai kolmikon joku osapuoli on muualta tullut, ja tullessaan tuhoa aikaansaattanut.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun hyvin moni tähti on oikeasti kaksois- tai kolmoistähti, ei ollenkaan ole mahdotonta, että sen parin tai kolmikon joku osapuoli on muualta tullut, ja tullessaan tuhoa aikaansaattanut.

Lue lisää

Enhäntä toki _mahdottomaksi_ väittänyt. Jos semmoista kirjoituksestani ilmenee, olen anteeksipyynnön velkaa. Tuntuis vaan moni muu kosminen katastrofi huomattavasti helpommalta kuvitella (asteroidi kuten täällä n. 65 miljoonaa v. sitten, mutta kukaties rutkasti painavampi. Semmoisen kanssa voisi kehittynytkin teknologia olla kovilla... ja onhan noita kamaluuksia muitakin) Muihin uskomattomuuksiin verrattuna pikkujuttu tietenkin tuo tähtien tuho - ja kiitokset varsin mukavasta aloituksesta. Hauskin moneen aikaan tämä, arvelen.

Uhkakuviin palatakseni, ei vielä tässä ketjussa ole kai varsinaisesti viitattu "muukalaisten" mikrobeihin. Voisi sieltä miljoonien mukana tulla parasiitti poikineen ja heille lempeät lemmikkinsä saattaisivat äityä täkäläisten turmioksi. Korkean moraalin omaavat tulokkaat toki mielellään viettäisivät jonkun vuosikymmenen karanteenissa uuden kotiplaneettansa flooran ja faunan suojelemiseksi, vaan kävisikö kuvio komopäille?

Hawkins väitti että ne on suudella todennäköisyydella vihamielisiä.
Perusteluut oli lajin säilymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Enhäntä toki _mahdottomaksi_ väittänyt. Jos semmoista kirjoituksestani ilmenee, olen anteeksipyynnön velkaa. Tuntuis vaan moni muu kosminen katastrofi huomattavasti helpommalta kuvitella (asteroidi kuten täällä n. 65 miljoonaa v. sitten, mutta kukaties rutkasti painavampi. Semmoisen kanssa voisi kehittynytkin teknologia olla kovilla... ja onhan noita kamaluuksia muitakin) Muihin uskomattomuuksiin verrattuna pikkujuttu tietenkin tuo tähtien tuho - ja kiitokset varsin mukavasta aloituksesta. Hauskin moneen aikaan tämä, arvelen.

Uhkakuviin palatakseni, ei vielä tässä ketjussa ole kai varsinaisesti viitattu "muukalaisten" mikrobeihin. Voisi sieltä miljoonien mukana tulla parasiitti poikineen ja heille lempeät lemmikkinsä saattaisivat äityä täkäläisten turmioksi. Korkean moraalin omaavat tulokkaat toki mielellään viettäisivät jonkun vuosikymmenen karanteenissa uuden kotiplaneettansa flooran ja faunan suojelemiseksi, vaan kävisikö kuvio komopäille?

Lue lisää

Tuohan riippuu kovasti siitä, että syntyykö ja kehittyykö elämä joka paikassa pienpiirteissään aina vain yhdellä ja samalla tavalla, eli esim. meidän planeetan tavalla, sisältäen sitten aina RNA:ta DNA:ta jne., vai muulla tavalla.

Jospa etäisen aurinkokunnan elämä voisi olla kemialtaan sen verran erilaista että se ei olisi yhteensopivaa meidän elämän kanssa.

Eli jos tänne tulisi kaukaisen planeetan "virus", se ei välttämättä kykenisi toimimaan Maan eliöiden soluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hawkins väitti että ne on suudella todennäköisyydella vihamielisiä.
Perusteluut oli lajin säilymiseen.

Siis Kunigatar yhteisö?

Et pelkää Perussuomalaisten reaktioita?

kekek-kekek kirjoitti:

Et pelkää Perussuomalaisten reaktioita?

Toivottavasti edes persut ovat tarkkana, ettei meitä päästä yllättämään. Kaikki alienit eivät ole kivoja kavereita usko huviksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti edes persut ovat tarkkana, ettei meitä päästä yllättämään. Kaikki alienit eivät ole kivoja kavereita usko huviksesi.

Toivotaan että persut on tarkkana :-)
(Vastavuoroisuuden nimissä toivotaan myös että alieenit ovat tarkkana myös koska persutkin on,)
--planeetta

"Jos he pääsevät tänne asti niin heidän tekninen kehitys on sillä tasolla, että ei heidän tarvitse mitään anella. Ottavat vain keittokirjan esiin."

Juu. Ei tulijoiden tarvii mitään vegetaristeja olla. Hyvinkin voivat havitella humanisteiksi rupeavansa. (Miks ne muuten tulis tänne periferiaan?)

PS: Poistoruputti oli ankara ensimmäiselle vastanneelle. Mitähän sääntöjen vastaista onkaan Unkarissa? Tuo olisi hyvä tietää vastaisen varalta etten itse sortuisi tuota tai muita peripahennusta herättäviä maita mainitsemaan.

Mielenkiintoinen aihe sinänsä.Iihmisoikeudet itsestäänselvyys, saisiko erilaisuutta huomioida

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe sinänsä.Iihmisoikeudet itsestäänselvyys, saisiko erilaisuutta huomioida

Ei ainoastaan huomioida vaan julistaa ja kovasti kehua mediassa. Lemmikkien pride-kulkueet ovat jo näinä aikoina arkipäivää ja pelinrakentajatkin saavat vakavia moitteita elleivät kykene simuloimaan peleissään useampaa kuin kahta sukupuolta jne.

Ulkoavaruuden olentojen mukana astuisi julkisuuteen kukaties melkoinen annos ihan uudenlaista erilaisuutta, mutta eihän sen tulisi suinkaan haalistaa jo olemassaolevia erilaisuuksia vaan pikemminkin vain auttaa hyväksymään ja normalisoimaan poikkeamia valtavirrasta.

Toisinkin voisi tietysti ajatella. Entä alienit suosisivatkin kantapeikkojen samanlaisuutta? Hienot persoonalliset tatuoinnit vaihtuisivatkin lihaleimoihin ja parasta ennen-päiväyksiin. Yksikin trendikäs ulkoavaruuden (ex-)asukas voisi mullistaa muodin. Miljoonat korkeakulttuurin (?) edustajat tuskin malttaisivat pidättäytyä peukaloimasta populaari-ilmiöitä tavalla tai toisella. 70-luvun hippiliike olisi pientä todellisen uuden aallon iskiessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainoastaan huomioida vaan julistaa ja kovasti kehua mediassa. Lemmikkien pride-kulkueet ovat jo näinä aikoina arkipäivää ja pelinrakentajatkin saavat vakavia moitteita elleivät kykene simuloimaan peleissään useampaa kuin kahta sukupuolta jne.

Ulkoavaruuden olentojen mukana astuisi julkisuuteen kukaties melkoinen annos ihan uudenlaista erilaisuutta, mutta eihän sen tulisi suinkaan haalistaa jo olemassaolevia erilaisuuksia vaan pikemminkin vain auttaa hyväksymään ja normalisoimaan poikkeamia valtavirrasta.

Toisinkin voisi tietysti ajatella. Entä alienit suosisivatkin kantapeikkojen samanlaisuutta? Hienot persoonalliset tatuoinnit vaihtuisivatkin lihaleimoihin ja parasta ennen-päiväyksiin. Yksikin trendikäs ulkoavaruuden (ex-)asukas voisi mullistaa muodin. Miljoonat korkeakulttuurin (?) edustajat tuskin malttaisivat pidättäytyä peukaloimasta populaari-ilmiöitä tavalla tai toisella. 70-luvun hippiliike olisi pientä todellisen uuden aallon iskiessä.

Lue lisää

Anteeksi. Piti olla 60-luvun hippiliike, mutten halunnut vaikuttaa vanhoilliselta näin hienon aiheen yhteydessä.

Paremmat huumeet ex-alieneilta? (Kraanavesi maistuu kohta pikkasen oudolta, vaan ei haittaa)

Entäpä jos ne saapuvat muukalaiset olisivat pelkkää kaasua eivätkä näin pysyisi maanpinnassakaan?

Saavat mielestäni olla missä tahansa, mutta onko ongelmaa jos imeytyvät lentokoneiden suihkumoottoreiden läpi? Eihän ne edes halkaise atomia.

Olisiko Alieneilla Ihmisoikeudet?

Hyväksyisit siis avaruusolentojen valuutan käypänä maksuvälineenä?

kekek-kekek kirjoitti:

Hyväksyisit siis avaruusolentojen valuutan käypänä maksuvälineenä?

"Hyväksyisit siis avaruusolentojen valuutan käypänä maksuvälineenä?"

Etkö itse hyväksyisi?

Aloituksesi jättää melko väljät raamit, mikä tietenkin on ymmärrettävää esittämäsi asian luonteen takia.

Avaruusolentojen valuutasta keskustelu menee mielestäni pikkuisen pitkälle sen takia että useimmille keskustelijoille se merkinnee melkoista määrää jonkinlaisia oletuksia ja hatusta kiskottavia detaljeja. Jossitteluksi menee, mutta menköön. Olisithan voinut kysyä tulijoiden kengännumeroitakin - ja siihen nähden talouspoliittisten suuntaviivojen kaavailu lienee vielä helppoa. Kauppa se on mikä kannattaa ja suurilla voitoilla eletään. Markkinatalouden lait määrittelevät hinnan ja säätelevät kurssit, eikö vain? :)

Jos (siis JOS) avaruusolentojen ilmaannuttua edes on markkinataloutta, lakia ja järjestystä sekä niihin liittyvää kausaalisuutta yms. pikkujuttuja, niin tietenkin hyväksytään olentojen valuutta käypänä maksuvälineenä. Missä vaiheessa ja mihin käypään kurssiin se hyväksytään riippuu tietenkin koko lailla pirusti olosuhteista ja käytössä olevista resursseista. Jos Maan historia jotakin opettaa niin tiettyä pidättyvyyttä kauppaa aloitettaessa. Miten "alkuperäiskansojen" kävikään neuvotteluissa valkoisen miehen ja vaikkapa konkvistadorien kanssa? Ihan hyvin, ensi alkuun, mutta tilanne vain jotenkin luisui kummasti lepikkoon hiukan myöhemmin. Paljonko inkkareita ja etenkin inkoja on jäljellä ja miten nyt vaikka eskimoilla menee tätä nykyä, sitä sopii kai miettiä.

Edellyttäen että avaruusolentojen hätä on todellinen ja silti pyytävät(!) turvapaikkaa, ei kannata kiirehtiä. Kauankos sitä Brexitiä on neuvoteltu? Ei vielä kovin pitkään ja asia lienee verraten yksinkertainen avaruusolentojen sijoittamiseen nähden. Sopimus kaupasta ja kulttuurivaihdosta vieraan rodun (?) kanssa voi hetken kestää neuvotella ja ellei vaiheisia säädetä tappoon jo kättelyssä, ei kannata kovin kiirehtiä vaan ottaa selvää mistä itse asiassa olisi kysymys.
Implisiittisesti kantaväestöllä olisi tiettyjä etuja ja suoranaisia valtteja puolellaan, Ne tulee tiedostaa ja käyttää tappiin asti vaikkapa vain vastapuolen potentiaalin selvittämiseksi ja varmistamiseksi. Kiire lienee turvapaikan hakijoilla ja heistä hyötymään pyrkivillä, ei byrokraateilla. Tilanne muuttuu jos premissit muuttuvat, vaan siihen asti turha kiire pois.

Mitä avaruusolennot tarjoavat, paitsi galaktista veljeyttä - ja mitä he ottavat vastaan? Jos vastiketta tarjotaan se on jo bonus. Jos syövät kaatopaikkajätettä (miksi ihmeessä söisivät, mutta tää onkin vain esimerkki) ja paskovat platinaa, niin siinä olis kiva pohja jatkokeskustelulle. Jos taas ruuansulatuksensa toimisi täysin toisin päin, niin voi tulla erimielisyyttä sijoittamispaikasta. Perusjutut selviksi ennen kuin tulijat kaivautuvat asemiinsa ja alkavat lisääntyä.

Tulijat voivat tulla vedellä täytetyissä aluksissa ja elävät veden alla, eivät he halua siksi mihinkään maahan. Jotkut toiset olennot voivat tulla täysin mullalla täytetyssä aluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulijat voivat tulla vedellä täytetyissä aluksissa ja elävät veden alla, eivät he halua siksi mihinkään maahan. Jotkut toiset olennot voivat tulla täysin mullalla täytetyssä aluksessa.

Lue lisää

Nyt on jäänyt jotakin huomaamatta. Maa olisi siinä tapauksessa heille oikein sopiva paikka. Ei saa antaa nimen hämätä Maa on sininen planeetta tietystä syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on jäänyt jotakin huomaamatta. Maa olisi siinä tapauksessa heille oikein sopiva paikka. Ei saa antaa nimen hämätä Maa on sininen planeetta tietystä syystä.

"Mihinkään maahan" tarkoitti mihinkään valtioon. He saattaisivat pyrkiä syvimpiin vesiin valtamerille kansainvälisille merialueille. Jos he toisaalta ovatkin mullassa maan alla eläviä, saattavat he tarvita jotain tietynlaista maaperää, tai kenties heile kelpaisi vain Etelämanner, tai he saattaisivat tarvita elämiseensä jotain harvinaista alkuainettakin.

Erinomaisia pointteja. Noin se PITÄISI saada sujumaan kuin kaima edellä kertoo.

Miettiä kai silti sopii, miksi se ei noin tulisi menemään ilmeisistä eduista huolimatta. Ikävä olla "se tyyppi", mutta jonkun näitä kai pitää jäkättää ja kertoa miksi ei tule onnistumaan. Eräitä mahdollisia syitä:

- kantaväestö arastelee tulokkaita ja nämä puolestaan "kantapeikkoja"
- kommunikointi voi olla hankalaa lukemattomista eri syistä
- tulijoihin suhtaudutaan erinomaisen epäluuloisesti
- kantaväestöllä on muutakin tekemistä kuin kotouttaa tulijoita (Sopeutumisesta ja sopeuttamisesta yms. pitää tehdä kannattava bisness tai se ei kiinnosta "ketään")
- infra, talous ja kärsivällisyys joutuvat koetukselle
- kateus niitä kohtaan jotka yrittävät toimia tulokkaiden kanssa yhteistyössä

Edelliset epäkohdat ja monet edellä mainitsemattomat ovat täysin mahdollisia korjata tai kompensoida, mutta se vaatii tavattoman määrän tietoa (jota ei ole?) ja rahaa sekä muita resursseja (joita ei heru?) Mm. näistä syistä avaruusolennot hakeutuisivat lähinnä vain toistensa seuraan ja slummiutuisivat vähimmän vastuksen periaatteen mukaisesti johonkin kurjaan loukkoon. Sieltä heidän mahdollisen tieteensä ja (hiljaisen?) tietonsa esiin kaivaminen olisi hankalaa, kallista ja mahdollisesti vaarallistakin.

Käännytettäisiinkö heidät tylysti takaisin ulkoavaruuteen vaikka elämiseensä tarvittavat tarpeet olisivat lopussa, mitä ikinä se sitten lieneekään? Heidän fyysinen olemuksensa, elintoimintonsa ja ajattelunsa saattaisi olla täysin erilaista kuin mitä voimme edes kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomaisia pointteja. Noin se PITÄISI saada sujumaan kuin kaima edellä kertoo.

Miettiä kai silti sopii, miksi se ei noin tulisi menemään ilmeisistä eduista huolimatta. Ikävä olla "se tyyppi", mutta jonkun näitä kai pitää jäkättää ja kertoa miksi ei tule onnistumaan. Eräitä mahdollisia syitä:

- kantaväestö arastelee tulokkaita ja nämä puolestaan "kantapeikkoja"
- kommunikointi voi olla hankalaa lukemattomista eri syistä
- tulijoihin suhtaudutaan erinomaisen epäluuloisesti
- kantaväestöllä on muutakin tekemistä kuin kotouttaa tulijoita (Sopeutumisesta ja sopeuttamisesta yms. pitää tehdä kannattava bisness tai se ei kiinnosta "ketään")
- infra, talous ja kärsivällisyys joutuvat koetukselle
- kateus niitä kohtaan jotka yrittävät toimia tulokkaiden kanssa yhteistyössä

Edelliset epäkohdat ja monet edellä mainitsemattomat ovat täysin mahdollisia korjata tai kompensoida, mutta se vaatii tavattoman määrän tietoa (jota ei ole?) ja rahaa sekä muita resursseja (joita ei heru?) Mm. näistä syistä avaruusolennot hakeutuisivat lähinnä vain toistensa seuraan ja slummiutuisivat vähimmän vastuksen periaatteen mukaisesti johonkin kurjaan loukkoon. Sieltä heidän mahdollisen tieteensä ja (hiljaisen?) tietonsa esiin kaivaminen olisi hankalaa, kallista ja mahdollisesti vaarallistakin.

Lue lisää

Kuinka todennäköistä on se että vieraat ovat kehityksessään ihmiskunnan tasolla ja saapuvat toisten pidemmälle kehittyneen sivilisaation vieraiden kyydillä?

Jos vertaan maahan, siirsivätkö Amerikkaan siirtolaisiksi lähteneet espanjalaiset ja eurooppalaiset alkuperäisväestön esim. Aasiaan?

Oletan, että on todennäköisempää että vieraat ovat kehittyneet huomattavasti enemmän kuin ihmiskunta. Jos vertaamme ihmistä ja muurahaisia, siirtääkö metsäkonekuski aina muurahaispesät turvaan ennenkuin kaataa puun, jonka juurella on pesä ja elävä yhdyskunta?

Veikkaa, että ihmiskunnan rooliksi jää muurahaisyhdyskunnan kohtalo. Jos vieraat kokevat ihmiset hyödylliseksi, tai heidän kulttuuri kunnioittaa vähemmän kehittyneitä tms. positiivista valintaa, ihmiset säilyvät mutta ihmisillä ei ole suoraa ”hallintavaltaa”.

Tarkkailu on keino perehtyä vieraisiin. Välttämättä suurinta hyötyä ei saavuteta etsimällä heikkous ja iskemällä siihen. Kuitenkin, vaikka kuinka pieniä ovat muurahaiset, silti ihmiset joutuvat etsimään kaupoista myrkkyjä, joilla häätää murkut.

Jos lukee/katsoo linnunradan käsikirjan liftareille, tietää että hallintavalta ei ole itsestäänselvyys. Ehkä murkut hallitsevat ihmiskuntaa?

Kun sitten kymmenien sukupolvien jälkeen olemme oppineet kaiken, voimme päättää olemmeko yhtä vieraiden kanssa, yhdessä jotain muuta vai pyyhimmekö heidät unholaan. Sekin voi olla pelkkä testi ihmiskunnalle, ja vastaus määrää ihmiskunnan tulevaisuuden.

Mitä tulee kantaväestöön... kansoja on ennenkin tuhottu ja vain pieni joukko ihmisistä on keksijöitä ja tieteen tekijöitä. Kantaväestöstä saattaa tulla vain tykinruokaa kun pieni joukko tarkkailee, testaa ja adaptoituu.

Emme voi olettaa aina että vieraita voisi tulkita ihmiskulttuurista nousevien käsitysten avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Käännytettäisiinkö heidät tylysti takaisin ulkoavaruuteen vaikka elämiseensä tarvittavat tarpeet olisivat lopussa, mitä ikinä se sitten lieneekään? Heidän fyysinen olemuksensa, elintoimintonsa ja ajattelunsa saattaisi olla täysin erilaista kuin mitä voimme edes kuvitella.

Lue lisää

...oletuksia.

”Jos jonain päivänä Maahan saapuisi delegaatio ulkoavaruuden olentoja,”
—— mistä tiedämme että ovat ulkoavaruuden olentoja? Vrt. Vieraan vallan salaliitto. Joku ryhmä sanoo näin? Mikä on sen ryhmän vaikuttimet?

”jotka selittäisivät että ”
—— voi olla puhetta, joka on käännetty näin, mutta tosiasiallisesti tarkoittaa pelkkää juhlavaa kommenttia vieraiden kulttuurissa, kuten meillä ”Kiitetään ja kehutaan, mutta omille tutuille vain haukutaan kaikki viat”

”Linnunradan keskustasta singonnut tähti tuhosi heidän kotiplaneettansa lämmittäneen ja valaisseen tähden (mahdollinen skenaario!) ”
— — luo syyn/”ongelman”, motiivi, houkutin

”minkä tähden he pakenivat planeetaltaan, ”
—— kenties heidät on karkotettu?

ja pyytäisivät turvapaikkaa itselleen ja miljoonille kanssaolennoilleen Maasta, galaktisen veljeyden nimissä, tulisiko heidän pyyntöönsä suostua?
— — ehkä pelkkä testi kuinka ihmiskunta reagoi?

Ja jos kyllä, niin mihin heidät Maassa tulisi asuttaa?
— — eli aloittajan ketjusta lähdetään etsimään vastausta siihen että heidät otetaan vastaan.

Eduskunnassa varmasti syntyisi oikein paljon kiivasta keskustelua tästä asiasta jota käsiteltäisiin siellä.

Kukahan lieneen käynyt rakentamassa Bennu asteroidille rakennuksen.
Nasan luotaimen kuvista voi käydä ihmettelemässä, löytyy googlen kautta, Haku Bennu asteroidi. Bennu asteroidi on 2miljoonan km etäisyydellä maasta, 166vuoden päästä ohittaa maan läheltä.

Jatko-osa selittää Fermin paradoksin.
(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Forest)

Kiinalainen science fiction -kirjailija ei osannut tulevaisuuteen sijoittuvassa kirjassaan sentään ennustaa Brexitiä.

Kirjan eräs hahmohan on brittiläinen aivotutkija Bill Hines, joka on ”EU:n entinen presidentti”.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalainen science fiction -kirjailija ei osannut tulevaisuuteen sijoittuvassa kirjassaan sentään ennustaa Brexitiä.

Kirjan eräs hahmohan on brittiläinen aivotutkija Bill Hines, joka on ”EU:n entinen presidentti”.

Lue lisää

Vakava puute muutoin hyvässä teoksessa... ehkäpä britit liittyvät uudestaan Euroopan unioniin vaihtoehtoa kokeiltuaan.

Tuo lienee "ykkösvaihtoehto"; kehittynyt avaruusmatkailun hallitseva ja meidän tekniikkaamme kehittyneempää laitevalikoimaa valmistava ja ylläpitävä avaruusolentojen joukko.

Edellisissä kommenteissa kuitenkin jo väläytettiin muitakin mahdollisuuksia ja erikoisilta vaikka äkkiseltään saattavat tuntua, eivät liene mahdottomia nekään.

Skenaario 2:
Avaruuden joutomiehet, galaksin kuhnurit ja resupekat. Karkotetut omasta tähtijärjestelmästään joko pahantekijöinä tai ties minkä mielivallan ja sorron takia. Lienevätkö niin sietämättömiä tai typeriä turhakkeita vahvempien naapuriensa mielestä, että lastasivat nämä edeltä ohjelmoituihin kosmisiin karjavankkureihin ja laittoivat autopilotit päällä matkaamaan yhteen ja vain yhteen suuntaan.

No miksi ihmeessä mokomia kuvittelen? Ehkä tuo avaruusolentojen kotitähden tuhonnut törmäys vain arveluttaa ja galaktisen veljeyden ilmentymisen tapa tuntuu hieman kierolta. Jos on veljiä, niin eivätkö ne veljet majoita hädänalaisia sen asemesta että porukan pitää painella oudoilta turvaa anomaan? No eivät kai sitten majoita, mutta miksi eivät? Joko veljeys on etäisempää kuin kuvittelisin, sillä ymmärretään jotain muuta kuin täkäläinen termi pitää sisällään - tai sitten koko juttu onkin esimerkiksi jonkin sortin sumutusta.

Lyhyesti, ei tulijoiden välttämättä tarvitse olla minkäänlaisia super-otuksia. Voivathan olla pelkkää harhautusta, avuttomia atrappeja tai halpaan menneitä tomppeleita isommassa suunnitelmassa.

Skenaario 3:
Ei sieltä valtaisaa pakolaistulvaa ilmesty. Tämä robotin tai vastaavan keinoälyllä varustetun vekottimen esittämä yhteydenotto olikin pelkkä testi sen määrittelemiseksi miten hyväuskoisia tolloja täällä asustaa. Luvan tai kiellon saatuaan automatiikka raportoi miten kävi testissä ja miten kiinnostavalta Maa vaikuttaa lähemmin tarkasteltuna. Tiedot saatuaan joku päättää jatkosta joka voi olla jo paljon vakavampi operaatio.

Eurooppalaiset ei menneetkään Australiaan turvapaikanhakijoina vaan silkkaa ahneuttaan.

On tietenkin erittäin ironista että nyt nämä Australian valkonaamat kynsin ja hampain pyrkii estämään "erirotuisten" maahantulon.

Ovat lisäksi itse aiheuttaneet Australian luonnolle valtavat tuhot. Ja sitten tullissa takavarikoivat kiinalaisilta ym. väeltä omenoita yms.

kekek-kekek kirjoitti:

Eurooppalaiset ei menneetkään Australiaan turvapaikanhakijoina vaan silkkaa ahneuttaan.

On tietenkin erittäin ironista että nyt nämä Australian valkonaamat kynsin ja hampain pyrkii estämään "erirotuisten" maahantulon.

Ovat lisäksi itse aiheuttaneet Australian luonnolle valtavat tuhot. Ja sitten tullissa takavarikoivat kiinalaisilta ym. väeltä omenoita yms.

Lue lisää

Mitä sun mielestä Eurooppalaisten olisi sitten pitänyt tehdä? Eurooppalaiset löytää kokonaisen uuden maanosan (Australia) jossa ihmiset elää kirjaimellisesti kuin kivikaudella? Olisiko tuo maanosa pitänyt jättää ikuisesti noille alkuperäisasukkaille? Millä tavalla se olisi ollut parempi vaihtoehto?

Ja samoin Amerikka olisi pitänyt jättää intiaaneille, sun mielestä? Meillä ei nyt olisi USA:ta, maailman menestyneintä maata, joka on tuottanut paljon hyvää maailmalle. Olisiko meillä edes internettiä esimerkiksi? Sehän keksittiin USA:ssa. Tuskin intiaanit olisi sitä keksinyt.

Kolonisoijat teki hyvän asian ihmiskunnalle kun ottivat lähes käyttämättömän maan haltuun (se ei tarkoita että kaikki kolonisaatiossa tehtiin moraalisesti oikein), mutta nykyajan turvapaikanhakijat, ne tekee väärin. Kuten sanoin: kolonisoijat meni kehitysmaihin; turvapaikanhakijat menee sivistysmaihin. Ne on täysin eri asia. Kolonisoijat loi sivilisaatiota, turvapaikanhakijat uhkaa turmella sivilisaatiota heidän terrorismilla ja kehitysmaauskomuksilla kuten Islam.

Luontoa pitää tuhota jos haluaa sivilisaatiota ja teknologiaa. Teknologia on luonnon vastakohta, joten lähes aina se tulee olemaan tuhoisaa luonnolle.

kekek-kekek kirjoitti:

Eurooppalaiset ei menneetkään Australiaan turvapaikanhakijoina vaan silkkaa ahneuttaan.

On tietenkin erittäin ironista että nyt nämä Australian valkonaamat kynsin ja hampain pyrkii estämään "erirotuisten" maahantulon.

Ovat lisäksi itse aiheuttaneet Australian luonnolle valtavat tuhot. Ja sitten tullissa takavarikoivat kiinalaisilta ym. väeltä omenoita yms.

Lue lisää

Mahtaako olla kovinkin ahne semmoinen ihminen joka viedään pakolla hilut kintuissa jonnekin huitsin nevadaan kenguruiden töllisteltäväksi.

Trexnonar kirjoitti:

Mitä sun mielestä Eurooppalaisten olisi sitten pitänyt tehdä? Eurooppalaiset löytää kokonaisen uuden maanosan (Australia) jossa ihmiset elää kirjaimellisesti kuin kivikaudella? Olisiko tuo maanosa pitänyt jättää ikuisesti noille alkuperäisasukkaille? Millä tavalla se olisi ollut parempi vaihtoehto?

Ja samoin Amerikka olisi pitänyt jättää intiaaneille, sun mielestä? Meillä ei nyt olisi USA:ta, maailman menestyneintä maata, joka on tuottanut paljon hyvää maailmalle. Olisiko meillä edes internettiä esimerkiksi? Sehän keksittiin USA:ssa. Tuskin intiaanit olisi sitä keksinyt.

Kolonisoijat teki hyvän asian ihmiskunnalle kun ottivat lähes käyttämättömän maan haltuun (se ei tarkoita että kaikki kolonisaatiossa tehtiin moraalisesti oikein), mutta nykyajan turvapaikanhakijat, ne tekee väärin. Kuten sanoin: kolonisoijat meni kehitysmaihin; turvapaikanhakijat menee sivistysmaihin. Ne on täysin eri asia. Kolonisoijat loi sivilisaatiota, turvapaikanhakijat uhkaa turmella sivilisaatiota heidän terrorismilla ja kehitysmaauskomuksilla kuten Islam.

Luontoa pitää tuhota jos haluaa sivilisaatiota ja teknologiaa. Teknologia on luonnon vastakohta, joten lähes aina se tulee olemaan tuhoisaa luonnolle.

Lue lisää

aika jännä näkemys, joku toinen voi olla toista mieltä. kaikki "edistyksen" nimissä tehdyt, tai myöhemmin sen alle laitetut asiat eivät välttämättä ole menneet ihan niin kuin piti, ajatuksen tai toteutuksenkaan kohdalla. Josta sanonta "tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla".. Samaa näkee toki nykyäänkin, joten aika vähän niistä menneistä on opittu.
Sinänsä ihan hyvä kysymys "Mitä eurooppalaisten olisi sitten pitänyt tehdä?"
--planeetta

Trexnonar kirjoitti:

Mitä sun mielestä Eurooppalaisten olisi sitten pitänyt tehdä? Eurooppalaiset löytää kokonaisen uuden maanosan (Australia) jossa ihmiset elää kirjaimellisesti kuin kivikaudella? Olisiko tuo maanosa pitänyt jättää ikuisesti noille alkuperäisasukkaille? Millä tavalla se olisi ollut parempi vaihtoehto?

Ja samoin Amerikka olisi pitänyt jättää intiaaneille, sun mielestä? Meillä ei nyt olisi USA:ta, maailman menestyneintä maata, joka on tuottanut paljon hyvää maailmalle. Olisiko meillä edes internettiä esimerkiksi? Sehän keksittiin USA:ssa. Tuskin intiaanit olisi sitä keksinyt.

Kolonisoijat teki hyvän asian ihmiskunnalle kun ottivat lähes käyttämättömän maan haltuun (se ei tarkoita että kaikki kolonisaatiossa tehtiin moraalisesti oikein), mutta nykyajan turvapaikanhakijat, ne tekee väärin. Kuten sanoin: kolonisoijat meni kehitysmaihin; turvapaikanhakijat menee sivistysmaihin. Ne on täysin eri asia. Kolonisoijat loi sivilisaatiota, turvapaikanhakijat uhkaa turmella sivilisaatiota heidän terrorismilla ja kehitysmaauskomuksilla kuten Islam.

Luontoa pitää tuhota jos haluaa sivilisaatiota ja teknologiaa. Teknologia on luonnon vastakohta, joten lähes aina se tulee olemaan tuhoisaa luonnolle.

Lue lisää

Jos eurooppalaiset eivät olisi valloittaneet, niin sitten sen olisivat tehneet aasialaiset. Olisiko maailma nyt parempi meille? Tuskin olisimme edes pohtimassa asiaa. Kommunistit olisivat tehneet sen verran laajoja puhdistuksia.

Jep - eikä sitä ei-vastausta tarvitse semmoistenkaan hyväksyä, jotka eivät kykene tähtienväliseen matkustamiseen. Kun ei vaan tottele, ei ymmärrä tai ole ymmärtävinään ja kaikista kielloista ja vastuksista piittaamatta vain tulee, niin saattaa ehtiä pesitymään ennen kuin kukaan ehtii lähtöpassia antaa. Esimerkkejä tuosta mallista ei tarvinne tässä esittää, mutta on niitä aikojen saatossa esiintynyt paikoin jo ilman avaruusolentojakin.

Ajatus avaruusmatkalaisten mahdista on minun mielestäni kyllä varsin looginen. Yhtä ja toista pitää olla ratkaistu tavalla tai toisella jos tähtijärjestelmästä toiseen matkataan, eli potentiaali ja kyky käyttää resursseja ylittäisi ihmisen tämänhetkisen tason. Millaisia raakalaisia tai herkkiä kaunosieluja sitten olisivat, sitä ei aloituksessa tarkennettu, eikä määritelty tulijoiden kaikkia piirteitä.

Entä tulijat olisivatkin tähtimatkailun kehittäneen sivilisaation käskyläisiä, vasalleja tai "robotteja"? Kenelle automaatti on kuuliainen, huomioiko algoritmi missä määrin määränpäänsä asujamiston etuja, se ei liene erityisen selvää ennalta ellei itse ole tuota ohjelmaa laatinut.

Voinhan minäkin puita halata ja kirjoittaa etydin eläimille. Voin suojella luontoa ja olla ties kuinkakin vihreä - mutta jos keksin kesämökin laittaa havilliselle tontille, niin ei ne puut ja piipertäjät sitä estä vaikka kuinkakin siitä kärsisivät. Ei ole ympäristön ja alkuperäisen luonnon tai maiseman säilyttäminen minun ohjelmassani etusijalla silloin, kun on muita ja tärkeämpiä intressejä. Mikä on muukalaisten moraali, sitä en tiedä. En myöskään ihan heti käsitä miksi se olisi paljoakaan täkäläistä parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Jep - eikä sitä ei-vastausta tarvitse semmoistenkaan hyväksyä, jotka eivät kykene tähtienväliseen matkustamiseen. Kun ei vaan tottele, ei ymmärrä tai ole ymmärtävinään ja kaikista kielloista ja vastuksista piittaamatta vain tulee, niin saattaa ehtiä pesitymään ennen kuin kukaan ehtii lähtöpassia antaa. Esimerkkejä tuosta mallista ei tarvinne tässä esittää, mutta on niitä aikojen saatossa esiintynyt paikoin jo ilman avaruusolentojakin.

Ajatus avaruusmatkalaisten mahdista on minun mielestäni kyllä varsin looginen. Yhtä ja toista pitää olla ratkaistu tavalla tai toisella jos tähtijärjestelmästä toiseen matkataan, eli potentiaali ja kyky käyttää resursseja ylittäisi ihmisen tämänhetkisen tason. Millaisia raakalaisia tai herkkiä kaunosieluja sitten olisivat, sitä ei aloituksessa tarkennettu, eikä määritelty tulijoiden kaikkia piirteitä.

Entä tulijat olisivatkin tähtimatkailun kehittäneen sivilisaation käskyläisiä, vasalleja tai "robotteja"? Kenelle automaatti on kuuliainen, huomioiko algoritmi missä määrin määränpäänsä asujamiston etuja, se ei liene erityisen selvää ennalta ellei itse ole tuota ohjelmaa laatinut.

Voinhan minäkin puita halata ja kirjoittaa etydin eläimille. Voin suojella luontoa ja olla ties kuinkakin vihreä - mutta jos keksin kesämökin laittaa havilliselle tontille, niin ei ne puut ja piipertäjät sitä estä vaikka kuinkakin siitä kärsisivät. Ei ole ympäristön ja alkuperäisen luonnon tai maiseman säilyttäminen minun ohjelmassani etusijalla silloin, kun on muita ja tärkeämpiä intressejä. Mikä on muukalaisten moraali, sitä en tiedä. En myöskään ihan heti käsitä miksi se olisi paljoakaan täkäläistä parempi.

Lue lisää

Skenaario n:o 4: Avaruusolennot ovat uskovaisia huuhareita jo alkujaan, eikä vuosituhansien fundamentalistinen runkkaaminen kosmisen karjavaunun ruumassa ole heitä auttanut. Hullummiksi vaan ovat tulleet, jos mahdollista.

Ei toimi rationaalinen rätinki semmoisille eikä niiden kanssa ole neuvottelemista. Jos galaktinen henki käskee, niin se on siinä. Kohteliaasti voivat kysyä, mutta vastaus ei kiinnosta minkään vertaa. Pyhä Jysäys tulee tännekin, se on varma, eikä muulla ole merkitystä.

Nykyiset ovikelloa soittelevat hartevalaiset, rättipäät ja moronit ovat vielä mukavia, kun ne saa enimmäkseen ovelta käännytettyä takaisin. Avaruudesta tulleet merjaanit teleporttaavat suoraan sohvalle sönkkäämään.