Evoluutiouskovaiset roikkuvat itsepintaisesti yhdessä viimeisistä tikkareistaan, lajiutumisessa, eivätkä suostu ymmärtämään, ettei lajiutuminen ole mitään evoluutiota. Olen perustellut tämän jo useaan otteeseen ja jatkan perustelemistani. He hyökkäävät minua vastaan, koska kykenen tieteellisesti osoittamaan, että lajiutuminen ei ole evoluutiota.
Antakaamme siis heille mahdollisuus. Todistakaa nyt siis tieteellisesti ja rationaalisesti, että lajiutuminen on evoluutiota. Ja tähän ei riitä, että näytätte meille lajiutumisen määritelmiä ym. verbaalista diibadaabaa, vaan osoittakaa, että lajitumisessa tapahtuu kehitystä. Pyydän siis kaikkia evoluutiouskovaisia kertomaan, mitä solussa tai eliössä tapahtuu molekyylibiologian tasolla sellaista, joka olisi evoluutiota. Tämänhän tulisi tarkoittaa jonkinlaista informaation lisäystä, joka johtaisi esim. uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Tai jos edes kykenisistte osoittamaan, että adaptoituminen johtuu sellaisista syistä, joiden voidaan katsoa tukevan evoluutioteoriaa, niin se olisi jo hyvä alku. Mutta jos ette kykene näyttämään muuta kuin epigeneettistä säätelyä tai informaation korruptoitumista, ette silloin myöskään kykene osoittamaan, että lajiutuminen olisi evoluutiota vaan pikemminkin todistatte silloin suunnittelun, luomisen ja syntiinlankeemuksen puolesta. Epigeneettinen säätely ei ole evoluutiota, koska se vastaa kytkimien asentojen vaihtelua, mikä ei tietenkään ole mitään kehitystä.
Olkaa hyvä, näyttäkää, mitä osaatte.
Evoluutiouskovaiset, osoittakaa tieteellisesti, että lajiutuminen on evoluutiota
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hihi epätoivoinen kretu ei uskalla puhua palstan aiheesta koska tietää itsekin luomisen olevan satua :D
- Anonyymi
Evoluutiobiologian mukaan lajiutumien on oleellinen osa evoluutiota.
Biomi.org:
"Evoluutio pähkinänkuoressa
Eliölajit muuttuvat, jo olemassa olevista lajeista syntyy uusia. Kaikilla lajeilla on yhteinen esi-isä."
ROT olet nolo. - Anonyymi
Eihän evoluutiouskovaisia ole olemassakaan muualla kuin sinunlaistesi mielikuvituksessa.
Profiilisi on ilmoitettu asiattomaksi jatkuvien aihepiiriin kuulumattomien aloitustesi perusteella. Lisätietoja saat halutessasi Jumalalta. - Anonyymi
"kykenen tieteellisesti osoittamaan, että lajiutuminen ei ole evoluutiota."
Anteeksi nyt että kysyn, mutta oleksä hullu vai humalassa?- Anonyymi
Väinö Linnaa siteeraten:
"Ei hullu, mutta läpitte perkeleellinen."
- Anonyymi
Kylläpäs peruskoulunopettajaa isotteluttaa. Mutta ei se mitään, kaikki kirjoituksesi pannaan talteen ja käytetään todistusaineistona asianomaisille tahoille lähetettävässä yksityiskohtaisessa selvityksessä.
- Anonyymi
Mitä tarkoitat tuolla?
- Anonyymi
Sitä mitä kirjoitin. Etkö ymmärrä suomea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä mitä kirjoitin. Etkö ymmärrä suomea?
Etkö osaa vastata kysymykseen? Missä selvityksessä muka? Tomilla ei ole hääpäivää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa vastata kysymykseen? Missä selvityksessä muka? Tomilla ei ole hääpäivää!
Siinä selvityksessä, joka on usean henkilön voimin tekeillä Tomi Aallon pseudotieteilystä ja suoranaisesta valehtelusta eri nettisivuilla. Selvitykseen sisältyy tekstilainauksia, linkkejä ja kuvakaappauksia, sen ensimmäinen osa on jo lähetetty asianomaisille tahoille ja jatko-osa esitetään loppukesällä mm. Opetushallitukselle. Seuraa uutisia niin pysty tilanteen tasalla.
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa vastata kysymykseen? Missä selvityksessä muka? Tomilla ei ole hääpäivää!
>Tomilla ei ole hääpäivää!
Kuten Paavali sanoo, on niitä, jotka ovat syystä tai toisesta kelpaamattomia avioliittoon. Herran edessä hekin saavat silti armon, kunhan uskovat.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä selvityksessä, joka on usean henkilön voimin tekeillä Tomi Aallon pseudotieteilystä ja suoranaisesta valehtelusta eri nettisivuilla. Selvitykseen sisältyy tekstilainauksia, linkkejä ja kuvakaappauksia, sen ensimmäinen osa on jo lähetetty asianomaisille tahoille ja jatko-osa esitetään loppukesällä mm. Opetushallitukselle. Seuraa uutisia niin pysty tilanteen tasalla.
Tomi ei ole tehnyt mitään miksi pitäisi sotkea hänen työpaikkansa asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tomi ei ole tehnyt mitään miksi pitäisi sotkea hänen työpaikkansa asiaan.
Opettaja on opettaja myös virka-aikansa ulkopuolella.
Anonyymi kirjoitti:
Opettaja on opettaja myös virka-aikansa ulkopuolella.
Juu. Opettaja ei saa esimerkiksi syyllistyä rikokseen. Sitä en tiedä, miten opetusohjelman vastaisen oppien saarnaamiseen vapaa-ajalla suhtaudutaan. Ilmeisesti ei välttämättä hyvin, kun kerran työpaikkaa ei saisi ”sotkea” asiaan.
- Anonyymi
ROT on joku ukko ylijumala mielestään, jonka eteen kannetaan todisteita kuin tuoksuvia uhrilahjoja.
Koska annat todisteita yliluonnollisesta luomisesta? Teillä ei edes ole teoriaa, pelkkiä toteen näyttämättömiä villejä hypoteeseja.- Anonyymi
Jep. Ja kun emme pysty toimittamaan hänelle vaadittuja todisteita (koska hänelle ei kelpaa mikään), hän paukuttelee henkseleitään ja ylemmyyskompleksi sen kuin paisuu. Tällä menolla touhu alkaa pian kiinnostaa kunnan koulupäättäjien lisäksi opetusministeriötäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Ja kun emme pysty toimittamaan hänelle vaadittuja todisteita (koska hänelle ei kelpaa mikään), hän paukuttelee henkseleitään ja ylemmyyskompleksi sen kuin paisuu. Tällä menolla touhu alkaa pian kiinnostaa kunnan koulupäättäjien lisäksi opetusministeriötäkin.
Opetushallituksesta:
"Evoluutio toiminnassa - Opetushallitus
www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/toiminnassa.html
Tähän kehitykseen vaikuttavia tekijöitä kutsutaan evoluution ohjaajiksi. Näitä ovat valinta, geenivirta ... Tapahtuu siis lajiutumista, joka on evoluutiossa keskeistä."
Voiko opettaja opettaa viranhoitonsa ulkopuolellakaan vastoin opetushallituksen kantaa? Ennen sanottiin, että virkamies hoitaa virkaansa 24/7/365. Poliisi ei voi vapaajallaankaan antaa kannabismyönteisiä lausuntoja, eikä skappari voi kannustaa ihmisiä aseistakieltäytymiseen. Miten opettaja voi ottaa kantaa vastoin opetushallituksen opetussuunnitelmaa?
- Anonyymi
Aivan, jos looginen ajattelu on sitä tasoa että jos evoluutio ei ole totta niin luomisviikko on, silloin viimeistään pitää olla huom tieteellisiä todisteita luomisesta. Niitä ei ole kuultu ikinä.
- Anonyymi
Asia on osoitettu lukemattomia kertoja. Saat syyttää vain omaa suuruudenhullua itseäsi siitä ettei kelpaa. Haudu liemessäsi.
- Anonyymi
Bio- ja ympäristötieteiden laitos , Biologia
Sisältö: Kurssilla käydään läpi ekologian ja evoluutiobiologian peruskäsitteitä: evoluutioreoria (luonnonvalinta, populaatioiden evoluutio, lajiutuminen), käyttäytymisekologia (ravinnonvalinta, pariutuminen, viestintä, sosiaaliset vuorovaikutukset), populaatioekologia (populaation rakenne ja kasvu, demografia, tiheydestä riippuvat ja riippumattomat populaatiokoon säätelymekanismit), yhteisöekologia (koevoluutio, saalistus, loisinta, kilpailu, symbioosi, sukkessio, eliömaantiede), ekosysteemiekologia (perustuotanto, ravinteiden kierrot, hajotustoiminta, ravintoverkot).
Lajiutuminen on biologianlaitoksen mukaan evoluution peruskäsitteitä. Minkä tieteellisen instituution mukaan lajiutuminen ei ole evoluutiota? - Anonyymi
Aloitus viitaa jo vakaaviin poikkeavuuksiin aloittajan mielentilassa. Erityisesti on havaittavissa megalomaaninisia piirteitä. Olen jo seurannut sinua jo jonkin aikaa.
Tilanteesi on, eri tavalla kuin eräällä toisella, joka on fiksoitunut ajatukseensa. Sinuun sattuu pahasti, kun et saa ajatuksiasi hyväksytyksi. Tarvitset ensin rauhoittavaa lääkettä, sitten lepoa. Lääkäri arvioi tarpeen.
Motivaatiota tervehtymiseen löydät toivottovasti siitä, kun huomaat, että muut kreationisti ovat pidättyneempiä ja levollisempia.
Lienee syytä mennä tutkimuksiin. Mielenrauhaa! - Anonyymi
Voisitko Rottis osoittaa,että opettamasi lapset ovat vuosi vuodelta rappeutuneempia koska perisynti?
Eli siis Vuorijumalasi laittoi luomansa Aadamin ja sittemmin myös(suvullisen lisääntymisen havaittuaan)Eevan asumaan täydelliseen Paradiisiin,jossa puhuva käärme viekoitteli heidät hankkimaan tiedon hyvästä ja pahasta?
Tuosta omatoimisuudesta veti Jumbe niin perinpohjin herneet nenukkiin,että langetti raskaan kirouksen koko tulevalle ihmissuvulle?
Huolestuttavan sairaalloinen lähtökohta koko maailmalle.
Tästä kaikesta selviää kuitenkin ehjin nahoin kunhan ottaa täydestä sen maailmanselityksen,jonka ensimmäinen terveen järjen ja moraalin hyljännyt saarnamies esittää riittävällä paatoksella? Ei vielä ainuttakaan tieteellistä todistetta, että lajiutuminen olisi evoluutiota. Oletteko te evoluutiouskovaiset näin AVUTTOMIA??!! Pelkäätte esittämästä 'todisteitanne' koska tiedätte että kykenen kumoamaan ne kaikki.
- Anonyymi
Ethän sinä ole kumonnut yhtään mitään. Olet vain osoittanut, ettet halua ymmärtää biologiaa ja että englannintaitosi on aika heikoissa kantimissa. Luuletko muuten, että tällä palstalla olisi jokin ammattibiologien 24/7 päivystys? Vai eikö kanttisi kestä isompia areenoja?
Ei vielä ainuttakaan tieteellistä todistetta, että 3 x 7 = 21.
Lajiutuminen on samanlainen osa evoluutioteoriaa kuin kertotaulu matematiikkaa. Oletatko sinä, että matemaatikot todistaisivat kertotaulun yhä uudelleen tieteellisissä artikkeleissaan? Ei itsestäänselvyyksiä toistella tieteellisissä artikkeleissa. Sen sijaan opetushallitus on todennut lajiutumisen olevan oleellinen osa evoluutiota, kuin myös tieteen termipankki. Ne käsittelevät Aku Ankka tason tietoa, jota sinä yrität lapsellisesti kiistää.
ROT. Olet säälittävä. Älyllinen tasosi tuntuu aina vain köppäsemmältä, kun sinun viestejäsi lueskelee. Et kai ole kaappijuoppo, kuten eräs hyvin tuntemani adventisti. Reipas känni selittäisi tuon kaltaiset älylliset töräyksesi.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Ei vielä ainuttakaan tieteellistä todistetta, että 3 x 7 = 21.
Lajiutuminen on samanlainen osa evoluutioteoriaa kuin kertotaulu matematiikkaa. Oletatko sinä, että matemaatikot todistaisivat kertotaulun yhä uudelleen tieteellisissä artikkeleissaan? Ei itsestäänselvyyksiä toistella tieteellisissä artikkeleissa. Sen sijaan opetushallitus on todennut lajiutumisen olevan oleellinen osa evoluutiota, kuin myös tieteen termipankki. Ne käsittelevät Aku Ankka tason tietoa, jota sinä yrität lapsellisesti kiistää.
ROT. Olet säälittävä. Älyllinen tasosi tuntuu aina vain köppäsemmältä, kun sinun viestejäsi lueskelee. Et kai ole kaappijuoppo, kuten eräs hyvin tuntemani adventisti. Reipas känni selittäisi tuon kaltaiset älylliset töräyksesi.>>>Ei vielä ainuttakaan tieteellistä todistetta, että 3 x 7 = 21.
Toki on. Peanon aksioomat luonnollisille luvuille. https://fi.wikipedia.org/wiki/Peanon_aksioomat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Ei vielä ainuttakaan tieteellistä todistetta, että 3 x 7 = 21.
Toki on. Peanon aksioomat luonnollisille luvuille. https://fi.wikipedia.org/wiki/Peanon_aksioomatGödel on todistanut, ettei matemaattisia aksioomia voi todistaa matematiikalla.
1. "Epätäydellisyyslauseen mukaan lukuteorian sisältävä aksiomaattinen järjestelmä on epätäydellinen sillä aina on tosia lauseita, joita ei voi todistaa järjestelmän sisäisillä menetelmillä"
2. "Gödelin toinen epätäydellisyyslause osoittaa, että jos jokin ristiriidaton aksioomajärjestelmä pystyy todistamaan tietyt perusasiat luonnollisista luvuista, se ei pysty todistamaan kyseisen aksioomajärjestelmän täydellisyyttä. "
Luotan kuitenkin kertotauluun tästä eteenpäinkin. ROT:n juttuihin en luota.
Minkä takia juuri tämän palstan kirjoittajien pitäisi todistaa juuri sinulle yhtään mitään?
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
Ei tämän palstan kirjoittajilla ole mitään velvollisuutta todistaa sinulle yhtään mitään. Kirjoita Hesarin mielipidesivulle tai mene kiistelemään vaikka Rockefellerin ja Baselin yliopistojen tutkijoiden kanssa äläkä tyydy pahaiseen keskustelupalstaan.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
Kuka tässä nyt on pilkannut uskovia ja miten? Yritätkö nyt pukeutua marttyyrin kaapuun, kun tieteelliset paukut loppuvat?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
Jospa sinä puolestasi esittelit tieteelliset todisteet
- luomiselle
- vedenpaisumukselle
- syntiinlankeemukselle.
Siis tieteelliset todisteet, samalla vaatimustasolla jonka itse asetat poloisille evokkiressukoille. Katsos kun tämän palstan aiheena on kreationismi eikä evoluutio.
Anna tulla. - Anonyymi
Olisi oikeastaan helpotus jos ROT olisi sittenkin pelkkä trolli.
Paitsi että sekin olisi hänen ammattinsa huomioiden aika ikävä juttu. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
Ei tämän palstan kirjoittajilla ole mitään todistamisen velvollisuuksia, kuten on jo mainittukin. Todisteita on tieteellinen maailma pullollaan ja on pelkästään sinun pääsi sisällä mölyävän Jumalan tai Perkeleen syytä, etteivät ne kelpaa - tai sitten olet tosiaan pelkkä vittuilija.
- Ilkimyksen teologitäti Tomin ego alkaa olla niin pullea, että pelkään sen pian halkeavan kuin vanhan sadun sammakon.
- Anonyymi
salmiakkisaluki kirjoitti:
Ei tämän palstan kirjoittajilla ole mitään velvollisuutta todistaa sinulle yhtään mitään. Kirjoita Hesarin mielipidesivulle tai mene kiistelemään vaikka Rockefellerin ja Baselin yliopistojen tutkijoiden kanssa äläkä tyydy pahaiseen keskustelupalstaan.
Rot ei lähetä ajatuksiaan esim maailman tiedeyhteisön arvostetuimmille lehdille. Tiedämme kaikki miksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rot ei lähetä ajatuksiaan esim maailman tiedeyhteisön arvostetuimmille lehdille. Tiedämme kaikki miksi.
Mutta kun ei Rotikka uskalla kirjoittaa edes Iltikseen.
- Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Tomin ego alkaa olla niin pullea, että pelkään sen pian halkeavan kuin vanhan sadun sammakon.
On kyllä omalla tavallaan kiinnostavaa nähdä, kuinka pitkälle ROT vie pohjattoman itserakkautensa ennen kuin jotakin romahtaa. Toivottavasti ei romahda vaan pysyy vaarattoman kylähullun tasolla, mutta en ihmettelisi jos jokin pettäisi pahan kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä omalla tavallaan kiinnostavaa nähdä, kuinka pitkälle ROT vie pohjattoman itserakkautensa ennen kuin jotakin romahtaa. Toivottavasti ei romahda vaan pysyy vaarattoman kylähullun tasolla, mutta en ihmettelisi jos jokin pettäisi pahan kerran.
Rotikka lakkaa olemasta vaarattoman kylähullun tasolla, jos hitunenkin hänen pseudotieteestään tulee esiin oppitunnilla.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Koska he väittävät, että evoluutio on faktaa. Jos se olisi faktaa, olisi heillä evoluutiolle tieteelliset todisteet. Mutta eivät he mitään kykene todistamaan. Kunhan pilkkaavat uskovia.
Evoluutiolle on tieteelliset todisteet. Siitä ovat maailman johtavien yliopistojen biologit harvinaisen yksimielisiä.
Sen sijaan sellaisia todisteita ei ole teoriassakaan olemassa, jotka läpäisisivät uskonnollisen defenssisi. Evoluution myöntäminen veisi perustan koko elämältäsi hajoittaen maailmankuvasi.
Kuten teologisen tiedekunnan väitöskirjassa äskettäin todettiin, kreationismista on tulossa kristillisyyden ulkopuolinen lahko. Sinullakin evoluutioteorian vastustaminen on vallannut aivan kohtuuttoman osan elämästäsi. Kristinuskon kanssa koohottamisellasi on hyvin vähän, jos lainkaan tekemistä.
"Epigeneettinen säätely ei ole evoluutiota, koska se vastaa kytkimien asentojen vaihtelua, mikä ei tietenkään ole mitään kehitystä."
Eli epigeneettiset mekanismit kytkevät geenejä päälle ja pois? Eikö se enää olekaan kaikenkattava ihmejuttu?
Ja, tietenkään se ei ole mitään "kehitystä" koska se on yksilötasolla palautuvaa. Sen toki jo tiesimme, vaikka sinä väitätkin muuta...Koit ny päättää..."Tai jos edes kykenisistte osoittamaan, että adaptoituminen johtuu sellaisista syistä, joiden voidaan katsoa tukevan evoluutioteoriaa, niin se olisi jo hyvä alku."
Tuota noin; puhut itsesi pussiin puoltamalla yksipuolisesti epigeneettistä tasoa...Jos sopeutumista aiheuttaisikin yksinomaan epigeneettinen ööh muuntelu, niin sehän on sitten evoluutiota. Sinua on opetettu tuhat kertaa että epigeneesi on myös evoluutioteorian käsite (vaikka se viimeinen sana on vielä vaiheessa). Jos sopeutuminen pitkällä aikavälillä taas ei ole epigeneettistä niin se on muutoksia DNAssa, eli myös evoluutiota.
Stephen Jay Gould "evoluutio on sisä- ja ulkopuolen dialektiikkaa"
Sopeutuminen on luonnonvalinnan fenotyyppiin kohdistuvaa valintaa jonka avulla eliöt pärjäävät hyvin ympäristössään. Toisella (ylemmällä, jos niin haluaa sanoa) tasolla se on hidasta siirtymistä monimutkaisimmille tasoille, silloin kuin se on ympäristötekojöiden valintapaineen aiheuttaman edun mukaista. Jos eliölaji on (jo) hyvin sopeutunut ei ole mitään 'automaatiota' jonka mukaan se aina vaan kehittyisi eteenpäin.
Kuten ehkä (?) tiedät, evoluutioteorian näkemyksen mukaan kaikki alkoi kun maa oli noin miljardin vuoden ikäinen, eli 3,5 miljardia vuotta sitten. Ensimmäiset eukaryoottiset solut ilmestyivät vasta 1,5 miljardia vuotta sitten, eli kyllä, se eteni erittäin erittäin hitaasti.
Mutta jos vertaamme sitä nykypäivään niin kyllä, kehitystä on tapahtunut, vai mitä?
Sopeutuminen suurissa populaatioissa ei myöskään tarkoita, että eliöt eivät kestä mitään muutoksia - Pohjolan, ja esim Pohjois-Amerikan pohjoisosan eläimet sopeutuvat sekä kesään että talveen, Afrikan ja Aasian eläimet kuivuuteen ja sadekausiin jne. Mitään valtavaa muutospainetta ei ole mikäli ihminen ei tärvele elinympäristöä.
Jos sinulle esitetään esimerkkejä hyödyllisistä mutaatioista (esim ihmispopulaatiossa) ja sinä kieltäydyt "uskomasta" (sic), niin miten se mitenkään vesittää evoluuuutioteorian? ;) Voithan sinä kieltäytyä uskomasta hamaan tappiin mutta ei se tosiasioita muuta.
Jos hyödylliset, pysyvät mutaatiot olisivatkin hyödyllisiä, pysyviä (?) epigeneettisiä muutoksia, mikä on ero? Evoluution asiaa se ajaa edelleen.Rottishan hirttää itsensä näihin sanoihinsa:
"Pyydän siis kaikkia evoluutiouskovaisia kertomaan, mitä solussa tai eliössä tapahtuu molekyylibiologian tasolla sellaista, joka olisi evoluutiota. Tämänhän tulisi tarkoittaa jonkinlaista informaation lisäystä, joka johtaisi esim. uusiin rakenteisiin tai toimintoihin."
Käytännössä tämä on taas sitä samaa vaatimista, että kissalle pitäisi kasvaa siivet jotta Rottis hyväksyisi sen evoluutioksi.
- Anonyymi
Palstalaisilla ei ole mitään velvollisuutta yrittää korjata sitä missä koululaitos on jo kanssasi epäonnistunut.
Se valitusjuttu on mielenkiintoinen. Onko tarkoitus valittaa Tomista vai opetushallinnosta? Se että joku on noin pihalla perusasioista kuin Tomi vaikka ihmisellä on koulut virallisesti suoritettuna kaatuu loppukädessä opetushallinnon syliin.Ymmärtääkseni tarkoitus on raportoida Tomin toilauksista opetushallinnolle. Jos opettaja - olkoonkin että vapaa-aikanaan, mutta jatkuvasti ja pitkiä aikoja - käyttää noin räikeästi tieteen termejä väärin, ei ole ollenkaan sanottua ettei se jossakin vaiheessa näkyisi hänen leipätyössäänkin.
- Anonyymi
ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:
Ymmärtääkseni tarkoitus on raportoida Tomin toilauksista opetushallinnolle. Jos opettaja - olkoonkin että vapaa-aikanaan, mutta jatkuvasti ja pitkiä aikoja - käyttää noin räikeästi tieteen termejä väärin, ei ole ollenkaan sanottua ettei se jossakin vaiheessa näkyisi hänen leipätyössäänkin.
Onhan näitä tapahtunut. Eräskin uskovainen opettaja jätti lukion biologiankursseista evoluutiota käsittelevän osion kokonaan opettamatta. Hänen oppilaansa eivät olleet YO kirjoituksissa samalla viivalla muiden kanssa ja se saattoi vaikutta joidenkin kohdalla jopa tulevaan opiskelupaikkaan.
Nämä uskonsoturit ovat todistetusti valmiita rikkomaan virkavelvollisuuttaan. Jos sellaista tapahtuu, niin tikulla pihalle, kuten muissakin viroissa tahallisen virkavirheen tehneille useimmiten käy.
ROT tosin opettaa ala-astetta, eikä siellä käsitellä evoluutioteoriaa. Se ei tietenkään estä uskonnollisen aivopesun harjoittamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan näitä tapahtunut. Eräskin uskovainen opettaja jätti lukion biologiankursseista evoluutiota käsittelevän osion kokonaan opettamatta. Hänen oppilaansa eivät olleet YO kirjoituksissa samalla viivalla muiden kanssa ja se saattoi vaikutta joidenkin kohdalla jopa tulevaan opiskelupaikkaan.
Nämä uskonsoturit ovat todistetusti valmiita rikkomaan virkavelvollisuuttaan. Jos sellaista tapahtuu, niin tikulla pihalle, kuten muissakin viroissa tahallisen virkavirheen tehneille useimmiten käy.
ROT tosin opettaa ala-astetta, eikä siellä käsitellä evoluutioteoriaa. Se ei tietenkään estä uskonnollisen aivopesun harjoittamista.KSLM:
"Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen.
Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KSLM:
"Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen.
Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.
Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia."Näin ei tarvitsisi olla.
Jorma Hietamäen väitöskirjan mukaan suurin osa uskoviksi itsensä luokitelleista yliopisto-opettajista pitää evoluutioteoriaa uskottavana.
Seurakuntalainen:
"Yli 80 prosenttia yliopisto-opettajista uskoo darwinistiseen evoluutioteoriaan. Ateisteista yksikään ei ole darwinistisesta evoluutioteoriasta täysin eri mieltä, kun taas täysin tai lähes samaa mieltä on 98 prosenttia. Myös uskoviksi itsensä luokittelevista 64 prosenttia, eli selvä enemmistö, pitää evoluutioteoriaa uskottavana."
Kyse on selvästi uskonnollisesta vakaumuksesta, eikä tieteellisestä epävarmuudesta. Mitä ahtaampi lahko, sen harhaisempi oppi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tirkistelijä T...
Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin42003Liian kiltti.. ?
Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?2551702Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.24816401982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike561598Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1051438- 301373
- 1571197
Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana
Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen2841194- 661183
Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä411097