kommunistien ja kokoomuksen nettisivuja toisiinsa kun pitää tässä alkaa määritellä ketä kannattaisi äänestää. Kommunistien sivut ovat tylsän näköiset ja melankoliset, vähän niinkuin mailmanloppu on tulossa.
http://www.skp.fi/
Kokoomuksen sivut ovat ilmavat, keveät ja näkee että kokoomuslaiset käyvät suihkussa joka päivä, ovat niin siistejä noissa kuvissa. Viestittävät sivuillaan että tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia.
http://www.kokoomus.fi
Mitä mieltä te lukijat itse olette? Olen todella kiinnostunut teidänkin mielipiteistä.
PS. Olen kallistumassa kokoomuksen kannattajaksi noita sivuja vertailtuani.
http://www.skp.fi/
Kokoomuksen sivut ovat ilmavat, keveät ja näkee että kokoomuslaiset käyvät suihkussa joka päivä, ovat niin siistejä noissa kuvissa. Viestittävät sivuillaan että tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia.
http://www.kokoomus.fi
Mitä mieltä te lukijat itse olette? Olen todella kiinnostunut teidänkin mielipiteistä.
PS. Olen kallistumassa kokoomuksen kannattajaksi noita sivuja vertailtuani.
Vastaukset 41
Vanhimmat
No toden totta kirjoitat. Sehän on hrveän tärkeää asioiden hoidon kannalta että tuoksutaan hyvälle ja jakaus on suorassa. Taidan minäkin kääntyä tuon kykypuolueen kannalle.
pääasia että näyttää hyvältä, sisällöllä ei mitään väliä.
tuota SKP sivua neutraalisti ilman niitä polarisoivia lasejasi. Sivu on tylsän punainen, ihmiset kanniskelevat lippuja molemmissa kuvissa, noi piirrokset sivun laidalla ovat kuin 40-50 luvulta, tekstit puhuvat rauhasta ja solidaarisuudesta mutta läpi paistaa vihanlietsonta parempituloisia kohtaan.
Mahdollisesti noi sivut vetoavat masentuneisiin, toivonsa heittäneisiin, lähellä itsemurhaa oleviin ja mailmanloppuun uskoviin henkilöihin.
Miksei kommunistien sivuilla voisi olla kuvia hymyilevistä siististi pukeutuneista ihmisistä tekemässä jotakin tärkeää ja arvostettavaa, käyttää laajempaa väriskaalaa ja kirjoittaa tekstit paremmasta huomisesta.
näes realisteja, lainaan korjaten
>>kirjoittaa tekstit pahemmasta huomisesta.>>. Täytyyhän todellisuus ymmärtää, oikeiston politiikka on muutaman vuoden pästä tuhonnut maan hyvinvoinnin eliittiä lukuunotamatta.
huomista on mainostettu jo kymmeniävuosia ja mitä on tapahtunut? Elämä on vain parantunut kaikkien kohdalla, vieläpä köyhienkin kohdalla.
Jos uskot noita mailmanlopun ennustajia niin syytä itseäsi. Älä niitä jotka ovat uskoneet parempaan tulevaisuuteen ja ovat ansainneet omalla työllään ja ideoillaan omaisuutensa.
Jaana: Elämä on vain parantunut kaikkien kohdalla, vieläpä köyhienkin kohdalla.
---
Uusimpien tutkimusten mukaan köyhät ovat köyhtyneet entistä enemmän.
Varrattuna rikkaisiin vai 50vuotta takaperin olleisiin köyhiin?
Köyhienkin taso on parantunut kaikkien mikroaaltouunien ja muidenkin elämää helpottavien tuotteiden avulla.
Ei köyhyys ole mikään aivovamma, jolle ei pysty itse tekemään mitään. Kyllä köyhälläkin on samallaiset oikeudet yrittää kuin muillakin. Tarvitaan vain hyvä idea ja köyhästä "riistetystä" on tullut hyvätuloinen "riistäjä".
Rikkain 1% kansalaisista on viimeisen kymmennen vuoden aikana kaksinkertaistanut tulonsa ja samalla pienituloisista 70% on menettänyt saman verran. Köyhimmistä köyhimpien osalta on mennyt vieläkin enemmän
Äänestämättä jättäminen liitettynä kansanliikkeeseen, joka vaatii itselleen mahdollisuutta osallistua päätöksentekoon lopettaa kaikki itsemääräämislaitokset puolueet ja eduskunnat mukaanlukien.
Jos kuka tahansa ihminen mistä tahansa poliittisesta leiristä jättää äänestämättä tällä perusteella, niin voidaan odottaa että äänet jakautuvat edelleen samalla tavalla kuin ennenkin, mutta niitä on vähemmän. Väitän, että sitten kun kokonaisäänimäärä laskee riittävän alas, äänestäminen muuttuu harvainvallan tukemisesta demokratian vaatimiskeinoksi.
Äänestämisen arvo kasvaa ja muuttuu tavanomaisesta subjektiivisesta ja tietämättömästä itsehallitsijoiden valtaannostosta valistuneeksi arvioksi kunkin yksilön omista poliittisista eduista ja tehokkaaksi keinoksi saada itsehallitsijat tekemään niin kuin kansalainen haluaa.
saanut selvää mitä oikein yritit selittää. Voi olla että oli niin älykästä ettei minun aivoillani pysty ymmärtämään tai sitten niin älytöntä ettei siitä kukaan tee selvää.
Ymmärrät mitä tarkoitan, mutta se oli niin suorasanaista ja poikkeavaa, ettet halua uskoa sitä. Ehkä sitten kun näet sen useamman kerran se aukenee sinulle.
niin tärkeä varmaankaan ole että yrittäisin ymmärtää.
Mä aion liityä kokoomuksen porukkaan, koska heillä on positiivisempi näkemys tulevaisuudesta ja paremmat tulot kuin vasemmisto pojilla.
Vasemmisto pojilla on paljon idealistisia ajatuksia muttei tuloja. Minunkin täytyy ajatella jälkikasvuni parasta. En minä halua jälkikasvuni päätyvän idealistiksi, jolla ei ole tulevaisuutta.
Jos suosit oikeistolaisuutta, olet vain tietämätön omasta sisimmästäsi, toisista ihmisistä ja kaikesta hyvästä mikä kahden edellä mainitun välillä saattaa tapahtua.
päätyä jonkun rasvaletin kanssa yhteen kerjäämään asuntoa, leipää sosiaalitoimistosta ja kanniskelemaan yhteiskuntaa vastustavia plakaatteja kadulle. Samalla vaivalla nain hyvätuloisen kokoomuslaisen ja eleilen mukavasti elämäni.
Punainen risti ja muut avustusryhmät voivat huolehtia noista saamattomista ja köyhistä ihmisistä.
...sellainen järjestelmä toimisi? Jos edustajat joutuvat noudattamaan aina äänestäjiensä tahtoa, mitä tehdään silloin kun eri äänestäjät vaativat eri asioita? Muutenkin uskon, että päivätöikseen hallitsemiseen keskittynyt poliitikko tietää paremmin mikä on maalle parasta, kuin muuta päivätyötä tekevä ihminen, joka kiinnostuu politiikasta yleensä vain silloin kun joku kansankiihotaja yllyttää hänet siihen.
Luuletko, etteivät eri itsevaltiaat vaadi eri asioita para-aikaa?
Sori, mutta mikään puolue ei työstä parittelua, ruoan hankintapaikkojen kasvojenkohotusta, tai yhteiskunnan vastustusta. Et puhu oikeista asioista politiikkapalstalla.
" Et puhu oikeista asioista politiikkapalstalla"
ja sinäkö puhut?
jauhat samaa paskaa joka kysymykseen..vastaus kaikkeen sinulla näyttää olevan aivan sama vaikka tuon ideasi käytäntöä et kykene selittämään..se kuka jotain riistää on se joka ei halua tehdä yleisesti jokaiselle hyödyllistä vaan sitä minkä kokee itselleen mukavaksi ja vaatii tästä heiltä rahaa jotka vaivalla jotain on joskus saannut aikaiseksi...ymmärrän kyllä tuon kapinasi niitä kohtaan jotka joskus elämässään ovat onnistuneet..kommunisti kun ei kykene tekeen kuin porvareitten maksamasta ruuasta jätettä!
En minä ole uhka sinulle.
oikeat asiat ovat sitten?
Tietääkseni politiikan pitäisi toimia yhteisön parhaaksi, eikä yhteisön politiikan (ideologian) parhaaksi. Jos yhteisö mieltää esim. kasvojenkohotuksen tärkeäksi, niin politiikkojen pitäisi suoda se mahdollisuus yhteisölle.
Minulle on tullut "hauska" mielikuva sinusta. Uskoisin sinun olevan kiinnostunut kuulemaan sen, joten kerrompa sen: Olet kuin apina häkissä täällä kommunistipalstalla ja kaikki muut häkin ulkopuolelta sohivat kepeillään (kirjoituksillaan) apinaa, joka yrittää parhaansa mukaan väistellä iskuja.
Miten voit tulla SKPn palstalle, siis kommunistiselle palstalle, jos et ole varma edes siitä mistä politiikassa puhutaan? Se seikka, että koet hauskaksi tuollaisen luonnehdinnan osoittaa, että olet sivistymätön tollo.
Voisitkos kuitenkin valaista epätietoista sillä mistä politiikassa puhutaan? Kiitos ennakkoon.
Tälle palstalle tulin ihan vahingossa. Klikkasin tuossa päävalikossa väärin. Piti klikata "puutarha" ja sitten kompostointi palsta, mutta klikkasinkin "politiikka" ja nopeasti silmäilin otsikoita jotta löytäisin "kom" alun. Näin mä sitten päädyin tänne.
Ihmettelin kyllä vähänaikaa mitä ihmettä täällä kirjoitellaan kommunismista eikä kompostoinnista.
Sitten mä mietin että kyllä minun on aika miettiä mitä puoluetta alkaisin tukea, joten halusin vertailla millä puolueella on mukavin ja kivoin netti sivu.
Kyllä sinunkin täytyy myöntää että kokoomuksen sivut näyttävät mukavemmilta ja turvallisemmilta, kuin kommunistien militaristisen näköiset joukkomarssi/lipunheiluttelu sivut.
ole uhka vaan taakka..kuten kaikki kommarit ovat valtiolle.
Miksi puhuisin kanssasi enää? Olet selvästi osoittanut, ettet kunnioita minua.
Kerro sitten, jos vastoin käsityksiäni Kokoomuksessa ei olekaan suhteessa enemmän militaristisia lipunheiluttajia kuin SKP:ssä.
Oikeana kommunistina hävettää tämän palstan sheriffi, joka latistaa minkä tahansa keskustelun kvasikeskusteluksi. Miten sheriffi jonka pitäisi valvoa keskustelun asiallisuutta voi jatkuvasti alittaa säännöt haukkumalla muita. Onko hän valmis moderoimaan omia keskustelujaan?
Lähetin ylläpidolle postia asiasta.
Sopii tänne kuin naula päähän!
On naivia pitää arvostelua haukkumisena. Niillä kahdella on selkeät erot toisiinsa nähden.
väitä mitään, jos KATSOT NOITA NETTISIVUJA niin kyllä kommunistien sivulla on kaksi lipunheilutuskuvaa ja kokoomuksen sivuilla on hymyileviä valkohampaisia kasvoja. Kyllä minä miellän itseni mielummin siististipukeutuvaan ryhmään kuin paraatimarssijoihin.
minuakaan haukkumalla yksinkertaiseksi tolloksi?
Jos mielestäsi olen tollo, niin voisitko edes auttaa minua ymmärtämään omaa tollouttani, kun itse en sitä huomaa.
Ja millä tavalla en ole kunnioittanut sinua?
Pidin sinua älykkäänä henkilönä, joka voisi valaista minun tietämättömyyttäni politiikasta ja mitä saan vastaukseksi, vain haukkumisia tolloksi ja kunnioittamattomaksi. Eikös tuollainen nimittely ole vastoin tämän palstan sääntöjä?
Tämän täytyy olla jo vitsi, kokoomuslaiset militaristithan tykkäävät paraateista.
Arvostan enemmän vapautta pukeutua niinkuin mieli tekee (tai olla pukeutumatta, jos haluan) fasistien pukusulkeisten sijaan.
ISOILLA VIELÄ, ETTÄ VARMASTI MENEE PERILLE: VILKAISE NOITA NETTI SIVUJA JA VOISITKOS KERTOA KUMMAN SIVUILLA ON MARSSIVIA LIPUNHEILUTTAJIA, PLEASE.
http://www.skp.fi/
1. KYSYMYS: OLIKO TÄLLÄ SKP:N SIVULLA KUVIA MARSSIVISTA LIPUNHEILUTTAJISTA? KYLLÄ VAI EI?
http://www.kokoomus.fi
2. KYSYMYS: OLIKO TÄLLÄ KOKOOMUKSEN SIVULLA HYVINPUKEUTUNEITA, SIISTIN NÄKÖISIÄ JA VALKOHAMPAISIA HENKILÖITÄ? KYLLÄ VAI EI?
ONKO NÄMÄ NYTTEN TARPEEKSI YMMÄRRETTÄVIÄ KYSYMYKSIÄ KOMMUNISTEILLE?
Lopetan huutamisen tähän.
Siis, näiden sivujen perusteella kommunistit ovat marssivia lipunheiluttajia, piste.
kaikki rääsyissä kulkevat "erillaiset" luulevat että siististi pukeutuneet pukeutuvat pukusulkeisten mukaan?? miksi he eivät pukeudu haluamalla tavallaa ja nämä h&m resupellet muodin mukaan..muotihan on viimevuosina ollut kallellaan juuri rääsyihin.
"Arvostan enemmän vapautta pukeutua niinkuin mieli tekee "
hyväksy sinä erillaisuus ja anna toisten näyttää siisteiltä..jos sinulla ei ole varaa siihen niin älä kateudessasi tuomitse muita ...ethän
ja kommarithan niitä periaatteitaan vahvasti pitää pystyssä. aatteita jotka ovat kaataneet maita ja tuhonneet ihmisiä..eikä niitä silti pystytä muuttamaan ja muokkaan toimiviksi
...osaa lukea, ei tarvitse tyytyä kuvien katseluun.
"Siis, näiden sivujen perusteella kommunistit ovat marssivia lipunheiluttajia, piste."
Olisit voinut kirjoittaa "...näiden sivujen _kuvien_ perusteella..."
Erikseen sitten, jos joku on vakavissaan kiinnostunut puolueesta. Jos joku tekee liittymispäätöksen parin kuvan perusteella, niin puolueiden pohja on todella heikko.
Koska myötäilet kaiken. Esitäppäs oikeisto-opportunisti edes yksi oma mielipide.
Näillä kommunistipalstoilla ei ole yhtäkään sivistynyttä henkilöä! Eivät edes osaa vastata naiselle kyllä vai ei, mutta kyllä ne jaksaakin haukkua menestyviä henkilöitä riistäjiksi kun itsellään ei ole kykyjä edes pyllyään pyyhkimään.
Ryöstäjän ja kommunistin ero on aseessa. Ryöstäjällä on ase mutta kommunistilla ei, tarkoitusperät ovat kuitenkin samat.
olet syvältä sieltä, you know!
Punainen on mainonnassa paras väri. Sen vuoksi, jos mainonnassa on mahdollista käyttää punaista väriä, valitaan se. Punainen väri mainonnassa yleensä ei perustu politiikkaan, mutta tässä SKP:n tapauksessa luonnollisesti. Keltainen on toiseksi tehokkain väri, johtuu virtsasta. Sen arvo on toiseksi tehokkain. Ymmärtänet, mistä syystä ruskeaa puhtaana ei käytetä kovin usein mainonnassa?
Ihmisen kasvot mainoksessa ovat tehokkaita, mutta poliitikon kasvot mainoksessa ovat hieman kyseenalaiset. Poliitikon kasvot lukee positiiviseksi vain hänen kannattajansa. Tosin Tanja Karpelan kohdalla esim. on selkeä poikkeus, myös ehkä Kataisella on tämä ulkonäköön liittyvä etu.
Politiikka ei kuitenkaan pitäisi olla missikisa ta i mainoskilpailu. Jos se sitä olisi, niin miksi emme valitsisi yliopistoihin ja koluihin yleensäkin ihmisiä ulkonäön perusteella? Jos tämä on tapasi määrittää yhteiskunnallisia asioita, niin ymmärrän kyllä. Ymmärrän myös sen, että avaat keskustelun bimbona ja jatkat sitten kriittisenä väittelijänä, mutta toistaiseksi jälkimmäistä en ole huomannut.
olet mainonnan guru varmasti.
Olkoon että olisin bimbo, mutta kukaan ei ole antanut minkäänlaista vastausta minun kysymyksilleni.
Ilmeisesti bimbon kysymykset ovat liian vaikeat kommunisteille.
Oletko sinä Jaana niin epävarma, että kuvien perusteella teet johtopäätöksiä. Oletko ennen ollut kommunisti?