Wimbledonin GP-turnaus loppui juuri. Lauantaina naisten finaalin voitti Halep lyödessään Serena Williamsin. Ottelu kesti ALLE TUNNIN.
Eilen sunnuntaina käytiin miesten finaali, jossa Djokovic voitti Federerin. Ottelu kesti melkein NELJÄ JA PUOLI TUNTIA.
Erot johtuvat pääasiassa siitä, että miesten täytyy voittaa kolme erää, mutta naisten vain kaksi erää. Toki pelin tasaisuuskin vaikuttaa ottelun kestoon.
Naisammattitennispelajien etujärjestö kauan vaati ja saikin läpi vaatimuksensa, että naispelaajien rahapalkinnot tulee olla yhtä suuret kuin miespelaajien.
Onko se muka oikein ? Tuo on yksi todiste taas siitä, kuinka naisten tasa-arvovaatimukset menevät pahasti yli. Ja kuinka tasa-arvoisuus käsitetään tahallaan väärin.
Eilen sunnuntaina käytiin miesten finaali, jossa Djokovic voitti Federerin. Ottelu kesti melkein NELJÄ JA PUOLI TUNTIA.
Erot johtuvat pääasiassa siitä, että miesten täytyy voittaa kolme erää, mutta naisten vain kaksi erää. Toki pelin tasaisuuskin vaikuttaa ottelun kestoon.
Naisammattitennispelajien etujärjestö kauan vaati ja saikin läpi vaatimuksensa, että naispelaajien rahapalkinnot tulee olla yhtä suuret kuin miespelaajien.
Onko se muka oikein ? Tuo on yksi todiste taas siitä, kuinka naisten tasa-arvovaatimukset menevät pahasti yli. Ja kuinka tasa-arvoisuus käsitetään tahallaan väärin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niinpä. Laskekaapa kuin paljon on "naisen tunti" tuossa tapauksessa. Naispelaajat tienaavat valtavat määrät rahaa ilman että tuskin hikoilevat. Saamaan aikaan miespelaajat ottelevat itsensä näännyksiin samalla palkalla???
Naistenniksen ranking-sijoituksillakin voi pyyhkiä piekanan pakaroita.
Niillä ole oikein mitään merkitystä.
Sen sijaan miesten puolella rankin on vahvasti ennakoiva ja kertova pelaajien kyvykkyyseroista.
Naistennis on myös tylsää katsella.
Siellä on kaikkia Angelique Kerberin tapaisia kyykkytennsipelaajia ja ähisijöitä.
Jotkut ovat tulleet vaan kääntymään, jotta saa 50tuhatta tyhjästä uusien sääntömuutosten ajamina.
Sekanelinpelissä tämä ilmenee erityisen selvästi.
Huonokin mies on noin 17 merimailia naispariaan edellä.
Syöttönopeudet ovat naisilla aivan surkeita.
Nuori mies syöttää huippunaiset suohon.
Naistenniksestä mieleen tulee venäläinen mallityttö, joka pärjäsi jopa jollain tavalla.
Miesten puolella tämä ei olisi mahdollista.
Naisten eduksi tulee sanoa, että naisjalkapallosta on kehittymässä jollain lailla katsojaurheiluystävällinen laji.
Mutta tenniksen puolella naiset ovat suoranainen häpeätahra huippu-urheilulle.
Naisjalkapallo on toki kehittynyt, MUTTA ei se ole läheskään samalla tasolla kuin miesten.
Kuitenkin varsinkin YLE:n femakkotoimittajat yrittivät väkisin tehdä naisten MM-kisoista miesten kisojen veroista tapahtumaa?
Taas kerran feminismi osoitti, kuinka tasa-arvoisuus yritetään tehdä tasapäisyydeksi. Ja VAIN naisten aseman keinotekoisella korottamisella.
Jos ketään ei kiinnosta katsella kentällä ähiseviä tyttöjä, joiden taso on vaan liian heikko, niin YLE:n verorahat menevät hukkaan.
Yhtä lailla katsojia tulisi pakottaa katsomaan curlingia tai pitsin nypläystä, jota kukaan ei halua katsoa.
Onneksi on maksulliset urheilukanavat, joista voi katsoa sitä mitä itse haluaa, ilman että feministinen YLE koettaa suhmuroida ajatusmalleja väkisin.
YLE:n vastine on että yleissivistys on hyvä asia.
Se menee hukkaan.
Kuten start-upkin.
Joskus se tuottaa hedelmää, mutta siihen asti se menee hukkaan.
Feministit eivät aja tasa-arvoa, vaan etuoikeuksia naisille.
Ja hyvinhän nuo tavoitteessaan ovat onnistuneet. Paitsi aktiivisen uhripropagandan myötä, ennen kaikkea siksi, että niin monilla ihmisillä on sissyntyinen vietti nähdä naiset ikään kuin ikuisina pikkulapsina, heiveröisenä erityisryhmänä, joka tarvitsee ja ansaitsee erityistukea ja suojelua. (gynosentrismi)