HALONEN HÖYNÄYTTI
TÖRKEÄSTI
12313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Halosesta se paljasti piirteen, joka ei ole yhtä yllättävä: kekkoslaisen halun ja kyvyn kerätä ja käyttää valtaa muita jallittamalla"
>>>
Kerrankin joku uskaltaa sanoa totuuden!
sosukieroilua,eli sossu pettää ja valehtelee.
...joka retkutukseen, kun ei älyä mitään. Haloska käyttää juuri niin paljon (ylimääräistä) valtaa, kuin hänelle annetaan.
Kepussa pitäisi kunnanvaltuutettujen sijasta kouluttaa hallituksen ministereitä.
Kevät tekee tuloaan ja jo vain on Jo vainkin "älyköitynyt ja aktivoitunut" taas kunnallisvaalien tuloksen aiheuttaman depression jälkeen.
Maniaa pukkaa ullakko-osastolle ja taas on kepu niin parsaa, että..
lähteä opiskelemaan?
Opettajina "pääkallo ja sääriluu" järjestön rapparit!
Vanhanen osaa ulkopolitiikan. Hän on johdonmukainen ja varovainen.
Halonen ei hallitse nyansseja. Vaikka Halosen lausui tasan tarkkaan saman kuin Vanhanen aikaisemmin, se suututti venäläiset. Vanhasen sanomana lause ymmärrettiin oikein, Halosen sanomana lause ymmärrettiin provokaatioksi.
Hurja-Tarjan tempoileva tyyli aiheuttaa negatiivisia reaktioita.
Olkoon tämä opetus Haloselle, ehkä hänen pitäisi jättää ulkopolitiikkakin Vanhaselle eikä tunkea eturiviin. Virnottavahymyinen Hurja-Tarja eturivissä ei luo myönteistä Suomikuvaa.
...luovuttaa vapaaehtoisesti valtansa pois, vaikka perustuslaki takaa hänelle valtuudet toimia näissä asioissa?
En ihmettele enää yhtään, miksi EU:ssakin Vanhanen saa jatkuvasti nokilleen. Miehellä ei ole munaa pistää vastaan silloin, kun on sen paikka!
Kysymys kuuluukin: mitä Suomi menettää seuraavaksi Vanhasen pehmeyden vuoksi?
Wiljami
Tarjalla olisi hyvä mieli.
pehmeä, kun hän toisti saman puheen minkä Vanhanen oli pitänyt jo aiemmin?
Vastaus kuuluukin: Suomi sai haukkumiset Halosen papukaijamaisesta minuuttipuheesta.
...puheen sisällöstä, vaan siitä kuka puhui. Ulkopolitiikassa ei todellakaan ole merkityksetöntä, kuka puheenvuorot käyttää. EU-maille on viestitetty viime vuodet, että suomen ulkopolitiikka on pääministerin näpeissä. Perustuslakikin sanoo, että ulkopoliittiset kannanotot antaa ministeri.
Miltäs sinusta vaikuttaisi, jos muissakin maissa ulkopoliittinen kannaotto annettaisiin sellaiselta taholta, mille se ei sikäläisen lain mukaan kuuluisi: Kuningatar Elisabeth tulisi puhumaan Blairin sijaan, Kalle Kustaa lähettäisi Perssonin kotiin ja menisi itse puhumaan, Saksan puheenvuoron käyttäisi liitopresidentti Rau, Italiasta tulisi presidentti Ciampi Berlusconin sijaan? Voisipa siinä tulla mieleen, että keneen täytyy olla yhteydessä keskusteltaessa k.o. maan
kanssa!
Voisitko sanoa kumpaan ulkomaisten poliitikkojen täytyy olla yhteydessä halutessaan keskustella suomalaisten kanssa: Haloseen vai Vanhaseen?
Wiljami
EU:n kokous oli poikkeuksellinen, koska USA oli mukana. Minusta tuo puoltaa, että kommenttipuheenvuoron tässä tilanteessa piti Halonen Vanhasen sijasta.
Muutenkin Vanhanen ja Halonen näyttävät olevan ulkopolitiikasta samaa mieltä, mm. siitä, että Suomi kävi erillissotaa NL:oa vastaan II maailmansodan yhteydessä eikä ollut Saksan "liittolaisena" sodan aiheuttanut osapuoli.
Tässä tapauksessa Tarkka on mielestäni hieman heikoilla jäillä arvostellessaan halosta.
...niin silti perustuslain teksti oli selvä: Ulkopoliittiset kannanotot antaa ministerin virkaa pitävä henkilö. Ei presidentti.
Koeta nyt ymmärtää se.
Wiljami