Kuunpimennys taas

Olet ymmärtänyt sanan "todiste" merkityksen ihan totaalisen väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt sanan "todiste" merkityksen ihan totaalisen väärin.

Olette esittäneet todisteenne vain huonosti.

Mutta kun kuu ei ole tuolla tavalla väärinpäin.

Australiassa kuu on ylösalaisin verrattuna meihin, mutta mistään päin maailmaa ei pysty näkemään kuun taustapuolta.

Näin ollen litteä maa ei voi olla totta, sillä sellaisessa maailmassa väkisinkin me nähtäisiin kuu monesta eri kuvakulmasta riippuen missä päin maailmaa katsoja on.

Tätä hymynaamaa kannattaa kyllä pohtia vähän.

Jos kuu olisi litteä maanpinnan suuntainen hymiö, se olisi kaikkialta muualta katsottuna soikea, paitsi sen ollessa suoraan taivaan laella. - Myös täysikuu siis olisi ellipsi, sitä kapeampi mitä alempana taivaalla.

Jos maa olisi litteä, ei kuu pimentyisi ollenkaan, sillä aurinko ei olisi koskaan kuusta katsoen maan takana. Litteän maan aurinkohan ei laska horisontin eli litteän maan pinnan alapuolelle vaan pelkurimaisesti piiloutu perspektiivin pakopisteen taakse. Olen kyllä aprikoinut usein, miten niin iso aurinko voi olla piilossa pisteen takana, kun pisteellähän ei ole mitään ulottuvuutta ja aurinko on sentään monta kilometriä pitkä?
- Mutta turha minun on sitä itse miettiä. Kyllä litteän maan viisaat tiedemiehet sen osaavat selittää, varmaan monellakin eri tavalla kuten tavallista.

Ja jos litteän maan aurinko sittenkin menisi litteän maan pinnan alapuolelle, niin kaikki kuunpimennykset olisivat kyllä ihan täydellisiä ja kestäisivät koko yön aamunsarastukseen sakka, koska maalätty on silloin kuun ja auringon välissä.

Mutta litteän maan kuuhan sitten taas on itsevalaiseva pieni pallero tai sitten hologrammi, jonka jumala loi loppuviikosta kun oli ensin luonut laserin, joten litteän maan kuunpimennys on sittenkin vain säköhäiriö, joka voi tosiaan sattua ihan kenelle vaan.

Tähän lopetan hymynaamakuun pohtimisen.

Maa ei ole litteä, kuu ei ole litteä, aurinko ei ole litteä. Litteä on vain ajatus litteästä maasta. Niin, ja hirveän ohut, koska se rypistyy helposti.
.

Kolmiuloitteiseen kappaleeseen voi muodostua yksi varjo ainoastaan yhdestä suunnasta; ei useista suunnista.

Jos siis, kuten tässä tapauksessa, havainnoitsija näkee varjon kappaleessa täysin eri suunnissa voi se tapahtua ainoastaan jos havainnoitsija itse on merkittävästi erilaisessa asennossa varjoutuneeseen kappaleeseen nähden.

Ilman varjoa sama ilmiö pätee ja voidaan nähdä Tyhco kraatterista jokaisena päivänä kun se on näkyvillä; ts. lähes aina Kuun näkyessä poislukien ajat jolloin Kuu on kapea sirppi.

Litteällä Maalla on absoluuttisen mahdotonta - poislukien se päällään seisonta - kahden eri paikoissa olevan havainnoitsijan nähdä sama varjo/kraatteri vaaka akselin suhteen vastakkaisilla puolilla.


Tämä on mahdollista ainoastaan jos Maa on pallo.

Eivät viittaa. Kuun liikkeet viittaa siihen, että se kiertää maapalloa. Hologrammi pelkästään ajatuksena kuulostaa typerältä vitsiltä. Toivottavasti et ole tosissasi.

"viittaavat pikemminkin litteään kuuhun joka on jotenkin hologrammin tyyppinen objekti taivaalla"

Oliko tuo paras vastaus jonka keksit?

Kukaan aidosti Jumalaan uskova ei kirjoittaisi Jumalasta tuolla tapaa; olet siis ateisti tai satanisti.