Venäjän sotilasstrategia muutoksessa

Huomaa, että kirjoittajaa on koulutettu "hieman" enemmänkin. Tuota ei ymmärrä normi kansalainen.

"pyrkimys tutkimuksen avulla lisätä suomalaista tulkintaa ja ymmärrystä Venäjän sotilasstrategiasta ja sen komponenteista"

Mitähän on normi suomalainen tulkinta ja ymmärrys tästä aiheesta? Kun vilkaisee vaikka ylilautaa, vaikuttaa meno suurinpiirtein samalta, kun nuorten autotuunaus. Näyttää siltä, että suomessa vaikuttaa 3 tahoa: venäjämieliset, isänmaalliset ja nato/länsimieliset, ja näistä täytyisi erottaa vielä feikit ja aidot.
Ensikertaa 2010 luvulla olen mm. kuullut, että jotkut upseerit ovat sitä mieltä, ettei venäjämielisiä voi mielellään ottaa armeijaan maata puolustamaan, ja erästä venäjämielistä kohtaan on osoitettu upseeritasolta viittauksia ammutuksi tulemiseen omien taholta.

On alkanut todella kiinnostaa, että mikä tämä paljon parjattu venäläinen oikein on, kun 1900 luvun alkupuolellakin näitä tapettiin juutalaishallinnon määräyksestä kymmeniä miljoonia kommunismin ideologian nimissä, ja suomessakin näyttäisi olevan "isänmaallisia" ryssittelijöitä, jotka odottavat vain hetkeä, että pääsevät taas sotimaan "ryssää" vastaan, muttei niitä vastaan, joka haluavat kummankin osapuolen toistensa kimppuun.

Merkel sen sanoi: "kansallisvaltioiden on valmistauduttava luopumaan itsemääräämisoikeudestaan", mutta mistä tai keneltä hän oli tämän kuullut? Hommahan menee samaan, kun NL:n aikana - Moskova (Bryssel) sanelee säännöt.

Nyt on tällä kertaa itä uuden NL:n (EU:n) syytösten edessä, ja tällä kertaa idästä tuleva mediatarjonta on valhetta, muttei niinkään lännestä tuleva tarjonta.
Väärä paimen osoittelee itään ja länteen "syyllinen on tuolla ja tuolla", muttei osoita itseään "syyllinen on tässä".

Loppujen lopuksi näin lyhyesti: mitä aloituksessa yritetään selittää?

Hehheh!? Suorastaan huvittaa tuo näennäisälyllinen "tieteellinen" kapulakieli! ;-)

Olen lukenut elämäni aikaan PALJON tieteellistä tekstiä. Olen lukenut filosofiat, psykologiat, sosiologiat, historiat, teologiat jne. Ja kaikki niiden sekoituksetkin.

Joten tiedän tarkkaan, mihin tuolaisella jargonilla pyritään. Eli kirjoittaja pyrkii oleman uskotava kollegoidensa silmissä ja tekemään vaikutuksen korkeakouluttamatomiin ihmisiin.

Monet kansalaisethan ajattelevat: " Kyllä tuon täytyy olla fiksua ja totta, kun en ymmärrä sanaakaan!" ;-)

Tuo siteerattu otos kertoo vain sen faktan, että sotavoimia käytetään niin, että saavutetaan määrätty ja haluttu tavoite. Ei mitään muuta.

Koko otoksen ajatus olisi voitu selostaa yhdellä selkokielisellä lauseella!