Kävinpä katsomassa uutta Stiloa, ja on ihan hyvännäköinen kulkupeli. Seuraavat asiat vain kovasti hämmästyttivät uudessa automallissa:
1) Vakiovarusteena on radio/kasettisoitin, kun tänä päivänä pitäisi jo olla radio/cd-soitin, kuka ihme nyt enää kasettipelejä tarvitsee?
2) Takuu on pudotettu kahteen vuoteen, kun esimerkiksi Mareassa on 3 vuotta.
3) Öljynvaihtoväli on esitteessä kerrottu olevan 10.000 km, kun se alkaa joillakin merkeillä olla jo 20.000- 30.000 km. Fiat bravassakin 20.000 km. Mikähän tuohon lie syynä?
Muuten tuossa segmentissä takuulla harkinnanarvoinen peli, luistonestotkin vakiona.
1) Vakiovarusteena on radio/kasettisoitin, kun tänä päivänä pitäisi jo olla radio/cd-soitin, kuka ihme nyt enää kasettipelejä tarvitsee?
2) Takuu on pudotettu kahteen vuoteen, kun esimerkiksi Mareassa on 3 vuotta.
3) Öljynvaihtoväli on esitteessä kerrottu olevan 10.000 km, kun se alkaa joillakin merkeillä olla jo 20.000- 30.000 km. Fiat bravassakin 20.000 km. Mikähän tuohon lie syynä?
Muuten tuossa segmentissä takuulla harkinnanarvoinen peli, luistonestotkin vakiona.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kerrankin asiaa:10000 km öljynvaihtoväli.Itse
vaihdan 7500 km:n välein.Tänä päivänä moni ajaa
talvellakin tosi paljon 1-2 km:n matkoja monta
kertaa päivässä.Jos itse vaihtaa öljyt,on kustannus 100-150 mk per kerta,riippuu tietysti
koneesta.Jos ajatellaan moottorin kuntoa,on
öljynvaihto aivan A ja O.
Minä olen täysin samaa mieltä tuosta 10tkm vaihtovälistä, kerrankin on ajateltu moottorin kestävyyttä oikeasti, eikä sitä, miten hyvä kilpailuvaltti pitkät huoltovälit ovat.
Jos ajatellaan vaikka Peugeot 206:sta, jossa vaihtoväli on 30tkm. Aivan varmasti kone toimii hyvin ja kestää ensimmäiset 100tkm ja takuun loppuun. Mutta mitenkäs sitten kun on jo toinen tai kolmas omistaja ja autolla on ajettu Suomen oloissa yli 200tkm? Minä en ainakaan semmosta autoa ostaisi jos tietäisin että öljyt on vaihdettu 30tkm välein.
Tosiaan tuntuu vähän ontuvalta vedota EU:n säädöksiin, koska EU:han määrää MINIMIVASTUUT valmistajalle koskien tuotteita, mutta tokihan takuu voi olla pidempikin. Mutta toisaalta, onhan se myös melkoinen kustannuskysymys- ja säästö valmistajalle, jos takuu tiputetaan 3 vuodesta 2:een.
tässä vaiheessa lyhentää takuuta.
Toki D-A pääsee taas helpommalla kun ei tarvitse autoja myydä kovinkaan paljon jatkossa....
Turha luulla että kansa uskoo laitetta laadukkaaksi moisen tempun jälkeen, vaikka se olisikin!
VAG tuotteissa on ns. longlife öljyt ja tietokone ilmoittaa milloin on aika vaihtaa öljyt. Huollon mukaan vaihtoväli voisi olla minulla (ajan paljon matka-ajoa) jopa 45 tkm!
Onkohan käytetyt VAG tuotteet yhtä suosittuja sitten kun näillä koneilla on ajettu 200 tkm?
Mistä tiedät että autossa on ollut aina longlife öljyt kun huolto ei huomannut kaverini lisänneen omatoimisesti tavallista öljyä sekaan.. eli huoltokaan ei pysty tarkistamaan mitä öljyjä autossa käytetään, niin miten sitten auton seuraava omistaja.
Itselläni on saman konsernin tuote, mutta 15 tkm vaihtovälillä ja mielestäni se riittää nippanappa. Kaupunkikäytössä 7,5-10 tkm on mielestäni sopiva väli.
Kyllä 10000 km on ehdottomasti täysin uuteen automalliin liian lyhyt öljynvaihtoväli, se on kuin paluuta 80-luvulle tilanteessa, jossa kilpailijat menevät aivan toiseen suuntaan.
Syy, miksi monessa eurooppalaisessa automerkissä vaihtoväli on pidentynyt johtuu mm. seuraavista seikoista: Moottorin valmistustoleranssit ovat tiukentuneet ja välysarvot ovat paljon tarkemmat kuin ennen. Öljyt ovat kehittyneet aivan huimasti. Muutamissa moottoreissa (mm. VAG. MB) anturin laskevat tiettyjä moottorin käyttöarvoja ja määrittelevät näihin faktoihin perustuen tarkasti vaihtotarpeen. Anturit siis keräävät tietoa juuri lyhyistä pätkäajoista, öljyn vesipitoisuuksista, emäksisyydestä, öljyn lämpötiloista ym. Näin ollen mitään "mutu"-tietoa ei enää tarvita öljynvaihdossa (esim. 7500 km, 10000km ym.)
TM vaihtaa käyttötestissään autojen öljyt vain ja ainoastaan käyttöohjekirjan mukaan, esim. Fiatille viimeksi 20.000 km:n välein. 60.000 km ajettua kone purettiin, ja mitattiin tarkasti. Tulos: Mitään tavallisuudesta poikkeavaa kulumista ei havaittavissa kampiakselin laakereilla yms. Jos siis 60.000 ajetussa koneessa ei ole kulumista havaittavissa, saattaa olla että 120.000 ajetussa voi jo jotain ollakin. Mutta sehän on aivan normaalia.
Toki itse kukin voi öljyjä vaihdella vaikka kuukausittain, mutta mielestäni se on rahan ja ennen kaikkea ajan haaskausta 2000-luvulla.
Niin, ihan vain tiedoksi: Olen ajanut Audillani nyt noin 270.000 km ja öljyt olen vaihtanut noin 20.000-24.000 km:n välein.
Kone pelaa edelleen kuin unelma.
Ei auton seuraavan omistajan tarvitse tietää minkä merkkisiä/laatuisia öljyjä olen koneessani käyttänyt. Riittää kun vie auton autotohtorille tarkkoihin mittauksiin. Kyllä siellä selviää onko kone kunnossa vai ei.
Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö VAG-konserni tiedeä mikä on heidän koneillensa parasta.
Olen samaa mieltä. Itsellä on perheessä toisena autona yli 220000 ajettu 1,8 litranen Golffi III, jota on huollettu ohjekirjan mukaan, eikä konessa ole vieläkään mitään väsymisen merkkejä. Öljyä ei tarvitse lisätä huoltojen välillä. Eli kyllä nykyiset moottorit pitäisi kestää pidempiä öljynvaihtovälejä kuin 10000 km.
Ovatko nuo Stilon bensakoneet (ainakin 80 ja 100) samoja kuin Bravossa,Bravassa ja Mareassa? Jos ovat niin miksi todella ihmeessä öljynvaihtoväliä on tiukennettu? Juuri tälläiset asiat saavat epäilemään laatua. Italkon on nyt kyllä hieman tyrinyt tätä Stilon lanseeramista takuun huononnuksilla ym. jutuilla.
Delta-auton huollon mukaan tehtaan ilmoittama öljyn vaihtoväli ja tietenkin huoltoväli on 20tkm, mutta vaihtoa Suositellaan 10 tkm välein. Eli takuu säilyy, jos käy huollossa 20 tkm välein. Huoltovälit on näin aivan samat kuin bravassa/bravossa. Itse vaihdatan öljyt 10 tkm välein pikaöljynvaihdossa ja 20 tkm välein Delta-auton hyvin toimivassa huollossa. Kokemusta on Kouvola, Kotka, Lappeenranta, Imatra. Kaikissa palvelu ja muukin toiminta pelaa.
Fiatin tehtaan öljynvaihtoväli on toki 20.000 km, jostakin syystä Suomen maahantuoja on painattanut esitteeseensä vaihtoväliksi käsittämättömät 10.000 km. Ja mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät suosittaa paikallinen Fiat-huolto vielä varmuuden vuoksi raskaissa oloissa puolittamaan tuon 10.000 km:n vaihtovälin....
Tämän päivän moottoreilla ja öljyillä 15.000 km on vaihtovälin MINIMI, ei maksimi. Vain erityisen rankoissa oloissa vaihtoväliä voi pienentää, mutta tuolloin moottori kärsii jo muutekin niin paljon että liekö tuolla merkitystä (esim. jatkuvat käynnistelyt ilman lohkolämmitintä rasittavat konetta riippumatta öljyjen vaihtovälistä)
Joo kalliiksi tulisi minulle jos vaihtaisin n. kerran kk öljyt... mikäs siinä jos tulee vuodessa 15tkm niin pari kertaa vuodessa se menee mukavasti. itse vaihdan 15tkm välein, joten vajaan 3kk välein.
Älä vaihda öljyä,vaihda auto silloin kun siltä tuntuu.Tai jos se ei käy,vaihda öljyt vaikka joka
toinen vuosi. No,näin maailma muuttuu.Ei ole
kauaa,kun öljyt suositeltiin vaihdettavaksi 3000-
4000 km:n välein,ja yleinen käytäntö ja suositus
vaihtoväliksi oli 5000 km.On öljyt tietysti
kehittyneet,mutta on eroa,miten ja missä autoa
käytetään.
On siitä nyt aika kauan kuitenkin kun öljyt kehotettiin vaihtamaan 3000-4000 km:n välein... taidettiin elellä viime vuosituhannella ihan 80-luvun alkupuolella...
Öljyt ovat kehittyneet huimasti, ja ennen kaikkea moottorien valmistustoleranssit!
Minulle ainakin selitettiin Delta-autossa, että autoon jonka nyt mahdollisesti tilaat, vakiona on cd. Kasettisoittimet ovat vain ekan erän autoissa, jotka saatiin nyt maahan. Jos nyt tilaat Stilon, niin saat luultavasti viikon 13 tuotannosta, eli touko - kesäkuussa maahan.
Takuu 2 v johtuu kuulema Eu-komission kilpailusäädöksen ennakoinnista, eli kaikkien Eu autojen takuu 2 v. Myös Puntojen ym. Fiattien takuut muuttuvat.
Tuo 10000 km öljynvaihtoväli oli asia jota itsekin ihmettelin enkä saanut kuin epämääräistä mutinaa vastaukseksi. Todella outo juttu nykypäivänä. Jakohihnan vaihtoväli on 60000, mikä ei myöskään ole paljon. Kone ei vaikuta oikein modernilta, vaikka 1.6 litranen ajossa hyvältä vaikuttikin.
Harkitsen silti tilauksen laittoa tässä ja nyt. Olisi se kuitenkin niin kiva tietää miten ja milloin autoverotuksen kanssa käy... On se kumma, että me tarvitaan ulkolaisten apua meidän virkamiehiä vastaan. Ennemin annetaan tulla 800 miljoonaa takkiin kun tehtäsiin reilu päätös ennen EU-tuomioistuinta. Jossain firmassa tommoset pomot saisivat kenkää moisesta pätemättömyydestä, vaan ei Suomen valtiolla.
Paitsi että takuuhan voi olla myös 3 vuotta, kuten se on mm. japanilaisilla merkeillä, eli takuu on auto merkin myöntämä lisäturva autosta. Ei Fiatin olisi ollut pakko lyhentää takuutaan tippakaan.
Kuulemma tehtaan takuu on aikaisemminkin ollut 2 vuotta. Kolmas vuosi on maahantuojan antama lisätakuu. Terveisiä vaan Italkonille....
Sivumennen huomautan, että oletteko pistäneet merkille Stilon kohdalla puhkiruostumattomuustakuun nousseen 12 vuoteen.
Eiköhän Fiat usko tuotteeseensa ja tosiaan tämän takuun pudotuksen takana voi olla useampiakin syitä, joista laadun heikkeneminen ei varmaan ole se todennäköisin!
Taustalla voi olla näitä EU-säädöksiä ja myös sopimuksia GM:n kanssa eli voiko Fiatilla olla erilainen takuu Opelin kanssa jne.
Jos tuo maahantuojan myöntämä takuu ylimääräiselle vuodelle pitää paikkansa on siihen voinut Fiatillakin olla sanottavansa, jos se on ristiriidassa muun Euroopan takuitten kanssa.
Ikäväähän tuollainen takuun putoaminen on, mutta enpä ole toisaalta kuullut suurista ongelmista viime vuosien Fiateissa, joten ongelmaksi se ei muodostune.
Niin, olen kaiketi joskus aiemminkin maininnut, että Bravo/Brava oli kärkipäässä vähävikaisimpien autojen joukossa, kun Saksassa vertailtiin kolme vuotta vanhojen autojen katsastustilastoja eli kertonee sekin jotain - Saksassahan Fiatia myydään kuitenkin lukumäärältään huomattavasti Suomea enemmän.
Eli eipä tehdä tikusta asiaa vaikka olisi ehkä ollut järkevämpää maahantuojan kannalta tehdä vaikka selkeä lyhyt tiedote asiasta edes jälleenmyyjille ja mistä se johtuu, koska laadusta ei nyt ole kysymys vaan yleisestä linjanvedosta. Tottakai ylimääräisestä takuuvuodesta seuraa lisää kustannuksia, mutta sen suhde takuun pudottamisen aiheuttamaan hämmennykseen tuntuu hassulta.
Taustoja on turha arvailla ilman varmaa tietoa, mutta nämä seikat tuskin vaikuttavat siihen asiaan, että Stilo tuolla 2 vuoden takuulla ja 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuulla on varmasti laadukas ja pitkäikäinen hankinta - Bravon/Bravan seuraaja on sitä luokkaa, että auto kestää tinkimättömän vertailun mihin tahansa kokoluokkansa autoon. Bravo/a oli jo mainio, luotettava ja laadukas auto, joten miksi Stilo ei sitä olisi ja paljon enemmän mainioinen varusteineen!
--
Sivumennen huomautan, että oletteko pistäneet merkille Stilon kohdalla puhkiruostumattomuustakuun nousseen 12 vuoteen.
--
Minkäköhänlaiset ehdot em. takuussa muuten on? Ainakin Tuulilasi on kirjoittanut nykyään erittäin suosituista pitkistä puhkiruostumattomuustakuista aika kitkerästi:
"Todellisuudessa koritakuu on usein melkoisen yliarvostettu etu. Se korvaa ruostevaurioita yleensä vain silloin, jos auton rakenne syöpyy puhki sisältä päin, ehyen maalipinnan alta. Toki tätäkin sattuu, voittaahan lotossakin miltei joka viikko joku miljoonan tai useampia."
Ylläoleva lainaus Tuulilasin verkkosivuilla olevasta artikkelista, http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=ruoste&article=100463&page=8 .
ollut jo pitkään konsernin tuotteissa.
Siitä on omakohtaista kokemusta 15-vuoden ajalta käytettyjen osalta.
Mutta jos pitäisi saada lisää myyntiä ja tiputetaan takuuaikaa entisestä tiedän ettei Germaanilla ajeleva kuski korvaansa lotkauta moiselle "makaroonilaatikolle".
Kolmen vuoden takuu riittäisi monelle seuraavaan auton vaihtoon asti..ja kun sitten huomaisi auton toimineen hyvin voisi vaihtaa uudempaan vastaavaan..
Esim. käytettyä Bravaa ajattelevaa "neuvotaan" älä vaan moista vikatikkiä osta, vaikka auto on jo todistetusti laadukas.
Ei yksi mallisukupolvi uutta linjaa vielä laadun todistamiseen riitä.
Fiat on pitkään vielä Suomessa marginaalimerkki ja sen täytyy houkutella uudet ostajansa esim. pitkällä takuulla. (tai kenties hyvä palvelu)
Saksalaisten sitä ei tarvitse tehdä!
itse ainakin petyin, kun takuu muuttui ja auton ulkonäkö on minusta aika konservatiivinen, ei mitään mullistavaa (vertaa kun bravo/brava ja marea joka on itellä) tuli markkinoille, niin muoto oli uudenaikainen (ja vielä edelleenkin erittäin upeita). nyt "saksalainen" tai jopa uus tojota tulee mieleen. Ehkä muotoilija, joka lähti seatille vei hyvät muodot mennessään (ajatellen alfa 156 ja 147). Ens syksynä seatiltahan tulee tosi komeannäköinen ibiza (vertaahan 147= on samannäkösiä). Kyllä riipii!!
kun laittaa yhteen:
huonontuneen takuun, kohonneen hinnan, tylsän ulkonäön, pienen mallivalikoiman
vs.
hyvät varusteet, toimivuus, hyvä ajettavuus, viimeisin tekniikka
Niin saavatpa D-A:n tunnetusti "innokkaat" myyjät tehdä töitä oikein tosissaan.
Toisaalta joukkoonharmaaseen sulautuva ulkonäkö on hyväkin asia Suomessa ja 1,6 litrainen on riittävän pirteä Suomeen.
Kävin Stilon ensiesittelyssä viime lauantaina.
Auto näytti laadukkaan oloiselta. Koeajolla
en käynyt. Väittivät Stiloa erittäin hiljaiseksi.
Muistin, että ensimmäisissä Puntoissa tieäänet kuuluivat häiritsevän kovina sisälle ja maahantuoja taisi laittaa niihin myöhemmin
lokarit myös taakse. Miksi Stilo oli hiljainen?
Oletteko katsoneet Stilon takalokareita?
Ne on tehty jostain nukkapintaisesta
kankaasta. Repsottivat jo uutena. Myyjä ei
tiennyt oliko viritelmä maahantuojan vai tehtaan
tekemä.
Ladan penkin sisuksista otettua juuttikangasta, sitä varmaankin löytyy melkoisen läheltä..
Niin, käypä katsomassa kalliimman hintaluokan Alfa Romeoita (ainakin 156-mallit), joissa lienee samantyyppistä pehmeää huopamaista tavaraa lokasuojien ulkopinnassa.
Se nyt vain sattuu olemaan yksi tehokkaimmista keinoista vaimentaa renkaista ropisevat kivet ja vaikkapa nastat ja huonolla tienpinnalla eron huomaa korvakuulemalla autoon, jossa tuollaista pintaa ei lokasuojissa ole.
Eiköhän tuo ole ihan tehtaalta lähtenyt ajatus eli eipä täällä kotomaassa italoautoja pahemmin viritellä, koska moisesta virittelystä tulee kustannuksia ja paljon.
Eli auton on oltava laadukas jo tehtaalta lähtiessään.
Missähän jälleenmyyntipaikassa nuo mahtoivat repsottaa ja kukahan myyjä ei muka tiennyt mistä viritelmä on kotoisin?
Käypä katsomassa uudemman kerran, jospa ne olivatkin ihan siististi paikoillaan...
Ja jos myyjä ei sinun mielestäsi ollut ajan tasalla niin varmasti löytyy oikeat kanavat joita pitkin tiedottaa epäpätevästä myyjästä.
Itsekin että stilossa oli tosiaan samainen nukkapintanen sisälokarin päällys. Kävin myös katsomassa uutta corolla sedania ja kas kummaa sieltäkin löyty vastaava lokari. Eli vaimentaa ääntä varmaankin tehokkaasti. Mitenkähän ajan kanssa käy homehtuukohan ja happanee:)
ja focuksessa oli jo vuonna99. Enpä ole kuullu, että ois homehtunu!
Tuota huopaahan on käytetty mm. Ford Focuksissa jo monta vuotta, eli ei se ole mikään ihmeellinen.
joo 156sen takalokareissa on samaa matskua, eli se vähentää melua ja hieman vesipöllyä taaksepäin, eikä ne ole mihinkään homehtuneet 4 vuodessa
Valitatte vaan valittamisen ilosta. Mitään mainitsemisen arvoista valittamisen aihetta ei Stilosta löydy.
Viiatista pitää löytyä aina vikkaa!
Vaikka se olis täysin ehjä se on rikki, se onpi tottuus.
Kyllä kansa tietää.