Arvioidut tulivuoritoiminnan CO2-päästöt ovat väärin

Anonyymi

IPCC:n ja muiden vastaavien tahojen arviot tulivuoritoiminnan aiheuttamista CO2-päästöistä ovat vähintäänkin kyseenalaisia:

https://climatechangedispatch.com/massive-volcano-emissions-warming/

AGW-porukka viittaa tutkimukseen, jossa samplattiin 7 aktiivista tulivuorta ja 3 merenalaista kuumaa lähdettä ja tulos oli sitten että 100-150 kertaa vähemmän CO2:ta kuin ihmisperäinen CO2. Laskelma perustui kuitenkin siihen olettamaan että tulivuorten on oltava aktiivisia, mikä on selvästi iso virhe.

Maailmassa on ehkä 1500 tulivuorta ja 90 000 kuumaa lähdettä ja nämä eroavat toisistaan huomattavasti. Lisäksi kaikkia tulivuoria ei ole löydetty, ja kuten sanottua myös inaktiiviset tulivuoret lähettävät huomattavan paljon CO2:ta ilmakehään. Uusien laskelmien perusteella ei olisi ihme, jos kävisi ilmi että tulivuoritoiminnan CO2-päästöt ovat paljon suurempia kuin ihmisperäinen CO2.

16

100

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

    • Anonyymi

      Ei tuo voi pitää paikkaansa jos ei sitä ole IPCC vertaisarvioinut ja ottanut sallittujen kirjojen luetteloonsa.
      Omaehtoinen vertaisarviointi on sallittu anoastaan 97%konsensuksen omaavalle ilmastoteologille.

    • Denialisteja on niin monenlaisia: osa heistä edelleenkin vakuuttaa, että CO₂ -pitoisuudet ilmakehässä eivät ole lisääntyneet, vaan kyseessä on salaliitto. Osa kertoo vulkaanisen toiminnan lisääntyneen, vaikka siitä ei ole mitään todisteita ja osa näköjään sitten, että on havaitsemattomasti tupruttavien tulivuorten invaasio vailla mitään pätevää syytä.

      Ota näistä sitten selvää. ; )

      • Anonyymi

        Näin myös alarmisteissa on monenlaisia: osa heistä vakuuttaa vain ihmisen vaikuttavan ilmastoon ja sen takia täytyy jopa väärentää ilmastohistoriaa jotta se sopisi heidän kaavaansa. Osa on vähän realistisempia ja ottavat jopa auringontehon vaihtelutkin huomioon.

        Eräälle jästipäisemälle ei mene edes merien hiilidioksidin vapautuminen vesien lämmettyä jakeluun.

        Mikä pahinta on se ,että ihmisen osuus joka on alle 5% kokonaispäästöistä AGW ei tunnusta lukua todeksi.


      • Sama on tilanne keskusteluissa evoluutiopalstalla. Kreationisteista yhdet keskittyvät paasaamaan Raamatun totuudellisuudesta, toiset kyselevät puuttuvien välimuotojen perään ja kolmansien mielestä Maapallon on luotu vanhana. Kaikille kelpaa selitykseksi Jumalan ihme (GDI) ja kaikilla menee se oma Mortonin demoni ylitse jokaisen tieteeseen viittaavan selityksen.


    • Niinpä, ja sitten jätetään selvittämättä, mihin katoaa se 36 miljardia tonnia hiilidioksidia, jonka ihmiskunta vuosittain ilmakehään tupruttaa.

      • Anonyymi

        Tuo hiilidioksidi katoaa kasvien yhteyttämistoimintaan. Se oli selvää jo kauan ennenkuin ilmastoteologit keksivät että se on ongelmallista ilmastonlämpenemisteorioiden kannalta.


    • Anonyymi

      Tutkimustulosten mukaan 3896 julkaisua eli 32,6 % oli sitä mieltä, että ilmastonmuutos on kokonaan tai osittain ihmisen aiheuttama, 7930 julkaisua eli 66,4 % ei ottanut asiaan kantaa, epävarmoja tapauksia oli 40 eli 0,3 % ja 78 eli 0,7 % julkaisuista ei pitänyt ihmistä missään tapauksessa syyllisenä. Miten näistä luvuista on saatu 97 %? Yksinkertaisesti niin, että ne julkaisut, jotka eivät ottaneet asiaan kantaa eli 7930 julkaisua siirrettiin syrjään ja näin otoksen kooksi manipuloitiin 11944 – 7930 = 4014. Tämän jälkeen laskettiin ns. ”konsensus-%” = 100*3896/4014 = 97,1 %. Näin tehdään poliittista ilmastonmuutostiedettä ja media toistelee tätä lukua

    • Anonyymi
      • Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.


      • Anonyymi
        kenraali kirjoitti:

        Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.

        No ei tietenkään. Kiinaa jo syytetään 😂
        Eiköhän otsooni aukollakin ole luontainen kyky kasvaa ja pienentyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ei tietenkään. Kiinaa jo syytetään 😂
        Eiköhän otsooni aukollakin ole luontainen kyky kasvaa ja pienentyä.

        Aurinko ei voi olla syypää koska se ei muutenkaan vaikuta mihinkään. Lämpö Maapallon ilmakehään tulee ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista.


      • Anonyymi
        kenraali kirjoitti:

        Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.

        Kiinaa syytellään siksi, että artikkelissa Rigby 2019 eli doi 10.1038/s41586-019-1193-4 on satelliittimittausten perusteella havaittu CFC - yhdisteitä nousevan runsaasti ilmakehään Kiinan Shandongin ja Hebein koillisilta alueilta. Kyse on siis havainnoista, ei teoriasta.

        Nyt kun sopimusten rikkominen tuotiin julkisuuteen niin emissiot tulevat putoamaan tai ainakin leviämään laajemmille alueille Kiinaa, jotta niitä ei havaittaisi niin helposti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiinaa syytellään siksi, että artikkelissa Rigby 2019 eli doi 10.1038/s41586-019-1193-4 on satelliittimittausten perusteella havaittu CFC - yhdisteitä nousevan runsaasti ilmakehään Kiinan Shandongin ja Hebein koillisilta alueilta. Kyse on siis havainnoista, ei teoriasta.

        Nyt kun sopimusten rikkominen tuotiin julkisuuteen niin emissiot tulevat putoamaan tai ainakin leviämään laajemmille alueille Kiinaa, jotta niitä ei havaittaisi niin helposti.

        Kun kerran ilmastopalstalla tuli nyt puhe Kiinasta, jonka sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasupäästöjen tuottajavaltio, niin kerropa lämpimiksesi, mitkä ovat Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena esitä arvio, miten paljon Suomessa kaavaillut päästövähennykset vaikuttavat globaaliin keskilämpötilaan ja paljonko ne jäähdyttävät esim. Atlantin meriveden lämpötilaa juuri ottaen huomioon Kiinan tavoitteet ja Kiinan toimien vaikutus.

        Itse pidän Pariisin sopimusta ilmaston kannalta täysin irrelevanttina, mutta kaikki, jotka uskovat AGW-hypoteesin oikeellisuuteen todennäköisesti pitävät sopimusta olennaisen tärkeänä. Näin ollen heidän tulee tietää, miten suurimman kasvihuonekaasujen päästöjä aiheuttavan valtion edellytetään toimivan.


      • Anonyymi

        Kiinan hiilidioksidipäästöjen nousu on selvästi hidastunut viime vuosina ja on asukasta kohti vähemmän kuin suomalaisten päästöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinan hiilidioksidipäästöjen nousu on selvästi hidastunut viime vuosina ja on asukasta kohti vähemmän kuin suomalaisten päästöt.

        Uutisesta viime vuoden joulukuulta: "Maailman hiilidioksidipäästöistä runsas neljännes tulee Kiinasta. Yhdysvaltojen osuus on 15 prosenttia ja Intian noin 7 prosenttia. Näiden kaikkien päästöt ovat lisääntyneet tämän vuoden aikana.

        EU aiheutti päästöistä noin kymmeneksen. Sen päästöt ovat vähentyneet hitusen viime vuodesta."


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      35
      6601
    2. JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!

      Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t
      Kiuruvesi
      21
      4687
    3. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      544
      2871
    4. Nolointa ikinä miehelle

      On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai
      Ikävä
      67
      2403
    5. Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä

      Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳
      Ikävä
      34
      2106
    6. Katsoitko mua yhtään

      Kun nähtiin 🥺.
      Ikävä
      33
      1944
    7. V*ttuu että mä haluan sua

      Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!
      Ikävä
      40
      1593
    8. Sattuma ja muutama väärinkäsitys

      vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul
      Ikävä
      31
      1591
    9. Mikä sinua eniten

      Huolestuttaa tässä tilanteessa?
      Ikävä
      39
      1576
    10. Ei ois kyllä kivaa

      Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv
      Ikävä
      7
      1351
    Aihe