Eihän siinä asiassa ole mitään epäselvää, jo vuosikaudethan Suomi on näkyvästi ja järjestelmällisen määrätietoisesti integroinut itseään länteen.
Siksi nämä julistukset ''Suomi ei koskaan liity Natoon'' ovat lähinnä säälittäviä kun jokainen varmasti ymmärtää että se on väistämättä edessä, mutta onneksi ei ihan vielä.
Itse en pidä tuota hyvänä asiana, jos nyt en niin huononakaan.
Se nyt vaan tulee olemaan täysin varma seuraus nykyisestä globaalista kehityksestä, aivan kuten oli liittyminen EU:hunkin.
Enää kun näillä pienillä mailla ei vaan ole tulevaisuutta liittoutumatta, tai leikkimällä puolueetonta.
Tämä nykyinen kehitys on huomattu myös Ruotsissa, siellä se on myös uskallettu sanoa ääneen paitsi tietty julkisesti.
Ja onhan tähän kehitykseen selvä syykin, sanalla sanoen Venäjä.
Siksi nämä julistukset ''Suomi ei koskaan liity Natoon'' ovat lähinnä säälittäviä kun jokainen varmasti ymmärtää että se on väistämättä edessä, mutta onneksi ei ihan vielä.
Itse en pidä tuota hyvänä asiana, jos nyt en niin huononakaan.
Se nyt vaan tulee olemaan täysin varma seuraus nykyisestä globaalista kehityksestä, aivan kuten oli liittyminen EU:hunkin.
Enää kun näillä pienillä mailla ei vaan ole tulevaisuutta liittoutumatta, tai leikkimällä puolueetonta.
Tämä nykyinen kehitys on huomattu myös Ruotsissa, siellä se on myös uskallettu sanoa ääneen paitsi tietty julkisesti.
Ja onhan tähän kehitykseen selvä syykin, sanalla sanoen Venäjä.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Nato on osoittautunut parhaaksi sekä ennalta ehkäiseväksi turvaksi sotilaallisille painostuksia ja kriisejä vastaan, saati itse konkreettisille hyökkäyksille. Yksikään natomaa ei ole joutunut näiden kohteeksi Euroopassa. Sen sijaan ei-natomaat ovat itse asiassa koko ajan em toimien kohteena Euroopassa. Ei kaikki, mutta monet.
Siitä ei ole epäselvyyttä kenen puolelle Suomi asettuisi Nato-Venäjä vastakkainasettelussa, jos joskus siihen valintatilanteeseen jouduttaisiin. Toivottavasti ei. Luottamustakaan, ettei niin käy, ei kyllä Venäjä edes näytä yrittävänkään.
Miksi nato ei torju haittamaahanmuuttoa jossa vieraan vallan sotilaat marssivat Eurooppaan?
Mihin NATO-maahan nämä "mielikuvitussotilaasi", tällä kertaa marssivat?.
TIRSK!.
NATOjäsenyys olisi itsenäisen Suomen loppu. Suomen kansa ei sitä halua. Kylmä geopoliittinen realismi ja terve talonpoikaisjärki huomioi hyvän naapurin Venäjän kannan tässä asiassa.
Olisikohan aika jo lopettaa tuo Suomen kansan puolesta puhuminen ja ymmärtää se tosiasia ettei täällä kukaan voi muuta kuin kertoa oman mielipiteensä, se kansan mielipide kun selviää vain äänestämällä.
Tseh musti, nouda keppi vuolaasta virrasta ... NOUDA!.
TIRSK!.
Ja jos noutaa niin seuraavan kepin heität kaivoon ja tyhjään sellaiseen, sovittu?
Sovittu ...........
Hyvä, sitten vielä varoiksi pari sataa kiloa kalkkia perään.
Ei, vaan sitä pitää lisiätä. Teille juurettomille isänmaa ei merkitse mitään, ymmärrän kyllä. Toisaalta jos teillä juuret maassamme on, miksi vihaatte juurianne?
Jos ei kansakunnat halua olla olemassa, kaikki menee kaaokseen. Näin tulee käymään. Jos kaikki on yhtä sillisalaattia, tilanne tulee eskaloitumaan anarkiaksi. Siksi on äärimmäisen tärkeä olla kansallisvaltioina olemassa. Tätä ei vasurianarkisti tietenkään halua, vaan anarkiaa.
''Ei, vaan sitä pitää lisiätä. Teille juurettomille isänmaa ei merkitse mitään, ymmärrän kyllä. Toisaalta jos teillä juuret maassamme on, miksi vihaatte juurianne? ''
No nyt on järjettömyys tapissaan.
Ymmärsinkö oikein?
Jokaisen pitää siis kurkku suorana huutaa mitä nyt sattuu sekavassa päässään keksimaa ja vielä esittää edustavansa koko kansaa, tai muuten on juureton???
Jos käyttää järkeään ja kertoo oman mielipiteensä eikä puhu muiden puolesta, silloin siis vihaa juuriaan?
Aika harvoin onneksi näkee tuollaista (epä)logiikkaa, niin että sanattomaksi vetää.
Mitä järkeä on sulauttaa kaikki yhdeksi massaksi, väkisin vielä? Eihän siitä tule mitään. Tuo juurettomuus oli hieman väärä ilmaisu. Oikeampi olisi isänmaattomuus teille maanpetoksellisille.
Sovittu ...
Täytän kaivon lopuksi hiekalla. ;-)
TIRSK!.
Isäntämaasopimus ja kaikki nuo kahdenväliset sopimukset ovat osaltaan olleet vain askelia kohti Naton täysjäsenyyttä, nyt ollaan tilanteessa ettei tuota yhteistyön määrääkään voi enää lisätä ilman sitä jäsenyyttä.
Joten tilanne on paljon selvempi kuin aikoinaan EU:n kanssa, vaikka siitähän tämä kaikki oikeastaan alkoi.
Mitä sitten jos ennen sinun maalailemaasi tilannetta Suomessa olettaisiin noudattamaan kansanvaltaa.
Tilanne on hyvin epäselvä ja senkun huononee jos menemme vielä jonkun aikaa Länsimaisilla arvoilla.
No Suomessahan noudatetaan ''kansanvaltaa'' ja sitä toteuttaa edustuksellinen demokratia, sen merkityksen jätän tällä kertaa selittämättä kun ei se ole aikaisemminkaan onnistunut.
''Tilanne on hyvin epäselvä ja senkun huononee jos menemme vielä jonkun aikaa Länsimaisilla arvoilla.''
Ihan uteliaisuudesta, millä sinä mahtaisit korvata ne länsimaiset arvot?
Selitäppäs tai edes yritä, miten kansantahdonmukaisia olivat Sinisiksi muuttuneiden ajatuksenjuoksuin tehdyt kahdenkeskiset sopimukset ja sotaharjoitukseen kutsumiset taikka kutsumatta tulemaan sallimiset.
Miten nämä voi hyväksyä hänkään joka enemistöllä on valittu ulkopolitiikkaa johtamaan.
Ja kun huomasi että kansa ei hyväksynytkään , pyytäisivät edes anteeksi ja mitätöisi sopimukset.
Kaksi sanaa, edustuksellinen demokratia.
Joka neljäs vuosi valitaan 200 edustajaa toteuttamaan kansan tahtoa, jos koet ettei juuri sinun tahtosi toteudu niin.....
Olet joko valinnut väärän edustajan, kuulut marginaaliseen vähemmistöön tai olet vaan väärässä mielipiteesi kanssa.
Eihän sillä värillä mitään väliä ole, olivat kuitenkin kansan valitsemia edustajia ja sitä moraalia tai sen puuttumista on turha kysellä jälkikäteen.
Siinä se edustuksellinen demokratia on pähkinänkuoressa, en ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa kun kuitenkin mennään enemmistön ehdoilla.
Ja mitä tulee niihin ''kahdenvälisiin sopimuksiin tai sotaharjoituksiin'' niin niitä kannatti edustajien ylivoimainen enemmistö, joten siinäkin se demokratia taas toteutui.
Niin se vaan on että silloin kun tarvitaan nopeita päätöksiä niin nuo 200 tekevät niitä, sitä paitsi heillä on ihan varmasti paremmat taustatiedot kuin jollain Natopalstan neropateilla.
"sitä moraalia tai sen puuttumista on turha kysellä jälkikäteen."
Sitähän on sitten turha kysellä etukäteenkään
Tämän ajatusmallin toi esiin ensimmäisinä nuorsuomalaisten Tarkka ja Penttilä.
Tämän toteutti persujen sinertävät ja monet muut eri tavoin.
Molemmille tuli noutaja.
Suomalainen juntti ei vielä taivu näihin Länsimaisiin arvoihin.
Kestävyyttä.
Se moraali pitää nimenomaan selvittää etukäteen ja tuo ajatusmalli kertoo juuri sen mistä demokratiassa on kysymys eikä todellakaan ole Tarkan tai Penttilän peruja, joskin hekin ovat niillä ratsastaneet.
Ja vielä kerran.....
Ei sen juntin tarvitse niihin taipuakaan, se juntti vaan joutuu nielemään enemmistön päätökset, kun vaihtoehtoa ei ole.
Tai no ainahan voi lähteä katsomaan miten ''demokratia'' muualla toimii.
Alkaa olla lähitulevaisuudessa pässinlihaa?
Tutkija pitää Tarja Halosen Nato-lausuntoa merkittävänä: ”On aikoihin eletty”
Historian tutkija, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka pitää presidentti Tarja Halosen perjantaista Nato-lausuntoa merkittävänä. Halonen sanoi MTV:n Kymmenen uutisille, että Naton kanssa harjoitellusta puolustusyhteistyöstä voi olla hyötyä, jos joudutaan yllättäviin tilanteisiin.
"On aikoihin eletty. Ensimmäinen todella myönteinen merkki pitkän korpivaelluksen jälkeen", Tarkka kommentoi Facebookissa.
Halonen muistutti Kymmenen uutisissa, että Suomella on 1990-luvulta asti ollut "asteittain lähentyvää yhteistyötä" Naton kanssa.
"Jos eurooppalainen tai euroatlanttinen tilanne hyvin voimakkaasti muuttuisi, silloin pitää tietysti ennakoida. Jo 90-luvulta asti meillä on ollut asteittain lähentyvä yhteistyö. Jos jotain kummallista tapahtuisi, meillä on harjoiteltu ja sovittu yhteistyömalli."
-Jokainen voi arvella mitä tuo Halonen tarkoitti:
"Jos jotain kummallista tapahtuisi"......hmn Ruotsi? Norja? Viro? No ei tietenkään, Demarikin ymmärtää nykyään että yhteen naapuriin ei voi luottaa ja pelkässä toivossa on huono elää. Valmistautuminen kannattaa.
Ikävä kyllä Halonen vahingoitti Suomea niin paljon ettei yksi järkeenkäypä kommentti mitään pelasta.
Kyllä, Natoon tukeutumisessa meni överiksi.
Sillä hän mitätöi myös omat päätöksensä, toisihan Nato taas ne miinat.
#Tämä nykyinen kehitys on huomattu myös Ruotsissa, siellä se on myös uskallettu sanoa ääneen paitsi tietty julkisesti.
Ja onhan tähän kehitykseen selvä syykin, sanalla sanoen Venäjä.#
Ruotsin ongelmat ovat ihan muualla kuin Venäjä, kumma kuin näin selvää tapausta vielä pitää korostaa.
Siellä on sanottu ääneen, että Ruotsissa on 'sotatila' ja niin totisesti on.
Mitippä tykönäsi, mistä on kysymys?
Taisi tehdä kipeää ihan henkilökohtaisesti ja kai siellä jotkut puhuvat ''sotatilastakin'' mutta jos yhtään olet maailman tapahtumia seurannut niin pitäisi tietää että Ruotsi valmistautuu konfliktiin Venäjän kanssa, erittäin hyvästä syystä.
Mietippä sinä tykönäsi että takia niitä joukko-osastoja ja ohjuspattereita siirrellään, niinpä.
Piti olla ''kenen takia''.....
''Ruotsi valmistautuu konfliktiin Venäjän kanssa, erittäin hyvästä syystä.''
Olisi syytä kaikkien lähellä olevien valmistautua.
Ei Ruotsi ole haastamassa Venäjää sotimaan. Ei Suomi liioin.
Natoa pitää toppuutella ja pitää sitä rajojen ulkopuolella.
Eihän kukaan ole Venäjää haastamassa sotimaan, pikemmin päinvastoin.
Hyvinhän se Nato on pysynyt toisten rajojen ulkopuolella, Venäjällä on ollut siinäkin vaikeuksia.
Eikös se Nato parastaikaa Afghanistanissa ja Syyriassa ? Iranilaisen laivankin kaappasivat Gibraltarissa :(
Ei, ei ja ei.....
Näin todellisuudessa.
Suomi kutsuttiin edistyneenä kumppanimaana mukaan Naton laajennettujen mahdollisuuksien kumppanuusyhteistyöhön (Enhanced Opportunities Program eli EOP) vuonna 2014. Tämä on Suomelle hyödyllinen mahdollisuus Nato-suhteen ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi.
Luonnollinen askel on liittyä NATOn jäseneksi. Olen varma että Vladimirkin toivoo sitä. Suomeen voi luottaa että se turvaa Venäjän länsirajan näinä Venäjän vaikeina aikoina. MH17 , myrkytykset jne joista Venäjä jäi vahingossa kiinni ovat aiheuttaneet vihaa kelpo venäläisiä kohtaan.
''Totta kai Suomi liittyy Natoon, se on vain ajan kysymys.''
Ja täysin sama on tilanne Ruotsilla, Natoyhteistyö on jo siinä vaiheessa että seuraava askel on sitten täysjäsenyys.
On se parempi liittyä Natoon kuin Natseihin kuitenki. Suomihan liittoutui natseihin aikoinaan. Nato on parempi kuin natsit, koska ne (USA) voitti natsit.
Niin eikä ''natseja'' edes ole enää, paitsi venäjällä.
USA:n ja Neuvostoliiton liittoutuma voitti Natsit, eli Saksan ja Suomen.
Eihän NL mitään voittanut mutta selvisi hengissä, kiitos USA:n.
Neuvostoliitto oli inter-natsimaa.
Venäjä on natsiäpärä.
Onko kenellekään tullut mieleen että miksi se Suomen ja Ruotsin mahdollinen Nato-jäsenyys oikeasti on niin pelottava asia Venäjälle ja ryssänasseille?
Suomi+ei+todellakaan+koskaan+liity+natoon,+koska+on+demokratia,+vähemmistön+päätöksillä+sinne+ei+vaan+mennä+ja+enemmistönkin+on+eduskunnassa+oltava+perustuslain+säätämisjärjestyksen+mukainen,+siis+2/3+sopimusta+ratifioitaessa.+Tähän+tilanteeseen+ei+päästä+ilman+kansanäänestyksen+tuomaa+yli+50%+kannatusta.+Ja+kun+hyvin+tiedetään+ettei+nasset+kansanäänestystä+asiasta+halua,+niin+lopputulos+on+juuri+se+mitä+ensimmäisessä+lauseessa+kerroin.
TROLLIPASKAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
''eduskunnassa oltava perustuslain säätämisjärjestyksen mukainen, siis 2/3 sopimusta ratifioitaessa''
Katso Suomen perustuslaista ennen kuin alat opettamaan, sama vääntö oli muutama vuosi sitten kun eduskunta äänesti tasa-arvoisesta avioliittolaista ja silloin mediat levittivät perustuslain auki ja sen nykytulkinnat.
Eli yksinkertainen enemmistö riittää.
Ja mitä niihin kansanäänestyksiin tulee, niitä ei perustuslaki vaadi missään tapauksessa.
Siinä vähän faktaa.
Kyllä nato jäsenyyden ratifionti vaatii samalla tavalla kuin eu jäsenyyskin, 2/3 enemmistön eduskunnassa.
No ei edelleenkään vaadi.
Suomen perustuslaki ei edellytä kansanäänestystä Natosta, vaan Nato-sopimuksesta päättäisi eduskunta yksinkertaisella enemmistöllä.
Homosexualisti ulkoministeri Pekka Haavisto vastustaa kansanäänestystä Natosta, syynä ilmeisesti Venäjän pelko.
Venäjällä homosteluun yllyttämisestä joutuu Gulagille.
"Nato-sopimuksesta päättäisi eduskunta yksinkertaisella enemmistöllä."
Niin tai yksinkertaiset Nato Tiltut haluaisivat kyllä innokkaasti päättää Suomen Nato jäsenyydestä, mutta turha on toiveensa. Menolippu Britanniaan lyödään korkeintaan käteen ja rahtilaivan vetämässä proomussa matka taittuu sitten mukavasti samanhenkisessä GAY-seurassa.
Ei perustuslaki tietenkään vaadi kansanäänestystä, kuka sellaista on väittänyt? Mutta iolman kansanäänestyksen myönteistä tulosta, ei vaadittua 2/3 enemmistöä eduskuntaan synny ja nato sopimus jää ratifioimatta. Yksinkertainen enemmistö ei riitä, kuten ei riittänyt EU:iin liityttäessä.
''Yksinkertainen enemmistö ei riitä, kuten ei riittänyt EU:iin liityttäessä''
EU:hun olisi liitytty joka tapauksessa, se oli päätetty jo paljon ennen sitä ''neuvoa antavaa kansan äänestystä'' eikä siinäkään silloin ollut 2/3 enemmistöä takana, kun ei tarvinnut.
Kyllä tarvittiin, ilmeisesti olet niin nuori ettet olut seuraamassa eduskuntakäsittelyä euroopan unioniin liittymisestä.
Voit opiskella sitä vaikka tuolta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys ja sieltä "liittymissopimuksen hyväksyminen" (ratifiointi), supistettu perustuslainsäätämisjärjestys, 2/3 enemmistö.
Tyhjä on linkki kuten kommenttikin.
Ei ole tyhjä, joskus edge tekee tuota, jättää vajaaksi linkin, onnistuu näin: maalaa kopioi linkki EU-kansanäänestys sanan loppuun saakka ja liitä ja hae. Juttu kyllä löytyy, jos haluaa. Yritän toisella selaimella , jos linkki tulisi oikein?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys
kopioi ja liitä, jos ei suoraan toimi
Kannattaisikohan sinun lukea ensin se oma linkkisi, siinä kun kerrotaan kuinka toimittiin ei kuinka oli pakko toimia.
Elikä todistit juuri omat väitteesi vääriksi, aika hyvin.
Nato-hakemuksen jättämiseen perustuslain säätämisjärjestys: joko kaksien perättäisten valtiopäivien hyväksyntä, ensin yksinkertaisella ja seuraavassa eduskunnassa kahden kolmasosan määräenemmistöllä, tai vaihtoehtoisesti kiireellinen kertakäsittely viiden kuudesosan enemmistöllä.
Joo, paitsi ei sinne päinkään.
No jos se on ''faktatieto'' niin laita linkki mistä tuon faktan voi tarkistaa, sillä perustuslaista ainakaan Suomen sitä ei löydy.
Kyllä löytyy Suomen perustuslaista kohta, joka aiheutti myös EU sopimuksen ratifioimisessa 2/3 enemmistö vaatimuksen.
no, sinulta pikkuhellankoukkunasse ei tästä asiasta kysytä, tiedätkö miksi? no, siksi että olet täysin pihalla asiasta. Luulisi sinunkin päästä jokin järki löytyvän kun olet 6 kymppinen äijä, mutta kun ei niin ei.
Eipä olla menossa Natoon ei, ei sinne päinkään.
Varmaan sopii jenkeille että Suomesta taistelutanner :(
Jenkit on toisella puolen maapalloa. Venäjä on tunkemassa jatkuvasti rajan yli.
Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka nytkin natsiryöstösotii Euroopassa.
Kyllä sellaista Venäjän älyttömyyttä vastaan on puolustauduttava liittymällä Rauhan, Edistyksen ja Demokratian yhteisrintamaan eli NATOon.
"Eipä olla menossa Natoon ei, ei sinne päinkään. "
Yksittäiset pelkurit voivat mennä Natoon, mutta Suomi ei valtiona Natoon lähde.
''Yksittäiset pelkurit voivat mennä Natoon, mutta Suomi ei valtiona Natoon lähde''
Ja senkin päättää Suomi, et sinä.
"Totta kai Suomi liittyy Natoon, se on vain ajan kysymys. "
Niin. Se on ajan kysymys, jos aikaa aletaan mittaamaan jollain toisella tavalla tai siirrytään esimerkiksi vuoteen...no vaikka 3015. Sitten Suomi saattaisi käyttää Nato-Optiota, vaikka, noh en nyt keksi mihin, mutta ainakin sen voisi jo silloin unohtaa kokonaan.
Sittenpä suomessakin on ydinase, tosin laukaisunappi on Washingtonissa.
Oma ase paras. Igorkin tietää sitten, ettei tänne kannata tappelemaan tulla.
Täytyisi+olla+natokannatuksen+jotain+aivan+muuta+kuin+noin+25+%,+joka+mitattiin+uusimmassa+gallupissa,+jossa+yli+puolet+ilmoitti+suoraan+vastustavansa+natojäsenyyttämme.
Suomen kansa on jo päättänyt, että NATOon ei mennä.
Tseh musti, nouda keppi vuolaasta virrasta ... NOUDA!.
''Suomen kansa on jo päättänyt, että NATOon ei mennä.''
Tämä selvä, mutta missä tämä päätös on nähtävissä sillä ethän sinä sentään ala valehtelemaan Suomen ja sen kansan nimissä?
Sellainen kun saattaa olla varsin haitallista terveydelle.
"Sauli Niinistö talouslehti Financial Timesin haastattelussa:
"Suomalaiset eivät tue (Nato-jäsenyyttä) ja minä olen suomalainen."
Niinistön mukaan EU-maiden on kohdeltava Venäjää kunnioittavasti ja ratkaisuhakuisesti."
Suomen kansa ei edelleenkään kannata Nato jäsenyyttä. Nato on ollut Suomessa kansan 2/3 määräenemmistön vahvan vastustukse kohde.
Unohtakaa Nato Tiltut tekin Nato.
Kuinka monta kertaa sinun pitää toistaa tuo sama kommentti, että edes itse jaksat uskoa siihen?
Palstalla saattaa olla uusia kirjoittajia, jotka eivät ole ehkä vielä kuulleet Niinistön kantaa Nato kysymykseen.
Eli ihan vaan muistin virkistämiseksi.
''Eli ihan vaan muistin virkistämiseksi.''
Hyvä pointti, kannattaa myös mainita että Niinistö on itse ilmoittanut useasti kannattavansa Natoa, muttei koskaan sitä vastustavansa.
No voi sentään, taas jäi hintti-mustikalta linkki laittamatta.
Loppuikohan eväät kesken, vai oliko valheella lyhyet jäljet?
Tottakai menee ihan kohta. Nääs Boris Johnson on uusi UK_n pääministeri ja häntä viluttaa aivan taatanasti Putte niminen presidentti.
Boris laittaa Puttelle niin paljon kotitehtäviä että pressa ei enää muista ketä on naapureina.
LOLz ................. aika hyvä heitto.
IMHO.
Totta kai Suomi liittää Natoon myllynkiven ja upottaa suohon, se on vain ajan kysymys.
No niin, auttaisikohan lämmin maito ja äidin itku?
Jee. Lisää samanlaista seurakuntaa kuin on nyt juuri valittu Ukrainaan ja Englantiin, niin mualima pelastuu. On kiva katella, pistääkö ritti-booris Britannian vielä enemmän sekaisin aikoinaan kuin M. Thatcher, joka pantiin jopa Bond-leffan loppuvinoiluun keskustelemaan puhelimessa papukaijan kanssa. Se olikin sen muijan ylivoimaisesti suurin saavutus.
Booris on jälleen yksi erittäin hyvä syy siihen, miksi Suomen kannattaa pysytellä mahdollisimman etäällä natosta ja muista vastaavista sirkuksista.
Minäkin haluaisin Natoon jos.......
Enlanti olisi ilmoittanut että odottakaa vähän me käymme hakemassa lammaspaimenemme pois Malviinassaarilta ja annamme kaikille talot ja eläkkeen.
Mitä vielä, naisen komentamana lähti Länsimaa levittämään arvojaan toiselle puolelle maapalloa, eikä ne arvot näytä siitä ylenneen.
Nyt , monnennenko kerran Lähi-itään.
Vielä riennämme näiden arvojen perässä, toivottavasti pääsemme pian palauttamaan ylevyytemme.
Totta kai Suomi liittyy Natoon.
Ja se on siinä.
Miksi+NATOon+liittymistä+kannattaa+yli+1+000+000+täysi-ikäistä+suomalaista.
Ohoh. Joku taapero on oppinut jossain vaiheessa ihan aritmetiikan alkeita.
Miksiköhän sitten (samalla laskukaavallasi) reippaasti yli 2 040 000 täysi-ikäistä suomalaista edelleen suoraan vastustaa natojäsenyyttä.
Venäjä on ja pysyy - toivomme mukaan ystävällisenä - itänaapurinamme, kyselköön näillä sivuilla joku laskemaan juuri oppinut suomalaistaapero ihan mitä mieleen juolahtaa.
Kaikki nuo 1289 km eivät ole voimailulajin, vaan taitolajin mittayksiköitä.
Yhteisen maarajamme pituus siis. Taapero!!
Mietipä tätä: https://esaimaa.fi/vaalit/vaalit/6c983255-d5d4-4ec4-aadc-de742cb5f5a7
Miksi NATO ei natsisodi Euroopassa kuten Venäjä?
Venäjä on jo ansiokkaasti varastanut eurooppalaisten perheiden koteja ja tontteja sekä joukkomurhannut 2000-luvulla yli 15 000 eurooppalaista kristittyä.
Miksi NATO ei ole kyennyt samaan kuin Venäjä?
''Miksi NATO ei ole kyennyt samaan kuin Venäjä?''
No siksi etteivät sivistyneet kansat toimi roskasakin tavoilla.
Nato on kekittynyt tällä hetkellä merirosvoukseen. Se toistaiseksi ehdi sotimaan.
Mutta kunhan USA polkaisee Iraniin sodan, niin osa Natosta sirtyy sinne kokopäivätoimiseksi palkkasoturi osapuoleksi.
Jos nyt jostain ihmeellisestä syystä sitä Iranin sotaa ei tulekaan niin puretko ranteesi auki, vai alatko kuvittelemaan jotain muuta jännää?
Kansakuntamme jyrähti jälleen, EMME liity Natoon!
Selvähän se, eikö se kansakunta siellä sinun pääsi sisällä juuri eilen jyrähtänyt että kuu on juustoa ja toissapäivänä sinne ostettiin niitä gripenneitä, siellä voi kohta tulla ahdasta.
Mutta ei hätää silloin auttaa lobotomia.
Nato hinurilla taitaa olla muita mielenkiinnon kohteita. Saattaa se kohta taas suakin fistata jos kauniisti pyydät.
Noh. Pääasia että teidän Nato"juna" nytkyttelee, eikö totta?
Kyllä tänne pitää jotkut kuvakkeet saada mistä ilmenee palstan funktio, tämä reppana se luulee aina vaan olevansa jollain ''kerro harrastuksistasi'' palstalla ja jutut tietty sen mukaisia.
Taitaa siellä sun kuuppas sisällä jyrähdellä aika paljo ja aika outoja asioita?
No jos siellä kokonainen kansakunta jyrisee...…….
On siellä ainakin iso lauma umpitolloja mielikuvituskavereita ...
IMHO.
Noista pään sisäisitä jyrinöistä on aika ikäviä esimerkkejä, yleensä monimurhaajien kohdalla.
Viitannet A. Hitleriin, J. Staliniin, I. Aminiin, S. Husseiniin, M. Gadaffiin, Maoon, Ho Tsi Minhiin, Paksuun rakettipojun sukuun, ja TILTUN paidattomaan messiaaseen .. vai?.
IMHO.
Ai pahus ... Pol Pot unohtui listalta ....
Cheers…..
No noihin ''velikultiin'' hyvinkin.
Lisäisin vielä muutaman, Leopold2 Hideki Tojo ja Ismail Enver Pasha.
Cheers ... m8
Vielä muistui lisää näitä "velikultia" YYA-paskan ja Sosialististen Neuvosto Terroristien Liiton ajalta ... Romanian Nicolae Ceaușescu, ja Albanian Enver Hoxha.
Ellen aivan väärässä ole, niin noidenkin vaitpäiden lapaset olivat paksusti paskassa ja veressä.
IMHO.
Miksi terroristijärjestöt Nazi-Venäjä ja islamisti-ISIS eivät muka saisi rituaalimurhata eurooppalaisia kristittyjä, kun ne kuitenkin tahtovat niin tehdä ja tekevät?
Miksi Venäjä ei muka saisi varastaa sinun ja vanhempiesi kotitontteja Kremlin mafialle, jos se sinut ja vanhempasi murhattuaan niin tahtoo?
Kerro minulle.
Miksi?
Suomi on loistavasti integroitunut Naton kanssa. Venäjä tietää tämän. Käytännössä olemme jo jäseniä ja se on erinomainen asia.