Seuraavissa vaaleissa äänestämme Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n ja KD:n ehdokkaita. SDP saa vain noin 16 5 äänisaaliin ja jää vähemmistöön ja pikkuhiljaa oppositioon ja häipyy kai maan rakoon.
Käykö näin?
Käykö näin?
Tavoitteena EI-sosialistinen Suomi
kannatan
19509
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Äänestä pakkoruotsin ja raamatun puolesta.
Äänestä sitten Kokoomusta tai Keskustaa.
Eivät asia miksikään muutu jos hallituksessa olevien puolueiden nimi muuttuu. Politiikkammehan on sellaista, ettei kukaan hoida kansalaisten asioita, jokainen vain vetää oman ryhmänsä etua, ajattelematta miten se vaikuttaa kokonaisuuteen.
Ei ole järkevää leikkiä kuin pikkulapset, olla kateellisia ja tehdä päätöksiä toisten kiusaksi ja järjettömien asioiden toteuttamiseksi.
Jotta saamme asiat kuntoon, olisi jokaisen otettava oman puolueensa johtajat, kansanedustajat ja ministerit puhutteluun ja kerrottava miten maata ja sen asioita olisi hoidettava.
Jos asioita hoidetaan oikein, voidaankin sitten todeta, että on aivan sama kuka on hallituksessa ja eduskunnassa.
Voimme ajatella asiat näin. Otetaan keskusta, joka ajaa viljelijöiden ja maaseudun etuja, ajattelamatta yhtään mitään muuta. Jos keskustan johtajat ajattelisivat kokonaisetua, silloin maaseutu ja viljelijätkin saisivat parhaan mahdollisen elintason.
Jos keskusta ajaisi itsensä työllistämisen sallimista, niin meille syntyisi uusia työpaikkoja aivan kaikkialle, myös maaseudulle ja maaseuduista tulisi toimivia, elinvoimaisia paikkoja. Kaupungeistakin muuttaisi väestöä aivan vapaaehtoisesti maaseuduille, koska osa ihmisistä kaipaa maaseudun rauhaa.
Sitten otamme Kokoomuksen. Sehän kai ajaa suuryritysten etuja. Millä ne suuryritykset toimivat? Eivätkö ne tarvitse ostajia tuotteille joita ne valmistavat? Jos kokoomuksen nykyinen politiikka on sitä, että yritetään saada palkat alas ja mahdollisimman suuret voitot omistajille, huolehtimatta heikompiosaisista, eikö silloin käy vähiin ne ostajat kun suurin osa kansasta köyhyy eikä voi ostaa mitään?
Kokoomuksenkin etu on siis kansakunta, jossa jokainen työkykyinen ja työikäinen tekee työtä ja hankkii tuotteita ja palveluita. Ja niille, jotka sairauden, iän tai muun syyn takia eivät siihen kykene, maksettaisiin riittävä eläke tai tuki.
Silloin hekin voivat osallistua yhteiskuntaan niin paljon kuin kykenevät ja ne, jotka pyörittävät toimintaa eli tekevät sitä tuottavinta työtä, pystyvät siihen keskittymään kun ei tarvitse olla jatkuvasti huolissaan jäätyyköhän se äitimuori siellä kotonaan kun ei ole varaa lämmitykseen.
Eli on siis kokoomuksenkin etu että kaikki kansalaiset voivat hyvin.
Entä sitten demarit. Heidän tarkoituksenaan on hävittää kaikki työpaikat ja saada kansalaiset työllistettyä yhteiskunnan tarjoamiin paikkoihin. Lisäksi heillä on päämääränä saada kaikille saman verran.
Nämä kaksi päämäärää ovat sellaisia, että jo entinen Neuvostoliitto osoitti sen toimimattomaksi. Jos työn tekemisestä saa saman kuin laiskottelusta, ei meillä riitä työntekijöitä. Jos kansalaiset eivät itse saa kehittää mitään, ei yhteiskunta siihen voi vaikka panisi kuinka paljon rahaa.
Siispä demareidenkin kannattaisi huolehtia vain siitä, että heikommista pidettäisiin huolta ja jättää muut ideologiset asiat kokonaan pois. Kun demarit sallisivat itsensä työllistämisen ja muuttaisivat kurssin sellaiseksi että työpaikkojen syntyminen olisi positiivista ja kannustettavaa, eikä rangaistavaa kuten nykyisin, niin siitä olisi hyötyä aivan kaikille demareillekin.
KD:tä koskee aivan samat ohjeet kuin demareitakin. RKP:tä en tunne, joten en sano mitään muuta kuin sen, että olen varma että RKP:kin etujen mukaista on Suomi, jossa on työtä kaikille ja palkat ja ostovoima ovat paljon nykyistä suuremmat.
EI-sosialistinen puolue, jonka ehdokkaita (tai ehdokasta) voit äänestää.
Onko nyt niin, että koko poliitikan systeemi ajaa takaa vain sitä, että ostovoimaa ei kannata lisätä ja palkkoja ei kannata korottaa, koska ne menevät mahdollisena ostovoimana lähinnä ulkomaisiin halpatuotteisiin ja sijoituksiin ulkomaisiin yhtiöihin. Eli työllistetään vähän ja maksetaan vähän, ettei rahavirrat lähde ulkomaille.
Yrittäjät eivät palkkaa työvoimaa, koska se on kallista, ja silloinkin palkat ja ostovoimainen työntekijäjoukko ostaa ulkomaista tuotetta. Suomi ei saa näinollen rahaa mistään muualta kuin EU:sta ja sieltäkin tukien kautta.
Eli työllistäminen ei kannata, eikä yrityksiä kannata perustaa? Olemmeko jämähtäneet johonkin kummalliseen tilaan?
Lopputulos oli se, että oli puolue mikä tahansa, se ja siinä samalla myös kaikki muut puolueet ja kansalaiset hyötyisivät jos jokainen puolue asettaisi päämääräkseen parhaan mahdollisen Suomen.
Käytännössä Suomi olisi parhaimmillaan silloin, jos jokainen suomalainen saisi tehdä vapaasti työtä eli työllistää itsensä silloin kun siihen kykenee, ilman ylimääräisiä rangaistuksia, mitä nykyisin on.
Ja sosiaalipuolella taas silloin, kun yksikään kansalainen ei kuole nälkään eikä muutenkaan joudu elämään köyhänä. Jos kaikki suomalaiset työkykyiset saisivat tehdä töitä, meillä olisi riittävästi veronmaksajia, joiden veroilla voisimme huolehtia kaikista sairaista, vanhuksista ja ylläpitää myöskin ne edut, mitä meillä yhteiskunnan taholta nyt on.
Kun kansalaisten perusasiat ovat kunnossa, silloin terveydenhoitokustannukset ovat minimissään, sillä ihmisillä on tarve ylläpitää terveyttään. Jos töitä saa tehdä, niin ei ole työttömyyttä, eikä myöskään työssä olevien loppuun ajamista. Koska kortistosta ei saa uutta tekijää tilalle, jokainen työnantaja (ainakin kotimainen) joutuu huolehtimaan siitä, että hänen työntekijänsä jaksavat maksimaalisesti, eivätkä sairastu esim. uupumuksen vuoksi.
Kun kustannukset minimoidaan näin, riittää niille, jotka tukea tarvitsevat, sitten riittävästi tukea ja työssä käyvillä jää riittävästi työn tuloksista. Käytännössä meillä on mahdollisuus tällä tavoin menetellen kaksinkertaistaa ostovoimamme.
Muutos pitäisi tehdä siis puolueiden sisältä, ei valitsemalla samanlaisia ammattitaidottomia päättäjiä jostakin toisesta puolueesta. Suurimman vastuun tästä muutoksesta kantavat nykyisten hallituspuolueiden kannattajat.
Raskas ja tunkkainen virkakoneisto kevyemmäksi ja kaikki ikäloput kehäraakit pihalle päättäjien paikoilta. Tunkkaisuus on siellä, josta se leviää kuin tauti koko kansaan.
Jokaisen on voitava työllistää, yrittää ja saada riittävää toimeentuloa. Nythän jarru on siellä eduskunnassa ja päättäjillä, jota yrittävät keksiä selityksiä, joihin kansakaan ei enää usko.
Uskoisin, että syy nykyiseen tilanteeseen on vallassa olevan puolueen pyrkimys ideologiansa mukaiseen valtioon, joka tarkoittaa kaikkien muiden työpaikkojen hävittämistä, paitsi yhteiskunnan ylläpitämien.
Hyvän avun tähän antaa sitten rahamaailma, jonka ei nykyisin globaalisena tarvitse ajatella miten täällä pienessä Suomessa pärjätään, vaan se voi imeä kaiken mitä vain irti saa täältä. Eli silloin työn teettäminen mahdollisimman pienellä palkalla on paras ratkaisu.
Koska rahan ei tarvitse miettiä kauanko työntekijät jaksavat ja mitä heidän hoitamisensa tulee maksamaan, siitä ei tarvitse välittää. Aina on uusia portin takana tulemassa ja työssä olevat hoitavat kustannukset jotka tästä syntyy.
Suomessahan ei juurikaan käytetä suomalaisia tuotteita niiden hinnan vuoksi, joten suomalaisten ostovoimallakaan ei ole silloin merkitystä.
Työpaikkoja kyllä lisätään, jos se katsotaan kannattavaksi, mutta usein lisätuotanto on edullisempaa tehdä muualla kuin Suomessa, joten tänne jää vain olemassa oleva, joka sekin vähenee koko ajan.
Koska nykyiset viimeiset kotimaiset yritykset alkavat olla eläkeiässä eli niiden omistajat miettivät miten toimia, niin perintöveron vuoksi useimmat katsovat parhaimmaksi tavaksi myydä kaikki, joka usein merkitsee yrityksen siirtymistä muihin maihin ja työntekijöiden irtisanomista.
Jos emme muuta ensin itsensä työllistämistä lailliseksi, niin olet oikeassa että ostovoiman lisääminen ja palkkojen korottaminen ei ole järkevää. Se kaikki tosiaan menee ulkomaille. Mutta jos muuttaisimme työttömyysturvalain niin, että se säilyisi vaikka työllistäisi itsensä tai toisia, niin silloin sekä palkat että ostovoima alkaisi lisääntyä automaattisesti.
Suomalaisilla rikkailla olisi tietenkin mahdollisuus perustaa uusia yrityksiä, mutta kun on tunnettu tosiasia, että rahalla ei voi ostaa ideoita, niin silloin näitä uusia työpaikkoja harvoin syntyy. Ja nykyisessä tilanteessa vaikka niitä silloin tällöin rahan avulla sattuisikin syntymään, niin perintöveron ja uhkasakkojen avulla saadaan aikaan enemmän työpaikkojen vähentymistä mitä rahalla saadaan uusia.
Olemme olleet jo vuosia tilanteessa, jossa Suomesta ollaan tekemässä kommunistista Kiinaa. Ensi vuoden alusta tulee laki, joka määrää yli 500 päivää työttömänä olleet tekemään työtä 500 euron kuukausipalkalla. Tämähän tarkoittaa, että sitten meillä on 100 000 halpatyöntekijää, joille kyllä löytyy työpaikat.
Hiljalleen sitten työnantajat irtisanovat työntekijöitä ja suurin osa tekee töitä 500 euron kuukausipalkalla. Näin hiljalleen toimimalla ollaankin pian tilanteessa ettei kaikilla on sama palkka ja kaikilla on työtä. Olemme päässeet sitten demareiden ajamaan ihanne tilanteeseen, jolloin kaikilla on sama palkka, 500 euroa kuussa.
He taisivat myös laskea, että joku voi saada vielä liikaa palkkaa, joten nyt on otettu päämääräksi myös kunnallisveron muuttaminen entistä enemmän progressiiviseksi. Tällä saadaan viimeisetkin yli tonnin palkat hyödyttömiksi saajilleen.
Ja jokaisen kannattaa sitten muistaa, että kaikille syntyisi muutamassa vuodessa työpaikka eli työttömyys poistuisi jos itsenä työllistäminen muutettaisiin mahdolliseksi kaikille.
:) Hyvää yötä.
Näin on, kansa alkaa huomaamaan että työpaikan synnyttäminen ja sosiaaliturva eivät ole vastakkaisia toimenpiteitä, kuten päättäjät ovat tähän saakka opettaneet.
Meillä voi olla hyvä sosiaaliturva, joka antaa riittävän tuen kaikille kansalaisille, niin sairaille, vanhuksille kuin muillekin heikompiosaisille.
Ja siitä huolimatta meillä voi olla suomalaisia synnyttämiä työpaikkoja. Ja vaikka meillä on hyvin asiat, meidän tuotteemme voivat olla kilpailukykyisiä maailman markkinoilla ja terveytemme voi olla hyvä.
Tämä muutos on saatava aikaan jokaisessa puolueessa, varsinkin niissä, jotka ovat nyt hallituksessa. Jokainen puoleensa jäsen tai äänestäjä voi mennä oman puolueensa päättävien puheille ja vaatia heidän toimivan kansalaisia hyödyttävällä tavalla.
Hiljalleen olen huomannut, että asioiden esille tuominen on saanut ihmiset ymmärtämään, että meillähän olisi mahdollisuus saada kaikille työkykyisille ja työikäisille työpaikka ja sen myötä kaksinkertaistaa ostovoimamme ja palkkamme.
Saattaa olla nykyisillä päättäjillä aika kuumat paikat kun joutuvat puolustelemaan vuosien virheitään, kansalaisten havaitessa kuinka heiltä on viety salakavalasti kymmeniätuhansia euroja ja aiotaan viedä edelleenkin.
Hyvää yötä.
Suukko Sulle. :))
Suomi ei ole koskaan ollut sosialistinen.
Mistä suunnasta tarkastelet Suomea? Byrokratia tekee Suomesta sosialistisen valtion.
Ja sosialistit ovat hallituksessa ja Suomen Pankissa.
Markkinatalouteen ei työttömyysturva kuulu. Miksi työttömille pitäsi maksaa kun eivät tee mitään?
Sosialismissa maksetaan työttömille.
Aletaanpa leikkimään. Otetaan yksi tavallinen urheilukenttä, jossa on tämä juoksurata sen kentän ympärillä. Sitten hankitaan kaivinkone, joka kaivaa sen juoksuradan keskelle kolme metriä leveän ja syvän ojan, joka täytetään sitten vedellä niin, että sitä on kaksi metriä eli vedestä on metri reunalle.
Kaikki kylän asukkaat pyydetään sinne urheilukentälle, keskelle, johon on tuotu penkkejä, jossa voi levähtää haluttaessa. Sitten tehdään joka päivälle palkintoja, jotka pudotetaan läheiseen metsikköön urheilukentän ympärille.
Sen jälkeen kerrotaan että jokaisella on oikeus työllistää itsensä eli hankkia sieltä metsiköstä niitä palkintoja, joilla saa kylän kirstusta rahaa.
Ensimmäisenä metsään ryntäävät nuorukaiset, jotka hyppäävät sen kolmen metrin ojan yli metsikköön etsimään niitä rahoja. Sitten on niitä, jotka tekevät yhteistyötä koska eivät jaksa itse hypätä. Osa tekee vaatteista köyttä ja kaverin avulla pääsevät toiselle rannalle hypättyään ojaan. Sitten on niitä, joiden rahkeet eivät riitä millään kaivannon ylittämiseen ja he jäävät rahattomiksi.
Kun ilta koittaa, on metsässä olleiden tultava vaihtamaan ne palkinnot rahaksi. Jos ei pääse, menettää kaikki rahansa.
Tämä kolmen metrin oja on meillä nykyisin työpaikkojen syntymisen esteenä. Vaikka kylä antaa starttisiltoja aamupäivällä että huonommatkin pääsevät metsikköön, ei kukaan auta heitä takaisin kentälle illalla, sillä kylän päällikön mielipuuha on tuhota kaikki starttisillat päivän aikana. Vaikka palkintokuponkeja on löytynyt, eivät niiden omistajat pääse vaihtamaan niitä rahaksi. Osa tekee niillä kauppaa toisten kanssa ja syntyy ns. pimeää taloutta.
Työttömyydessä Suomessa on siis kysymys siitä, että suurin osa kansasta ei kykene työllistämään itseään. Ei sen vuoksi, ettei olisi työtä tekemiseksi, vaan siksi, että ettei pääse alkuun ja jos pääsee, ei pääse takaisin.
Siirrytäänpä sitten pohtimaan näitä ideologioita. Onkohan kukaan koskaan miettinyt näitä perimmäisiä ideologioita mihin itse kukin hirveästi haluaa? Jos markkinatalouteen ei kuulu työttömyysturva, niin tämä on ollut markkinatalouden tila joskus parisataan vuotta sitten, kun yhteiskunta ei ollut järjestäytynyt ja kansalaiset kykenivät elämään luonnon antimilla tarvittaessa.
Tämä sama aataminaikuinen ideologia on edelleen voimassa ja monet sitä haaveilevat. Mutta jos ajatellaan tarvitseeko markkinatalous työttömyysturvaa vai ei, voidaan kysyä, onko työttömyysturvasta apua markkinatalouden toiminnalle?
Koska nykyisessä yhteiskunnassa, jossa suurin osa asuu kaupungeissa, työttömyys ilman tukea aiheuttaa rikollisuuden lisääntymisen eli ne, joille ei riitä työtä, varastavat. Tämä ei ole taloudellisesti hyvä periaate, jos vaivalla saatu tulo häviää yhdessä päivässä varkaille tai joudutaan käyttämään rikollisuuden torjuntaan puolet tuloista.
Toiseksi, markkinatalous elää sillä, että joku ostaa tuotettavia hyödykkeitä ja palveluita. Jos osalla ei ole rahaa kuluttaakseen tai ostaakseen, ei markkinatalous pyöri parhaiten ja voitot ja saatavat tulot jäävät heikoiksi.
Kannattaa muistaa että parisataa vuotta sitten kun markkinatalous keksittiin, kesti kymmeniä vuosia ennenkuin uusi tuote saavutti kaikki. Kasvunvaraa oli eikä talous ollut kiinni siitä, oliko kaikilla työtä, koska suurin osa eleli luonnonvaraisena eli hankki luonnosta kaiken tarvitsemansa eikä tarvinnut markkinatalouden antamaan työtä.
Nykyisessä tilanteessa markkinatalous toimii parhaiten jos kaikilla sen jäsenillä on työttömyysturva. Silloin kaikki voivat siirtyä markkinatalouteen eli tehdä työtä ja myydä sitä toisille. Jos joku toiminta ei onnistu, saa sen ajan sitä tukea. Meillähän tämä tilanne on nyt toisessa äärilaidassa kun itsensä työllistäminen on ollut rangaistavaa yli 20 vuotta, ja työttömiä on yli puoli miljoonaa.
Meillä on paljon työttömiä, joilla on kykyä ja taitoa työllistää itsensä, jos se vain voisi tapahtua ilman rangaistuksia. Nykyinen uhkasakko, 20 000 - 400 000 euroa on sellainen rahamäärä, jota harvalta työttömältä löytyy ja vaikka löytyisikin, harva haluaa maksaa sitä työllistymisestä kun voi saada 20 euroa päivässä sillä kun suostuu olemaan tekemättä mitään.
Eli, markkinatalouden periaatteita tulisi tarkistaa muuttuneen yhteiskuntatilanteen vuoksi.
Sosialismia olenkin käsitellyt aikaisemmassa kommentissani, joten jätän sen nyt väliin. Todettakoon kuitenkin, että sosialismissa ei makseta työttömille, vaan tasataan kaikki rahat mitä löydetään, mutta ei yritetäkkään tehdä mitään sellaista, mista syntyisi lisäarvoa.
Yrittää epätoivoisesti kerätä Fasistejaan riviin.
SAIRASTA!
Ehkä aloittaja kertoo vain epätoivoisena että jotakin pitäisi tehdä nykyisessä tilanteessa, jossa hallus ylläpitää omien päämääriensä saavuttamiseksi yli puolen miljoonan työttömyyttä ja tekee päätöksiä, jolla työttömyyttä aiotaan tästäkin lisätä.
Kuten tuolla toisaalla kerroin, ei puolueen vaihtamisesta ole mitään hyötyä. Kannattaa jokaisen itse miettiä mitä haluaaja esittää muutokset oman puolueensa johdolle.
Jos työttömyyttä aiotaan ylläpitää, tulisi puolueiden jäsenten todeta että johdossa on vikaa ja se tulisi vaihtaa silikonipäällysteiseen monisäikeiseen johtoon, joka toimii vaikeissakin olosuhteissa, jopa pohjolan pakkasissa.