Alarmistit väittävät, että co2 pitoisuus on ollut sitä ja tätä.
Tässä selitetään asian oikea laita.
https://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm
Hiilidioksidi dogman selitys
Anonyymi
24
<50
Vastaukset
Ei taida olla tuolle artikkelille IPCC:n 97 % konsensustointia, joten se ei voi pitää paikkaansa.
Lähdekritiikki on taas paikallaan.
Tom V. Segalstad on Heartland Instituten palkkalistoilla ja jo sen pitäisi herättää epäilyksiä. Lisäksi hänen tutkimuksensa on debunkattu myöhemmin.
Wikipedia: "The researchers went through Segalstad's points and gave counterarguments, concluding that he had used "incorrect interpretations of laws and geochemical data, in addition to a complete neglect of published measurements".- Anonyymi
Heartland yhteys vaan vahvistaa uskottavuutta.
Kannattaa käydä tutustumassa. Paljon hyvää aineistoa ilmastonmuutoksesta, tai pikemminkin sen puutteesta.
https://www.heartland.org/topics/climate-change/index.html
Eikä jonssi taaskaan osaa kirjoitella, kuin kirjoittajasta.
Miten se aina noin lipeääkin, kun on asia, johon ei argumentit riitä?
Eikä tuo wiki ole minkään sortin tietolähde. Sinne käy alarmitit kirjoittelemassa mitä sattuu. Eli mitään debunkkaustakaan ei löytynyt. - Anonyymi
Tässä mielenkiintoinen video M. Mann:ista, joka on jonssin suosikki.
Paljon hyvää asiaa esillä.
Liittyy keskustelun aiheeseen.
https://www.heartland.org/multimedia/videos/mark-steyn-vs-michael-mann-climate-change-the-facts-keynote-4-iccc10 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mielenkiintoinen video M. Mann:ista, joka on jonssin suosikki.
Paljon hyvää asiaa esillä.
Liittyy keskustelun aiheeseen.
https://www.heartland.org/multimedia/videos/mark-steyn-vs-michael-mann-climate-change-the-facts-keynote-4-iccc10Hehe, tuo olikin mainio.
Melkoista pelleilyä tuo mannin puuhastelu. - Anonyymi
Ja Jons luottaa ennemmin Manniin, joka on jo paljastunut täysin ketkuksi?
- Anonyymi
Katsokaapa youtubesta Mannin puheita.
Hän puhuu paljon enempi kuin poliitikko tai ympäristöaktivisti kuin tiedemies. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsokaapa youtubesta Mannin puheita.
Hän puhuu paljon enempi kuin poliitikko tai ympäristöaktivisti kuin tiedemies.Tietenkin puhuu.
Pitäähän perusteetta saatuja miljoonia jotenkin koittaa puolustella.
- Anonyymi
Oikea laita? Ei minkäänlaista lähdekritiikkiä? Heartland Institute on mm yhteistyössä tupakkatehtaan kanssa vähätellyt passiivisen tupakoinnin haittoja ja yrttänyt estää tupakointikieltoja. Heidän mukaansa ilmastonmuutosta vastaan taisteleminen vahingoittaisi taloutta. I rest my case.
- Anonyymi
Eli ovat aivan oikeassa.
Täysin turha "taistelu" ilmaston luonnollista muutosta vastaan todellakin vahingoittaa taloutta ja ihmisten kotitalouksia.
Varsinkin hiilidioksidin demonisointi ja sen väittäminen myrkyksi kertoo todella heikosta asian tuntemisesta.
Tupakka-asiasta voit mennä keskustelemaan vaikka terveyspalstalle, se ei liity tähän asiaan mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ovat aivan oikeassa.
Täysin turha "taistelu" ilmaston luonnollista muutosta vastaan todellakin vahingoittaa taloutta ja ihmisten kotitalouksia.
Varsinkin hiilidioksidin demonisointi ja sen väittäminen myrkyksi kertoo todella heikosta asian tuntemisesta.
Tupakka-asiasta voit mennä keskustelemaan vaikka terveyspalstalle, se ei liity tähän asiaan mitenkään."Eli ovat aivan oikeassa."
Kyseisen "instituutin" uskottavuus on kyllä aika vähäinen. Jos heitä on aiemmin käytetty mielipiteenmuokkaukseen tupakkateollisuuden toimesta niin se kertoo että heidän väitteensä ovat tässäkin asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli ovat aivan oikeassa."
Kyseisen "instituutin" uskottavuus on kyllä aika vähäinen. Jos heitä on aiemmin käytetty mielipiteenmuokkaukseen tupakkateollisuuden toimesta niin se kertoo että heidän väitteensä ovat tässäkin asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia.Vastaavasti ilmastojulistajien uskottavuus on todella vähäinen, kun heitä on aikaisemmin, ja vieläkin nykyäänkin käytetty mielipiteen muokkaukseen ilmastonmuutosteollisuuden toimesta, niin se kertoo, että heidän väitteensä ovat tässä asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaavasti ilmastojulistajien uskottavuus on todella vähäinen, kun heitä on aikaisemmin, ja vieläkin nykyäänkin käytetty mielipiteen muokkaukseen ilmastonmuutosteollisuuden toimesta, niin se kertoo, että heidän väitteensä ovat tässä asiassa maksettuja ja jonkun tilaamia.
Heartlandilla ei taida olla väitteidensä nojaksi tiedelehdissä julkaistuja tutkimustuloksia. Lakimiehethän väittävät ihan sitä mitä maksaja käskee heidän väittävän mutta julkaisulle pitäisi löytyä muillekin kelpaavaa näyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heartlandilla ei taida olla väitteidensä nojaksi tiedelehdissä julkaistuja tutkimustuloksia. Lakimiehethän väittävät ihan sitä mitä maksaja käskee heidän väittävän mutta julkaisulle pitäisi löytyä muillekin kelpaavaa näyttöä.
Tarkoitatko ilmastotiedelehtiä?
Noita akuankan veroisia huumoripläjäyksiä?
Parempi vaan on, ettei olekaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heartlandilla ei taida olla väitteidensä nojaksi tiedelehdissä julkaistuja tutkimustuloksia. Lakimiehethän väittävät ihan sitä mitä maksaja käskee heidän väittävän mutta julkaisulle pitäisi löytyä muillekin kelpaavaa näyttöä.
Samoin "ilmastotiedemiehet" väittävät ihan mitä tahansa, saadakseen lisää veronmaksajien rahaa käyttöönsä.
Väärentävät jopa tilastoja ja adjustoivat mittausdataa naurettavuuksien äärirajoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko ilmastotiedelehtiä?
Noita akuankan veroisia huumoripläjäyksiä?
Parempi vaan on, ettei olekaan.Tarkoitan tiedelehtiä. Jos aikoo esittää tieteeseen liittyviä väitteitä tieteen tekemisen kannalta katsottuna uskottavalla tavalla niin se tapahtuu julkaisemalla tutkimustulokset vertaisarvioidussa tiedelehdessä.
Palstalla on paljon väkeä joka yrittää mitätöidä asiantuntijuuden ja kiistää tieteen merkityksen. Kun tässä kuitenkin keskustelemme tiedekategoriassa niin nuo tieteenkiistäjät ovat väärällä palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan tiedelehtiä. Jos aikoo esittää tieteeseen liittyviä väitteitä tieteen tekemisen kannalta katsottuna uskottavalla tavalla niin se tapahtuu julkaisemalla tutkimustulokset vertaisarvioidussa tiedelehdessä.
Palstalla on paljon väkeä joka yrittää mitätöidä asiantuntijuuden ja kiistää tieteen merkityksen. Kun tässä kuitenkin keskustelemme tiedekategoriassa niin nuo tieteenkiistäjät ovat väärällä palstalla.Kuka on tieteenkiistäjä? Jos suhtautuu kriittisesti hömppätutkimuksiin niin onko tieteenkiistäjä? Onko tieteenkiistäjä jos ei esimerkiksi usko Mannin lätkämailan kaltaisiin väärennöksiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on tieteenkiistäjä? Jos suhtautuu kriittisesti hömppätutkimuksiin niin onko tieteenkiistäjä? Onko tieteenkiistäjä jos ei esimerkiksi usko Mannin lätkämailan kaltaisiin väärennöksiin?
fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi
Jos olet sitä mieltä että vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu artikkeli on yleensä vähemmän uskottava kuin blogikirjoittajan tai -kirjoittajien mielipide niin silloin sinua voisi kutsua tieteenkiistäjäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi
Jos olet sitä mieltä että vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu artikkeli on yleensä vähemmän uskottava kuin blogikirjoittajan tai -kirjoittajien mielipide niin silloin sinua voisi kutsua tieteenkiistäjäksi.Enhän minä ole tuota mieltä. Alarmisteilla vaan tuntuu olevan hyvin valikoiva kanta noihin. Jos on ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta puolustava artikkeli niin se menee läpi hyvin löyhin perustein. Päinvastaista ei julkaista vaikka se olisi kuinka laadukas. Hyviä esimerkkejä alarmistien vertaisarvioinneista on esimerkiksi tuo Marcott. Hänen lätkämailansa vertaisarvioija oli toinen lätkämailatehtailija Mann jonka maila oli alle arvostelun. Eli siis kaveriporukassa katsellaan ja arvostellaan tutkimuksia hiukan läpi sormien. Jos tiedemies lähtee tekemään tutkimustaan siten, että lopputulos on ennalta päätetty ja toinen samanmielinen se vertaisarvioi niin kyllä sitää pitää voida kriittisesti arvioida ilman, että syytetään tieteenkieltäjäksi.
- Anonyymi
Tieteeseen EI kuulu konsensus, eikä varsinkaan lähes 100% konsensus.
- Anonyymi
"Jos on ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta puolustava artikkeli niin se menee läpi hyvin löyhin perustein. Päinvastaista ei julkaista vaikka se olisi kuinka laadukas"
Missä olisi esimerkki laadukkaasta päinvastaista osoittavasta julkaisusta? Nehän saa esille arXivin puolelle vaikka eivät menisikään jonkun lehden vertaisarvioinnista lävitse. Esimerkiksi Kauppinen & co. julkaisivat nimenomaan arXivissa kun arvelivat tutkimuksensa olevan liian hataraa mennäkseen vertaisarvioinnista läpi.
Palautetta eläköityneelle eli emeritusprofessori Kauppiselle tuli siitä huolimatta.- Anonyymi
Eihän sellaista saa julkaista missään. Sehän on kuin holokaustin vastustaminen.
Vaikka sekään ei ole totta väitetyillä määrillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sellaista saa julkaista missään. Sehän on kuin holokaustin vastustaminen.
Vaikka sekään ei ole totta väitetyillä määrillä."Sehän on kuin holokaustin vastustaminen.
Vaikka sekään ei ole totta väitetyillä määrillä."
Laittaisitko vielä tähän hieman kreationismia ja rokotevastaiset kommentit niin alkaisi olla värisuora kasassa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä912920Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991686Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461567- 871391
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021384Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4021308Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21089Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381047Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329874Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257855