Ajoinpa eilen pitkästä aikaa autollani ja matka oli KEHÄ 1 päästä päähän molempiin suuntiin.
Havainnot:
Koko oikeankaistan jono ajoi 10 kilometriä tunnissa hitaammin kuin on sallittu maksiminopeus. (80 kM/H alueella 70kM/h, 60kM/h ajoivat 50 kM/h jne.)
Ajoin koko matkan vasenta ohituskaistaa jonossa joka ajoi lähelle suurinta sallittua nopeutta. Myös tässäkin jonossa tekivät äkkijarrutuksia joka kameran kohdalla.
Vahdin mittariani herkeämättä ja sen takia äkkijarruttajat olivat paikoitellen saada takatuuppareita hanuriinsa.
Johtopäätös:
Asentamalla kameroita noin tiheään liikenneväylälle jossa ei ole jalankulkijoita, oletan että tavoite on saada harmittomia ja vaarattomia peräänajoja aikaiseksi.
Peräänajojen kautta korjaamoille töitä, vakuutusmaksujen korotuksia, lisää arvonlisäverokertymää sekä veroja eri sidosryhmien, kuten korjaamojen laskutuksesta.
Vaikka kamera ei välähtäisi negatiivinen vaikutus kokonaisturvallisuuteen säilyy.
Jos joku uskoo selityksen että kamerat ovat liikenneturvallisuuden kohentamiseksi, niin siinähän uskoo. (Luultavasti uskovilla ei ole autojakaan)
Suora ja epäsuora miinoitus nuo kamerat ovat peräänajoja ja rahan keräämistä varten. Liikenneturvallisuus ja kuolemat eivät merkitse mitään kunhan rahaa virtaa valtion kassaan annettavaksi ja jaettavaksi kaiken muun maailman kansalaisille. Omista kansalaisista ei välitetä palaneen puupennin vertaa.
Omat kansalaiset nähdään vain tulonlähteinä ja tuottavina yksiköinä.
Havainnot:
Koko oikeankaistan jono ajoi 10 kilometriä tunnissa hitaammin kuin on sallittu maksiminopeus. (80 kM/H alueella 70kM/h, 60kM/h ajoivat 50 kM/h jne.)
Ajoin koko matkan vasenta ohituskaistaa jonossa joka ajoi lähelle suurinta sallittua nopeutta. Myös tässäkin jonossa tekivät äkkijarrutuksia joka kameran kohdalla.
Vahdin mittariani herkeämättä ja sen takia äkkijarruttajat olivat paikoitellen saada takatuuppareita hanuriinsa.
Johtopäätös:
Asentamalla kameroita noin tiheään liikenneväylälle jossa ei ole jalankulkijoita, oletan että tavoite on saada harmittomia ja vaarattomia peräänajoja aikaiseksi.
Peräänajojen kautta korjaamoille töitä, vakuutusmaksujen korotuksia, lisää arvonlisäverokertymää sekä veroja eri sidosryhmien, kuten korjaamojen laskutuksesta.
Vaikka kamera ei välähtäisi negatiivinen vaikutus kokonaisturvallisuuteen säilyy.
Jos joku uskoo selityksen että kamerat ovat liikenneturvallisuuden kohentamiseksi, niin siinähän uskoo. (Luultavasti uskovilla ei ole autojakaan)
Suora ja epäsuora miinoitus nuo kamerat ovat peräänajoja ja rahan keräämistä varten. Liikenneturvallisuus ja kuolemat eivät merkitse mitään kunhan rahaa virtaa valtion kassaan annettavaksi ja jaettavaksi kaiken muun maailman kansalaisille. Omista kansalaisista ei välitetä palaneen puupennin vertaa.
Omat kansalaiset nähdään vain tulonlähteinä ja tuottavina yksiköinä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
vanhoissa autoissa ole edes nopeuden säädintä niin mittariin katsominen tulee tutuksi puuhaksi valta tiellä,
Ei edes uusien autojen nopeudensäädin ole niin tarkka etteikö se heilahtelisi parin kilometrin toleranssilla. Kuitenkin ihmiset säätävät rajoittimen mahdollisimman lähelle rajaa. Mikään muu kun kiusanteko ja rahastus ei ole tämä syynä.
Ei pidä läheä auton rattiin, jos ei osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan.
Kameroitakaan ei tarvitse kytätä, kun ajelee nopeusrajoitusten mukaan. Riittävä turvaväli taas estää peräänajot. Eiköhän nämä kaikki asiat ole autokoulussa opetettu jokaiselle. Tuskin tulee kenellekään yllätyksenä.
Nopeusrajoitusten mukaan ajaminen vaatii kyllä sitten sitä nopeusmittarin kyttäämistä. Nekin hetket ovat sitten aina pois liikenteen seuraamisesta.
Kuuntele Mossesi kierrosluvun pärinää ja arvioi siitä nopeus, kun tiedät mikä vaihde on silmässä. Ja silmä liikenteessä.
Typerä ehdotus! Aika harvalla on sellainen sävelkorva, jolla nopeuden voisi päätellä.
Aloittaja ´säveltää´ selvästi. Olen ajanut kehä 1:stä päivittäin jo yli 30 vuotta. Kameroitten tulon jälkeen meno on selvästi rauhoittunut. Vain hiljaisina ajankohtina kehällä ei ole jonoa. Suurimman osa väylästä nopeusrajoitus on 80 km/h, mitä nopeutta myös jonot liikkuvat, eivät 70 km/h. Äkkijarrutuksista puhuminen on täyttä soopaa, ei niitä tapahdu ainakaan päiväsaikaan.
Silmänpalvojia tietysti on, jotka ajavat kameratolppien välin hiukan nopeammin, mutta kyllä vakiokäyttäjät ovat huomanneet, että aina silloin tällöin jollakin kohtaa sivussa seisoo pakettiauto, jonka takaikkunasta välähtää.
Kehä ykkösellä ajaa vuorokaudessa noin 100.000 ajoneuvoa. Saksassa vilkkaimmilla moottoriteillä miljoona satatuhatta, joten melko vaatimatonta on kehä ykkösellä liikenne.
Sakotuskamerat ovat turhia koska ei ole jalankulkijoita kyseisellä tiellä.
Hyvä että alinopeutta ajavat sentään ymmärtävät pysyä siellä ryömintäkaistalla poissa niiden tieltä, ketkä ajavat sallittua maksiminopeutta.
Jos maksiminopeus on kerrottu liikennemerkein, tarkoittaa se sitä että sitä nopeutta voi siis myös ajaa.
Kyseinen toimintamalli on nopeusrajoitusten mukaisesti ajamista.
Tuo turvallisuusväliasia tulee eteen niille jotka ajavat vakionopeudensäätimin varustetuilla autoilla. edessä hitailevat ajavat aina varmuuden vuoksi alle sallitun nopeuden. Siksi välit tuppaavat mennä kiinni. Tuohon vielä äkkijarrutukset mukaan.
Kyllä on turvallista liikennettä kaikenkaikkiaan.
Todellista alinopeutta, esimerkiksi yli 20 km/h alle nopeusrajoitusten ajavia on koko liikennevirrasta erittäin vähän. Sen sijaan ylinopeutta ajavia on sitäkin enemmän. Moottoritiellä ajetaan röyhkeästi koko ajan vasenta ohituskaistaa siten, että todellinen nopeus on jossain 135 km/h ja auton mittarinopeuden ollessa jossain 140 ja 150 km/h välillä. 80-rajoitusalueella ajetaan parhaimmillaan 95 km/h auton mittarinopeuden ollessa jossain 100 ja 105 km/h välillä. Sama toistuu myös alemmissakin nopeusrajoituksissa. Ei ole ihme, että tuollaiset ylinopeuksilla kikkailevat yksilöt kiukuttelevat vaikkapa vanhuksille, jotka ajavat tarkasti esimerkiksi 80 nopeusrajoitusalueella auton mittarin mukaan 80 km/h, jolloin todellinen nopeus voi olla jossain 70 km/h luokkaa. Tuolloin todellinen nopeusero tarkasti auton mittarin mukaan ajavan ja ylinopeuksilla kikkailevan auton välillä voi olla jopa lähes 30 km/h. Poliisin olisi kuitenkin yritettävä saada nämä ylinopeuksillä kikkailevat henkilöt paremmin kiinni sakotettavaksi, sillä nämä henkilöt rikkovat tavallisesti myös muita liikennesääntöjä.
Oletan että halusit siis tuoda esille, että mittarinäyttämän virhe korjattuna ajamalla noin 10 kilometriä tunnissa kovempaa nopeutta, joka siis tuo todellisen nopeuden käyttöön, on "kikkailua"=?
Minkätakia pitää asennoitua siten että joku virhenäyttämä asettaisi uudet rajat ajonopeuksille?
Itse suhtaudun siten, että nopeusrajoituksen ollessa 80 kilometriä tunnissa myös ajan sallittua nopeutta, enkä koe asiaa millääntavalla "kikkailuksi"?
Jos ei haluta että ajetaan 80 kilometriä tunnissa, miksi ei sitten reilusti laiteta nopeusrajoituskyltit olemaan 70 kilometriä tunnissa?
Kikkailua on lähinnä valtiohallinnon toiminta, joka pelkässä kusettamismentaliteetissä haluaa tehdä liikenteestä ja liikenteen sujuvuudesta
kaikille v*ttumaisen.
Rahastustarkoituksessa ne tietysti asennetaan. Luuleeko joku vakavissaan että 1 km/h ylinopeuksilla on vaikutusta turvallisuuteen? Ilmainen puhelinsovellus kuitenkin varoittaa noista kilometrin päähän.
Totuus ei löydy kameratolpista.
LVM: "Kohtaamisonnettomuuksissa korostuvat raskaan liikenteen onnettomuudet sekä itsemurhatapaukset.
Tieliikenteen kohtaamisonnettomuuksissa kuoli 58 ihmistä vuonna 2017 ja ennakkotiedon mukaan 81 ihmistä vuonna 2018."
tosiaan vain noin kolmas osa koladeista sattuu yli nopeudesta johtuen,
Ylinopeus+ei+ole+juuri+koskaan+syynä+vakaviin+liikenneonnettomuuksiin,+se+on+kaikista+tunnetuista+syistä+se+kaikkein+pienin+syy,+siinä+on+kaikki+muut+syyt+ennen+sitä.+Rattijuopot+tilastojen+ykkösenä+jo+vuosikymmenet+n.+25+%:n+osuudella,+mutta+voihan+se+olla,+että+he+ovat+ajaneet+ylinopeutta,+mutta+syy+ei+siis+ole+ylinopeus.
Tarkoitus onkin, että yksityisautolla ei ajeta vaan käytetään julkistaliikennettä, jos sitäkään. Miksi ihmisen pitäisi vapaa-ajallaan ajella pitkin teitä?
Tiet ovat ammattimaista liikennettä varten.
Millä vapaa-ajalla? Autoja käytetään kuljetustarkoituksiin ja työn tekemisen helpottamiseksi. Ei omassa tuttavapiirissäni ole ketään joka ajaisi autolla huvikseen pelkän ajamisen ilon takia. Asiasta niillä autoilla ajetaan. Ei huvista.
Miksi suomalaiset ovat niin saamattomia tämän asian suhteen? Tästä pitäisi tehdä teille mielenilmaus jotta asia menisi perille. Liikenne kokonaan seis keskelle väyliä ja eduskuntaan lakialoite jotta tämä typerä valvonta lopetettaisiin. Tämän saamattoman kansan saa kyllä liikkeelle kun suomi voittaa lätkäkultaa, mutta kun on kyse tärkeistä asioista ei kukaan tee mitään. Tehkää nyt jotain, valittakaa eduskuntaan ja vaatikaa muutosta.
Eduskunnassa on lastentarhalaistasoisia pikkutyttöjä vailla minkäänlaista elämänkokemusta jopa ministereiden paikoilla.
Mitä tällaisesta voisi mitään järkevää toimintaa edes odottaa lastentarhatasoisilta pikkulikoilta. Miten lie päässeetkään aikuisten ihmisten paikoille.
Kannattaa kuunnella niiden pikkulikkojen kannaottoja silloin tällöin. Ei voisi älyttömämpää puutaheinää juuri mistään kuulla.
Eikö suurimmassa osassa autoja ala olla jo vakionopeudensäätimet? Mitä sitä mittaria kyttäämään, kun voi auton laittaa itse hoitamaan homman. Tietenkin adaptiivinen säädin on vielä helpompi, mutta niiden yleistymistä autokannassa pitää vielä odottaa.
Suomessa autojen keskimääräinen hinta-arvo on 3600€.
Suurin osa tuohon keskihintaan nähden ei sisältäne mitään ylellisyystarvikkeita.
Köyhä Suomi ajaa karvalakkiversioilla.
Ei ala.
Ja jos onkin, on vaihtuvia rajoituksia silti kytättävä jotta nopeuden voi asettaa oikeaksi.
Kameravalvonta ilmoitetaan kylteillä 'reilusti' alkavaksi mutta - aina vasta nopeusrajoitusmerkin jälkeen.
Jos se nopeusrajoitus kerran on niin saatanan tärkeää, miksi ei niitä merkkejä voi olla riittävän tiheään ettei se yksi merkki voi jäädä havaitsematta.
Ajaessa vaikka vilkaiset taustapeiliin tai joku kiilaa ohittaessaan ja merkki vilahtaa huomaamatta ohi.
Nämä viisatelijat liikennesääntöjen noudattamisesta eivät itse ole ratin takana kai koskaan olletkaan.
Tulossa on liikennemerkkejä lukevia ajonhallintajärjestelmiä mutta ne ovat vielä hyvin pitkään harvinaisia.
Siihen asti nykyisenlainen rahastus voi jatkua.
"Ja jos onkin, on vaihtuvia rajoituksia silti kytättävä jotta nopeuden voi asettaa oikeaksi."
Joka tapauksessa liikennemerkit on vähän pakko noteerata jos aikoo ajaa autoa. Jos ei halua kiinnittää huomiota liikennemerkkeihin pitää mennä bussilla tai taksilla. Matkustajana siis.
Viisaampaa olisi pitää katse tiessä. Kokeneet autoilijat osaavat kyllä sovittaa nopeuden tilanteeseen sopivaksi sen mukaan millainen on tie.
Nopeusmittaria vahtiessa voi hypätä vaikka hirvi, peura tai muu eläin eteen, ja siinäkin olisi ollut viisaampaa vahtia ympäristöä kuin nopeusmittaria.
Nopeusmittari ja jonkun byrokraatin keksimät lähestulkoon idioottimaisuuksiin menevä niuhottaminen. Sitä niuhottamista laitetaan palvomaan sakkojensaamisen uhalla.
Katseet mittareihin tai maksat. Jos on vähävarainen on pakko valita "katse mittariin".
Liikenneturvallisuuden uhalla on katse mittarissa jos ei ole varaa ottaa sakkoriskiä vähävaraisena.
Ja viisastelijoille jälleen, vähävarainen ei voi käyttää julkista kun on niin paljon tavaraa kuljetettava mukana päivittäin kun tekee työtään.
Eikö poliittinen hallinto ole kenekään mielestä aiheuttanut syytä asettaa hallinto erityistarkastelun alaiseksi?
Miksi suomalaisilla menee ahkeruudesta riippumatta huonosti? Mikä on se perimmäinen syy, että työn tekeminen ei ole kannattavaa?
Miksi pitkät päivät ja ahkeruus ei muutu hyvinvoinniksi?
Poliittinen johto on epäonnistunut ja pahasti.
Miksi ei asiasta kukaan vaadi tutkintaa?
Tutkintapyyntö poliisille ei liene oikea taho, koska poliisi ei ole kykenevä kaikissa tapauksissa edes murhatutkimuksiin.
Mikä olisi se taho joka kykenisi etsiä esille missä on vika?
Miksi Suomen kansa ahkeruudesta huolimatta ei menesty?
Tämä osoittaa sen pätevyyden ja tietotaidon mihin virkamiehet täällä suomessa pystyvät tämän asian (liikenneturvallisuuden parantaminen) suhteen.
Liikenneturvallisuutta ja onnettomuuksia on varmaan tutkittu paljonkin MUTTA aika hyvän kuvan antaa Moottori lehdessä oleva yhteenveto kuukauden kuolonkolareista joista käy yhdellä vilkaisulla selville että pelkkä pieni ylinopeus (alle 20km/h) ei ole käytännössä "koskaan" yksin syyllinen mihinkään onnettomuuteen!
Suurimmat ongelmat liikenteessä ovat alkoholi ja muut huumaavat aineet, ikääntyvät kuljettajat (sairauskohtaukset), itsemurhat, asenteet sekä törkeät ylinopeudet. Se on tietysti myönnettävä että näihin puuttuminen on jo hieman vaikeampaa kuin kameroiden pystyttäminen MUTTA vois sitä edes yrittää!
Espoo nimisellä maaseudulla kuoli kaksi nuorta jotka jopa kuvasivat oman kuolemansa someen. Olivat päihteissä ja lähtivät ostamaan tupakkaa. Poika ajoi jollakin isipapan Audilla sikanopeutta ja teki huvikseen "käsijarrukäännöstä" päätyen johonkin maantien laidassaolevaan puuhun, ja sekä lääkärin tytär että luuseripoika kuolivat HETI.
Väitän että päihteet yhdistettynä "maailman omistaja" asenteeseen, joka tulee kotoa vanhemmilta, asettaa suurimmat uhka ja riskitekijät liikenteeseen.
Liikennekameroista nuo vähät välittää, koska sakot ovat vain taskurahoja Espoolaisille maalaisille jotka saavat pelkkää maataloustukeakin luultavasti Suomen eniten.
Yksikään kamera ei tähän päivään mennessä ole estänyt yhdenkään rattijuopon ajelua,joten miten uudet tolpat sen tekisivät? Pelkkää rahastusta koko tolppatouhu.
Suuret autonvalmistajat ovat ainakin jo vuosikymmenen tai kahdenkin ajan säätäneet autojensa nopeusmittarit näyttämään 6..7 km/h liian korkeita nopeuksia. Jos nopeusmittari näyttää 80 km/h, on todellinen nopeus 73...74 km/h.
Asia on helppo todeta omasta autostaan navigaattorin avulla. Navigaattori näyttää erittäin tarkasti auton todellisen nopeuden.
Kyse on autonvalmistajan selustan turvaamisesta. Jos mittari näyttää 80 km/h, ja todellinen nopeus onkin 85 km/h, voi asiakas nostaa oikeusjutun, että auton tekniikka antoi virheellisen lukeman, ja siitä ylinopeus johtui.
Mutta kun autotehdas säätää mittarin niin, että mittarin mukaan 80 km/h ajava ajaakin todellisuudessa vain 73...74 km/h nopeutta. Autotehdasta vastaan ei voi nostaa syytettä.
Poliisien nykyohjeistus on, että 7 km/h nopeuden ylitykjsestä napsautetaan sakko. Vaimo sai talvella 130 € sakon, kun ajoi Kehä-1:llä 80 km/h alueella 88 km/h nopeutta.
Elikä ne joilla on "vakkari" säätäköön vakkarinsa sen mukaan mitä navigaattori kertoo, ei valheellisten nopeusmittareiden mukaan.
Vaimosi on ajanut 91 km/h ja siitä on tehty tekninen vähennys 3 km/h.
Mikäli silmien siirtäminen liikenteen seuraamisesta mittaristoon ja takaisin kestää puoli tuntia, niin kannattaa siirtyä matkustamon puolelle.
Jos ei osaa liikennesääntöjä, kuten noudattaa nopeusrajoituksia, niin silloin ei ole sovelias auton rattiin.
Se noudattaminen vaatii sitä mittarin kyttäämistä.
Miksi ihmeessä jotain mittaria tarviisi "kytätä"?
Jos on noin vaikeaa, niin käy viemässä ajokortti poliisilaitokselle.
Tämänkaltaiset kommentit (Jos ei osaa liikennesääntöjä, kuten noudattaa nopeusrajoituksia, niin silloin ei ole sovelias auton rattiin) tämän asian yhteydessä osoittavat että ei ole minkäänlaista kiinnostusta liikenneturvallisuuden parantamiseen, tai sitten on aivan pihalla tilanteesta!
Eihän siinä mitään ongelmaa ole että suoritetaan nopeusvalvontaa MUTTA kun sitä markkinoidaan liikenneturvallisuuden parantamiseksi niin että suuri osa tienkäyttäjistäkin näyttää uskovan että siitä on kysymys!
Ongelma on siis siinä että asiaa perustellaan väärillä argumenteilla JA JOS SAMALLA RAHALLA JA VAIVALLA puututtaisiin todellisiin ongelmiin niin saataisiin todellisia tuloksiakin aikaan! Nyt vaan mennään sieltä missä aita on matalin ja turvallisuuden kannalta tulos on "plus/miinus NOLLA"!
Jos ei hallitse autoaan ei pitäisi autolla edes lähteä liikenteeseen.
Kyllä ajonopeutta valvoakseen pitää seurata mitä se nopeusmittari näyttää.
Pitkällä kymmenienkilometrien tasapaksulla välillä alkaa nopeus pikkuhiljaa kasvaa yksitoikkoisen ja puuduttavan tieosuuden ajomatkalla, kun ajat vaikka Helsinki-Hämeenlinna tietä. Ei juuri tylsempää tieväliä ole olemassa. Hyvä ettei nukahda rattiin kun on niin tylsä väli.
Kun ajaa mahdollisimman lujaa pysyy virkeämpänä ja valppaampana tylsillä väleillä.
Uuden lain myötä automaatio antaa jo 1 km/h ylityksestä 100 euron sakot. Mielivaltainen diktatuuri.
Turhaan uliset. Ylinopeutta ei ole kenekään pakko ajaa.
Itse toivon lisää kameravalvontaa, ja myös risteyksiin. Punaisia valoja päin kiihdyttely on saatava kuriin kuten ylinopeudetkin.
Elämme autoritaarisessa maassa ja tämän mahdollistaa vain kaltaisesi idiootit jotka uskovat että 1 km/h ylinopeuksilla on jotain vaikutusta turvallisuuteen. Nyt haluavat jo ruuhka maksut "torjumaan ilmastonmuutosta". Demokratian vastakohta.
Itse olet idiootti, joka ei osaa edes ajaa autoa. Itselläni on ollut ajokortti noin 40 vuotta, enkä ole koskaan saanut ylinopeussakkoa.
Ylinopeuden ajaminen on yksiselitteisesti lainvastaista. Lakia rikkovan tulee saada rangaistus. Lakia tarkoituksella rikkovan tulee saada tuplarangaistus.
Auto ei ole tieliikennekelpoinen, jos siinä ei ole toimivaa nopeusmittaria.
Jos ei osaa ajaa liikennesääntöjen mukaan, niin silloin pitää pysytellä poissa liikenteestä.
Kuulut+varmaan+juurikin+siihen+yhteen+prosenttiin+autoilijoista+jotka+tukkivat+liikenteen.+Uuden+lain+myötä+alinopeuskin+muuttuu+rangaistavaksi.+Koulutettu+väestö+pakenee+maasta+kun+eivät+viitsi+katsella+tuollaista+pelleilyä.+Iltalehden+kyselyn+mukaan+91%+suomalaisista+on+sitä+mieltä+että+kamera-valvontaa+on+liikaa,+mutta+kuten+sanoin,+demokratian+vastakohta.
Arvastit väärin. En tuki liikennettä, vaan ajan rajoitusten mukaan.
Liikenteen tukitte te rajoituksia noudattamattomat idiootit, jotka tuotte liikennevirtaan sen nopeutta tarpeettomasti muuttavia transientteja.
Saat puolestani paeta vaikka Into-Kiinaan. Lainsäädäntö on Suomessa edelleen tarkoitettu noudatettavaksi. Jos on vaikeaa sopeutua siihen, niin et sovellu asumaan Suomessa. Tervemenoa!
Niin korkeakoulutetut häipyvät tästä mielivaltaisesta diktatuurista. Kyllähän Pohjois-Koreakin nimittää itseään vapaaksi valtioksi, ja sinun kaltaisesi uskovat.
Millähän tavalla minä olen tukkinut liikennettä, kun olen lähes aina ajanut ylinopeutta, siis lähes päivittäin ja jo yli 4 milj. km. Sinne ne nysvääjät ovat jääneet taakse tukkimaan sitä liikennettä, minulla on ohitusten jälkeen ollut puhdas "latu" edessä.
Minäkin ajan jatkuvasti vasenta kaistaa lievää ylinopeutta autolla jossa on riittävästi tehoa pitää vakionopeus niin ylä- kuin alamäessä. Matka sujuu paitsi kun edessä on joitain nysvääjiä, niistäkin selvitään ohittamalla oikealta. Takaa tulevat kaahaajat päästetään ohi ja taas palataan vasemmalle kaistalle.
Homma toimii niin kauan kuin ei mennä idioottimaiseen 1 km/h sakotukseen.
Pankaa puhelimeen Here tai vastaava sovellus, ja siihen nopeusrajoitusvaroitus tarpeeksi tiukalle. Puhelin piipittää ylinopeudesta. Ei tarvitse koskaan enää katsoa nopeusmittaria. Kaupan päälle saatte liikennekameravaroituksen. Helppoa kuin heinänteko.
Perävaunua vedettäessä raja on 80km/h.
Satasen alueella tulee mentyä vakkarin nopeudella 88km/h,
kun automaattilootan kytkettävällä puolella olis hyvä ajaa
moottorin paraalla tehoalueella raskaampaa lastia vedettäessä.
Eli siis lievää ylinopeutta, vaikka mittarivirhe huomioitaisiin.
Kellään tietoa, osaako nuo uudet tolpat havaita tämmöisen
laittomuuden?
Olen aloittajan kanssa tasan tarkkaan samaa mielipuolta, nuo peltipoliisit ovat autoilijoiden rahastamista varten, nyt kuulemma nuo poliittiset rosvot suunnittelevat sakotusta jo 1km/h ylinopeudesta, joten sakkorysätkin lisääntyvät rajusti! Kun ajat Ranualta Rovaniemelle, siellä huomaa miksi noita nopeus rajoituksia tielle laitetaan, siellä on enimmäkseen 100 km/h rajoitukset, toisin paikoin keskellä asumatonta korpea rajoitus muuttuu 80 km/h, mielestäni nuo ovat selviä sakkorysiä! Tämä Suomen päättäjien liikenne politiikka on nykynuorison murteella PERSEESTÄ!
Late Lapista.
Siellä korven keskellä on semmoinen tukkijätkien käyttämä tie jota pitkin tukit kuljetetaan ison tien laitaan. Siksi se nopeurajoitus.
Jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan ei ole sovelias auton rattiin. Liikennesäännöt ovat noudattamista varten. Sooloilijat aiheuttavat ohituksillaan ja kaahailuillaan kolareita ja jalankulkijoiden yliajoja.
https://yle.fi/uutiset/3-6442260
"Vuonna 1972 Suomen tieliikenteessä kuoli 1 156 ihmistä. Jos 40 vuoden takaiset luvut suhteutettaisiin nykypäivän liikennemääriin, olisi Suomen tieliikenteessä vuonna 2012 kuollut 3 500 ihmistä."