Kiinnostavatko ja ahdistavatko toisten - siis tosiaankin ihan muiden - abortit sinua niin paljon, että asiasta on päivittäin kiukuteltava? Ovatko muiden elämässään tekemät ratkaisut niin paljon sinua jäytävä asia, että katsot siksi olevasi oikeutettu nimittelemään ja loukkaamaan toisia jatkuvasti?
Mikä lopulta antaa sinulle oikeuden toimia niin? Mitä vain sananvapauden nimissä, vai? Kun uskallat täällä sanoa mitä vain, toimitko samoin kasvokkainkin? Nimitteletkö vastaantulijaa, jos tiedät hänen abortin teetättäneen?
Miten on???
Anonyymi
43
<50
Vastaukset
Niin sen on pakko olla, sillä voiko olla muuta syytä päivystää täällä 24/7?
Itse olen kertonut täällä nimeni (multinikki tietää sen), mut en tiedä miksi hän ei uskalla muuta kuin huutaa puskista, ei ota edes vakinikkiä, koska pelkää jäävänsä kiinni siitä mitä on sanonut. "Se on joku muu".. Ei tuollaisella henkilöllä ole ihan puhtaita jauhoja pussissa."Ei tuollaisella henkilöllä ole ihan puhtaita jauhoja pussissa."
Tosiaan. (Saan kai itsellenikin joskus vastata.)
Yleensähän valheiden verkko toimii niin, että pitää valehdella ja salata aina vain enemmän. En uskalla edes arvailla mitä kaikkea salattavaa palstan pistekirjoittajalla lopulta on.Oijoi kun on rancc.aa ja ryn.ccy käy.
"voiko olla muuta syytä päivystää täällä 24/7?"
Sin.ähän ne omat syys.i tiedät. Kuten senkin, miksi taas mu.ldi nicc.inä vastailet omaan aloitukseesi.
En tiedä miksi cuc.aan mainostaisi (oic.eaa?) nimeään tämän kaltaisella dörc.y dunc.iolla. Jonkinlaista nars.hismia varmaan sekin. Miksei kukaan muu tosiaan tee niin? Miksi muiden nimet kiinn.ostaa niin paljon?
Cuvidd.elet jancc.aavasi täällä aina vain yhden ja saman vastustajan kanssa ja nimittelet "muld.i nic.iksi, dr.olliksi" ym. Mitään et tietenkään usko mitä sinulle div.aucsiisi vastaa. Niinpä sekin on todettu täysin durh.aksi. Ensimmäistäkään val*etta vastustajilta et ole cye.nnyt osoittamaan, tai että olisin chield.änyt jonkin aiemman viestini.
Olet jäänyt jo niin monista val*eista kiinni, että et taida olla paraskaan puhumaan muiden jauhojen puhd.aucsista mitään.
"pitää valehdella ja salata aina vain enemmän."
Tässä näyttäisit olevan varsinainen asian tuntija, en epäile.murhia kirjoitti:
Oijoi kun on rancc.aa ja ryn.ccy käy.
"voiko olla muuta syytä päivystää täällä 24/7?"
Sin.ähän ne omat syys.i tiedät. Kuten senkin, miksi taas mu.ldi nicc.inä vastailet omaan aloitukseesi.
En tiedä miksi cuc.aan mainostaisi (oic.eaa?) nimeään tämän kaltaisella dörc.y dunc.iolla. Jonkinlaista nars.hismia varmaan sekin. Miksei kukaan muu tosiaan tee niin? Miksi muiden nimet kiinn.ostaa niin paljon?
Cuvidd.elet jancc.aavasi täällä aina vain yhden ja saman vastustajan kanssa ja nimittelet "muld.i nic.iksi, dr.olliksi" ym. Mitään et tietenkään usko mitä sinulle div.aucsiisi vastaa. Niinpä sekin on todettu täysin durh.aksi. Ensimmäistäkään val*etta vastustajilta et ole cye.nnyt osoittamaan, tai että olisin chield.änyt jonkin aiemman viestini.
Olet jäänyt jo niin monista val*eista kiinni, että et taida olla paraskaan puhumaan muiden jauhojen puhd.aucsista mitään.
"pitää valehdella ja salata aina vain enemmän."
Tässä näyttäisit olevan varsinainen asian tuntija, en epäile."En tiedä miksi cuc.aan mainostaisi (oic.eaa?) nimeään tämän kaltaisella dörc.y dunc.iolla."
Kyse ei ole mainostamisesta. Yhden kerran kerroin oikean nimeni kun väitit etten uskalla olla sanojeni takana. Uskallan, sinä et.
"Miksi muiden nimet kiinn.ostaa niin paljon?"
Siinä on sellainen pikkujuttu, et jollei kukaan pysty nimeämään ainoatakaan abortinvastaista ei-hihhulia ihmistä maailman 7,7 miljardista ihmisestä, siitä voi päätellä jotain.No en kyllä olei aatelinenen, eikä yhtään hävetä etten ole.
En myöskään ole väittämäsi "aborttiinhoukuttelija".- Anonyymi
Joko muistisi peddää, tai val.ehdelet jälleen tietoisesti. Olet kertonut nimesi 2 kertaa, vähintään.
Siis sin.un mukaan ei ole sanojensa takana jollei kerro täällä oikeaa nimeään? No eihän sitä sitten ole kai kukaan, sinun lisäksesi.. Tosin ennen olet syytellyt vain aiemmin kirjoitettujen viestien cield.ämisestä omikseni, joka sekin on kyllä val*edda.
Et siis usc.o mitä joku kertoo omasta usc.ostaan, jos ei kerro myös nimeään? Ok.. :) Vieläkin tosin odotellaan sitä ensimmäistä todistetta mutullesi, eikä jotain ciem.urdelevia "siitä voi päätellä jotain" selityksiä. Anonyymi kirjoitti:
Joko muistisi peddää, tai val.ehdelet jälleen tietoisesti. Olet kertonut nimesi 2 kertaa, vähintään.
Siis sin.un mukaan ei ole sanojensa takana jollei kerro täällä oikeaa nimeään? No eihän sitä sitten ole kai kukaan, sinun lisäksesi.. Tosin ennen olet syytellyt vain aiemmin kirjoitettujen viestien cield.ämisestä omikseni, joka sekin on kyllä val*edda.
Et siis usc.o mitä joku kertoo omasta usc.ostaan, jos ei kerro myös nimeään? Ok.. :) Vieläkin tosin odotellaan sitä ensimmäistä todistetta mutullesi, eikä jotain ciem.urdelevia "siitä voi päätellä jotain" selityksiä.Yhden kerran vain.
En ole kysynyt sinun nimeäsi, olen vain ihmetellyt miksei maailman monesta miljardista ihmisestä löyty ainoatakaan ei-uskovaista abortinvastustajaa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Yhden kerran vain.
En ole kysynyt sinun nimeäsi, olen vain ihmetellyt miksei maailman monesta miljardista ihmisestä löyty ainoatakaan ei-uskovaista abortinvastustajaa.Kaksi, joista ainakin ensimmäinen on jo muistaakseni poistettu.
Olet muuten vain indd.änyt, miksi vain "huut.elen anonyymisti pusk.ista" jne.
"miksei maailman monesta miljardista ihmisestä löyty ainoatakaan ei-uskovaista abortinvastustajaa. "
Sinulta odotellaan edelleen todisteita, että kaikki maailman miljardit vastustajat on myös uscovaisia. Ei vaan näytä onn.istuvan?
- Anonyymi
Uskallan kyllä kasvotustenkin puolustaa biologisia faktoja: Ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä, kuten lähes kaiken muunkin elollisen elämä poislukien alkueläimet. Siitä tietysti voi tehdä päätelmän, että abortti on ihmisyksilön elämän päättämistä ja vain erityisistä syistä laissa sallittu toimenpide, johon tarvitaan naisen anomus ja kahden lääkärin lausunto.
Abortin tehneitä en arvostele, vaan niitä, jotka antavat aivan huikeita mutu-"faktoja" abortista tälläkin palstalla. En voi tuntea kenenkään abortin tehneiden olosuhteita tai muita syitä, joten heitä en siksi arvostele.
k_v- Anonyymi
Toinen on lähete ja toinen abortin suorittavan lääkärin ilmoitus abortista. Paperi ei ole anomus vaan lähete. Sitä ei tarvi "pyytää". Siihen vaan merkitään syy millä perusteella abortti tehdään. Ja nainen allekirjoittaa suostumuksen. Tiedän koska kesäkuussa abortti. Lääkäri ei siis voi kieltäytyä abortista. Jos lääkäri kieltäytyy saa lääkärikeskus sakot. Syy kysytään mutta lienet käsittänyt asian väärin. Että sitä pitäisi perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen on lähete ja toinen abortin suorittavan lääkärin ilmoitus abortista. Paperi ei ole anomus vaan lähete. Sitä ei tarvi "pyytää". Siihen vaan merkitään syy millä perusteella abortti tehdään. Ja nainen allekirjoittaa suostumuksen. Tiedän koska kesäkuussa abortti. Lääkäri ei siis voi kieltäytyä abortista. Jos lääkäri kieltäytyy saa lääkärikeskus sakot. Syy kysytään mutta lienet käsittänyt asian väärin. Että sitä pitäisi perustella.
Kummallista, että syitä on kuitenkin seliteltävä ja lain edellytämät perusteet oltava, vaikka mitään lupaa ei (muka) anota. :) Ja että vastaus "pelkkään lähetteeseen" voi olla cieldäväkin!
Lääkärit on tässä maassa lepsulain voimalla alistettu pyöv.elin virkaan licaisen työn tekijöiksi. Sentään lääkärien vuoroja ja potilaita voidaan järjestellä niin ettei mor.aalisen selkärankansa säilyttänyt, valaansa ja lasten el.ämää kunnioittava lääkäri joudu kirjoittelemaan näitä t***amislupa anomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen on lähete ja toinen abortin suorittavan lääkärin ilmoitus abortista. Paperi ei ole anomus vaan lähete. Sitä ei tarvi "pyytää". Siihen vaan merkitään syy millä perusteella abortti tehdään. Ja nainen allekirjoittaa suostumuksen. Tiedän koska kesäkuussa abortti. Lääkäri ei siis voi kieltäytyä abortista. Jos lääkäri kieltäytyy saa lääkärikeskus sakot. Syy kysytään mutta lienet käsittänyt asian väärin. Että sitä pitäisi perustella.
Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)
Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.
Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)
Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.
Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)Niin juuri, eli huom. "kahden lääkärin LUPApäätöksellä" ja "voidaan LUPA raskauden keskeyttämiseen PYYTÄÄ terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta." Näin osoittautui mutuvalh.eeksi tuokin suosijasakin "Sitä ei tarvi "pyytää"." höb.inä.
Sille et vain voi mitään ettei tässä maassa edelleenkään ole vapaata aborttia. "Abortin tehneitä en arvostele"
Sen sijaan koet asiaksesi nimitellä kaikkia, jotka hyväksyvät naiselle oikeuden raskaudenkeskeytykseen.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Abortin tehneitä en arvostele"
Sen sijaan koet asiaksesi nimitellä kaikkia, jotka hyväksyvät naiselle oikeuden raskaudenkeskeytykseen.En nimittele, ellei sitten valheiden ja mutu-juttujen paljastaminen ole nimittelyä. Lainaamani lakitekstin ote on ihan faktaa lakitekstiä, ja siinä ei ole yhtäkään nimittelyyn liityvää sanaakaan. Nimitän kyllä valhetta ihan valheeksi, jskus tarkoitukselliseksi harhauttamiseksi ja propagandaksi, mutta sekään ei ole nimittelyä.
Naisella todella on lain mukaan oikeus hakea aborttia ja se voidaan hyväksyä tai jättää hyväksymättä ja viimein Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus ratkaisee asian, lain mukaan. Sen julkituominenkaan ei ole nimittelyä, vaan todellisen prosessin selvittämistä väärän tiedon oikaisemiseksi. Ymmärrän kyllä, että tämä on kovin kipeä asia niille, jotka vuositolkulla jankuttavat, että abortti on naisen oikeus, mitä se ei ole, vaan on laissa määritelty poikkeus ihmisyksilön elämän alun lopettamisesta. Muutenhan se on rikoslain mukaan ankarasti kielletty. Esim jos pahoinpitelemällä raskaanaolevaa naista aiheutetaan sikiön surma, siitä sikiön surmaamisesta seuraa ankarat rangaistukset, mikä on ihan oikeuskäsityksen mukaistakin.
Maassamme on lait kunkin yksilön, myös sikiön oikeuksien turvaamiseksi, Anonyymi kirjoitti:
En nimittele, ellei sitten valheiden ja mutu-juttujen paljastaminen ole nimittelyä. Lainaamani lakitekstin ote on ihan faktaa lakitekstiä, ja siinä ei ole yhtäkään nimittelyyn liityvää sanaakaan. Nimitän kyllä valhetta ihan valheeksi, jskus tarkoitukselliseksi harhauttamiseksi ja propagandaksi, mutta sekään ei ole nimittelyä.
Naisella todella on lain mukaan oikeus hakea aborttia ja se voidaan hyväksyä tai jättää hyväksymättä ja viimein Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus ratkaisee asian, lain mukaan. Sen julkituominenkaan ei ole nimittelyä, vaan todellisen prosessin selvittämistä väärän tiedon oikaisemiseksi. Ymmärrän kyllä, että tämä on kovin kipeä asia niille, jotka vuositolkulla jankuttavat, että abortti on naisen oikeus, mitä se ei ole, vaan on laissa määritelty poikkeus ihmisyksilön elämän alun lopettamisesta. Muutenhan se on rikoslain mukaan ankarasti kielletty. Esim jos pahoinpitelemällä raskaanaolevaa naista aiheutetaan sikiön surma, siitä sikiön surmaamisesta seuraa ankarat rangaistukset, mikä on ihan oikeuskäsityksen mukaistakin.
Maassamme on lait kunkin yksilön, myös sikiön oikeuksien turvaamiseksi,Oliko ankara urakka kerrankin välttää nimittelyä?
Tiedät kyllä itsekin, että teet sitä yleensä jokaisessa postauksessasi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nimittele, ellei sitten valheiden ja mutu-juttujen paljastaminen ole nimittelyä. Lainaamani lakitekstin ote on ihan faktaa lakitekstiä, ja siinä ei ole yhtäkään nimittelyyn liityvää sanaakaan. Nimitän kyllä valhetta ihan valheeksi, jskus tarkoitukselliseksi harhauttamiseksi ja propagandaksi, mutta sekään ei ole nimittelyä.
Naisella todella on lain mukaan oikeus hakea aborttia ja se voidaan hyväksyä tai jättää hyväksymättä ja viimein Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus ratkaisee asian, lain mukaan. Sen julkituominenkaan ei ole nimittelyä, vaan todellisen prosessin selvittämistä väärän tiedon oikaisemiseksi. Ymmärrän kyllä, että tämä on kovin kipeä asia niille, jotka vuositolkulla jankuttavat, että abortti on naisen oikeus, mitä se ei ole, vaan on laissa määritelty poikkeus ihmisyksilön elämän alun lopettamisesta. Muutenhan se on rikoslain mukaan ankarasti kielletty. Esim jos pahoinpitelemällä raskaanaolevaa naista aiheutetaan sikiön surma, siitä sikiön surmaamisesta seuraa ankarat rangaistukset, mikä on ihan oikeuskäsityksen mukaistakin.
Maassamme on lait kunkin yksilön, myös sikiön oikeuksien turvaamiseksi,No ei se nyt ihan noin mene. Esim. jälkiehkäisy ja kierukka ovat täysin vapaita, vaikka niidenkin käytön seurauksena tsygootti kuolee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nimittele, ellei sitten valheiden ja mutu-juttujen paljastaminen ole nimittelyä. Lainaamani lakitekstin ote on ihan faktaa lakitekstiä, ja siinä ei ole yhtäkään nimittelyyn liityvää sanaakaan. Nimitän kyllä valhetta ihan valheeksi, jskus tarkoitukselliseksi harhauttamiseksi ja propagandaksi, mutta sekään ei ole nimittelyä.
Naisella todella on lain mukaan oikeus hakea aborttia ja se voidaan hyväksyä tai jättää hyväksymättä ja viimein Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus ratkaisee asian, lain mukaan. Sen julkituominenkaan ei ole nimittelyä, vaan todellisen prosessin selvittämistä väärän tiedon oikaisemiseksi. Ymmärrän kyllä, että tämä on kovin kipeä asia niille, jotka vuositolkulla jankuttavat, että abortti on naisen oikeus, mitä se ei ole, vaan on laissa määritelty poikkeus ihmisyksilön elämän alun lopettamisesta. Muutenhan se on rikoslain mukaan ankarasti kielletty. Esim jos pahoinpitelemällä raskaanaolevaa naista aiheutetaan sikiön surma, siitä sikiön surmaamisesta seuraa ankarat rangaistukset, mikä on ihan oikeuskäsityksen mukaistakin.
Maassamme on lait kunkin yksilön, myös sikiön oikeuksien turvaamiseksi,"Maassamme on lait kunkin yksilön, myös sikiön oikeuksien turvaamiseksi,"
Kumma sitten että kritisoit abortti lakia jos se on susta niin mainio. Mulle tuli abortti kesäkuussa ja se tuli ihan vain tosiaan pyytämällä se kuten olen pyytänyt päästä muihinki hoitoihin. Ei lääkäri laittanut mitään" anomusta" mihin se muilla teillä on laittanut? Lääkäri ei ees murahtanut kun sanoin että parisuhdetta ku ei ole vakituisena niin kirjoitti lähetteen. Onko se joku anomus? Ei mun tarvinnut vastausta pyytää tai odottaa että hyväksytäänkö se vaan lääkäri laitto heti kiireellisen ajanvarauspyynnön. Meni viikko 3pv kun soitettiin aika sairaalalle tuloon. Mitä te tarkoitatte "anomuksella"??? Eihän valviralle mene anomusta jos on alle 12vk.
Luin ohjeet ks sairaanhoitopiirin ohjeista. Laitoin sen tänne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se nyt ihan noin mene. Esim. jälkiehkäisy ja kierukka ovat täysin vapaita, vaikka niidenkin käytön seurauksena tsygootti kuolee.
Ei niitä silloin mitenkään varmasti cuol.e, eikä ole edes olemassa, toisin kuin aborteissa.
"Ei lääkäri laittanut mitään" anomusta" mihin se muilla teillä on laittanut?"
Ilman hakemusta abortti on laiton. Jokainen voi lukea Valviran kaavakkeista, mitä kaikkea siellä anomistilanteessa on lääkärin kanssa selviteltävä.
Olet siis ymm.ärtänyt jotakin väärin tai val.ehtelet muuten vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallista, että syitä on kuitenkin seliteltävä ja lain edellytämät perusteet oltava, vaikka mitään lupaa ei (muka) anota. :) Ja että vastaus "pelkkään lähetteeseen" voi olla cieldäväkin!
Lääkärit on tässä maassa lepsulain voimalla alistettu pyöv.elin virkaan licaisen työn tekijöiksi. Sentään lääkärien vuoroja ja potilaita voidaan järjestellä niin ettei mor.aalisen selkärankansa säilyttänyt, valaansa ja lasten el.ämää kunnioittava lääkäri joudu kirjoittelemaan näitä t***amislupa anomuksia.En ymmärrä mitä tarkoitat. Ei aborttia tarvinnut "anoa" Sen enempää kuin hammaslääkäriaikaa. Silloinkin pitää kertoo onko akuutti särkypotilas tai mikä on. Siis anoin kyllä lääkäriin aikaa muttei siitä mennyt mitään "hakemusta" mihinkään eikä keskeytykseenkään. 😲
Miten teillä sitten on ollut ja onko tapa jotenki muuttunut? Käsitin että Valviraan menee hakemus kun raskaus on yli 12vk. Mut se raskauden kesto selvitettiin ekaksi. Sanoin heti että haluan keskeytykseen ja on vahinko eikä yhtään toivottu. Ei se lääkäri mitään anonut. Eikä selvitetty mitään oloja. Tosi nopeasti pääsin. Oli naislääkäri. Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitat. Ei aborttia tarvinnut "anoa" Sen enempää kuin hammaslääkäriaikaa. Silloinkin pitää kertoo onko akuutti särkypotilas tai mikä on. Siis anoin kyllä lääkäriin aikaa muttei siitä mennyt mitään "hakemusta" mihinkään eikä keskeytykseenkään. 😲
Miten teillä sitten on ollut ja onko tapa jotenki muuttunut? Käsitin että Valviraan menee hakemus kun raskaus on yli 12vk. Mut se raskauden kesto selvitettiin ekaksi. Sanoin heti että haluan keskeytykseen ja on vahinko eikä yhtään toivottu. Ei se lääkäri mitään anonut. Eikä selvitetty mitään oloja. Tosi nopeasti pääsin. Oli naislääkäri.Miksei mua yllätä, ettei pistekirjoittaja ymmärrä anomuksen ja lähetteen eroa.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Miksei mua yllätä, ettei pistekirjoittaja ymmärrä anomuksen ja lähetteen eroa.
Lääkäri juttuihin pitää olla aina lääkärin valtuutus. Sairaalaan ei mennä ilman lähetettä missään asiassa. Vaikka menee sterilisaatioon tai peräpukamia poistattamaan. Tosin niitä ei kotioloissa ole lupaa tehdä toisin kuin abortissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitat. Ei aborttia tarvinnut "anoa" Sen enempää kuin hammaslääkäriaikaa. Silloinkin pitää kertoo onko akuutti särkypotilas tai mikä on. Siis anoin kyllä lääkäriin aikaa muttei siitä mennyt mitään "hakemusta" mihinkään eikä keskeytykseenkään. 😲
Miten teillä sitten on ollut ja onko tapa jotenki muuttunut? Käsitin että Valviraan menee hakemus kun raskaus on yli 12vk. Mut se raskauden kesto selvitettiin ekaksi. Sanoin heti että haluan keskeytykseen ja on vahinko eikä yhtään toivottu. Ei se lääkäri mitään anonut. Eikä selvitetty mitään oloja. Tosi nopeasti pääsin. Oli naislääkäri.Mietippäs nyt, miksi aborttia ei aleta tehdä sitten välittömästi samalla käynnillä (toisin kuin esim. keskeytyneen kesk.en men.on hoitoa) jos mitään kupaa ei tarvi odotella?
"Eikä selvitetty mitään oloja. "
Durh.a val.ehdella kun kaikki voi nähdä ihan virallisista kaavakkeista miten asia todellisuudessa on.
"Miksei mua yllätä, ettei pistekirjoittaja ymmärrä anomuksen ja lähetteen eroa. "
Miksei minua yllätä, että äng.et taas tähänkin väliin puolueellisine äncc.äycsinesi.
"Tosin niitä ei kotioloissa ole lupaa tehdä toisin kuin abortissa"
Heh, onkohan pukamien kotihirdd.äjä joku ric.ollinen, toisin kuin luvattoman abortin tekijä? Anonyymi kirjoitti:
Mietippäs nyt, miksi aborttia ei aleta tehdä sitten välittömästi samalla käynnillä (toisin kuin esim. keskeytyneen kesk.en men.on hoitoa) jos mitään kupaa ei tarvi odotella?
"Eikä selvitetty mitään oloja. "
Durh.a val.ehdella kun kaikki voi nähdä ihan virallisista kaavakkeista miten asia todellisuudessa on.
"Miksei mua yllätä, ettei pistekirjoittaja ymmärrä anomuksen ja lähetteen eroa. "
Miksei minua yllätä, että äng.et taas tähänkin väliin puolueellisine äncc.äycsinesi.
"Tosin niitä ei kotioloissa ole lupaa tehdä toisin kuin abortissa"
Heh, onkohan pukamien kotihirdd.äjä joku ric.ollinen, toisin kuin luvattoman abortin tekijä?Mitä kamalaa nyt taas sanoin? Sun kannattais lukea mieluummin sanakirjaa kuin Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä silloin mitenkään varmasti cuol.e, eikä ole edes olemassa, toisin kuin aborteissa.
"Ei lääkäri laittanut mitään" anomusta" mihin se muilla teillä on laittanut?"
Ilman hakemusta abortti on laiton. Jokainen voi lukea Valviran kaavakkeista, mitä kaikkea siellä anomistilanteessa on lääkärin kanssa selviteltävä.
Olet siis ymm.ärtänyt jotakin väärin tai val.ehtelet muuten vaan."Ilman hakemusta abortti on laiton. "
Lääkäri sanoi että se on ilmoitus valviralle joka pitää minun allekirjoittaa. Mähän "hain" sitä aborttia kun pyysin lääkäri aikaa! Ei siitä lähteny mitään hakemusta mihinkään vaan lääkäri käski odottaa puhelinsoittoa naistentautien poliklinikalta mistä saan ne ekat lääkkeet. En yhtään tajua miten väität että pitää jotain "hakemusta" tehdä. Se on heille joilla aika venynyt liika pitkälle. Tarkistin asian meidän sairaalan sivulta just missä ne ohjeet. Eli silloin menee hakemus Valviraan josta tulee lupa. Yhdelle ystävällekin kävi näin. Hänelle tuli kuukautiset normaalisti vaikka olikin raskaana joten ei yhtään osannut epäillä ja kun meni lääkäriin selvittään mistä pyörrytyskohtaukset johtuu niin oliki raskaana. Mut raskaus oli jo jotain 14 viik. Hän siellä lääkärin kanssa teki tai siis lääkäri teki sen hakemuksen Valviralle kaverin puolesta. Syyksi pantiin joku kuukautishäiriö. Se Valviran paperi siis se lupapäätös meni suoraan sairaalaan josta soitettiin kaverilleni. Ne menee sähköisesti niin tulee tosi nopeasti. Eikä mennyt kuin viikko siinä.
En tiedä milloin olet itse abortin tehnyt kun kuulostaa ihan eriltä kuin mitä mulla. Jos joskus 50vuotta sitten niin ymmärrän. - Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Mitä kamalaa nyt taas sanoin? Sun kannattais lukea mieluummin sanakirjaa kuin Raamattua.
Kannattaisi sinunkin lukea jo ketjussa oleva selvästi ilmaistu lainkohta:
Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin LUPApäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
Minun mielestäni tuossa kerrotaan selvällä suomenkielellä luvasta ja lääkärin tekemästä päätöksestä, jotka muutetn sisältävät lausunnon ja lupapäätöksen. Tietysti, jos niitä papruja ei osaa lukea, voi jäädä väärä mielikuva lupapäätöksen sisällöstä. Olen kyllä nähnyt noita papereita ja kyllä se ilmaisu niissä on selkeä. Ei abortteja lääkärikään tee luvatta, kyllä heillä pitää olla selvä lupamenettely, joka oikeuttaa sitten lääkärin lopettamaan ihmisyksilön alun elämän ilman lääkärille tulevia seuraamuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä silloin mitenkään varmasti cuol.e, eikä ole edes olemassa, toisin kuin aborteissa.
"Ei lääkäri laittanut mitään" anomusta" mihin se muilla teillä on laittanut?"
Ilman hakemusta abortti on laiton. Jokainen voi lukea Valviran kaavakkeista, mitä kaikkea siellä anomistilanteessa on lääkärin kanssa selviteltävä.
Olet siis ymm.ärtänyt jotakin väärin tai val.ehtelet muuten vaan.Ai että abortissa tsygootti on ihmisyksilö, mutta kuparikierukalla lopetettu tsygootti ei olekaan ihmisyksilö??
Teidän abortinvastustajien logiikka on niin hupaisaa. - Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Mitä kamalaa nyt taas sanoin? Sun kannattais lukea mieluummin sanakirjaa kuin Raamattua.
Sama culahdanut jonnin joudava virsi. Mitähän Raamatullista tällä kertaa siinä näit?
"kahden lääkärin LUPApäätöksellä"
Niinpä.. Suosija fan.aadicoilla on vain taas se soc.ea piste juuri "sopivassa" cohdaa. :D
"kuparikierukalla lopetettu tsygootti ei olekaan ihmisyksilö??"
Kenen logiikka se hupaisaa on? Vai etkö ymm.ärrä lukemaasi? Useimmitenhan nuokin menetelmät ehkäisee koko hedelmöityksen. Eli miten todistetaan, että joku alkio on ollut edes olemassa, ja vielä että se jäi kiinnittymättä juuri noiden kierukoiden yms. takia?
Ja eihän nuo tosiaan voi täysin kiinnittymistäkään estää, mutta tätäkään et nähtävästi tiennyt. Anonyymi kirjoitti:
Sama culahdanut jonnin joudava virsi. Mitähän Raamatullista tällä kertaa siinä näit?
"kahden lääkärin LUPApäätöksellä"
Niinpä.. Suosija fan.aadicoilla on vain taas se soc.ea piste juuri "sopivassa" cohdaa. :D
"kuparikierukalla lopetettu tsygootti ei olekaan ihmisyksilö??"
Kenen logiikka se hupaisaa on? Vai etkö ymm.ärrä lukemaasi? Useimmitenhan nuokin menetelmät ehkäisee koko hedelmöityksen. Eli miten todistetaan, että joku alkio on ollut edes olemassa, ja vielä että se jäi kiinnittymättä juuri noiden kierukoiden yms. takia?
Ja eihän nuo tosiaan voi täysin kiinnittymistäkään estää, mutta tätäkään et nähtävästi tiennyt.Tämä ei ollut mun kommenttiini vastauksesi, mutta vastaan silti.
"Eli miten todistetaan, että joku alkio on ollut edes olemassa, ja vielä että se jäi kiinnittymättä juuri noiden kierukoiden yms. takia?"
Ehkä kannattaisi miettiä mitä abortti oikeasti tarkoittaa. Sinun mielestäsi se on MURHA, mutta onko spontaani abortti (keskenmeno) mielestäsi spontaani murha?
Mikä ero lopulta on varhaisen vaiheen raskaudenkeskeytyksen ja keskenmenon välillä?"Abortin tehneitä en arvostele, vaan niitä, jotka antavat aivan huikeita mutu-"faktoja" abortista tälläkin palstalla. "
Omaa outoa itsemitätöivää kemppaislogiikkaa taas. Arvostelet niitä, jotka kertovat faktoja abortista mutta et arvostele heidän tekemiään abortteja. Samoja ihmisiä väität siis sekä arvostelevasi että et.
Faktoja ja tilastomateriaalia ja tutkimustietoa voi antaa kuka tahansa koulutettu asiantuntija olematta kokemusta abortista, mutta parhaiten kai abortista tietää sen läpi käyneet. Ja hekin vain omastaan. Saarnamiehet ja moralistit on sitten se porukka, joka tietää asioista kaikkein vähiten, on tullut huomattua. Tämäkin forumi oli kai alunperin tarkoitettu keskusteluun juuri abortin kokeneiden lähtökohdista.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Abortin tehneitä en arvostele, vaan niitä, jotka antavat aivan huikeita mutu-"faktoja" abortista tälläkin palstalla. "
Omaa outoa itsemitätöivää kemppaislogiikkaa taas. Arvostelet niitä, jotka kertovat faktoja abortista mutta et arvostele heidän tekemiään abortteja. Samoja ihmisiä väität siis sekä arvostelevasi että et.
Faktoja ja tilastomateriaalia ja tutkimustietoa voi antaa kuka tahansa koulutettu asiantuntija olematta kokemusta abortista, mutta parhaiten kai abortista tietää sen läpi käyneet. Ja hekin vain omastaan. Saarnamiehet ja moralistit on sitten se porukka, joka tietää asioista kaikkein vähiten, on tullut huomattua. Tämäkin forumi oli kai alunperin tarkoitettu keskusteluun juuri abortin kokeneiden lähtökohdista.Ei kai propagandan uhrien syyllistäminen mitään auta eikä kenelläkään liene halujakaan sellaiseen syyllistämiseen, vaan juuri aborttipropagandan julistajien väitteet on syytä torperoida jo heti alkuunsa. Se on tehokas tapa estää "turhat" abortit. Uhri on myös äiti, joka lopettaa ihmisyksilön elämän ennenkuin tällä on itse mahdollisuuskaan tehdä yhtään itsenäistä itseään koskevaa päätöstä. Vuosia täällä on agitaattorit puhuneet "solumöykyistä" yms kun puhuvat sikiöstä, joka abortoidaan. Eivät uskalla käyttää ihan virallista nimeä, sikiö, joka on ihmisyksilön yksi kehitysaste kohti syntymää. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä biologian mukaan kuten lähes kaiken muunkin elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, mikä on ihan luonnolinen tapahtuma elollisilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai propagandan uhrien syyllistäminen mitään auta eikä kenelläkään liene halujakaan sellaiseen syyllistämiseen, vaan juuri aborttipropagandan julistajien väitteet on syytä torperoida jo heti alkuunsa. Se on tehokas tapa estää "turhat" abortit. Uhri on myös äiti, joka lopettaa ihmisyksilön elämän ennenkuin tällä on itse mahdollisuuskaan tehdä yhtään itsenäistä itseään koskevaa päätöstä. Vuosia täällä on agitaattorit puhuneet "solumöykyistä" yms kun puhuvat sikiöstä, joka abortoidaan. Eivät uskalla käyttää ihan virallista nimeä, sikiö, joka on ihmisyksilön yksi kehitysaste kohti syntymää. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä biologian mukaan kuten lähes kaiken muunkin elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, mikä on ihan luonnolinen tapahtuma elollisilla.
"Se on tehokas tapa estää "turhat" abortit"
Miten sinä voit kenenkään abortin estää? Ihan suuruudenhullua kuvitelmaa. Turhia abortteja ei edes ole. Jokaisella on syynsä tehdä se ja yleisin on ehkäisyn pettäminen. - Anonyymi
"Mikä ero lopulta on varhaisen vaiheen raskaudenkeskeytyksen ja keskenmenon välillä? "
Etkö todella tiedä, mitä eroa on m***alla ja luonnollisella chuolemalla?
"Tämäkin forumi oli kai alunperin tarkoitettu keskusteluun juuri abortin kokeneiden lähtökohdista."
Mistä tällainen tieto olikaan peräisin? Niin kauan kuin muistan, siinä luki otsikon alla johdantona ennen ihan vain "keskustele abortista". Miksi se ei kattaisi niitäkin näkemyksiä, ja factoja, jotka ei sinua miellytä?
"Ihan suuruudenhullua kuvitelmaa."
Ymm.ärrettävästi suosijasakkia harmittaa, kun vastustajien kertomat tosiasiat voi ihan oikeasti saada monet perumaan aborttinsa. Mikä osa siinä on cuvidelmaa?
"Turhia abortteja ei edes ole."
Niinhän varmasti ne syntyneitäkin m***aavat ajattelee.
"yleisin on ehkäisyn pettäminen."
Ensinnäkin kolmaosa myöntää, ettei mitään ehkäisyä edes ollut.
Toisekseen, kenellä päällimmäinen syy olisi ehkäisyn pettäminen? Miksi monet (eräiden laskelmien mukaan suurin osa) pitää lapsen vaikka ehkäisy on pettänyt? Ettäkö siis "t**an lapsen, koska ehkäisy petti!", eikä mitään muuta syytä...öh, milloin lakiin on tällainen peruste kirjattu?
- Anonyymi
Kiinnostavatko ja ahdistavatko toisten - siis tosiaankin ihan muiden - lasten el.ämät sinua niin paljon, että asiasta on päivittäin kiuk.uteltava? Ovatko muiden elämässään tekemät synnytykset niin paljon sinua jäytävä asia, että katsot siksi olevasi oikeutettu nimittelemään ja louccaamaan toisia jatkuvasti?
Mikä lopulta antaa sinulle oikeuden toimia niin? Mitä vain sananvapauden nimissä, vai? Kun uskallat täällä sanoa mitä vain, toimitko samoin kasvokkainkin? Nimitteletkö vastaantulijaa, jos tiedät hänen lapsia puolustaneen?- Anonyymi
Jännä juttu. Välillä aborttilaki on muutamien mielestä hirvittävän lepsu, välillä taas todella tiukka... Suhteellista?
Itse avaukseen ei kantaa tule yhtä kopioijaressukkaa lukuunottamatta. Ilmeisesti on niin, että joillakin vain on oikeus sanoa ja väittää mitä vain ja ikinä mitään ei tarvitse todistaa. Toki ilonamme on myös tuttu faltojen esittäjä.
Käytännössä abortin saa lähes jokainen sitä haluava. Sairashan yhteiskunta olisi, jos aborttioikeus poistettaisiin tai sitä rajusti rajattaisiin. Tämän näkee jokainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännä juttu. Välillä aborttilaki on muutamien mielestä hirvittävän lepsu, välillä taas todella tiukka... Suhteellista?
Itse avaukseen ei kantaa tule yhtä kopioijaressukkaa lukuunottamatta. Ilmeisesti on niin, että joillakin vain on oikeus sanoa ja väittää mitä vain ja ikinä mitään ei tarvitse todistaa. Toki ilonamme on myös tuttu faltojen esittäjä.
Käytännössä abortin saa lähes jokainen sitä haluava. Sairashan yhteiskunta olisi, jos aborttioikeus poistettaisiin tai sitä rajusti rajattaisiin. Tämän näkee jokainen.Jos abortti oikeus poistuisi jostain syystä niin mitähän tapahtuis... Mihin vankilaan mahtuis 10000 naista vuosittain... Joka viides nainen joutuis vankilaan. Tai miten ratsattaisiin hedelmällisiä naisia? Pakolliset raskaustestit? Seurantalaite jokanaisen pikkareihin? 😆
- Anonyymi
Käsitätkö ollenkaan, miten suuria muutoksia suomessa pitäisi tapahtua, että abortti ensin kiellettäisiin ja sitten siitä alettaisiin vielä vankeusrangaistuksia antaa? Kuvittelet ilmeisesti nykyaikaisen länsimaan ihan käsiä napsauttamalla muuttuvan yhtäkkiä äärikonservatiiviseksi kehitysmaaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsitätkö ollenkaan, miten suuria muutoksia suomessa pitäisi tapahtua, että abortti ensin kiellettäisiin ja sitten siitä alettaisiin vielä vankeusrangaistuksia antaa? Kuvittelet ilmeisesti nykyaikaisen länsimaan ihan käsiä napsauttamalla muuttuvan yhtäkkiä äärikonservatiiviseksi kehitysmaaksi?
Minusta on aika surkuhupaisaa, että vuosikausia vastustat lain kiristystä kohti aborttikieltoa, jota lisäksesi kukaan ei ole edes palstalla esittänyt, tietääkseni. Luot mielikuvia tiukoista aborttikiellon vaatijoista, joita ei todellisuudessa edes ole olemassa. Tuli mieleen tansakalainen elokuva tuulimyllyjä vastaan taistelevasta ritarista, jolla ei ihan kaikki ollut kohdallaan. Oletko sattunut näkemään sitä vanhaa musta-valkoelokuvaa?
Sen sijaan palstalla toki esiintyy monia ihmisyksilön elämää puolustavia kirjoittajia, joille ihmiselämän alku on määriteltävissä ihan hedelmöityksestä alkaen biologisiin faktoihin perustuen. He eivät tarvitse mitään lakia tms ulkopuolisia määrittäjiä ymmärtääkseen arvostaa ihmisyksilön ihmisoikeuksia ja oikeutta omaan elämäänsä jo sen alusta lähtien. Se ymmärrys tietysti ohjaa heitä toimissaan niin, että eivät rikkoisi näitä ihmisyksilön perusoikeuksia. Ei siinä mitään lain tiukennuksia vaadita. Aikuisten pitää vain aikuisen oikeesti oppia arvostamaan ihmiselämää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on aika surkuhupaisaa, että vuosikausia vastustat lain kiristystä kohti aborttikieltoa, jota lisäksesi kukaan ei ole edes palstalla esittänyt, tietääkseni. Luot mielikuvia tiukoista aborttikiellon vaatijoista, joita ei todellisuudessa edes ole olemassa. Tuli mieleen tansakalainen elokuva tuulimyllyjä vastaan taistelevasta ritarista, jolla ei ihan kaikki ollut kohdallaan. Oletko sattunut näkemään sitä vanhaa musta-valkoelokuvaa?
Sen sijaan palstalla toki esiintyy monia ihmisyksilön elämää puolustavia kirjoittajia, joille ihmiselämän alku on määriteltävissä ihan hedelmöityksestä alkaen biologisiin faktoihin perustuen. He eivät tarvitse mitään lakia tms ulkopuolisia määrittäjiä ymmärtääkseen arvostaa ihmisyksilön ihmisoikeuksia ja oikeutta omaan elämäänsä jo sen alusta lähtien. Se ymmärrys tietysti ohjaa heitä toimissaan niin, että eivät rikkoisi näitä ihmisyksilön perusoikeuksia. Ei siinä mitään lain tiukennuksia vaadita. Aikuisten pitää vain aikuisen oikeesti oppia arvostamaan ihmiselämää!Ihmiselämää todella kannattaa arvostaa, mutta ei solun elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiselämää todella kannattaa arvostaa, mutta ei solun elämää.
Kuka täällä jotain elimistön solujen arvostusta on vaatinut? Miten ne edes liitty aiheeseen, tai alkioihin ja muihin ihm.is ycsilöihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka täällä jotain elimistön solujen arvostusta on vaatinut? Miten ne edes liitty aiheeseen, tai alkioihin ja muihin ihm.is ycsilöihin?
Nytkö sitten väität että alkio ei muodostukaan soluista? Sehän muodostuu siittiöstä ja munasolusta.
Ja häd.ä cilj.u sencun jadcuu yli rancc.ojen facdojen edessä.
Suosija sacille cehid.ys maa on sellainen, joka cunn.ioiddaa heic.oimbiencin jäsend.ensä ihm.is oic.heucsia, ja yriddää suoj.ella heitä miel.i vald.aiselda, t***avalda väc.i vall.alda.
Olemme nyt siellä sivisd.ycsesdä cauc.ana ber.ässä laah.aavassa ceh.idys maa.ssa, jonne daann.uimme lähes 5 vuosi cymm.endä sitten.
"Sehän muodostuu siittiöstä ja munasolusta. "
Mitä sitten? Miksi niitä erillisinä pitäisi arvostaa?
- Anonyymi
En mene tuomitsemaan ketään, sillä jokaisen pitää pitää huolta omasta käyttäytymisetään. Vaikka toinen rikkoisi omia arvojani vastaan, rikon minä vastaavasti toisten arvoja vastaan, kun jokaisella on ne omat vakamukset, eikä me olla samalla viivalla elämässä. On hyväosaisia ja huono osaisia. Kukaan ei voi tietää mitä vaikeuksia toisella on. Voi olla suurta ahdistusta ja tuskaa takana ja suuria vaikeuksia. Toimeentulosta suuri huoli nykyään ja kaikki automatisoituu entisestään eikä työtä ole senkään verran tulevaisuudessa kuin nyt. Tuskinpa kukaan kehtaa mennä nälvimään toista silmikkäin vaikka täällä keskustelu tuppaa netissa kärjistymään.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345548Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4902543Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳271369JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t51355En tiedä miksi kerroin sinusta täällä
Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.171089Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!
Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http7964- 62872
Ei ois kyllä kivaa
Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv4867Nainen, tunnetko saman kuin minä
Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv43863Siellä taas pyörin
Nimittäin sinun paikkakunnalla mies. Mutta en vieläkään nähnyt sinua. Miksi sinä olet minulta aina piilossa?9796