Voisiko joku perustella, miksi asemanseudun mätänevät puutalot pitää säästää ja suojella? Luin sunnuntain Kalevasta ns. perusteluja, enkä löytänyt kauniin sanahelinän seasta mitään muuta reaalista perustetta kuin 'suojeltava koska on melekolailla pitkään ollut tässä yhdessä muiden tönöjen kanssa'. Kulttuurimaisemat, ainutlaatuiset rakennukset, vartalot ym. ym. koristesanat on pelkkää lumepuhetta sille tosiasialle, että muutamat tärkeityneet henkilöt haluavat säilöä lapsuuden muistojaan. Käykääpä kokeeksi Itä-Euroopassa, niin näette riittämiin vanhoja puutaloja kaupunkien keskustoissa mätänemässä.
Miksi Oulun kannalta keskeistä asemanseutua ei nyt saisikaan kehittää? Miksi juuri 1800-luvun lopun rakennukset jumittavat kaiken? Eikö nykyarkkitehtuurilla ole mitään arvoa? Miksi mennyt on jotenkin isommassa arvossa kuin oleva tai tuleva? Pitääkö radan reittiä muuttaa jotta saadaan Oululle arvoisensa asemanseutu?
Nykyinen asemanseutu on kamala latohelvetti teknologiakaupungin itäosassa, jota ei juuri muutenkaan katse kestä. Vähän sama kuin Helsingin päärautatieasema olisi Myllypurossa vanhojen puutalojen keskellä.
Miksi Oulun kannalta keskeistä asemanseutua ei nyt saisikaan kehittää? Miksi juuri 1800-luvun lopun rakennukset jumittavat kaiken? Eikö nykyarkkitehtuurilla ole mitään arvoa? Miksi mennyt on jotenkin isommassa arvossa kuin oleva tai tuleva? Pitääkö radan reittiä muuttaa jotta saadaan Oululle arvoisensa asemanseutu?
Nykyinen asemanseutu on kamala latohelvetti teknologiakaupungin itäosassa, jota ei juuri muutenkaan katse kestä. Vähän sama kuin Helsingin päärautatieasema olisi Myllypurossa vanhojen puutalojen keskellä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi ihmiset haluavat maailman kulttuurikaupungeihin. Siksi, että niissä on sitä vanhaa osaa jäljellä. Ei ole sattumaa, että Tukholman Gamla Stan on kaupungin suurin vetonaula.
Oulussa ei ymmärretä tätä tarpeeksi. Luullaan, että ne jumalattoman rumat lasitalot ja kantti-kertaa-kantti -talot tuovat arvostusta.
Eiköhän silloin muutama kymmenen vuotta sitten muutama arkkitehti ja päättäjä Oulussa pilanneet ison osan arvokasta perinnettä. Niitä vanhoja taloja ne ihmiset tulevat katsomaan.
Kukahan oikeasti tulee Ouluun katsomaan vanhoja puutaloja? En ole kuullut moisesta, niitähän löytyy esim. Raahesta tai Kokkolasta paljon paremmin. Ja Tukholman Gamla Stan on pikkasen eri kategoriaa, suosittelen edelleenkin tutustumista entisen itä-euroopan puutalokortteleihin.
Kyllä vanhat puutalot kannattaa säilyttää. Ne ovat kaikkien oululaisten ilona, eivät vain "lapsuuden maisemien muistelijoiden". Ja jos niistä ei pidä, ei niitä tarvitse varta vasten mennä pällistelemään.