Mielestäni töyssyt tai "hidasteet" on turhia. Kaupunki voisi suunitella tiet vähän paremmin niin töyssyjä ei tarvittais.
En ole mikään rällääjä mutta ne käy suoraan sanoen vituttaa.
mitä mieltä te olette niistä?
En ole mikään rällääjä mutta ne käy suoraan sanoen vituttaa.
mitä mieltä te olette niistä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
..pakko kai niitä on sietää, kun osalla on niin luinen kallo, ettei järkipuhe tehoa. Tässä on taas yksi esimerkki siitä, miten pienen ja tyhmän vähemmistön törppöilystä kärsii koko fiksu enemmistö.
...
Töyssyt laitetaan joko nopeuksien rajoittamista tai liikennevirtojen ohjaamista varten. Meidän kotiasuntokadulla on 15 vuotta taisteltu kaupungin kanssa kadulle ohjautuneen läpiajoliikenteen poistamiseksi. Katusuunnitelma on hyväksytty ja sikaanit valmistuivat viime syksynä, keväällä laitetaan vielä muutamat sivusiirtymähidasteet. Virkamiehillä on kova usko näiden toimenpiteiden voimaan, totuus on kuitenkin se, että kun on 15 vuotta tottunut käyttämään jotain reittiä, niin ei sen käytöstä luovuta kovin vähällä.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun omat lapset aloittavat koulutien ja joutuvat kulkemaan vilkkaasti liikennöidyn kadun yli, alkaa töyssyjen todellinen merkitys avautua itse kullekin.
Paremmin toimivat keinotakoiset shikaanit ja katujen kavennukset. Töyssyt vain tuhoavat iskarit ja lisäävät päästöjä.
Ai lisää päästöjä vai... Aah varmaan viidesti. Ja minkälaiset iskarit sinun autossa on kerta muutamaan töyssyyn hajoaa.
Lisäävät kyllä, eritoten nämä liian teräviksi muotoillut joihin joutuu lähes pysähtymään ennen ylipääsyä, turha jarrutus-kiihdytys lisää bensanmenoa. Samoin nämä terävänmalliset töyssyt tekevät hallaa iskareille.
Töyssyt pyllyyn.
itsellä on nyt patteja tiessä ja olen tehnyt niiden muokkaamiseksi ja poistamiseksi kaikkeni eli tänään viimeksi ....
saanen väittää töyssyn aiheuttavan turhaa vitutusta kun joutuu nöyrtymään patin edessä niin sitten vastaavasti en jousta sen jälkeen enää missään näin kävi itselläni ...
kun nyt talvi peitti patit alle niin voin ajaa reipaasti kunnon nopeuksia koska kesällä joudun taas nöyrtymään mutta paraniko turvallisuus ? vastaan ei koska odotan innolla jotta vahingossa junttaisin töyssyn kannattajan ylitte ...
hyvää talven jatkoa ennen kyrpivää kesän aikaa töyssyjen parissa...
ps: itse yritän aiheuttaa tien pitäjälle tästä vitutuksesta kaikke lisä kulua kuten paperi hommia tilaillen kaikke lippu lappua tienpitäjältä ,lisä hiekotusta ja poliisia voi pommittaa kaikissa tien liittyvissä koska se tukee tälläisät toimintaa eli sieltä tilataa joutavia lausuntoja ja tutkimuksia koska vituttaa ne töyssyt itse olen tehnyt näin 1,5 vuotta ja tulen tekemään niin kauan kuin tällinen ihmisten pilkkana pitäminen loppuu..
hitto että mieli tekis .......
ajaa kaltaisesi ylitse
pitäisi osata ajaa taajamissa taajamanopeuksia, niin töyssyjä ei rakennettaisi. He juuri älisevät eniten, joiden vuoksi ne on jouduttu rakentamaankin: muut autoilijat kärsivät hiljaa.
Taajamissa on paljon muunkinlaista liikennettä, mikä vaatii autoilta alempia ajonopeuksia, mutta näiltä jästeiltähän on turha toivoa, että ajattelisivat tuulilasiaan pitemmälle?
ihmeellistä julkisen puolen sössötystä tuollanen...itse tilasin poliisilta valvonta raportin jossa selviää onko töyssyille ollut mitään perustetta koska koko ajan toitotetaan että ei saada nopeuksia kuriin .no ei niitä saada jos ei valvota ja jos ei valvota niin ei mitään perustetta asentaan minkään laista pattia tiehen...asennevamma on katsojan silmässä eli nopean näköinen auto menee aina lujaa = asennevamma ,kova ääninen menee aina lujaa = asennevamma.....
nimenomaan taajamassa on muutakin liikennettä ja sitä ei saa haitata töyssyilla kuten liikuntavammaisen liikkumisen vapautta ei saa rajoittaa...mutta tämän tekee tiehallinto täysimittaisena ...mutta oikeuksine polkeminenhan on yleis käsitteen mukaan laillista kun perseen nuolija poliisi ei siihen puutu kun veljeillään tienpitäjän kanssa....mutta onhan siihem lääkkeet eli teetetään lisää työtä asiana eteen ja vielä lisää työtä niin eiköhän jossain vaiheessa se suojatyöpaikassa tajuta jotta mikä joukko se niitä patteja haluaa...
Vanhalla isolla autollani korkeaprofiilisilla renkailla ja pehmeällä jousituksella töyssyt menevät sitä tasaisemmin, mita kovemmin niihin ajaa. Uudemmalla pienellä autollani, jossa matalaprofiiliset renkaat ja kova alusta, joutuu töyssyihin hiljentämään kävelyvauhtiin.
Tavoitehan on kai ollut, ettei töyssyjen kohdalla voisi ajaa ylinopeutta vaan pitäisi hiljentää rajoituksen ilmoittamaan 30 tai 40 nopeuteen. No, tuolla rajoituksen nopeudella toinen autoistani hajoaisi, mutta toisella menee tasaisesti yli 60 nopeudellakin.
Tuolla mukavammalla autolla ajessani en todellakaan hiljennä vauhtia töyssyjen kohdalla ellei edessä ole joku uudempi auto hidastelemassa.
Toivottavasti kukaan jalankulkija ei saa väärää mielikuvaa noiden töyssyjen tehosta, koska kaikki autot eivät joudu töyssyjen takia hiljentämään.
Eli, sellainen jalankulkija, joka vain liikkumatta seisoo odottelemassa suojatien reunassa, kun olen vaikkapa 150 metrin päässä suojatietä, ei kyllä saa vauhtiani hidastumaan.
Vain sellaiset, jotka juuri saapuvat suojatien viereen tai astuvat riittävän ajoissa suojatielle, saavat auton hidastumaan ajoissa (myös kohteliaisuus pysähdyksiä teen usein).
Jos opetetaan (väärin), että yhtään autoa ei saa näkyä missään ennenkuin voi ylittää tien, joutuu aika monet lapset odottelemaan toooodella pitkäääään tien ylitystä, koska eivät uskalla tielle mennä, vaikka autot olisi kuinka kaukana. Mutta ei tuossa tilanteessa ole auton vastuulla hiljentää, vaan kyllä se tien ylittäjä jossain vaiheessa oppii sen arvioinnin itse. Ei autoilijoiden pidä toimia väärien opetusten ehdoilla.
Eli eipä nuo töyssyt oikein ole millään tavalla tasapuolisia ja pehmeällä alustalla/korkeaprofiilisilla renkailla varustettujen autojen kohdalle sattuessa saattavat harhaanjohtaa jonkun pienen kulkijan jopa menemään auton alle. Toivottavasti ei satu mulle. Mutta eihän tuota voi mitenkään estää, jos oppi menee väärin perille. Luonnonvalinta on joskus julmaa. Tässä tapauksessa niin kuskeille kuin jalankulkijoillekin.
Aika outo käsitys sinulla autoilijan velvollisuuksista:
"Jos opetetaan (väärin), että yhtään autoa ei saa näkyä missään ennenkuin voi ylittää tien, joutuu aika monet lapset odottelemaan toooodella pitkäääään tien ylitystä, koska eivät uskalla tielle mennä, vaikka autot olisi kuinka kaukana. Mutta ei tuossa tilanteessa ole auton vastuulla hiljentää, vaan kyllä se tien ylittäjä jossain vaiheessa oppii sen arvioinnin itse. Ei autoilijoiden pidä toimia väärien opetusten ehdoilla."
Tieliikennelaki sanoo näin:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Autoilijalla on täysin yksiselitteinen VELVOLLISUUS antaa esteetön kulku suojatietä käyttävälle jalankulkijalle. On aivan sama onko paikassa töyssyä vai ei ja on aivan sama seisooko jalankulkija paikallaan odottamassa suojatielle pääsyä vai onko hän jo astunut sinne. Suojatien laidassa odottava jalankulkija on aivan varmasti aikeissa astua suojatielle kunhan vain saa siihen tilaisuuden.
Lapsista sen verran, että pienet lapset eivät osaa arvioida etäisyyksiä ja nopeuksia samalla tavalla kuin aikuiset, joten autoilijoilta on lupa odottaa vähän ymmärtävämpää asennetta lapsia kohtaan. Lapset joutuvat joskus odottamaan kauan sen takia, kun sinun kaltaiset, omaan napaan tuijottavat autoilijat eivät noudata velvollisuuksiaan ja pysäytä autoaan suojatien eteen.
en enempää enkä vähempää. Tosin, jo autokoulussa opetettiin kohteliaasti päästämään suojatielle aikova yli. Ja näinhän teenkin usein. Jos tarpeeksi pelokas on siellä tien varressa, niin joutuisi pysäyttämään auton ja menemään vielä taluttamaan se asiaksa tien yli. Onnistuisi ihan hyvin meikäläiseltä, mutta sattumalta ajoreittini ovat harvaan liikennöidyllä alueella, jossa autoja kulkee harvakseltaan. Laittakaa pelkät liikennevalot, ei ne mitään töyssyjä tarvitse lisäksi. Ja pelkkä töyssy siis ei aina hidasta autoa, vaan siihen hidastamiseen tarvitaan se aikomus tai, että kävellään kohti suojatietä.
On aivan sama seisooko joku ihminen kadunvarrella vai suojatien kohdalla. Jos taajama-ajossa 150 metriä 30 km/h rajoituksella ei riitä turvaväliksi, niin ei riitä mikään. Kyseessä ei ole omaan napaan tuijottaminen vaan juuri tuohon mainitsemaasi sääntöön tuijottaminen. Jos aikaa suojatielle astumiseen on 15-20 sekuntia, niin se aika pitää käyttää. Yhtä hyvin voisi pysähtyä jokaisen kadunvarrella seisovan ihmisen takia, koska hän saattaa yht'äkkiä päättää astua tielle, jolloin auto pitäisi pystyä pysäyttämään "tien näkyvällä alueella". Jep, kannan vastuun, jos joku päättääkin astua 5 m ennen kuin olen suojatien kohdalla, mutta vastuu on aavituksen helpompi kestää, kun tiedän tuon odottelijan olleen siinä jo, kun olin 145 m kauempana. Jos joku tulee kävellen suojatietä kohti tai astuu suojatielle, niin luonnollisesti hidasta. Olen liikenteessä oikeasti kohtelias, mutta ei kadun varrella (edes suojatien vieressä) seisovan takia voi pysähtyä ellei ole ajatusten lukija. Ei voi koskaan tietää, mitä ne aikoo. Aikomus on näytettävä ja uskallettava näyttää. Tien ylittäminen vie vain muutaman sekunnin, joten on helppoa ylittää se tie siten, ettei kukaan joudu hidastamaan. Ja luontokin saastuu vähemmän, kun vanhaa koslaa ei tarvitse uudelleen kiihdyttää siihen neljään kymppiin. Mutta suvaitsevana toki hyväksyn mielipiteesi, joka perustuu osin väärinymmärrykseen tuon aiemman viestin aavistuksenomaisen kärjistyksen ja tulkinnanvaraisuuden vuoksi.
Ja auton on saatava kulkea liikenteessä nopeammin kuin jalakulkijan. Jos näin ei ole, niin käytän sitten nopeampaa kulkinetta eli polkupyörää tai kävelen itsekin.
Jos auto kulkee 40 km/h ja jalankulkija astuu 5 m ennen auton kohdalle tulemista eteen, niin kyseessä on itsemurha (jos jalakulkija on selvästi yli 10 vuotta vanha) tai valitettava onnettomuus, jossa autonkuski on syyllinen samalla tavalla kuin junankin kuskit onnettomuuksissa ovat. Isompi on aina se syyllinen. Ja henkinen taakka painaa pitkään. Muuta rangaistustahan tuosta lienee vaikeaa antaa. Eikä ainakaan yhtä ankaraa rangaistusta kuin tuo henkinen.
Tähän ei ole mulla enää mitään lisättävää. Valitan, jos jotain kirjoitusvirheitä löytyy.
Tieliikennelaissa on monia muitakin lähinnä ohjeellisia sääntöjä jotka jätän huomioimatta. Turha paasata velvollisuuksista. Jos jokainen autoilija menettelisi tuon typerän säännöksen mukaan, niin päästöt lisääntyisivät entisestään, onneksi suurin osa autoilijoista osaa käyttää omia aivojaan ja menee isomman oikeudella suojateistä ylitse.
Itse en pysäytä suojateiden eteen kuin aniharvoin. Nämä tapaukset koskevat vanhuksia, skidejä tai liikuntarajoitteisia ja heitäkin vain silloin kun liikennettä on enemmän kuin vähän.
Valitettavasti sinun kaltaisia autoilijoita on aika paljon liikenteessä. Täytyy vain toivoa ettei asennevammasi kopioidu ihan kaikille autoilijoille.
Viestisi muihinkin viestiketjuihin kuin tähän kertovat aika paljon asenteestasi liikenteeseen. Täytyy vain toivoa, että kypsyys kasvaa iän myötä, poikanenhan sinä vielä olet.
"Valitettavasti sinun kaltaisia autoilijoita on aika paljon liikenteessä. Täytyy vain toivoa ettei asennevammasi kopioidu ihan kaikille autoilijoille."
Jalankulkijat eivät odota sinun päästävän ketään ylitse eivätkä edes toivo sitä, koskapa osaavat katsoa itsekin välin johon puikkaavat, eli miksi sinun pitää yrittää leikkiä teiden ritaria? Ainoa mitä saat aikaiseksi on lisääntyneet päästöt.
En koe itseäni asennevammaiseksi, ainoastaan käytännölliseksi. Itseäni ei ainakaan jalakulkijan osassa kiinnosta vähääkään autoilijat jotka minut laskisivat ylitse, osaan kyllä katsoa oman välini aivan itsekin, kiitos vaan.