...arvostelemaan. Perkeles, eilen meinasin sanoa
pari valittua sanaa mutta rauhotuin. Kamun
naapuri alkoi inistä mun C5:ta huonoksi. Kamun
naapurilla näytti olevan avensis. Moitti Sitikan
ajofiilista TL testin perusteella, en viittiny
antaa C5:tani sille kokeiltavaksi, vaikka
kinusikin. tojota mies tuntui arvaamattomalta.
Ilkkui C5:ta TL testin perusteella, mulle ei tule
koko lehteä, ilmeisesti Citruuna oli hännillä.
Toivottelin kohteliaisuudesta hyvät kesät ja
sanoin että haisehan ukko hielle avensiksessasi
(sillä ei ole edes ilmastoinia siinä). Koska tojo
olisi voittanut jonkun autotestin? Ite en perusta
TL testeistä.
pari valittua sanaa mutta rauhotuin. Kamun
naapuri alkoi inistä mun C5:ta huonoksi. Kamun
naapurilla näytti olevan avensis. Moitti Sitikan
ajofiilista TL testin perusteella, en viittiny
antaa C5:tani sille kokeiltavaksi, vaikka
kinusikin. tojota mies tuntui arvaamattomalta.
Ilkkui C5:ta TL testin perusteella, mulle ei tule
koko lehteä, ilmeisesti Citruuna oli hännillä.
Toivottelin kohteliaisuudesta hyvät kesät ja
sanoin että haisehan ukko hielle avensiksessasi
(sillä ei ole edes ilmastoinia siinä). Koska tojo
olisi voittanut jonkun autotestin? Ite en perusta
TL testeistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Antaa toisen räkyttää. Jos perustaa mielipiteensä
siihen, mitä jokin lehti sanoo, kovin on
heppoiset perusteet mielipiteille. Jännä muuten,
että mitä enemmän tietyn automerkin mainoksia on
ko. lehdissä, sitä enemmän ko. merkin testissä
ollutta autoa kehutaan.
Citikkahan ei ole koskaan pärjännyt testeissä.
Milloin on liian pehmeää menoa, milloin on liian
tehokkaat jarrut, milloin mitäkin "vikaa".
Että nauti sinä vaan kilometreistä ja antaa
naapurin hikoilla kuin pieni porsas
Avensiksessaan.
Liian tehokkaat jarrut??? Heh Hupaisaa. Varmaan
samassa lehdessä ylistäneet kuin hyvät ja mahtavat
jarrut on formula 1:ssä. Minusta jarrut ei ole
koskaa liian hyvät.
Raha aivan varmasti puhuu noissa testi tuloksissa.
Siitä ei ole epäilystäkään. Huomaa heti kun vuoden
autoksi valitaan joku Voortti. Ne autot ei
tervettä päivää näe. Aina joku rikki.
Rahallapa tietysti...
KASVAKAA!
Niin, ei kai noita testejä ilman rahaa tehdä,
niin kuin ei muutakaan työtä. Rahaa saadaan
ilmoituksista ja tilaajamaksuista.
Jos autotoimittajat ympäri eurooppaa valitsevat
vuoden auton, niin ei taida siihen paljoa
vaikuttaa se, mitä mainoksia Tuulilasissa on, vai
mitä luulette.
Lukipa täällä mitä palstaa tahansa, niin aina on
sama virsi: testit on ostettuja. Itsekin kun on
tullut jonkin verran oltua lehtityössä mukana (ei
kylläkään autolehden teossa), niin voin kyllä
kertoa, että testaajilla ei ole edes tietoa
siitä, kuinka paljon mikäkin autontuoja on
laittamassa rahaa kyseiseen numeroon.
Puheet jostain testitulosten ostamisesta ovat
säälittäviä yrityksiä paikata kolhiutunutta
itsetuntoa - ja täysin turhia: ei minua yhtään
nolota ajaa autolla, joka ei juurikaan testien
kärkisijoja hätyyttele. En minä ole sitä autoa
tehnyt, olenpahan vain saanut sen hinnalla, jolla
en ostohetkellä kokenut saavani muutakaan, joka
olisi paremmin toiveitani vastannut.
Jos ikänsä on ajanut vain yhtä automerkkiä, on
varmasti sitä mieltä, että se on paras - ei kai
muuten aina ajaisi sillä samalla - mutta
toisaalta vertailukohdat puuttuvat.
Autolehtien testien etuna on se, että testaajilla
on hieman enemmän vertailupohjaa kuin keskiarvo-
citruunistilla, -saabistilla, audistilla tai
corollanpolkijalla.
Samoin testaajilla on mahdollisuus viedä autot
äärirajoille. Jos oma suosikki ei sitten
tällaisessa testissä pärjää, niin mitä sitten?
Ei se sinun autosi siitä sen huonommaksi muutu
kuin on ollut tähänkään asti.
Testit palvelevat auton ostajaa, mutta eivät
pakota ostamaan voittajaa. Jos Citruunassa on
testaajan mielestä liian pehmeä alusta, mutta
sinä satut sellaisesta pitämään ja se sopii sinun
enemmän mukavuutta kuin urheilullisuutta (mitä se
ikinä sitten onkin) korostavaan ajotapaasi, niin
siitä vain. Tuskinpa se niin vaarallisen löysä
on, että tilastoissa alkaisi ennen pitkää näkyä,
että Citikalla joutuu muita herkemmin ojaan.
Pikemminkin luulen, että ne ovat ne paukkukovat
kinnerit, jotka siellä ojan pohjalla puuta
pussaavat - mistä sitten johtuukin.
Testeissä on paljon kohtia, jotka on mitattu:
suorituskyky, kulutus, tavaratila, valojen
kantama... Minusta on hyvä, että joku mittaa ne
puolestani.
Sitten siellä on paljon makuasioita, kuten
jousitusmukavuus: minulla on oma makuni, mutta on
ihan mielenkiintoista suhteuttaa omat tuntemukset
muiden tuntemuksiin.
Ja monet testattavat asiat ovat
arvostuskysymyksiä: varusteiden määrä,
suorituskyvyn tai melun painottaminen
loppupisteissä.
Siellä ne on kuitenkin lueteltu varusteet ja
desibelit. Lehtijuttu voi auttaa kiinnittämään
huomiota erilaisiin asioihin tai sen perusteella
voi tehdä esikarsinnan.
Tai sitten voi jättää koko arvostelun sikseen.
Voihan sitä lukea viiniarvostelujakin, mutta oma
suu lopulta sen päättää, mikä on hyvää.
en osta TL:ää kun väittävät sitä
hydraulijousitusta en edes viitisi sanoa miksi.
(se litku siinä järjestelmässä on kyllä jotain
muuta kuin nestekaasua!) Joten kertokaapa mikä
siinä testissä C5 kohdalla niin pahoin mätti että
se peräti japskeille hävisi?
Voisiko joku kertoa, että mitä tarkoitettiin
sanomalehdissä olleessa C5 farmari -arvostelussa
miinuskohdassa, että "pehmeä jousitus voi
yllättää kuorman kanssa"?
Taas tollasta asian tuntevaa lehdistö
kirjoittelua. Toimittaja raukka luulee varmaan
että C5:n jousituksessa ei ole kantavuutta.