Huomasin äsken kreationismi -sivustolta poistetun avaukseni evolutiivisesta kehitysbiologiasta. Avaus oli melko pitkä ja kohtuullisen asiallinen joten ihmettelen aloituksen poistamista. Ilmeisesti avaus oli todella kiusallinen tietyille kreationisteille, koska evolutiivinen kehitysbiologia vastaa kysymyksiin monimutkaisten rakenteiden kehittymisestä muutamien geenien vaikutuksesta.
En jaksa nyt kirjoittaa koko avausta uudelleen, mutta jätän seuraavaan linkkejä. Ehkä ne pysyvät tällä kertaa. Seuraavassa muutamia maistiaisia kolmen kehitysbiologin uraa uurtavasta kehitysbiologian tutkimuksesta, josta hei saivat lääketieteen Nobelin palkinnon 1995. Tutkijat ovat Ed Lewis, Eric Wieschaus ja Christiane Nüsslein-Volhard.
"Ensimmäisenä tuloksenaan he pystyivät osoittamaan, että tarvittiin hyvin vähän geenejä, jotta varhaisen embryogeneesin aikana syntyisi oikea määrä jaokkeita ja jotta niiden polariteetti olisi oikea.
jaokkeiden muodostumiseen vaikuttavat geenit voidaan jakaa kolmeen päätyyppiin: "segment polarity", "pair-rule"- sekä "gap"-geeneihin. "Gap"- eli aukkomutaatioiden luokassa on kolme geeniä. Niiden mutaatiot johtavat siihen, että tietty määrä peräkkäisiä jaokkeita puuttuu. Aukkogeenien olemassaolo todistaa, että jaokkeisuuden kehitys kulkee sellaisen vaiheen kautta, jossa solun paikka etuosa-takaosa-akselilla määräytyy yhden muuttujan suhteen. "Pair-rule" -mutaatio johtaa siihen, että joka toinen segmentti puuttuu–eivät siis peräkkäiset segmentit kuten aukkogeenien osalta. "Pair-rule" -luokkaan kuuluu kuusi geeniä, ja sen olemassaolo todistaa, että embryo koostuu tietyssä kehityksen vaiheessa yksiköistä, jotka toistuvat kahden segmentin välein. Viimeisenä ryhmänä tarvitaan "segment polarity" -geenit, joita näiden tulosten perusteella on myös kuusi. Kyseisten geenien tehtävänä on määrätä kunkin jaokkeen sisäinen identiteetti. Mutaatio tällaisessa geenissä johtaa tilanteeseen, jossa toinen puoli segmenttiä korvautuu toisen puolen peilikuvalla."
Evolutiivinen kehitysbiologia - kreationistin painajainen
45
55
Vastaukset
Duodecim'n artikkeli, josta avauksen lainaukset
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/1995/23/duo50534
Evolutiivisesta kehitysbiologiasta
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
Evo-devon työkalupakki
https://en.wikipedia.org/wiki/Evo-devo_gene_toolkit
rakenteiden muodostumista säätelevät homeoottiset geenit
https://en.wikipedia.org/wiki/Hox_gene
Geenien sääteyverkosto
https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_regulatory_network
Aukko-geeni
https://en.wikipedia.org/wiki/Gap_geneAlla poistettua avausta mukaileva oma käännös aiheesta:
Evolutiivinen kehitysbiologia evo-devo tutkimus (Biologia) biologian uusi, eri aloja yhdistävä tutkimussuunta, joka tarkastelee lajinkehityksen ja yksilönkehityksen välisiä suhteita (Tieteen termipankki)
Evolutiivinen kehitysbiologia (evo-devo) on biologian tutkimuksen suunta, joka pyrkii löytämään eliöiden muinaisia sukulaisuussuhteita ja kehitysprosessien evoluoitumista vertailemalla eri eliöiden kehitystä. Se on saanut alkunsa alkionkehitysopin mysteeristä; kuinka alkionkehitystä säädellään molekyylitasolla. Charles Darwin huomasi eri eliöiden samannäköisten alkioiden viittaavan yhteiseen alkuperään, mutta kehitystä ei tapahtunut juuri lainkaan ennen kuin yhdistelmä-DNA-tekniikka mahdollisti alkionkehitysopin ja molekyylibiologian yhdistämisen 1970 -luvulla. Aitotumallisten eliöiden homeoottiset geenit olivat evolutiivisen biologian avainlöytöjä.
Evolutiivisessa kehitysbiologiassa on konsepteja, jotka yllättivät evoluutiobiologit. Yksi löytö oli syvä homologia (samanlaisuus), jossa erinäköisten ja ulkonäön perusteella oletetusti eri evoluutiopolkuja kehittyneitä elimiä säätelevät samat geenit niin hyönteisillä, selkärankaisilla kuin pääjalkaisilla. Yksi esimerkki tällaisesta evo-devon työkalupakin geenistä on pax-6. Nämä geenit ovat muinaisia ja pääjaksoissa muuttumattomina säilyneitä; ne määrittävät elinten muodot ajassa ja tilassa muokaten alkion ja lopulta määrittäen koko eliön rakenteen (body plan).
Toinen löytö oli se, ettei eliöiden rakenteelliset geenit, kuten entsyymejä koodaavat geenit, poikkea toisistaan. Erot syntyvät geenien säätelyssä. Näitä geenejä käytetään uudelleen, muuttumattomina, useita kertoja eri osissa alkiota ja eri kehitysvaiheissa. Ne muodostavat monimutkaisia säätelysarjoja, jotka kytkevät muita säätelygeenejä ja rakennegeenejä päälle ja pois päältä tarkkojen kaavojen mukaan. Useaan kertaan käytettävät pleiotrooppiset (=useampi kuin yksi käyttö) geenit selittävät muuttumattomuuden ja säilymisen genomissa, pienikin muutos saa aikaan vakavia vaikutuksia rakenteissa ja luonnonvalinta poistaa eliön.
Uudet rakenteet ja lopulta uudet lajit syntyvät työkalupakin muuntelulla, geenien ilmentymisellä uusissa muodoissa tai työkalupakin geenien saadessa lisää funktioita. Toinen mahdollisuus on Neo-Lamarckistinen teoria epigeneettisistä muutoksista, jotka yhdistetään lopulta geenitasolla. Tämä on saattanut olla tärkeää monisoluisten elämän alkuvaiheessa.- Anonyymi
Ihan niinkuin kreationistien oppi, mutta ilman nerokkaita epigeneettisiä ohjausmekanismeja, rappeutumista ja luomista. Näköjään geenitkin pystyy tekemään monimutkaisia rakenteita.
- Anonyymi
Täältä poistuu melko usein kreationismille kiusallisia kommentteja, vaikka kommentit eivät ole mitenkään rikoneet palstan sääntöjä. Kreationistien kommentteja en ole juurikaan huomannut poistetun.
Pelaako joku epärehellistä peliä, kun ei enää muutakaan voi?Oli avauksessa tietysti piikittelyä kreationistien suunnasta tulevasta kiukuttelusta ja herjaamisesta, mutta maltillista se on evoluutionatsi, evoluutiouskovainen, amisviiksipoika, napero, poju ja vastaavien herjausten rinnalla.
Mielenkiinnosta hain kreationistien mielipiteitä evo-devosta. Nostan yhden kärkeen nousseen Creation.com sivuston artikkelin ”Climbing Mt Improbable “evo devo” style”.
Artikkeli oli mielestäni aika maltillinen eikä sisältänyt merkittävää vääristelyä. Se antaa myös hyviä näkökulmia tähän keskusteluun. Seuraavassa omat havaintoni kritiikistä.
1. Neodarwinismin tai modernin synteesin ja evo-devon vastakkainasettelu. Neodarwinismissa muutokset tapahtuvat geenien mutaatioilla, evo-devossa samoilla rakennegeeneillä, joita säätelygeenit ja -verkostot ohjaavat. Muelestäni tässä on yksi paikka, johon pääsee pureutumaan. Monimutkaista kehitystä ei pysty selittämään pelkästään
”yksikerroksisella” rakennegeenien muuntelulla. Palstalla nimimerkki ROT tarjoaa pelkkää epigeneettistä säätelyä. Todellisuudessa säätelykin tulee DNA:sta ja siellä tapahtuvissa muutoksista. Tämän tunnistaa
”In other words, “ … the evolution of form is not so much about what genes you have, but about how you use them.” Yet this contradicts what neo-Darwinists have long told us—“According to the modern theory (called neo-Darwinism), changes occur in organisms by mutations of genes”[emphasis mine].
2. Ominaisuuksien häviäminen, esimerkkinä kolmipiikin vatsapiikkien häviäminen järvivedessä jotta sudenkorennon toukat eivät voi sitä saalistaa pohjalta (tarttua vatsapiikkeihin?). Tämä lienee vain normaalia evoluutiota, muutoksia säätelygeeneissä ja/tai rakennegeeneissä. Ei ole olemassa ”virheetöntä” kolmipiikkiä, eliöt sopeutuvat aina ympäristöön.
”This showcase example of “evolution via genetic switches” hasn’t inspired prominent evolutionists like Jerry Coyne (University of Chicago), either: “these examples represent the loss of traits, rather than the origin of evolutionary novelties”.”
3. Kuinka genomissa on ollut jo valmiiksi niin paljon muuntelupotentiaalia. Tässä ei ihmetellä miten informaatio lisääntyy vaan sitä, miten potentiaalia on ollut jo valmiiksi niin paljon. Tässä unohdetaan esimerkiksi selkärankaisten koko genomin kaksi duplikoitumista varhaisessa kehitysvaiheessa. Selkärankaisten evo-devo työkalupakissa on nelinkertainen määrä ”laatikoita, mihin työkalut säilötään”.
”Urbilateria was certainly “ahead of its time”. It supposedly possessed many key developmental genes for complex “improbable” structures like limbs, eyes and hearts—but it allegedly lived long before evolution had “invented” limbs, eyes or hearts! No wonder Sean Carroll muses, “it is intriguing to ponder just what so many genes were doing in Urbilateria”.”
4. Kun faktat ovat kiistämättömiä niin jumala teki sen nerokkaasti. Tämä on kuitenkin Raamatun vastaista ainakin siltä osin, että ihminen on eläin, jos se on rakennettu homologisista geeneistä ja osista muiden eläinten kanssa.
”Thus, the discovery that the animal kingdom is built using the same developmental genes does not support the notion that all life has descended from a common ancestor (although this is how it is commonly reported). Ironically, though, the data fits nicely with the proposal that a single Creator used a common “blueprint” to “build” the animal kingdom, rather than there being many creators. Indeed, in most cultures, a designer using the same underlying design in a variety of applications would bring him great honour, showing his mastery over his designs.”
https://creation.com/improbable-evo-devoLause pyyhkiytyi pois osittain, alla kokonaisuudessaan.
Palstalla nimimerkki ROT tarjoaa pelkkää epigeneettistä säätelyä. Todellisuudessa säätelykin tulee DNA:sta ja siellä tapahtuvissa muutoksista. Tämän tunnistaa artikkelin kreationistikirjoittajakin, eikä tarjoa lainkaan epigeneettistä säätelyä. Epigenetiikasta ei puhuta halaistua sanaa.- Anonyymi
"Kun faktat ovat kiistämättömiä niin jumala teki sen nerokkaasti. Tämä on kuitenkin Raamatun vastaista ainakin siltä osin, että ihminen on eläin, jos se on rakennettu homologisista geeneistä ja osista muiden eläinten kanssa."
-No niinpä, jos evoluutio-oppia ja biologista rakenteiden tarkastelua käytetään sumeasti ja pidetään ainoana kelvollisina kriteereinä sen määrittelemiseksi, miten elävä olento voidaan muka määritellä "eläimeksi"...?
Se tarkoittaisi, ja evoluutiouskovaisille kai tarkoittaakin silloin sitä, että ihmisyydessä, tai heille kai eläimellisyydessä, oleellisinta onkin vain se mitä olemme ja miten koostumme ja muodostumme fysikaalisessa mielessä(?), eikä siis se, mitä olemme henkisessä, eli sielullisessa ja jopa hengellisessä mielessä, jossa henki ja henget vaikuttavat moninaisin tavoin...(?) Niiden puitteissahan ihminen juuri eroittuukin eläimistä; vaikka toki ihminen kroppansa puolesta voi käyttäytyä aivan kuin eläin, tai oikeammin sanottuna niinkin, etteivät mitkään eläimet osaa ollakaan niin karmeita petoja, mitä ihminen voi pahimmillaan olla. Siinäkin suhteessa ihminen on "ylivertainen" kaikkiin eläimiin verrattuna...!
Kyllähän sekin on aivan selkeä ja kristallin kirkas asia, miksi evoluutiouskonto tahtoo tarkoitushakuisesti oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaan indoktrinoida sitä opetusta että ihminen olisikin muka vain yksi monista eläimistä... Niin, koska sattuneeseen syystä on hirvittävän suuri, ja toisaalta kyllä hyvinkin ymmärrettävissä oleva tarve saada Luoja Jumala mitätöityä... Ja sen, valheellisen aivopesuohjelman todellinen syy ei millään muotoa liity lajien syntyyn eikä kehitykseen tai kehittymättömyyteen...
BTW, miksei muka Jumala voisi, aivan hyvinkin, käyttää samoja "rakennuspalikoita" eri produktioissaan; onhan hänellä sellainen superäly käytettävissään, jota me ihmiset, tässä vaiheessa vielä kovin vajaasti toimivalla aivokapasiteetillamme, emme saata mitenkään käsittää... Ts. siis, kun onhan Hän huippuälykäs.
- Anonyymi
Sitkeäpä olet sissi. Ilmeisesti ymmärrät, ettei yksikään palstan krea lue riviäkään linkeistäsi ja tuskinpa viesteistäsikään. Jopa ROT osaa inkuttaa niitä vastaan käyttämällä aikaisempia materiaalejaan.
Tieteen (tosin vähemmän biologian) harrrastajana itsellenikin tuo evoluutiobiologian sinänsä kiinnostava sivuhaara on liian takkuista tutkittavaa. Sinulla näyttää olevan silti yksi tai muutama samanmielinen palstakaveri sen äärellä. Kehitysbiologia on puhtaasti epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa, kuten tuoreempi tutkimus osoittaa. Nykytutkimus ei juurikaan enää edes käytä termejä, joita aloituksessasi viljelet. On kuitenkin selvää, että histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit ohjaavat alkionkehitystä ja muuta kehitysbiologiaa.
http://europepmc.org/articles/pmc1855229
"Histone acetylation and deacetylation are important for transcriptional regulation with a general correlation between histone acetylation and active transcription (Roth et al. 2001; Schubeler et al. 2004). Indeed, prior work from our laboratory demonstrated that the Rpd3 histone deacetylase is important for maintaining the Runt-dependent repression of the segment-polarity gene en (Wheeler et al. 2002)."
Miltä tuntuu ottaa pataansa koko ajan? Yrität saada minua kiireiseksi onnettomilla aloituksillasi, mutta et tajua, että olen tutkinut näitä asioita jo useiden vuosien ajan ja tiedän, missä mennään. Lopeta trollaamisesi ja päivitä opintosi.Ja lisäyksenä, että ko. prosessissa ns. transkriptiotekijät ovat erittäin merkittävässä roolissa, koska ne sitoutuvat niihin DNA:n alueisiin, jotka tulee lukea transkriptioon. Sitoutumista ohjaavat useat epigeneettiset tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit ja koodaamattomat RNA-molekyylit, erityisesti miRNA:t. Ja kuten kaikki proteiinit, myös transkriptiotekijät ovat lähtöisin epigeneettisestä ohjauksesta ja niiden monipuolisuus perustuu vaihtoehtoiseen silmukointiin, joka sekin on täysin epigeneettisten mekanismien ohjaama prosessi.
- Anonyymi
Montako vuotta meni tutkimuksissasi ennen kuin johtopäätöksesi oli että ihmiset elivät aikaisemmin jopa 900 vuotta? Milloin ja miten aiot todistaa tuon?
"Kehitysbiologia on puhtaasti epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa, kuten tuoreempi tutkimus osoittaa."
Linkkaamassi artikkelissa ei mainita kertaakaan epigenetiikkaa.
"Nykytutkimus ei juurikaan enää edes käytä termejä, joita aloituksessasi viljelet."
Linkkaamassasi artikkelissa mainitaan juuri noita samoja geenejä:
Manipulation of slp1 expression by pair-rule transcription factors. (pair-rule geeni)
ndeed, prior work from our laboratory demonstrated that the Rpd3 histone deacetylase is important for maintaining the Runt-dependent repression of the segment-polarity gene. (Segment-polarity geeni)
"On kuitenkin selvää, että histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit ohjaavat alkionkehitystä ja muuta kehitysbiologiaa."
Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?
"...olen tutkinut näitä asioita jo useiden vuosien ajan ja tiedän, missä mennään."
No se ei kyllä näy kirjoitelmissasi. En ymmärrä lainkaan harhaista logiikkaasi, miksi yrität kaataa evoluutiobiologiaa epigenetiikalla? Olisihan tätä samaa logiikkaa käyttänyt esimerkiksi David White tässä Creation.comin artikkelissaan. Se vaikutti suhteellisen koherentilta argumentaatiolta sinun hoiperteluusi verrattuna. White ei käytä epigenetiikkaa kertaakaan argumentaatiossaan.
Jos yrittäisit argumentoda edes Whiten tasolla niin se ei olisi minulle ongelma, mutta sinun toiminnassa ärsyttää törkeä valehtelu ja vääristely. En tiedä teetkö sen tyhmyyttäsi vai tarkoituksella, mutta kumpikaan ei ole sinulle kunniaksi. Typeryyttäsi ja kunniattomuuttasi korostaa vielä tietämättöyyden tuoma itsevarmuus, jolla paukuttelet henkseleitäsi ja solvaat rehellisiä vastakkaisten näkemysten esittäjiä täysin perusteettomasti.Kampelatutkija kirjoitti:
"Kehitysbiologia on puhtaasti epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa, kuten tuoreempi tutkimus osoittaa."
Linkkaamassi artikkelissa ei mainita kertaakaan epigenetiikkaa.
"Nykytutkimus ei juurikaan enää edes käytä termejä, joita aloituksessasi viljelet."
Linkkaamassasi artikkelissa mainitaan juuri noita samoja geenejä:
Manipulation of slp1 expression by pair-rule transcription factors. (pair-rule geeni)
ndeed, prior work from our laboratory demonstrated that the Rpd3 histone deacetylase is important for maintaining the Runt-dependent repression of the segment-polarity gene. (Segment-polarity geeni)
"On kuitenkin selvää, että histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit ohjaavat alkionkehitystä ja muuta kehitysbiologiaa."
Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?
"...olen tutkinut näitä asioita jo useiden vuosien ajan ja tiedän, missä mennään."
No se ei kyllä näy kirjoitelmissasi. En ymmärrä lainkaan harhaista logiikkaasi, miksi yrität kaataa evoluutiobiologiaa epigenetiikalla? Olisihan tätä samaa logiikkaa käyttänyt esimerkiksi David White tässä Creation.comin artikkelissaan. Se vaikutti suhteellisen koherentilta argumentaatiolta sinun hoiperteluusi verrattuna. White ei käytä epigenetiikkaa kertaakaan argumentaatiossaan.
Jos yrittäisit argumentoda edes Whiten tasolla niin se ei olisi minulle ongelma, mutta sinun toiminnassa ärsyttää törkeä valehtelu ja vääristely. En tiedä teetkö sen tyhmyyttäsi vai tarkoituksella, mutta kumpikaan ei ole sinulle kunniaksi. Typeryyttäsi ja kunniattomuuttasi korostaa vielä tietämättöyyden tuoma itsevarmuus, jolla paukuttelet henkseleitäsi ja solvaat rehellisiä vastakkaisten näkemysten esittäjiä täysin perusteettomasti.Linkki Creation.comin artikkeliin "Climbing Mt Improbable “evo devo” style".
https://creation.com/improbable-evo-devoKampelatutkija kirjoitti:
"Kehitysbiologia on puhtaasti epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjauksessa, kuten tuoreempi tutkimus osoittaa."
Linkkaamassi artikkelissa ei mainita kertaakaan epigenetiikkaa.
"Nykytutkimus ei juurikaan enää edes käytä termejä, joita aloituksessasi viljelet."
Linkkaamassasi artikkelissa mainitaan juuri noita samoja geenejä:
Manipulation of slp1 expression by pair-rule transcription factors. (pair-rule geeni)
ndeed, prior work from our laboratory demonstrated that the Rpd3 histone deacetylase is important for maintaining the Runt-dependent repression of the segment-polarity gene. (Segment-polarity geeni)
"On kuitenkin selvää, että histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit ohjaavat alkionkehitystä ja muuta kehitysbiologiaa."
Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?
"...olen tutkinut näitä asioita jo useiden vuosien ajan ja tiedän, missä mennään."
No se ei kyllä näy kirjoitelmissasi. En ymmärrä lainkaan harhaista logiikkaasi, miksi yrität kaataa evoluutiobiologiaa epigenetiikalla? Olisihan tätä samaa logiikkaa käyttänyt esimerkiksi David White tässä Creation.comin artikkelissaan. Se vaikutti suhteellisen koherentilta argumentaatiolta sinun hoiperteluusi verrattuna. White ei käytä epigenetiikkaa kertaakaan argumentaatiossaan.
Jos yrittäisit argumentoda edes Whiten tasolla niin se ei olisi minulle ongelma, mutta sinun toiminnassa ärsyttää törkeä valehtelu ja vääristely. En tiedä teetkö sen tyhmyyttäsi vai tarkoituksella, mutta kumpikaan ei ole sinulle kunniaksi. Typeryyttäsi ja kunniattomuuttasi korostaa vielä tietämättöyyden tuoma itsevarmuus, jolla paukuttelet henkseleitäsi ja solvaat rehellisiä vastakkaisten näkemysten esittäjiä täysin perusteettomasti.//expression of gene//
Kerro, mitä tämä tarkoittaa.
//Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?//
Minä puhuin histonimarkkereista, eli histonihäntiin kiinnittyvistä epigeneettisitä markkereista. Niiden ylläpito tapahtuu kirjoittajien, lukijoiden ja pyyhkijöiden toimesta.
Hakusanat: histone code, readers, writers, erasersRaamattuOnTotuus kirjoitti:
//expression of gene//
Kerro, mitä tämä tarkoittaa.
//Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?//
Minä puhuin histonimarkkereista, eli histonihäntiin kiinnittyvistä epigeneettisitä markkereista. Niiden ylläpito tapahtuu kirjoittajien, lukijoiden ja pyyhkijöiden toimesta.
Hakusanat: histone code, readers, writers, erasers"Kerro, mitä tämä tarkoittaa."
Eikö aikuisopiskeluun kuulu itseopiskelu? Käsittääkseni olet aikuinen mies, joten parhaiten korjaat tiedon puutteesi opiskelemalla itse.
"readers, writers, erasers"
Entsyymejä ja proteiineja, joiden tuotantoa säätelevät geenit.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//expression of gene//
Kerro, mitä tämä tarkoittaa.
//Ja näiden histonien tuotantoa ohjaa DNA. Vai jumalako niitä pudottelee soluihin?//
Minä puhuin histonimarkkereista, eli histonihäntiin kiinnittyvistä epigeneettisitä markkereista. Niiden ylläpito tapahtuu kirjoittajien, lukijoiden ja pyyhkijöiden toimesta.
Hakusanat: histone code, readers, writers, erasers"//expression of gene//
Kerro, mitä tämä tarkoittaa."
Nämä typerät kyselysi herättävät minussa myötähäpeää. Aina välillä törmää typeryksiin, jotka alkavat pää märkänä harrastaa jotain ja hetken kuluttua kuvittelevat tietävänsä asioita ja olevan muiden yläpuolella. Tässä vaiheessa alkaa snobbailu, oman erinomaisuuden esittely ja kysely muka vaikeilla asioilla, jotka osaajille ovat triviaaleja. Nillä kyselyillä esittelet vain omaa typeryyttäsi, joka ilmenee mm. kanssakeskustelijan aliarviointina.
Hakusanat: Empty Barrels Make the Most Noise
Hakusanat: Better to remain silent and be thought a fool than to speak and to remove all doubt."Miltä tuntuu ottaa pataansa koko ajan?"
Miksi kysyt jeesuksenmorsian kun tiedät sen omasta kokemuksestasi.
Olen kirjoittanut tieteen tuoreimmista havainnoista artikkelin liittyen kehitysbiologiaan jo v. 2017. Kannattaa päivittää opinnot ja ymmärtää DNA:n passiivinen luonne.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/02/epigenetic-factors-regulate-key.html"Kannattaa päivittää opinnot ja ymmärtää DNA:n passiivinen luonne."
Tämä on pelkkää tietämättömyydestäsi johtuvaa paskanjauhantaa. Tässä poimintoja lähes 25 vuoden takaisten lääketieteen Nobelin palkinnon saajien tutkimustyöstä. Tutkimuksen aloittamisesta on aikaa lähes 40 vuotta, mutta silti heidän havaintonsa ovat täysin relevantteja. Relevanttiudesta todistaa sekin, että sinää linkittelet raportteja (epigenetiikkapseudotieteilysi todisteeksi), joissa on tutkittu täsmälleen samoja asioita. DNA ohjaa solun monimutkaisia prosesseja ja niistä rakentuu monimutkaisia säätelyverkostoja. DNA:n luonne ei ole passiivinen.
"Ensimmäisenä tuloksenaan he pystyivät osoittamaan, että tarvittiin hyvin vähän geenejä, jotta varhaisen embryogeneesin aikana syntyisi oikea määrä jaokkeita ja jotta niiden polariteetti olisi oikea."
"Nüsslein-Volhard ja Wieschaus päättivät mutaatioiden avulla tutkia kehitysreittejä, ei siis pelkästään yksittäisiä geenejä. Varhaisen embryogeneesin valinta tutkimuskohteeksi osoittautui viisaaksi, vaikka sitäkään ei osattu arvostaa heti."
"Yhteistä tämän vuoden (1995) lääketieteen Nobelin palkinnon saajille on, että he kaikki pyrkivät ymmärtämään geenien normaalia toimintaa mutatoitujen geenien kautta ja että he käyttivät Drosophila melanogasteria tutkimusmallina. Banaanikärpänen vaikuttaa kaukaa haetulta tutkimusmallilta ihmistä ajatellen, mutta se on evolutiivisesti ja biologisesti katsottuna meidän sukulaisemme. Lääketieteen Nobelin palkinnon myöntäminen biologiselle perustutkimukselle osoittaa tämän tutkimusalueen keskeisyyden."Kampelatutkija kirjoitti:
"Kannattaa päivittää opinnot ja ymmärtää DNA:n passiivinen luonne."
Tämä on pelkkää tietämättömyydestäsi johtuvaa paskanjauhantaa. Tässä poimintoja lähes 25 vuoden takaisten lääketieteen Nobelin palkinnon saajien tutkimustyöstä. Tutkimuksen aloittamisesta on aikaa lähes 40 vuotta, mutta silti heidän havaintonsa ovat täysin relevantteja. Relevanttiudesta todistaa sekin, että sinää linkittelet raportteja (epigenetiikkapseudotieteilysi todisteeksi), joissa on tutkittu täsmälleen samoja asioita. DNA ohjaa solun monimutkaisia prosesseja ja niistä rakentuu monimutkaisia säätelyverkostoja. DNA:n luonne ei ole passiivinen.
"Ensimmäisenä tuloksenaan he pystyivät osoittamaan, että tarvittiin hyvin vähän geenejä, jotta varhaisen embryogeneesin aikana syntyisi oikea määrä jaokkeita ja jotta niiden polariteetti olisi oikea."
"Nüsslein-Volhard ja Wieschaus päättivät mutaatioiden avulla tutkia kehitysreittejä, ei siis pelkästään yksittäisiä geenejä. Varhaisen embryogeneesin valinta tutkimuskohteeksi osoittautui viisaaksi, vaikka sitäkään ei osattu arvostaa heti."
"Yhteistä tämän vuoden (1995) lääketieteen Nobelin palkinnon saajille on, että he kaikki pyrkivät ymmärtämään geenien normaalia toimintaa mutatoitujen geenien kautta ja että he käyttivät Drosophila melanogasteria tutkimusmallina. Banaanikärpänen vaikuttaa kaukaa haetulta tutkimusmallilta ihmistä ajatellen, mutta se on evolutiivisesti ja biologisesti katsottuna meidän sukulaisemme. Lääketieteen Nobelin palkinnon myöntäminen biologiselle perustutkimukselle osoittaa tämän tutkimusalueen keskeisyyden.""Nobelisti Jacques Monod´ta mukaellen voidaan sanoa, että mikä on totta banaanikärpäsestä, on totta myös ihmisestä. Mikä ei ole totta banaanikärpäsestä, ei ole totta, Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin kuvailee. Portin on tutkinut banaanikärpästen avulla muun muassa yksilönkehityksen problematiikkaa ja geenien vuorovaikutussuhteita."
Kampelatutkija kirjoitti:
"Kannattaa päivittää opinnot ja ymmärtää DNA:n passiivinen luonne."
Tämä on pelkkää tietämättömyydestäsi johtuvaa paskanjauhantaa. Tässä poimintoja lähes 25 vuoden takaisten lääketieteen Nobelin palkinnon saajien tutkimustyöstä. Tutkimuksen aloittamisesta on aikaa lähes 40 vuotta, mutta silti heidän havaintonsa ovat täysin relevantteja. Relevanttiudesta todistaa sekin, että sinää linkittelet raportteja (epigenetiikkapseudotieteilysi todisteeksi), joissa on tutkittu täsmälleen samoja asioita. DNA ohjaa solun monimutkaisia prosesseja ja niistä rakentuu monimutkaisia säätelyverkostoja. DNA:n luonne ei ole passiivinen.
"Ensimmäisenä tuloksenaan he pystyivät osoittamaan, että tarvittiin hyvin vähän geenejä, jotta varhaisen embryogeneesin aikana syntyisi oikea määrä jaokkeita ja jotta niiden polariteetti olisi oikea."
"Nüsslein-Volhard ja Wieschaus päättivät mutaatioiden avulla tutkia kehitysreittejä, ei siis pelkästään yksittäisiä geenejä. Varhaisen embryogeneesin valinta tutkimuskohteeksi osoittautui viisaaksi, vaikka sitäkään ei osattu arvostaa heti."
"Yhteistä tämän vuoden (1995) lääketieteen Nobelin palkinnon saajille on, että he kaikki pyrkivät ymmärtämään geenien normaalia toimintaa mutatoitujen geenien kautta ja että he käyttivät Drosophila melanogasteria tutkimusmallina. Banaanikärpänen vaikuttaa kaukaa haetulta tutkimusmallilta ihmistä ajatellen, mutta se on evolutiivisesti ja biologisesti katsottuna meidän sukulaisemme. Lääketieteen Nobelin palkinnon myöntäminen biologiselle perustutkimukselle osoittaa tämän tutkimusalueen keskeisyyden."Jatka sinä vaan -80-luvun oppien mukaista pseudotiedettä, minä opiskelen tällaisia tutkimuksia:
https://mcb.asm.org/content/37/20/e00177-17/figures-only#sec-8Kampelatutkija kirjoitti:
"Kannattaa päivittää opinnot ja ymmärtää DNA:n passiivinen luonne."
Tämä on pelkkää tietämättömyydestäsi johtuvaa paskanjauhantaa. Tässä poimintoja lähes 25 vuoden takaisten lääketieteen Nobelin palkinnon saajien tutkimustyöstä. Tutkimuksen aloittamisesta on aikaa lähes 40 vuotta, mutta silti heidän havaintonsa ovat täysin relevantteja. Relevanttiudesta todistaa sekin, että sinää linkittelet raportteja (epigenetiikkapseudotieteilysi todisteeksi), joissa on tutkittu täsmälleen samoja asioita. DNA ohjaa solun monimutkaisia prosesseja ja niistä rakentuu monimutkaisia säätelyverkostoja. DNA:n luonne ei ole passiivinen.
"Ensimmäisenä tuloksenaan he pystyivät osoittamaan, että tarvittiin hyvin vähän geenejä, jotta varhaisen embryogeneesin aikana syntyisi oikea määrä jaokkeita ja jotta niiden polariteetti olisi oikea."
"Nüsslein-Volhard ja Wieschaus päättivät mutaatioiden avulla tutkia kehitysreittejä, ei siis pelkästään yksittäisiä geenejä. Varhaisen embryogeneesin valinta tutkimuskohteeksi osoittautui viisaaksi, vaikka sitäkään ei osattu arvostaa heti."
"Yhteistä tämän vuoden (1995) lääketieteen Nobelin palkinnon saajille on, että he kaikki pyrkivät ymmärtämään geenien normaalia toimintaa mutatoitujen geenien kautta ja että he käyttivät Drosophila melanogasteria tutkimusmallina. Banaanikärpänen vaikuttaa kaukaa haetulta tutkimusmallilta ihmistä ajatellen, mutta se on evolutiivisesti ja biologisesti katsottuna meidän sukulaisemme. Lääketieteen Nobelin palkinnon myöntäminen biologiselle perustutkimukselle osoittaa tämän tutkimusalueen keskeisyyden."https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0092867489902420
Ja nämäkin tutkijat käyttivät analyyseissään cDNA:ta. Joko muistat, mitä se tarkoittaa. Vai tarvitsetko tukiopetusta?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Jatka sinä vaan -80-luvun oppien mukaista pseudotiedettä, minä opiskelen tällaisia tutkimuksia:
https://mcb.asm.org/content/37/20/e00177-17/figures-only#sec-8Mukavaa, että sinäkin olet alkanut opiskella geenien säätelyverkoston hienouksia, joihin viittasin yhdessä aloituksen linkissä. Tosiaan tuossa kaikki asiat ovat geenien säätelemiä. Kuva 8 tiivistää hyvin tämän monikerroksisen säätelyn.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0092867489902420
Ja nämäkin tutkijat käyttivät analyyseissään cDNA:ta. Joko muistat, mitä se tarkoittaa. Vai tarvitsetko tukiopetusta?Ja tämä on evolutiivisen kehitysbiologian perustutkimusta; banaanikärpäsen alkionkehityksen tutkimista. AIvan samalla tavalla kuin Ed Lewis, Eric Wieschaus ja Christiane Nüsslein-Volhard aloittivat 1980 -luvun alussa ja saivat 1995 Nobelin palkinnon työstään. Hyvä ROT, olet oikeilla jäljillä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0092867489902420
Ja nämäkin tutkijat käyttivät analyyseissään cDNA:ta. Joko muistat, mitä se tarkoittaa. Vai tarvitsetko tukiopetusta?Niin ja se pitää vielä lisätä, että tämä linkkaamasi tutkimus on 1980 -luvulta. Edellisessä kommentissasi argumenttinasi minua vastaan oli se, että evo-devon ensimmäiset tutkimukset on tehty jo 1980 -luvulla ja ovat nyt auttamatta vanhentuneita.
On huvittavaa, että kaveri syyllistyy toistuvasti kronologisen snobismin argumentaatiovirheeseen, mutta itse perustelee väitteitään samalta ajalta olevilla tieteellisillä tutkimuksilla. Vielä hauskempaa on se, että samaan aikaan uskot 2000 vuotta vanhoihin paimentolaismyytteihin ja rinnastat ne tieteeseen.
- Anonyymi
Rotilla on näköjään mahtava hinku nousta kansainvälisellä forumilla vähintään Kent Hovindin ja Ken Hamin tasoiseksi vaikuttajaksi ja uskonsankariksi.
Nuo kaanaankielestä amerikankielelle käännetyt purkaukset ovat siitä osoitus. Kiinnostavana (mielipidekysymys) taustana voin kertoa että kehitysbiologiaa ei liitetty vuonna 1947 ja eteenpäin neo-darwinistiseen teoriaan. Pääasiassa Ernst Mayr halusi tehdä selvän pesäeron omaksuttuihin ominaisuuksiin (soft inheritance jota evo-devo mm käsittelee).
" Pääasiassa Ernst Mayr halusi tehdä selvän pesäeron omaksuttuihin ominaisuuksiin (soft inheritance jota evo-devo mm käsittelee)."
Varmaan juuri näin, taustalla lienee Neo-Lamarckismi ja toisaalta vielä 1940 luvulla ei ollut riittävästi tietoa molekyylibiologiasta. Geeni käsittennä oli jo 1940 -luvulla, samoin deoksiribonukleiinihappo ja esim. Edward Lewis aloitti banaanikärpästen mutaatiotutkimukset. 1950 -luvulla löydettiin DNA, DNA:n sekvensointi 1970 -luvun alussa ja yhdistelmä-DNA-tekniikka 1970 -luvulla.
Mielestäni olet oikeilla jäljillä ja muistaakseni olen törmännyt tuohon Mayr'n argumentaatioon jossain. Laita ihmeessä tänne, jos on tarkempaa tietoa.Vielä palaute tyylistäsi; ajattelin tämän ketjun juuri tälle tasolle, keskustellaan teoriasta ja suuntauksista yleisellä maalaisjärjellä ymmärrettävällä tasolla. Tuskin Suomi24:lla kenelläkään on syvällistä osaamista ja aikaa keskustella tutkimusten detaljeista. Toinen näkökulma mielestäni on se, miten kreationistit näkevät evo-devon, (esim. ROT:n epigenetiikan olkiukot ovat itseasiassa todella lähellä evo-devoa ja aivan oikeaa tutkimusta), mitä se voisi tuoda lisää keskusteluun, miten evo-devo voisi vatata kreationistien kiusallisiin kysymyksiin, joihin neodarwinismi ei riitä.
- Anonyymi
Kannattaa perehtyä siihen mitä luomiskertomus oikeasti sanoo:
https://biologos.org/articles/series/reflections-on-the-lost-world-of-genesis-1-by-john-walton/material-or-function-in-genesis-1-john-walton-responds
Tämä väittely mitä käytte on täysin epäoleellinen. Ei Jumalan olisi ollut mitään järkeä antaa meille tiedettä Raamatussa. Ihmiskunta olisi vain tappanut itsensä nopeammin. Raamattu on kirja Jumalasta ja Hänen suhteesta ihmisiin.- Anonyymi
Raamattu on myös fiktiota, se pitää muistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on myös fiktiota, se pitää muistaa.
Et sitten typerämmin osannut kommentoida...?
- Anonyymi
"Ei Jumalan olisi ollut mitään järkeä antaa meille tiedettä Raamatussa. Ihmiskunta olisi vain tappanut itsensä nopeammin."
Kunnollinen ja ammattitaitoinen ja erityisesti hyvä ja rakastava Jumala olisi tietysti antanut vain sellaista tiedettä, jota ei voi käyttää ihmisten tappamiseen. Mutta hänhän on tunaroinut suunnilleen kaiken muunkin.
- Anonyymi
Evoluutioteoria ei perustu faktoihin, eivätkä sokeat luonnonvoimat synnytä mitään rakenteita tai organismeja.
Kyseessä on täysin absurdi oppiraknnelma. Kaikki viittaa nerokkaaseen suunnitteluun - sen voi älyllisesti rehellinen ihminen todeta.Jeesuksenmorsiammen vajaaälyistä mölinää. Evoluutio on tieteellinen fakta ja objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. Ainoa tieteellinen teoria joka evoluution kykenee selittämään on evoluutioteoria.
Esitä yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu joka kuvataan objektiivinen havainto Jumalan suorittamasta suunnittelusta luonnossa.
- Anonyymi
Oikein pakkasi naurattaa nuo Kampelahutkijan väärinkäsitykset, kun artikkelin luki.
"Banaanikärpänen vaikuttaa kaukaa haetulta tutkimusmallilta ihmistä ajatellen, mutta se on evolutiivisesti ja biologisesti katsottuna meidän sukulaisemme."
-:D"Nobelisti Jacques Monod´ta mukaellen voidaan sanoa, että mikä on totta banaanikärpäsestä, on totta myös ihmisestä. Mikä ei ole totta banaanikärpäsestä, ei ole totta, Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin kuvailee. Portin on tutkinut banaanikärpästen avulla muun muassa yksilönkehityksen problematiikkaa ja geenien vuorovaikutussuhteita."
Taisit nauraa liian aikaisin. Mutta sitä se tietämättömyys teettää.agnoskepo kirjoitti:
"Nobelisti Jacques Monod´ta mukaellen voidaan sanoa, että mikä on totta banaanikärpäsestä, on totta myös ihmisestä. Mikä ei ole totta banaanikärpäsestä, ei ole totta, Turun yliopiston perinnöllisyystieteen emeritusprofessori Petter Portin kuvailee. Portin on tutkinut banaanikärpästen avulla muun muassa yksilönkehityksen problematiikkaa ja geenien vuorovaikutussuhteita."
Taisit nauraa liian aikaisin. Mutta sitä se tietämättömyys teettää.Lisää löylyä:
"Banaanikärpästen avulla on tutkittu useita ihmisten sairauksia ja niiden syntymekanismeja sekä selvitelty erilaisten biologisten prosessien syitä. Muun muassa syövän, hermostosairauksien ja muistisairauksien eri vaiheita on tutkittu kärpästutkimuksin. Myös alkionkehityksen, vanhenemisen, immuniteetin ja käyttäytymisen saloja on selvitelty.
Kärpästen tehokas hyödyntäminen ihmisten tautien tutkimuksessa on mahdollista, koska useat geneettiset säätelyjärjestelmät ja biokemialliset mekanismit ovat ihmisillä ja kärpäsillä varsin samankaltaisia."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjqrKCDr-vjAhVRmIsKHTZkCtsQFjACegQIBhAB&url=https://www.ts.fi/teemat/85546/Banaanikarpanen hallinnut laboratorioita yli sata vuotta&usg=AOvVaw3j3_g1r8JGnZUUrBk5AIbFHuomasithan tollo, ettei tuo ole minun johtopäätös vaan sen on kirjoittanut Christophe Roos, dosentti Biotekniikan instituutti ja Biologian laitos, perinnöllisyystieteen osasto, kehitysbiologian tutkimusohjelma Viikin Biokeskus
- Anonyymi
Tiede haastaa koko ajan itseään. Evoluutio on tieteellisesti vahvasti todistettu tapahtuneeksi ja edelleen tapahtuvana.
Kristittynä ymmärrän, että tämä ei vahvista tai poista uskoa Jumalaan eikä Raamattuun. Toki se kumoaa ja tekee mahdottomaksi monet konservatiiviset tavat tulkita Raamattua.
Viisaat tarkistakoot tietoni, mutta Vatikaani/katolinen kirkko ei vastusta evoluutioteoriaa eikä luonnontieteitä muutenkaan. Sillä on kokemusta vakavista virheistä, kun aikanaan sitoutui aristoteeliseen maailmankuvaan. Kärsii siitä vieläkin. Amerikassa/Maailmassa on liikkeitä, jotka uskovat, että maa on litteä ja kuussa ei ole koskaan käyty. Niin viisas on ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede haastaa koko ajan itseään. Evoluutio on tieteellisesti vahvasti todistettu tapahtuneeksi ja edelleen tapahtuvana.
Kristittynä ymmärrän, että tämä ei vahvista tai poista uskoa Jumalaan eikä Raamattuun. Toki se kumoaa ja tekee mahdottomaksi monet konservatiiviset tavat tulkita Raamattua.
Viisaat tarkistakoot tietoni, mutta Vatikaani/katolinen kirkko ei vastusta evoluutioteoriaa eikä luonnontieteitä muutenkaan. Sillä on kokemusta vakavista virheistä, kun aikanaan sitoutui aristoteeliseen maailmankuvaan. Kärsii siitä vieläkin. Amerikassa/Maailmassa on liikkeitä, jotka uskovat, että maa on litteä ja kuussa ei ole koskaan käyty. Niin viisas on ihminen.Olematta erityisen viisas tarkistin tietosi ja oikeilta näyttivät.
TH
- Anonyymi
Ja eix oo silti ihan hassua että nuo teoriasi eivät saa eläimiä muuntumaan yli havaittujen lajirajensa, hehe!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412431Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k3891964Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381654Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1091457Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens141351Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01052Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat21993- 65878
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63855- 43802