Raamattu on Jumalan sanaa joka todistaa

Mikä tietämyksessä on vikana? Ei sitten niin mitään.

- Uskovaiset sanovat Raamattua Jumalan sanaksi ja kirjoitetun Jumalan inspiroimana, joten silloin Jumalan sana - uskovaistenkin mukaan - todistaa kristinuskon väärennetyksi.

Etkö ymmärrä? Katso vain - yksikään uskovainen ei voi - eikä pysty - kiistämään tätä tosiasiaa.

Eikö ole metkaa, ettei suomen kielellä wikipediasta löydy Apollosta ollenkaan, vaikka lähes kaikki muut Raamatun henkilöt siellä on selitettynä. Tietoista salailua.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole metkaa, ettei suomen kielellä wikipediasta löydy Apollosta ollenkaan, vaikka lähes kaikki muut Raamatun henkilöt siellä on selitettynä. Tietoista salailua.

Kuka sen tietoisen salailun on tehnyt? :D Sinäkö, kun et ole artikkelia hänestä kirjoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tietämyksessä on vikana? Ei sitten niin mitään.

- Uskovaiset sanovat Raamattua Jumalan sanaksi ja kirjoitetun Jumalan inspiroimana, joten silloin Jumalan sana - uskovaistenkin mukaan - todistaa kristinuskon väärennetyksi.

Etkö ymmärrä? Katso vain - yksikään uskovainen ei voi - eikä pysty - kiistämään tätä tosiasiaa.

Lue lisää

Lähdetään ihan vaikka maan iästä ja muodosta sekä eläin- ja kasvikunnasta.
Kaikki systemaattisesti pielessä. Yksinkertaisesti tyhmä jumala teillä. Kirjoittaja selvästikään ei ole kovin kauaksi nuotioltaan poistunut.

No sitäpä just hain.

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Johonkinhan tutkijoidenkin näkemykset perustuvat.

Aivan sama tilanne Paavalin antamien ehtoollisen asetussanojen kanssa - Paavali kertoo Raamatussa ne itse antaneensa ja sujuvasti on laitettu joka evankeliumiin lähes sanasta sanaan samanlaisena Jeesuksen sanomiksi kuin elokuvakohtauksessa, jossa on jälleen filmiryhmä paikalla. Nämä ei ole edes uskonasioita.

Anonyymi kirjoitti:

No sitäpä just hain.

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Johonkinhan tutkijoidenkin näkemykset perustuvat.

Lue lisää

Aivan, se on jännä juttu että konservatiiviset ja liberaalit tutkijat ( kuten kuula) tulevat samasta tutkimusaineistosta täysin vastakkaisiin tutkimustuloksiin. Siinä saa sitten maallikko miettiä ja pohtia kumpaa uskoa. Olen lukenut muutaman Kuulan kirjan, niissä on paljon hyviä huomioita, mutta jotkin osat eivät vakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama tilanne Paavalin antamien ehtoollisen asetussanojen kanssa - Paavali kertoo Raamatussa ne itse antaneensa ja sujuvasti on laitettu joka evankeliumiin lähes sanasta sanaan samanlaisena Jeesuksen sanomiksi kuin elokuvakohtauksessa, jossa on jälleen filmiryhmä paikalla. Nämä ei ole edes uskonasioita.

Lue lisää

Paavali kertoo saaneensa tietonsa Jeesukselta itseltään. Tämä onkin luontevaa, koska Jeesus itse ilmestyi Paavalille ja valitsi hänet "aseekseen".

<<Paavali kertoo saaneensa tietonsa Jeesukselta itseltään.<<

Niin kertoi, mutta ei tavannut koskaan Jeesusta, ellei ollut katsomassa tyrmässä häntä silloin, kun oli Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä tuomitsemassa hänet kuolemaan.

Syntioppi kreikkalaisella mytologialla auringojumalana ei ole Jeesuksen opetusta. Miksi Paavali vaihtoi opin toiseksi mitä Jeesus opetti?

Ihan sama mitä vastaan, kun todellisuudessa koko Raamatussa ei esiinny edes oikea Jeesus - evankeliumit on tutkijoiden mukaan sävelletty Paavalin oppiin, Paavalin opetukset eivät vastaan ollenkaan sitä mitä Jeesus on sanonut, Hän ei puhu elävästä Jeesuksesta, eikä mainitse kertaakaan hänen ihmetöitään. Kirkkokin tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi jo 300-luvulla, mutta valitsi hänet keisarin toimesta kuitenkin Jumalaksi Kristushahmona, ja vaati hävittämään Jeesuksen aidot ja alkuperäiset sanat ja opetukset. VT on jälkeenpäin tuotettua israelilaisten tarinaa, eikä Raamattu alussa sisällä edes juutalaisten oikeaan luomiskertomusta, kuten juuri selvisi. Koko kirja on vain tarkoitushakuisesti tehty eepos, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen Jeesuksen tai uskon kanssa - ihme kun laittoivat siihen vielä ilmestyskirjankin - tarinan, kun koko rakennelma hajoaa ja Jeesus tulee lopulta kostamaan kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Syntioppi kreikkalaisella mytologialla auringojumalana ei ole Jeesuksen opetusta. Miksi Paavali vaihtoi opin toiseksi mitä Jeesus opetti?

Paavalin kirjeissä on vaikea selkoisia kohtia, mutta kyllä ne tutkimalla ja rukoilemalla avautuvat selkeäksi. Itse näen että Paavalin ja Jeesuksen opetuksissa ei ole ristiriitaa keskenään.

Jeesus puhuu, Matt.7:

<<Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Paavali puhuu Room.7:

<<Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Tässä on Jeesuksen opetuksen pääsisältö ja Paavalin opetuksen pääsisältö. Kerrotko, että mitä muuta yhteistä näet niissä kuin luvun numeron?

juhani1965 kirjoitti:

Paavalin kirjeissä on vaikea selkoisia kohtia, mutta kyllä ne tutkimalla ja rukoilemalla avautuvat selkeäksi. Itse näen että Paavalin ja Jeesuksen opetuksissa ei ole ristiriitaa keskenään.

Lue lisää

Jeesus julisti sanomaa Jumalan valtakunnasta. Paavali julisti sanomaa sovitustyöstä ristillä. Kaksi eri asiaa. Kaksi eri sanomaa. Kaksi eri evankeliumia, kaksi eri Jeesusta saman Raamatun sisällä. Oikea ja väärä, Kristus ja antikristus.

juhani1965 kirjoitti:

Paavali kertoo saaneensa tietonsa Jeesukselta itseltään. Tämä onkin luontevaa, koska Jeesus itse ilmestyi Paavalille ja valitsi hänet "aseekseen".

Paavalille ilmestyi todennäköisesti jokin ihan muu henki kuin Jeesus. Eikö "Jeesus" ilmestynyt hänelle jonkinlaisena valona, jonka vuoksi hän sokaistuikin? Eikö Raamatussa todeta, että "tekeytyyhän itse saatanakin valon enkeliksi". Paavali ei ollut niiden 12 Jeesuksen valitseman opetuslapsen joukossa, jotka hän lähetti. Ehkä Paavalin valitsi "aseekseen" joku muu.

Jumala on pyhä ja Jumala on henki, joten Jumalasta voidaan puhua pyhänä henkenä. Ja tätä on varmaan alunperin tarkoitettu. On kuitenkin ihan eri asia ja pakanallista harhaoppia puhua jostain erillisestä Pyhästä Hengestä Jumalan kolmantena persoonana. Mihin sellaista persoonaa edes tarvitaan, kun Jumala itsessään on jo pyhä henki? Miten se eroaa Jumalasta itsestään tai mitä lisäarvoa se tuo? Ja tämä Pyhän Hengen vuodattaminen.... missä se Pyhä Henki piileksi ennen sitä vuodattamista? Ilmestyikö Jumalaan vuodattamisen hetkellä yhtäkkiä joku uusi kolmas persoona?

Esität hyviä kysymyksiä kristinuskon perustasta, joka on kirkon luomalla opilla tehty.

1) Mikä on Jumalasta erillään oleva Pyhä henki kolmantena persoonana?
2) Mihin tällaista persoonaa tarvitaan, miksi se on erillään Jumalasta?
3) Missä Pyhä henki piileksi ennen vuodattamista?
4) Ilmestyikö Pyhän hengen vuodatuksen hetkellä yht äkkiä Jumalasta jokin uusi, kolmas persoona?

Minäkin toivoisin uskovaisilta vastauksia näihin kysymyksiin, joita edellä esität.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhuu, Matt.7:

<<Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Paavali puhuu Room.7:

<<Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Tässä on Jeesuksen opetuksen pääsisältö ja Paavalin opetuksen pääsisältö. Kerrotko, että mitä muuta yhteistä näet niissä kuin luvun numeron?

Lue lisää

En nyt sanoisi että pääsisältö. Muutenkin on vähän arveluttavaa irrotella asiakokonaisuuksia ja laittaa niitä tosiaan vasten arvioitavaksi. On parempi lukea ja tutkia asiakokonaisuuksia.


Kyseisissä kohdissa kuvataan hivenen eri asioita, vaikka niistä löytyy kyllä samaakin: Jeesus kuvaa ihmisiä, jotka eivät ole juurtuneet Jeesukseen. He ovat lähestyneet Jumalaa tekojen kautta, ja teot kun eivät pelasta. He ovat olleet omavanhurskaita, Jeesus ei ole saanut sijaa heidän sydämissään vapahtajana ja pelastajana. Taivaallisen Isän tahto on että tulemme hänen eteensä syntisinä ja rehellisinä ja otamme vastaan Jeesuksen armon.

Paavali kuvaa juuri rehellisesti sitä ihmisen syntisyyttä ja epätoivoa. Ja kiittää että Jeesus on se joka auttaa ja riittää pelastukseen. Tällaisina kelpaamme Jeesukselle ja hyvä niin, siinä sitä kiitoksen aihetta riittää loppuelämäksi.


Usko sitten seuraa uskonteot, ne ovat juuri sitä hyvä hedelmää, jota meidät uskovaiset on kutsuttu tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus julisti sanomaa Jumalan valtakunnasta. Paavali julisti sanomaa sovitustyöstä ristillä. Kaksi eri asiaa. Kaksi eri sanomaa. Kaksi eri evankeliumia, kaksi eri Jeesusta saman Raamatun sisällä. Oikea ja väärä, Kristus ja antikristus.

Lue lisää

Paavali julisti juuri sitä Jeesusta ja hänen sovitustyötä ristillä, johon Jumalan valtakunta kytkeytyy ja liittyy hyvin kiinteästi. Paavali jatkoi siitä mihin Jeesus jäi, olihan Paavali Jeesuksen itsensä valitsema jatkamaan evankeliumin ilosanoman viemistä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalille ilmestyi todennäköisesti jokin ihan muu henki kuin Jeesus. Eikö "Jeesus" ilmestynyt hänelle jonkinlaisena valona, jonka vuoksi hän sokaistuikin? Eikö Raamatussa todeta, että "tekeytyyhän itse saatanakin valon enkeliksi". Paavali ei ollut niiden 12 Jeesuksen valitseman opetuslapsen joukossa, jotka hän lähetti. Ehkä Paavalin valitsi "aseekseen" joku muu.

Lue lisää

Ilmestys itse ilmaisi olevansa Jeesus Kristus, muusta ei ole todistusta. Jos Raamattuun haluaa uskoa on Raamattu otettava kokonaan ja sellaisenaan. Raamattuun voi joko suhtautua yliviivaten eli ei -uskoen tai alleviivaten eli allekirjoittaen ja ollen samaa mieltä. Itse alleviivaan. Valinta on kuitenkin vapaa.

juhani1965 kirjoitti:

En nyt sanoisi että pääsisältö. Muutenkin on vähän arveluttavaa irrotella asiakokonaisuuksia ja laittaa niitä tosiaan vasten arvioitavaksi. On parempi lukea ja tutkia asiakokonaisuuksia.


Kyseisissä kohdissa kuvataan hivenen eri asioita, vaikka niistä löytyy kyllä samaakin: Jeesus kuvaa ihmisiä, jotka eivät ole juurtuneet Jeesukseen. He ovat lähestyneet Jumalaa tekojen kautta, ja teot kun eivät pelasta. He ovat olleet omavanhurskaita, Jeesus ei ole saanut sijaa heidän sydämissään vapahtajana ja pelastajana. Taivaallisen Isän tahto on että tulemme hänen eteensä syntisinä ja rehellisinä ja otamme vastaan Jeesuksen armon.

Paavali kuvaa juuri rehellisesti sitä ihmisen syntisyyttä ja epätoivoa. Ja kiittää että Jeesus on se joka auttaa ja riittää pelastukseen. Tällaisina kelpaamme Jeesukselle ja hyvä niin, siinä sitä kiitoksen aihetta riittää loppuelämäksi.


Usko sitten seuraa uskonteot, ne ovat juuri sitä hyvä hedelmää, jota meidät uskovaiset on kutsuttu tekemään.

Lue lisää

<<Jeesus kuvaa ihmisiä, jotka eivät ole juurtuneet Jeesukseen. He ovat lähestyneet Jumalaa tekojen kautta, ja teot kun eivät pelasta.<<

Matt.7, Jeesus puhuu:

<<Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

Mikä mielestäsi on tässä tämä hedelmä, josta Jeesus puhuu?

juhani1965 kirjoitti:

Paavali julisti juuri sitä Jeesusta ja hänen sovitustyötä ristillä, johon Jumalan valtakunta kytkeytyy ja liittyy hyvin kiinteästi. Paavali jatkoi siitä mihin Jeesus jäi, olihan Paavali Jeesuksen itsensä valitsema jatkamaan evankeliumin ilosanoman viemistä eteenpäin.

Lue lisää

Raamatussa on paljon varoituksia antikristuksesta, väärästä profeetasta ja väärästä evankeliumista. Ja on jokseenkin turhaa ja ajan haaskausta etsiä näitä kirkon ulkopuolelta, ne löytyvät kyllä kristinuskon sisältä. "Saatana" piiloutuu sinne mistä sitä vähiten osataan etsiä. Hän on soluttautuja, troijan hevonen, susi lampaiden vaatteissa, hän ei näyttäydy pimeytenä vaan kauniina valon lähettiläänä.

juhani1965 kirjoitti:

Ilmestys itse ilmaisi olevansa Jeesus Kristus, muusta ei ole todistusta. Jos Raamattuun haluaa uskoa on Raamattu otettava kokonaan ja sellaisenaan. Raamattuun voi joko suhtautua yliviivaten eli ei -uskoen tai alleviivaten eli allekirjoittaen ja ollen samaa mieltä. Itse alleviivaan. Valinta on kuitenkin vapaa.

Lue lisää

Minä uskon ihan ehdottomasti sen oikean Jeesuksen puheeseen ja oppiin siellä Raamatussa, hyvänä esimerkkinä vuorisaarna. Mutta sitten siellä on näitä muita apostoleita, jotka huutavat lujaa ja joiden alle Jeesuksen oikea sanoma näyttää hukkuvan.

juhani1965 kirjoitti:

Paavali julisti juuri sitä Jeesusta ja hänen sovitustyötä ristillä, johon Jumalan valtakunta kytkeytyy ja liittyy hyvin kiinteästi. Paavali jatkoi siitä mihin Jeesus jäi, olihan Paavali Jeesuksen itsensä valitsema jatkamaan evankeliumin ilosanoman viemistä eteenpäin.

Lue lisää

Kyllä vain, mutta oikean evankeliumin ilosanoma ei ollut se, että hyvä Jumala on suunnitelmansa mukaan teurastanut elävän ihmisen ristillä, vaan että Jumalan valtakunta on tullut ihmistä lähelle. Eikä Jumalan valtakunnassa ole ihmisuhreja, ei väkivaltaa, ei suunniteltuja murhia, ei teurastuksia. Jeesus toteutti evankeliumin elämällään, ei kuolemallaan. Jeesus sanoo evankeliumeissa ihmisen pääsevän Jumalan valtakuntaan rakastamalla Jumalaa ja lähimmäisiä ja tekemällä hyviä tekoja. Hän ei puhu mistään ristin sovituksesta mitään, siitä puhuu Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus kuvaa ihmisiä, jotka eivät ole juurtuneet Jeesukseen. He ovat lähestyneet Jumalaa tekojen kautta, ja teot kun eivät pelasta.<<

Matt.7, Jeesus puhuu:

<<Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

Mikä mielestäsi on tässä tämä hedelmä, josta Jeesus puhuu?

Lue lisää

Näen että se hyvä hedelmä on Jeesuksen vastaanottaminen ja häneen uskominen. Tämä on ensihedelmä, sen jälkeen seuraavat uskon mukaiset hyvät hedelmät. Jeesus vaikuttaa uskovissa niitä hyviä hedelmiä. Jeesuksen antamat tärkeimmät käskythän ovat : "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi (usko) ja Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (hyvät hedelmät).

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vain, mutta oikean evankeliumin ilosanoma ei ollut se, että hyvä Jumala on suunnitelmansa mukaan teurastanut elävän ihmisen ristillä, vaan että Jumalan valtakunta on tullut ihmistä lähelle. Eikä Jumalan valtakunnassa ole ihmisuhreja, ei väkivaltaa, ei suunniteltuja murhia, ei teurastuksia. Jeesus toteutti evankeliumin elämällään, ei kuolemallaan. Jeesus sanoo evankeliumeissa ihmisen pääsevän Jumalan valtakuntaan rakastamalla Jumalaa ja lähimmäisiä ja tekemällä hyviä tekoja. Hän ei puhu mistään ristin sovituksesta mitään, siitä puhuu Paavali.

Lue lisää

Jeesuksessa Jumalan valtakunta todella tuli lähelle ihmistä, aivan heidän keskuuteen ja keskelleen. Jeesus itse meni vapaaehtoisesti ristille ja toteutti näin Jumalan suunnitelman. Hyvät teot ovat hyvä ja tavoiteltava asia, ne eivät kuitenkaan tuo pelastusta.Pelastus on yksin uskosta Jeesukseen Kristukseen ja hänen lunastus-ja sovitustyöhön.

Niin, ja Pyhä henki todisti sinulle juuri, että Jeesuksen opetuslapsi, apostoli Johannes ei ollut koskaan kuullut Pyhää henkeä, koska ei kastanut Pyhän hengen nimeen.

Paavali kysyi:

<<"Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."<<

Tästä sitten syntyikin melkoinen metakka, jota Paavali kuvaa kirjeessään korintolaisille, että kuka uskoo mihinkin ja kiistää jyrkästi kastaneensa ketään - tai, no, hämärästi muistaa jonkun, pari ehkä joskus kastaneen.

Vastaavasti kirjettä efesolaisille ei pidetä Paavalin tekemänä, koska hän kuvaa siinä kuin ei koskaan olisikaan käynyt Efesoksessa. ´

Tuo tapahtuma oli ilmeisen paha paikka, jonka totuus piti häivyttää.

<<Mikään kirjoitus ei avaudu ilman Pyhää Henkeä, ja koska hylkäät Hänet, niin Hän ei voi avata noin yksinkertaista asiaa sinulle.<<

Minua johtaakin totuuden Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää Johanneksen evankeliumin mukaan.

Kuka kirjoittaa tuon Ap. 2?

<<kyllä opetuslapset Paavalin tunsivat<<

Kyse olikin Pyhän hengen tuntemisesta.

<< Jos apostolien teot kelpaa sinulle lähteeksi, miksi et hyväksy heti ensimmäisten lukujen tapahtumia.<<

Kyseessä on uudelleen kirjoitettu versio - ei alkuperäinen, ja jos uskon ylösnousemukseen, olisi pakko uskoa myös Mithra-jumalaan, josta ylösnousemustarina tulee kristinuskoon. Mithra syntyi 25.12., ja josta ylösnousemuksesta ja luolassa syntymisestä ja lukemattomista muista mithran eli härkäuskonnon yksityskohdista ja riiteistä tulee kristinusko.

Jeesus on eri asia kuin nämä kreikkalaiset mytologiakultit, jotka hänen kuolemastaan on tehty, ja nimenomaan usko tähän ylösnousemukseen ja sen säveltäminen sai aikaiseksi evankeliumimuokkauksenkin. Ei kyseessä ole mytologiassa historiankirjoituksesta, mutta fakta-tapahtuma, jonka Paavali todistaa itsekin kirjeessään korintolaisille on sitten toinen juttu.

Tässä on Paavalinkin kirjeen mukaan ollut ongelmia sovittaa kreikkalainen mytologia yhteen alkukristittyjen tunteman Jeesuksen opetuksen kanssa. Eihän nyt, hyvänen aika, Jeesus ole opettanut itsestään mitään kreikkalaista auringonjumalakulttia, Sol Invictus, eläessään, vaan näitä moraalisia ja eettisiä opetuksiaan.

Todellisuudentajua, kiitos.

Nyt on uskonpuhdistuksen aika näistä pakanallisista kulteista, ja jokainen innokas Jeesuksen seuraaja ja hänen opetustensa noudattaja ja arvostaja, voi nyt tehdä totuuden eteen arvokasta työtä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos apostolien teot kelpaa sinulle lähteeksi, miksi et hyväksy heti ensimmäisten lukujen tapahtumia.<<

Kyseessä on uudelleen kirjoitettu versio - ei alkuperäinen, ja jos uskon ylösnousemukseen, olisi pakko uskoa myös Mithra-jumalaan, josta ylösnousemustarina tulee kristinuskoon. Mithra syntyi 25.12., ja josta ylösnousemuksesta ja luolassa syntymisestä ja lukemattomista muista mithran eli härkäuskonnon yksityskohdista ja riiteistä tulee kristinusko.

Jeesus on eri asia kuin nämä kreikkalaiset mytologiakultit, jotka hänen kuolemastaan on tehty, ja nimenomaan usko tähän ylösnousemukseen ja sen säveltäminen sai aikaiseksi evankeliumimuokkauksenkin. Ei kyseessä ole mytologiassa historiankirjoituksesta, mutta fakta-tapahtuma, jonka Paavali todistaa itsekin kirjeessään korintolaisille on sitten toinen juttu.

Lue lisää

#Kyseessä on uudelleen kirjoitettu versio - ei alkuperäinen,#


Kaikki on siis mielestäsi Paavalin väärennöstä, miten Paavali onnistui lisäämään asian myös Vanhaan testamenttiin? Vanhan testamentin kirjoituksista oli paljon kopioita jotka olivat Juutalaisten käsissä jotka suorastaan vihasivat Paavalia ja halusivat tappaa Paavalin?


Psalmit 51:13
Älä karkota minua kasvojesi edestä, älä ota minulta pois pyhää henkeäsi.
KR92

Jesaja 63:10
Mutta he niskuroivat häntä vastaan ja tekivät murheelliseksi hänen pyhän henkensä, ja hänestä tuli heidän vihollisensa, joka taisteli heitä vastaan.
KR92

Jesaja 63:11
Silloin he muistivat menneet päivät, muistivat Mooseksen, hänen palvelijansa, ja he kysyivät: – Missä on hän, joka vedestä nosti omalle laumalleen paimenen ja asetti häneen pyhän henkensä?
KR92

Daniel 4:5
»Lopulta tuli eteeni Daniel, jonka nimenä on Beltesassar minun jumalani nimen mukaisesti ja jossa asuu pyhien jumalien henki. Minä kerroin hänelle unen:
KR92


4. Mooseksen kirja 11:25
Silloin Herra astui alas pilvessä ja puhutteli häntä, otti henkeä, joka hänessä oli, ja antoi sitä niille seitsemällekymmenelle vanhimmalle. Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin, mutta sen jälkeen he eivät enää siihen joutuneet.
KR38

4. Mooseksen kirja 11:26
Mutta leiriin oli heitä jäänyt kaksi miestä, toisen nimi oli Eldad ja toisen nimi Meedad. Heihinkin henki laskeutui, sillä hekin olivat luetteloon merkityt, vaikka eivät olleet lähteneet majalle; nämä joutuivat leirissä hurmoksiin.
KR38

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos apostolien teot kelpaa sinulle lähteeksi, miksi et hyväksy heti ensimmäisten lukujen tapahtumia.<<

Kyseessä on uudelleen kirjoitettu versio - ei alkuperäinen, ja jos uskon ylösnousemukseen, olisi pakko uskoa myös Mithra-jumalaan, josta ylösnousemustarina tulee kristinuskoon. Mithra syntyi 25.12., ja josta ylösnousemuksesta ja luolassa syntymisestä ja lukemattomista muista mithran eli härkäuskonnon yksityskohdista ja riiteistä tulee kristinusko.

Jeesus on eri asia kuin nämä kreikkalaiset mytologiakultit, jotka hänen kuolemastaan on tehty, ja nimenomaan usko tähän ylösnousemukseen ja sen säveltäminen sai aikaiseksi evankeliumimuokkauksenkin. Ei kyseessä ole mytologiassa historiankirjoituksesta, mutta fakta-tapahtuma, jonka Paavali todistaa itsekin kirjeessään korintolaisille on sitten toinen juttu.

Lue lisää

Mithrasta sen verran, että koko uskonto syntyi varsinaisesti vasta ensimmäisellä vuosisadalla ja oli voimissaan vasta toisella vuosisadalla Roomalaisten sotilaiden keskuudessa. Aika lailla tarkoitushakuista siis väittää kristinuskon kopioineen ajatuksia toisesta uskonnosta jonka syntyy vasta myöhemmin tai samaan aikaan.

vikipedia
"Ensimmäiset viitteet mithralaisuudesta löytyvät ensimmäisellä vuosisadalta"
"Huipussaan mithralaisuus oli 200-luvulla."

<<Kaikki on siis mielestäsi Paavalin väärennöstä, miten Paavali onnistui lisäämään asian myös Vanhaan testamenttiin? <<

No, ensinnäkin vanhimmat VT:n tekstit ovat 1000-luvulta, ja näitä lisäyksiähän tutkijoiden mukaan ovat tehneet saarnaajat, mutta UT:han on laitettu sopimaan samasta syystä VT:iin, ei sinne edes ole tarvinnut lisätä mitään, eikä Paavali ole 'lisännyt' kolminaisuusoppiakaan - sen asian hoito keisari ja paavi kimpassa, kun tuomitsivat Jeesuksen harhaoppiseksi ja määräsivät hänen alkuperäisten sanojensa kokoelman tuhottavaksi.

Jeesus ei itse sovi tuohon hänen kuolemastaan tehtyyn, mytologiseen kristuskulttiin.

<<"Huipussaan mithralaisuus oli 200-luvulla."<<

Mithralaisuus katosi samassa hetkessä, kun se yhdistyi kristinuskon kanssa. Siis ei kadonnut, vaan otti uuden nimen - kristinusko.

Kyllä piispa nyt teologina sentään nämä perusasiat tietää.

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Samaa pakanallisuutta kaikki, mikä sitten missäkin päin Rooman valtakunnassa oli Baalin nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on uskonpuhdistuksen aika näistä pakanallisista kulteista, ja jokainen innokas Jeesuksen seuraaja ja hänen opetustensa noudattaja ja arvostaja, voi nyt tehdä totuuden eteen arvokasta työtä.

Lue lisää

Itse asiassa islam oli tullessaan aika pitkälti kristinuskon pakanallisuuden kritiikkiä ja islaminusko puhdisti monilta osin Jumalan uskon näistä pakanallisista vaikutteista ja opeista, ja palautti sen ruotuun niin sanotusti. Islamista on vaikea löytää mitään pakanallista tai epäjumalanpalvontaa, mitä taas kristinusko on täynnä. Joten kristinuskon puhdistus on osittain tullut islamin muodossa jo noin 1400 vuotta sitten. Tämän vuoksi muslimit väittävät, että Jeesus oli itse asiassa muslimi, ei kristitty, ja että Muhammed ja Jeesus opettivat yhtä ja samaa Jumalan uskoa ja oppia. Oikea Jeesus oli siis heidän mukaansa lähempänä islamia kuin kristinuskoa, ehdoton monoteisti joka saarnasi Jumalan armoa, ei kolmiyhteistä Jumalaa ja ristin sovitusta. Siinä syitä miksi kristinusko on tänä päivänä enemmän tai vähemmän kuoleva uskonto, kun taas islam kasvaa kovaa vauhtia ja on kohta maailmanuskonnoista suurin.

Myös kaste rituaalina tulee mithralaisuudesta.

Kuten ehtoollinen ja ylösnousemuskin.

Jumalan henki oli siis metaania jota bakteerit alkoivat käyttää ravintonaan luoden näin elinkelpoisen atmosfäärin muulle elämälle.
Melkoinen henkäys, hyvä ettei sitä ole sen koommin nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan henki oli siis metaania jota bakteerit alkoivat käyttää ravintonaan luoden näin elinkelpoisen atmosfäärin muulle elämälle.
Melkoinen henkäys, hyvä ettei sitä ole sen koommin nähty.

Lue lisää

Jumala ei altistu bakteereille.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei altistu bakteereille.

Jumala siis on bakteeri, elämän alullepanija.

Mutta yksi sanonta jäi uupuun, jota ei kukaan muu kuin Paavali tuntenut: ja se oli Pyhä henki - tämä oli jutun juoni. Mutta nyt tuo maaginen termi on jo TV:stäkin tuttu, ja VT:eestäkin löytyy, Jeesuksen sanoista Raamatun teksteissä puhumattakaan. Jotakin on - muutakin kuin VT:n ennustukset ja profeetiat - jossa kehitys kulkee takaperin, ja se on termi Pyhä henki, joka saa puhumaan jopa kielillä, kun Paavali siunaa, mutta kieltää kastaneensa.

<<Se on ainakin varmaa, ettet noilla Raamatun vääristelyilläsi täältä kannattajia kultillesi saa.<<

Taas kellahti juttu peilikuvaksi.

<<Raamatun vääristelyillä<<

Raamattu on vääristelty faktana. Käyt kiinni henkilöön, kun et pystynyt käymään kiinni asiaan - todistat tällä todeksi kyseisen Raamatun väärentämisen.

<<täältä kannattajia kultillesi saa<<

On minulla yksi tämän tiedekultin kannattaja ja hänen nimensä on paavi. Ai niin, ja sitten yksi säieteorian kehittäjä nimeltä Michio Kaku, samoin Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen, myös Albert Einstein on liittynyt klubiini sekä Avilan Teresa tsemppaa taustalla.

Johtoajatuksena meillä on Jeesuksen ajattelu sekä johtotähtenä hänen lähettämänsä totuuden Henki.

Voi olla, että auringonpalvontaa (Sol Invictus) harrastava 4000 vuotta vanha zarahustralainen mytologiauskonto mithralaisin riitein kristusnimisenä kulttina Jumalan kuolemalla tulee tieteellisin todistein häviämään meidän tiedekultillemme ja elävälle Jumalallemme, joka vaikuttaa koko ajan ja kaikessa, ja jota ei pysty välttelemään uskomalla Jumalan kuolemaan ja saamalla muka sitä kautta armon teoistaan huolimatta.

Teidän kulttinen häviö vaikuttaa väistämättömältä tosiasialta, koska te missasitte tilaisuuden myöntää, että ihminen on Jumalan luoma myös ominaisuuksiltaan - paljastui siis oman uskontonnekin väärennös

Anonyymi kirjoitti:

<<Se on ainakin varmaa, ettet noilla Raamatun vääristelyilläsi täältä kannattajia kultillesi saa.<<

Taas kellahti juttu peilikuvaksi.

<<Raamatun vääristelyillä<<

Raamattu on vääristelty faktana. Käyt kiinni henkilöön, kun et pystynyt käymään kiinni asiaan - todistat tällä todeksi kyseisen Raamatun väärentämisen.

<<täältä kannattajia kultillesi saa<<

On minulla yksi tämän tiedekultin kannattaja ja hänen nimensä on paavi. Ai niin, ja sitten yksi säieteorian kehittäjä nimeltä Michio Kaku, samoin Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen, myös Albert Einstein on liittynyt klubiini sekä Avilan Teresa tsemppaa taustalla.

Johtoajatuksena meillä on Jeesuksen ajattelu sekä johtotähtenä hänen lähettämänsä totuuden Henki.

Voi olla, että auringonpalvontaa (Sol Invictus) harrastava 4000 vuotta vanha zarahustralainen mytologiauskonto mithralaisin riitein kristusnimisenä kulttina Jumalan kuolemalla tulee tieteellisin todistein häviämään meidän tiedekultillemme ja elävälle Jumalallemme, joka vaikuttaa koko ajan ja kaikessa, ja jota ei pysty välttelemään uskomalla Jumalan kuolemaan ja saamalla muka sitä kautta armon teoistaan huolimatta.

Teidän kulttinen häviö vaikuttaa väistämättömältä tosiasialta, koska te missasitte tilaisuuden myöntää, että ihminen on Jumalan luoma myös ominaisuuksiltaan - paljastui siis oman uskontonnekin väärennös

Lue lisää

Tietysti jokainen saa valita, että valitseeko hän tieteen näkemyksen mukaisen Jeesuksen kertoman, elävän Jumalan, joka vaikuttaa kaikkeen ja joka hetki, vai valitseeko hän kuolleen Jumalan muinaisella pakanakultilla Jeesuksen kuolemana Kristuksella.

Nyt meillä on sentään valinnanmahdollisuus tieteen edettyä todistamaan, että elämmekin ajatusuniversumissa, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen, ja johon virtaa taustalta tietoisuus suureen yhtenäiskenttään, jota säätelee korkeampi äly määrätyin säännöin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se on ainakin varmaa, ettet noilla Raamatun vääristelyilläsi täältä kannattajia kultillesi saa.<<

Taas kellahti juttu peilikuvaksi.

<<Raamatun vääristelyillä<<

Raamattu on vääristelty faktana. Käyt kiinni henkilöön, kun et pystynyt käymään kiinni asiaan - todistat tällä todeksi kyseisen Raamatun väärentämisen.

<<täältä kannattajia kultillesi saa<<

On minulla yksi tämän tiedekultin kannattaja ja hänen nimensä on paavi. Ai niin, ja sitten yksi säieteorian kehittäjä nimeltä Michio Kaku, samoin Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen, myös Albert Einstein on liittynyt klubiini sekä Avilan Teresa tsemppaa taustalla.

Johtoajatuksena meillä on Jeesuksen ajattelu sekä johtotähtenä hänen lähettämänsä totuuden Henki.

Voi olla, että auringonpalvontaa (Sol Invictus) harrastava 4000 vuotta vanha zarahustralainen mytologiauskonto mithralaisin riitein kristusnimisenä kulttina Jumalan kuolemalla tulee tieteellisin todistein häviämään meidän tiedekultillemme ja elävälle Jumalallemme, joka vaikuttaa koko ajan ja kaikessa, ja jota ei pysty välttelemään uskomalla Jumalan kuolemaan ja saamalla muka sitä kautta armon teoistaan huolimatta.

Teidän kulttinen häviö vaikuttaa väistämättömältä tosiasialta, koska te missasitte tilaisuuden myöntää, että ihminen on Jumalan luoma myös ominaisuuksiltaan - paljastui siis oman uskontonnekin väärennös

Lue lisää

En viitsi enää noita vääristelyjäsi oikaista, ei maksa vaivaa tuhlata aikaa tyhjänpäiväiseen. Ja onhan väitteitäsi ketjussa jo oikaistu.

Siellähän sitten olette 5-6 keskenänne taivaassa. Enpä haluaisi olla sellaisessa taivaassa, jossa huidellaan kummallisissa säieavaruuksissa. Jumala on konkreettinen, hän loi näkyvän maailman, joka on aisteillamme aistittavissa, se ei ole kiinni älystä. Hän on siellä missä on särjetty ja nöyrä henki.

Lauri Snellman:
– "Laurikaisen heikkoutena on, ettei hän avannut peruskäsitteitään, kuten komplementaarisuutta, irrationaalisuutta, oletusta maailman ymmärrettävyydestä tai ajatusta realismista vuoropuheluna todellisuuden kanssa. Laurikainen vaikuttaa ottaneen omat oletuksensa annettuna. Laurikainen olettaa tieteellisten ja uskonnollisten tai muiden ”irrationaalisten” käytäntöjen suoraviivaisesti tulkitsevan ja perustelevan ne."

Puhuiko Laurikainen koskaan Jeesuksesta? Mitä filosofisilla pohdinnoilla on merkitystä, jos ei Jeesuksen merkitystä ymmärrä ja todista.
Omia olkiukkojasi vastaan voit taistella, se ei kristinuskon voittoisaa sanomaa hävitä.

- taasko tätä hömppä pömppää

Hienoa - pääsimme asian ytimeen:

<<Siellähän sitten olette 5-6 keskenänne taivaassa. ENPÄ HALUAISI OLLA SELLAISESSA TAIVAASSA, jossa huidellaan kummallisissa säieavaruuksissa.<<

Elämäsi tilaisuus todistaa, että olen väärässä - etsi (alla oleva linkki) kristinuskon oppinormistosta nyt se TAIVAS, jota kristuskultissa opetetaan.

Minä nimittäin en löydä teille mitään taivasta - en edes 'sellaista' taivasta.

Minä löydän teille ikuisuuden vain helvetissä, koska Jeesus palaa seisomaan multien päälle VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ herättämään kuolleet fyysiseen ruumiseen, ja jos hän tulee viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina, niin teillä on maailman tuhoutumiseen aikaa fyysissä ruumiissanne 23 tuntia ja 59 minuuttia.

Ainoa mahdollisuus ikuiseen elämään on, jos pääsette helvettiin.

Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

En viitsi enää noita vääristelyjäsi oikaista, ei maksa vaivaa tuhlata aikaa tyhjänpäiväiseen. Ja onhan väitteitäsi ketjussa jo oikaistu.

Siellähän sitten olette 5-6 keskenänne taivaassa. Enpä haluaisi olla sellaisessa taivaassa, jossa huidellaan kummallisissa säieavaruuksissa. Jumala on konkreettinen, hän loi näkyvän maailman, joka on aisteillamme aistittavissa, se ei ole kiinni älystä. Hän on siellä missä on särjetty ja nöyrä henki.

Lauri Snellman:
– "Laurikaisen heikkoutena on, ettei hän avannut peruskäsitteitään, kuten komplementaarisuutta, irrationaalisuutta, oletusta maailman ymmärrettävyydestä tai ajatusta realismista vuoropuheluna todellisuuden kanssa. Laurikainen vaikuttaa ottaneen omat oletuksensa annettuna. Laurikainen olettaa tieteellisten ja uskonnollisten tai muiden ”irrationaalisten” käytäntöjen suoraviivaisesti tulkitsevan ja perustelevan ne."

Puhuiko Laurikainen koskaan Jeesuksesta? Mitä filosofisilla pohdinnoilla on merkitystä, jos ei Jeesuksen merkitystä ymmärrä ja todista.
Omia olkiukkojasi vastaan voit taistella, se ei kristinuskon voittoisaa sanomaa hävitä.

- taasko tätä hömppä pömppää

Lue lisää

<<Puhuiko Laurikainen koskaan Jeesuksesta? Mitä filosofisilla pohdinnoilla on merkitystä, jos ei Jeesuksen merkitystä ymmärrä ja todista.<<

Ei aavistustakaan - en ole lukenut ainoatakaan Laurikaisen uskontoa käsittelevää kirjaa, jos sellaisia on edes olemassa. Puhun tieteestä - kvanttifysiikasta, jossa faktoiksi luullut luonnonlait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo 30-luvulla, jolla Laurikainen myös perusteli - kuten kaikki muutkin ja joka on fakta - että enää ei tieteellä perustella sitä, ettei Jumalaa ole.

<<Omia olkiukkojasi vastaan voit taistella, se ei kristinuskon voittoisaa sanomaa hävitä.<<

Heh, sinä teet minulle olkiukkoja jonkun Laurikaisen uskontopohdintojen kautta, joita en edes tunne tai tiedä. Ja mitä tulee kristinuskon voittoisaan sanomaan, se hävisi jo.

(Tiedän, että olet trolli, mutta väliäkö sillä, tänne mahtuu kuin moneen junaankin, mutta kannattaisi hankkia kuitenkin paremmat eväät ennen trollausta, ei oikein pure.)

Anonyymi kirjoitti:

<<Puhuiko Laurikainen koskaan Jeesuksesta? Mitä filosofisilla pohdinnoilla on merkitystä, jos ei Jeesuksen merkitystä ymmärrä ja todista.<<

Ei aavistustakaan - en ole lukenut ainoatakaan Laurikaisen uskontoa käsittelevää kirjaa, jos sellaisia on edes olemassa. Puhun tieteestä - kvanttifysiikasta, jossa faktoiksi luullut luonnonlait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo 30-luvulla, jolla Laurikainen myös perusteli - kuten kaikki muutkin ja joka on fakta - että enää ei tieteellä perustella sitä, ettei Jumalaa ole.

<<Omia olkiukkojasi vastaan voit taistella, se ei kristinuskon voittoisaa sanomaa hävitä.<<

Heh, sinä teet minulle olkiukkoja jonkun Laurikaisen uskontopohdintojen kautta, joita en edes tunne tai tiedä. Ja mitä tulee kristinuskon voittoisaan sanomaan, se hävisi jo.

(Tiedän, että olet trolli, mutta väliäkö sillä, tänne mahtuu kuin moneen junaankin, mutta kannattaisi hankkia kuitenkin paremmat eväät ennen trollausta, ei oikein pure.)

Lue lisää

>teet minulle olkiukkoja jonkun Laurikaisen uskontopohdintojen kautta, joita en edes tunne tai tiedä. <

Mutta TIEDÄT, että hän on kulttisi kannattaja, ja on kanssasi taivaassa tai jota on ja ei ole siis kuitenkaan käsityksesi mukaan. Vai mihin aiot mennä kuoleman jälkeen? Jeesuksen mukaan taivaaseen ei pääse kvanttifysiikan todisteluilla. Mutta sinun mukaan siis pääsee tai ei pääse kun ei sitä ole ja on ja ei usko kvanttifysiikkaan vaan Jeesukseen ja hänen sanoihinsa, jotka antoi Paavalin ja muiden apostoliensa kautta kun Paavali olikin Jeesuksen sanojen vääristelijä ja ainoa mahdollisuus ikuiseen elämään on, jos pääsette helvettiin kun Jeesus sanoi helvetin olevan ikuinen kuolema mutta minä olen trolli.. eeh.. vai siis sittenkin sinä...

>Minä löydän teille ikuisuuden vain helvetissä, koska Jeesus palaa seisomaan multien päälle VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ herättämään kuolleet fyysiseen ruumiseen, ja jos hän tulee viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina, niin teillä on maailman tuhoutumiseen aikaa fyysissä ruumiissanne 23 tuntia ja 59 minuuttia. <

Sinähän hupiukko olet vai mikä lie teresa. Sinun löydöilläsi ei ole mitään merkitystä ihmisen ikuisuuskohtaloissa. Onneksi.

Wikin teksteilläkö sinä jotakin todistelet? Kun sinne olet voinut sinäkin tekstejäsi suoltaa. Liberaalitutkijoiden todistelut on köykäistä kamaa, kun Pyhä Henki todistaa jotain ihan muuta.

> ns. paholaisen asianajaja, joka omalla vastaväitteellään pyrkkii koko ajan saamaan toisen todistamaan sitä omaa asiaansa, joka tietysti on päinvastainen kuin mitä hän muka väittää. <

Sitähän sinä juuri teet: > Elämäsi tilaisuus todistaa, että olen väärässä. <

- taasko tätä hömppä pömppää

No niin, ei löytynyt taivasta, edes sellaista. Niinpä niin, joten uskovaisten on turha jaella täällä taivaspaikkoja.

Kirjoitat:

<<Jeesuksen mukaan taivaaseen EI PÄÄSE kvanttifysiikan TODISTELUILLA. Mutta sinun mukaan siis pääsee tai ei pääse kun ei sitä ole ja on ja ei usko kvanttifysiikkaan vaan Jeesukseen ja hänen sanoihinsa<<

Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Löytyy jopa tuosta manipuloidusta Raamatusta, mutta myös hänen alkuperäisten sanojensa kokoelmasta.

Ja nimenomaan Jeesuksen mukaan taivasten valtakuntaan - sisälle suureen älylliseen yhtenäiskenttään, johon virtaa taustalta tietoisuus - pääsee sisälle todistelemalla ja tutkimalla.

Jeesus osasi antaa jopa 2000 vuotta sitten ohjeet tieteelliselle tutkimukselle.

<<Jeesus on sanonut: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

<<Jeesus on sanonut: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Näin sitten kvanttifysiikassa toimittiinkin - ensin 30-luvulla löytyi tuo, kun kaikki ilmiöt ovat mahdollisia, koska meillä ei olekaan mitään faktoiksi luulemiamme luonnolakeja (atominytimen reaktion lopputuloksen valinta tuntemattomasta syystä).

Ja viimeisimpänä säieteorian kehittäjän ja professori Michio Kakun johtopäätökset viimeisimpien tutkimustulosten perusteella.

"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Sananmukaisesti universumin mitan päässä Paavalin syntiopista.

No niin ja nyt Michio Kaku puhuu juuri sitä samaa kuin Jeesus puhui 2000 vuotta sitten. Mutta ei tietenkään se kirkon ja uskonnon tuntema Jeesus, joka tapettiin ristille kristuksena (Sol Invictus), ja jota ihmiset laitettiin palvomaan verisellä ihmissyöntiriitillä Jumalan kuolemana.

Tässä.

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden NIMENOMAINEN TARKOITUS on ollut SYNNYTTÄÄ ja VAHVISTAA USKOA JEESUKSEEN JUMALAN POIKANA ja ihmisten VAPAHTAJANA.

Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, MUOKKASIVAT perimätietoa ja TULKITSIVAT niitä EDELLEEN, mikä oli YLEINEN KÄYTÄNTÖ antiikin maailmassa. Kirjoittajat EIVÄT mekaanisesti KOPIOINEET lähdettä vaan KIRJOITTIVAT niihin teologisia TULKINTOJA. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin SEPITTÄÄ kiinni toisiinsa kirjoittajien OMILLA kerronnallisilla TARINOILLA. Kirjoittajien tarkoituksena EI ollut laatia aukotonta HISTORIAllista raporttia vaan KERTOA ja JULISTAA sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Olen ainakin sata kertaa laittanut tämän - evankeliumit ovat sävellettyä teosta. Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi jo 300-luvulla, opetuslapset todellisuudessa puhuttelivat häntä vain Jeesukseksi, häntä ei pidetty edes messiaana, Jumalan pojasta puhumattakaan - tähän todisteet löytyvät Stefanoksen puolustupuheesta, jonka kivityskuoleman Paavali myös määräsi.

Montako kertaa haluat, että käsittelemme tämän päivänselvän asian vielä? Tämä on läpikäyty nyt ainakin kolmekymmentä kertaa.

Tuonne edelle - trollaukseen - eräs trollausmuoto on ns. paholaisen asianajaja, joka omalla vastaväitteellään pyrkkii koko ajan saamaan toisen todistamaan sitä omaa asiaansa, joka tietysti on päinvastainen kuin mitä hän muka väittää.

Tästä tunnistaa paholaisen asianajajan:

<<En viitsi enää noita vääristelyjäsi oikaista, ei maksa vaivaa tuhlata aikaa tyhjänpäiväiseen. Ja onhan väitteitäsi ketjussa jo oikaistu.<<

Todellinen keskustelija tietysti toisi julki oman vastakkaisen näkemyksensä, nyt tällainen paholaisen asianajaja vain tonkii yhä uudelleen ja uudelleen tuolla lauseella esille sen toisen perustelut, jotta ne pysyvät esillä.

No, sehän ajaa vain minun asiaani, joten mikäs siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuonne edelle - trollaukseen - eräs trollausmuoto on ns. paholaisen asianajaja, joka omalla vastaväitteellään pyrkkii koko ajan saamaan toisen todistamaan sitä omaa asiaansa, joka tietysti on päinvastainen kuin mitä hän muka väittää.

Tästä tunnistaa paholaisen asianajajan:

<<En viitsi enää noita vääristelyjäsi oikaista, ei maksa vaivaa tuhlata aikaa tyhjänpäiväiseen. Ja onhan väitteitäsi ketjussa jo oikaistu.<<

Todellinen keskustelija tietysti toisi julki oman vastakkaisen näkemyksensä, nyt tällainen paholaisen asianajaja vain tonkii yhä uudelleen ja uudelleen tuolla lauseella esille sen toisen perustelut, jotta ne pysyvät esillä.

No, sehän ajaa vain minun asiaani, joten mikäs siinä.

Lue lisää

Myös sinulle, minua väkivallalla uhkaillut, asiallisen keskustelun elementit:

1. NÖYRYYS. Jokainen voi olla opettajasi. – Mutta ei MIELISTELYÄ.
2. KRIITTINEN AJATTELU. Löydä puutteet logiikassasi.
3. MYÖTÄTUNTOINEN KUUNTELU. Ymmärtää toisen näkökulman. Halu irtautua hetkeksi logiikan vaatimuksista, jotta voi aidosti kuulla.
4. HALU TOTUUTEEN JA VAIN TOTUUTEEN, mitään muuttamatta ja lisäämättä omiasi toisten teksteihin.
5. KYKY HAVAITA PUUTTEET OMISSA TIEDOISSA ja kyky myöntää, ettei osallistu sellaiseen, mistä ei juurikaan tiedä tarpeeksi.
6. EI AJATUSTEN TONAVIA, EI MUTUJA, EI TAJUNNANVIRTOJA, EI TIETÄMISIÄ TOISTEN AJATUKSISTA JA ELÄMISTÄ!
7. HUOELLINEN LUKUTAITO. Lue vaikka kymmeneen kertaan toisen viesti, ennen kuin kommentoit. Lue oma viestisi useaan kertaan ja mieti, oletko vastannut selkeästi juuri kyseiseen viestiin. Älä lisäile omiasi, älä laajenna historiaan vaan näe peruste sen käytölle, onko sitä vai ei. Harvoin on. Huolellinen lukeminen vähentää turhia viestejä ja jonninjoutavaa kinaamista. Muista mitä olet kirjoittanut aiemmin samassa ketjussa, älä kiellä sitä, mitä olet kirjoittanut. Älä käyttäydy ääliömäisesti aikuisena.
8. ÄLÄ KINAA. Lopeta ajoissa. Viimeisen sanan sanominen ei merkitse, että se jää voimaan.
9. ÄLÄ TEE TOISISTA JOHTOPÄÄTÖKSIÄ. Jos toinen sanoo, ettei jatka, koska ei katso sen olevan tarpeellista, älä letkauta omiasi: ‘ymmärränhän että lopetat kun et osaa jatkaa’ tai muuta typerää. Et ymmärrä etkä tiedä toisten sisäisiä tuntemuksia.
10. MYÖNNÄ VIRHEESI JA PYYDÄ ANTEEKSI.

- taasko tätä hömppä pömppää

Pelaat lassipalloa.

Jos piti jotakin todistaa, todistin sen - ensin evankeliumiväärentelyt ja nyt miten Jeesus, taivastenvaltakunta ja kvanttifysiikka liittyvät toisiinsa.

Ja nyt nöyryytän sinua, todisteet onkin logiikan puutetta, minun pitäisi myötätuntoisesti kuunnella, eikä perustellakaan näkemyksiäni, enkä pyrikään totuuteen, kun perutelen näkemykseni, pistäisi olla puutteita minun omissa tiedoissani, joita tietoja et pysty vastaankaan väittämään tai muuksi todistamaan, ja kun et ymmärrä kvanttifysiikka tai Jeesuksen puhetta, vika löytyykin minun korvien välistä, ja kun todistan näkemykseni, joita näkemyksiä sinulla ei tunnu edes olevan, olenkin kinannut.

Jos sait siipeesi, älä nyt - Luoja varjele - edes kuvittele, että minä olen se, joka nuolee sinun haavasi!

Ja jos asiasta et pysty keskustelemaan, vaan trollaat ja kinaat ja menet henkilöön, niin ei kai se minun vikani ole.

Minä mielelläni perustelen näkemykseni.

Seuraavaksi perustelen ne Stefanoksen puolustuspuheella. Ja muista: mielipiteillään ihminen kertoo aina vain itsestään, ei koskaan toisesta ihmisestä, johon myös perustuu vanha sanonta, vain varas varasta pelkää.

<<Jos sait siipeesi, älä nyt - Luoja varjele - edes kuvittele, että minä olen se, joka nuolee sinun haavasi!<<

Tästä tuli mieleeni Raamatun sanonta, jossa Jeesus käskee kääntämään toisenkin posken huitaistavaksi. Tuntuu odolta, että henkilö, joka riehuu temppelissä, heittelee rahanvaihtajien pöytiä ja ajaa ruoskan kanssa uhrieläinmyyjät ulos, kehoittaisi samaan aikaan kääntelemään vain poskiaan. Näen tuon vain auktoriteettiuskoa vahvistavana kohtana.

Mutta Stefanoksen puolustuspuheesta näkyy, että minkälainen käsitys varhaiskristityillä oli Jeesuksesta ja mitä Jeesus oli opettajana opettanut heitä opettamaan:

<<Stefanos oli tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

Tällöin Stefanosta syytettiin 1) JUMALANPILKASTA[6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ ja 2) LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että 3) PROFEETAT olivat aikoinaan 4) JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että SAMOIN OLI nyt TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8].<<

Lähde: wikipedia, Pyhä Stefanos, ensimmäiseksi kristityksi martyyriksi mainittu, toisissa kohdissa lukee, että ensimmäinen kristitty martyyri oli Jeesus itse.

1) Stefanosta ja Jeesusta syytetään sen Jumalan pilkkaamisesta, jolle Paavalin opissa Jeesus on hyvältä tuoksuva uhrilahja
2) Stefanos ja Jeesus vastustaa sitä lakia, johon Paavali teki uuden liiton Jeesuksen uhrilahjalla, jonka kirkko viimeisteli Jumalaksi kolminaisuusopilla keisarin määräyksestä
3) alkuseurakunnan kristityille Jeesus ei ollut Jumala, ei Jumalan poika, ei messias vaan pikemminkin profeetta
4) Stefanos ottaa vertauksen Jeesukseen, jota vainottiin kuten profeettoja - hän ei antanut itse itseään uhrilahjana, kuten Paavali väittää Raamatussa

En tiedä kenelle puhut, mutta minä kannatan vain totuutta ja oikeudenmukaisuutta ja oikeaa Jeesusta, enkä hänestä - piispa Huovisen sanoin - tehtyä kreikkalaista mytologiauskontoa Sol Invictusta.

Ja jotta totuus tulee julki, niin otan yhä uudelleen ja uudelleen esille sen.

Ja jos joku haluaa palvoa kristuskulttia, se on tietysti ok, Suomessa on uskonnonvapaus, mutta se vääryys mikä Jeesuselle tehdään, kun hänet sotketaan siihen okkultisin ihmisyöntiriitein - on ruokotonta.

Myös hedelmät ovat osoittaneet sen, kun tehtiin kirkon putsaus. että ihan kaikki ei ole kunnossa tuossa opissa.

Jeesuksen opetuksineen on aika saada oikeutta.

Jumala on olemassa, mutta hän on absoluuttinen ykseys, eikä ykseyttä voida jakaa mihinkään erillisiin sivupersooniin, koska silloin se ei olisi enää ykseyttä. Jumalan erillisten sivupersoonien palvominen Jumalana on siis epäjumalanpalvelusta.

Näin ollen Jeesuskaan ei ollut Jumala, vaikkakin Jumala ilmestyi hänessä. Hän oli Jumalan ilmestys ja sanansaattaja. Jeesuksen palvominen Jumalana on epäjumalanpalvontaa, synti jonka Jumala itse kieltää kymmenessä käskyssään. Jeesus ei koskaan käskenyt ketään palvomaan itseään, vaan vain ja ainoastaan isä Jumalaa. Mitään erillistä Pyhän Hengen persoonaa ei myöskään tarvita, koska Jumala itse on pyhä henki.

Jumala kieltää kymmessä käskyssä myös tappamisen. Näin ollen on jumalanpilkkaa väittää, että hän olisi suunnitelmallisesti tapattanut ja teloittanut, eli toisin sanoen murhannut, ihmisen ristille. Jos samaan aikaan väitetään, että tämä ihminen ristillä oli Jumala, niin silloin käytännössä väitetään, että Jumala tappoi itsensä, eli toisin sanoen teki itsemurhan. Jos siis väitetään että ristintyö oli Jumalan ennalta suunnittelema pelastustyö.

Jumala on anteeksiantava. Hän ei vaadi ihmisuhreja ei väkivaltaa eikä veren vuodatusta voidakseen antaa syntejä anteeksi. Hänen armonsa riittää. Elävän ihmisen uhraaminen ja teloittaminen on Jumalalle kauhistus, ei hänen tahtonsa.

Mieti hetki tuhlaajapoikavertausta. Vaatiko isä pojaltaan sovitusta synneistään ennen kuin otti tämän avosylin vastaan? Ei, vaan hän armahti poikansa eikä vaatinut minkäänlaista maksua hänen synneistään. Koska Jumala on rakkaus. Ja koska hän rakastaa meitä, hän antaa anteeksi. Tämä on se oikean Jeesuksen opettama oikea evankeliumi. Mutta Raamatusta löytyy myös se väärä.

Kristinuskossa tosissaan on siis näitä pakanallisia harhaoppeja, jotka vääristävät Jumalan armoa ja rakkautta, ja ajavat kristittyjä epäjumalanpalvelukseen. Koittakaa löytää sieltä Raamatusta se oikea Jeesus sen antikristuksen sijaan.

<<teidän laisianne ihmisiä<<

Luther sanoi, että Kristus asuu vain syntisissä ihmisissä, ja oli oikeassa.